Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа философских проблем развития современной вычислительной техники 13
Глава 2. Онтологические проблемы возникновения компьютерной реальности 33
2.1. Предпосылки и источники возникновения ЭВМ 36
2.2. Сущность вычислительной техники 57
2.3. Закономерности и перспективы развития вычислительной техники 61
Глава 3. Компьютерная эпистемология 76
3.1. Понятие, содержание компьютерного знания 78
3.2. Представление, структура и функции компьютерного знания 100
Глава 4. Социальные проблемы вычислительной техники 114
4.1. Вычислительная техника как социальный феномен 116
4.2. Социокультурные проблемы вычислительной техники 126
Глава 5. Антропологические проблемы компьютерной техники 151
5.1. Взаимоотношения человека и ЭВМ 153
5.2. Человек в информационно-виртуальной реальности 167
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы
- Предпосылки и источники возникновения ЭВМ
- Понятие, содержание компьютерного знания
- Вычислительная техника как социальный феномен
- Взаимоотношения человека и ЭВМ
Введение к работе
Актуальность темы
Современная эпоха поставила задачу философского анализа создания и развития вычислительной техники. Растущий интерес к проблемам вычислительной техники отражают многочисленные публикации, идеи, научные разработки, представленные на всемирных философских конгрессах, симпозиумах, конференциях.
В настоящее время развитие науки и техники затрагивает практически все стороны человеческой жизнедеятельности. Оно оказывают глубочайшее воздействие на взаимоотношения человека, общества и природы, на отношения между людьми, на их самосознание. Вот почему вопросы осмысления науки и техники как продуктов человеческой цивилизации, перспектив НТП, изучение механизмов его взаимодействия на общество, культуру, человека, весь комплекс проблем, которые ставит сегодня развитие науки и техники, стали неотъемлемой частью современного научного знания.
Актуальность философского анализа проблем развития современной вычислительной техники объясняется рядом причин. Вычислительная техника и средства автоматизации составляют определяющий фактор современных научно-технических исследований. И атомная энергетика, и синтез новых технических веществ, и генная инженерия, и космические исследования, и медицина, и даже само обучение человека, его переподготовка в условиях НТП требуют компьютеризации не только основных, но и вспомогательных структур. Таким образом, действующие ЭВМ из вспомогательного превращаются в фундаментальный, системно детерминирующий фактор. Возросшие требования к управляющим структурам в экономике в современных условиях могут быть удовлетворены только при помощи вычислительных машин и систем. Кроме того, новые информационные технологии значительно расширяют круг задач, которые можно решать с помощью вычислительной техники, что приносит значительный экономический эффект, обнаруживается все возрастающее многообразие технологий, типов техники, образцов
продукции, видов услуг, растут специализация и стандартизация труда. Применение вычислительных машин в промышленном производстве изменяет роль человека в процессе создания конечного продукта. Возникновение современной индустрии, основанной на крайне сложных технологических процессах сверхскоростных и сверхточных технических устройствах, подвело к черте, за которой традиционные формы участия человека в производстве в силу его физиологической и нейропсихической ограниченности стали просто невозможны._Дальнейший прогресс общества фактически оказался невозможен без расширения возможностей общества в обработке информации, общество подошло к «информационному барьеру», требующему соответствующих технических средств. Кроме того, вычислительные машины и системы, новые телекоммуникационные технологии, глобализация характера и интенсивности человеческих коммуникаций требуют формирования более гибкой и динамичной социальной структуры с более образованными и ответственными людьми. Компьютеры, наряду с телевизорами и магнитофонами стали неотъемлемым атрибутом современной семьи, активно влияющим на психику и формирующим специфическую картину мира. Распространение вычислительной техники приводит к формированию нового типа культуры, разрушая или замещая старые ценности новыми. «Информационная культура» характеризуется массификацией, глобализацией, рационализацией, формированием нового типа мышления. И, наконец, невозможно переоценить роль и значение вычислительной техники для решения ряда глобальных проблем, перед которыми оказалось человечество: экологический и энергетический кризисы, угроза самоуничтожения человечества в военных конфликтах, опасность международного терроризма.
Практически не осталось сфер человеческого общества, на которые вычислительная техника не оказала бы прямого или косвенного воздействия. В силу всех вышеназванных причин глубокий анализ создания, перспектив развития и роли вычислительной техники в жизни человечества философия рассматривает как одну из важнейших и актуальных задач современности.
Состояние разработанности проблемы, предмет и цели исследования
Феномен техники привлекал внимание философов еще в древности, хотя предметом систематического научно-философского анализа она стала только в самое последнее время, фактически в конце XIX - начале XX столетия. Что же касается анализа проблем вычислительной техники, то начало этого анализа относится к 50-60 годам XX века, времени появления первых электронных вычислительных машин. Феномен компьютеризации общества как относительно новое явление современной культуры в силу своего стремительного развития не имеет богатой теоретической базы, что не позволяет при исследовании данного феномена воспользоваться фундаментальными теоретическими концепциями. Определенные возможности для исследования философских проблем вычислительной техники дает общий анализ понятий «техника», «техническая реальность», «технические знания», «техническая деятельность», «технические науки», структуры и функции техники в работах Б.И.Иванова, В.Г.Горохова, Е.А.Шаповалова, В.М.Розина, В.В.Чешева, Б.И.Козлова, В.С.Швырева, И.А.Майзеля, В.М.Фигуровской, В.П.Котенко и других философов.
Философскими проблемами информатизации и компьютеризации занимались В.Г.Пушкин, А.Д.Урсул, В.П.Котенко, В.Г.Горохов, В.Л.Виноградов, В.И.Данилов-Данильян, А.И.Ракитов, В.М.Розин, Е.А.Шаповалов, О.К.Тихомиров, Ю.А.Шрейдер, С.М.Шалютин,
Ш.Г.Адэшвили, Н.Т.Абрамова, Э.П.Семенюк и зарубежные исследователи С.Хессинг, Г.Поппель, Б.Голдстайн, Г.Клаус. Гносеологическим аспектам создания, развития, функционирования вычислительной техники, проблеме представления знаний посвящены работы отечественных исследователей И.Г.Кодряну, Л.А.Растригина, А.Д.Урсула, К.Б.Батораева, Ю.М.Шейнина, В.М.Глушкова, И.С.Ладенко и др., а также зарубежных ученых И.Земана, Х.Дрейфуса, А.Тьюринга и др. Большая часть работ современных философов о вычислительной технике, посвящены социальным проблемам, истории развития вычислительных машин и влиянию вычислительной техники на
формирование новой социальной структуры. Социальной проблематикой занимались как отечественные ученые: А.И.Ракитов, В.Г.Горохов, Г.Л.Смолян, В.П.Котенко, В.Л.Виноградов, К.А.Зуев, Р.Ф.Абдеев, В.Л.Иноземцев, Н.Н.Моисеев, так и ведущие западные футурологи и теоретики постиндустриального общества: Д.Белл, Дж.Гелбрейт, О.Тоффлер, П.Дракер, Н.Винер, Г.Клаус, А.Кестлер. В связи с ростом значения и роли вычислительной техники в жизни общества значительно возросла актуальность этических проблем. Нравственная проблематика поднимается в работах Р.Ф.Абдеева, А.И.Ракитова, Н.И.Крюковского, А.С.Митрофанова, Ю.М.Лотмана. Однако большая часть работ по компьютерной этике вышла за рубежом (специальный выпуск «Metaphilosofy» в Оксфорде в 1985 году в сборнике «Ethical issues in the use of computers»), некоторые этические вопросы рассмотрены в работах: К.Митчема, В.Ширмахера, В.Циммерли, Д.Джонсона. Антропологическим проблемам развития вычислительной техники посвящены труды Г.Л.Смоляна, В.Н.Пушкина, А.С.Арсеньева, И.Б.Новика, Ю.З.Гильбух, а также Г.Демирчогляна, Дж.Солпитера и др. Работы Г.А.Кручинина, Ю.А.Шафрина, А.П.Ершова, Н.Т.Абрамовой исследуют роль вычислительной техники в общеобразовательном процессе. Влияние вычислительной техники на науку анализируется в работах В.П.Зинченко, А.И.Михайлова, О.К.Тихомирова. Техническими вопросами вычислительной техники занимались Н.Винер, Г.Саймон, К.Шеннон, Х.Дрейфус, Д.Мичи, в России -А.И.Ракитов, Э.П.Семенюк, Ю.М.Каныгин, Г.Л.Смолян. Кроме того, отдельными исследователями разрабатывались вопросы о значении вычислительной техники в сфере политики (Р.К.Баландин, Л.Г.Бондарев, Ю.М.Батурин, С.П.Расторгуев), о воздействии Internet на духовный и интеллектуальный мир человека (Н.Н.Моисеев, В.Н.Волченко, Ж.Бодрийара), экологические аспекты развития вычислительной техники (А.Д.Урсул, Н.Н.Моисеев). Методологическая проблематики анализа феномена вычислительной техники разрабатывается в работах И.Н.Смирнова,
Н.Н.Моисеева, Э.П.Семенюка, Ю.М.Каныгина, Г.П.Щедровицкого, Н.Г.Алексеева, Э.Г.Юдина, В.Н.Садовского и др.
Большинство работ, посвященных онтологической и гносеологической проблематике, были опубликованы в период появления первого поколения вычислительной техники (Х.Дрейфус, 1978; А.Тьюринг, 1960; Материалы «круглого стола» в журнале «Вопросы философии», 1979). В настоящее время разрабатываются машины шестого-седьмого поколений, использующие более совершенные технологии, архитектурные решения, программное обеспечение, новые идеи, которые, отвечая на ряд вопросов, актуальных в 70-х годах, ставят новые, требующие своего решения и затрагивающие различные сферы жизни человека. Для целостного философского анализа современная вычислительная техника является практически новым предметом исследования. Назрела необходимость в более детальном исследовании современных вычислительных машин, комплексов и систем с философской точки зрения, требуется углубленное раскрытие онтологической сущности вычислительной техники, источников, предпосылок и закономерностей ее возникновения, развития, особенностей проявления с позиций современного этапа развития компьютерных технологий.
Объект исследования: вычислительная техника, процессы компьютеризации и информатизации, человек в системе техногенной цивилизации.
Предмет исследования: философские проблемы создания и развития современной вычислительной техники, компьютерных и информационных технологий, компьютеризации общества.
Автор диссертации поставил перед собою цель: проанализировать философские проблемы создания и развития современной вычислительной техники, акцентировав внимание на онтологических, гносеологических, социальных и антропологических проблемах. Причем диссертант сосредотачивает внимание, прежде всего, на онтологических и гносеологических проблемах, которые предполагают и включают рассмотрение
социальных, антропологических, научных источников и предпосылок возникновения ЭВМ, анализ создания вычислительных машин как закономерного и объективно-необходимого явления, возможность использования вычислительной техники в познавательном процессе и возможность инициирования процесса познания самой вычислительной техникой, ее связь с определенными явлениями и сторонами современного общества, детерминирующими ее появление, развитие и эволюцию.
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту
Проведенное автором исследование является осмыслением и теоретическим обобщением важной научной проблемы, связанной с философским анализом определенных аспектов специфического социального явления - современной вычислительной техники. Самостоятельный и творческий характер исследования проявился в постановке основной диссертационной проблемы и совокупности исследовательских задач, использования теоретического и методологического арсенала философии науки и техники, в полученных ответах и сформулированных выводах, высказанных прогнозах относительно развития и эксплуатации вычислительной техники. Поставив задачу философского анализа проблем развития вычислительной техники, автор, тем самым, выбрал область исследования, которая с учетом темпов развития и возрастания роли вычислительной техники в жизни как человека, так и общества имеет актуальное значение.
Научная новизна диссертации заключается:
1. В определении источников и предпосылок развития современной вычислительной техники. В выявлении критериев, закономерностей и перспектив развития и функционирования современной вычислительной техники.
2. В уточнении философско-эпистемологического потенциала современного поколения вычислительных средств. В определении и обосновании перспективного стратегического направления решения философских проблем формализации и представления научного знания. Введено понятие
«компьютерной эпистемологии» для проведения анализа гносеологических возможностей вычислительной техники.
3. В сущностном и содержательном анализе детерминации и функционирования вычислительных машин, телекоммуникационных систем и информационных технологий в основных сферах общественной жизни.
4. В выявлении диалектики взаимоотношений человека и вычислительной техникой с целью сохранения целостности и здоровья человека в условиях глобальной компьютеризации и информатизации общества.
Новизна прослеживается и в ряде других моментов. Автор уточняет причины трансформации современной вычислительной техники, определяет перспективные направления разработки новых поколений интеллектуальных машин, предлагает пути более эффективного использования компьютерной техники в социальной сфере.
Положения, выносимые на защиту
1. Основные проблемы создания и развития вычислительной техники как социального феномена в ходе исторического развития общества и в современных условиях.
2. Закономерности, интеллектуальные возможности, гносеологические и социокультурные проблемы развития и функционирования современной информационно-вычислительной техники.
3. Основные направления влияния вычислительной техники на общественную жизнь и психику человека.
Методологические основы и источники исследования Методологией анализа философских проблем создания и развития современной вычислительной техники является общефилософский, философско-социологический, специально-философский (философия науки и техники), общенаучный уровни методологии.
Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются принцип объективности, системности, развития, релятивизма, гуманизма, детерминизма, историзма. При методологическом
анализе используются также законы диалектической логики. На специально-философском уровне применяются принципы, законы, категории философии техники. Кроме того, учитывая сложность и многоплановость анализируемого феномена, при анализе учитываются и общенаучные методологии: системный, эволюционный, информационный, синергетические подходы. Используются также традиционные методы построения теорий: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод.
Автор учитывал существующие подходы, которые используются при анализе данного вопроса в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых.
Научно-теоретическая и практическая ценность и реализация диссертационного исследования
Научно-теоретическая ценность исследования определяется тем, что материалы диссертации могут составить определенную теоретико-методологическую базу для дальнейших исследований учеными различных научных направлений и дисциплин, занимающимися проблемами искусственного интеллекта - математиков, физиков, лингвистов, философов, психологов, кибернетиков, программистов, инженеров. Побудить к расширению, углублению и большей специализации исследований в этой области. Они могут оказать влияние на совершенствование методологии и методики разработки и использования вычислительной техники. Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении роли вычислительной техники и процесса компьютеризации как объективно необходимого компонента развития техногенной цивилизации на современном этапе. Материалы диссертации предлагают новую трактовку ряда понятий, которые весьма эффективно используются в работах философов, психологов, специалистов по искусственному интеллекту, но теоретически разработаны пока недостаточно полно и четко. Диссертация выполнена на кафедре философии СПбГЭТУ, который является ведущей организацией по философии науки и техники. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы для чтения
курса лекций по философии техники, теории современного общества и т.п. Кроме того, они могут служить дополнением к существующим учебным пособиям по курсам данных дисциплин.
Материалы диссертации могут иметь и практическое значение. Осмыслив основные онтологические, гносеологические свойства вычислительных машин и систем, разработчики и проектировщики могут значительно повысить результативность своих исследований за счет концентрации усилий на перспективных направлениях. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, это может привести к значительному сокращению сил, времени и материальных ресурсов.
Апробация работы
Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета и была рекомендована к защите. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в опубликованных работах автора, докладах и выступлениях межвузовского, городского и университетского уровня.
Диссертант принимал участие в научно-исследовательской работе по теме «Проблема представления знаний в западной философии науки начала XIX - XX веков». На проведение диссертационной работы был получен грант № М2000-1.3.К-14 конкурса «Персональных грантов 2000 года для студентов, специалистов, молодых ученых и аспирантов из ВУЗов и научных организаций Санкт-Петербурга».
Публикации
Основные материалы диссертации были отражены в следующих публикациях:
1. Диалектика традиций и новаций в современной науке//Научная конференция «Науковедение на рубеже столетий (XX-XXI вв.)»/Отв. ред. В.П.Котенко -СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2002. - 0,1 п.л.;
2. Стратегия развития компьютерных систем//Научная конференция «Философия идеологии постнеклассической науки»/Отв. ред. В.П.Котенко -СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2001. - 0,1 п.л.;
3. Перспективы развития человечества/Лізвестия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия: «Гуманитарные и социально-экономические науки».- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2001.- №1. - 0,5 п.л.;
4. Культурогенные функции информационной революции//Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия: «Гуманитарные и социально-экономические науки».- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2001.- №1. - 0,5 п.л.;
5. Роль вычислительной техники в развитии общества//Международная научная конференция «Информация. Коммуникация. Общество».- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2000. - 0,2 п.л.;
6. Гносеологические границы применения вычислительной техники//Научная конференция «Философия XX века: школы и концепции»/Гл. ред. Ю.Н.Солонин.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - ОД п.л.;
7. Рассуждения о творчестве и вычислительной технике/ЛТаучная конференция «Проблемы научного и технического творчества и системы культуры»/Отв. ред. В.П.Котенко. - СПб.: Изд-во СП6ГЭТУ,2000. - 0,1 п.л.;
8. Мировоззренческий аспект использования научного и духовного потенциала/ТМежвузовская научная конференция ученых и студентов «Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее»/Отв. ред. В.П.Горюнов.- СПб.: Изд-во СП6ГТУ,1999. - 0,1 п.л.
Предпосылки и источники возникновения ЭВМ
В 1974-1975 годах разразился мировой экономический кризис, который по масштабу и по значению сравнивают с «Великой экономической депрессией» 1929-1933 годов. В отличие от «депрессии», он был осложнен целым рядом структурных кризисов, которые имели далеко идущие последствия. Кризис 1974-1975 годов вызвал серьезные общественные потрясения и создал стимулы для ряда изменений в социальной системе развитых стран, которые положили начало новому этапу в развитии современной эпохи. Он показал, что сложившаяся к тому времени социальная система с большим государственным сектором в экономике, детализированным планированием на сравнительно короткие сроки 4-5 лет, разросшейся социальной политикой, сковывавшей инициативу людей и порождающей иждивенчество, перестала соответствовать новым производственным условиям, складывавшимся под влиянием последних достижений научно-технического прогресса и особенно информационной революции. Новая техника, технологии и информационная среда, возросшие глобальные связи нуждались в более гибкой и динамичной социальной системе с более образованными, инициативными и ответственными людьми.
Достижения НТР и развитие информационных технологий, в частности развитие вычислительной техники, рост масштабов промышленного производства, потребности дальнейшего развития науки и техники потребовали изменения социальной структуры общества. В свою очередь, изменения в социальной структуре обеспечили и стимулировали дальнейшее развитие социального взаимодействия и экономики общества вообще и информационных, телекоммуникационных технологий и вычислительной техники в частности.
Появление компьютера обусловлено уровнем развития материальной и духовной жизни общества и выполняет определенные социальные функции. Сложность, размеры и темпы изменений, вовлекаемых в практику объектов, пришли в противоречие с ограниченными возможностями человеческого мозга по объему и скорости переработки информации. Ведь количество информации, отображающее тот или иной объект, непосредственно определяется разнообразием, богатством его свойств, т.е. его сложностью, а также глубиной и темпами изменений его характеристик. Ясно также, что скорость обработки информации должна быть выше скорости изменения свойств управляемого объекта. Дальнейший прогресс практически оказался просто невозможен без расширения возможностей общества в обработке информации. Человеческий мозг способен воспринимать не более 50 бит/с1. Этот показатель характеризует количество информации, которое он в состоянии усвоить. Общество подошло к «информационному барьеру», потребовался рост производительности именно интеллектуальной деятельности, прорыва в объемах и скорости переработки информации. Разделение умственного труда, преодолевающее ограниченные возможности отдельного человека, быстро себя исчерпало. Потребовалось развить соответствующие технические средства. «Почему собственно возникла идея искусственного интеллекта? Потому что объем информации, с которым приходится людям иметь дело, растет катастрофически, задачи становятся все более сложными»2.
А.И.Ракитов выделяет ряд социальных функций, необходимость совершенствования которых привела к появлению первых ЭВМ: функция управления и контроля; функция общения; функция памяти; совершенствование материального производства; функция познания3.
Особенно остро и, естественно, раньше, чем в других сферах, потребность в «усилителях» интеллекта появилась в науке и в сфере управления. Здесь впервые столкнулись с такими объемами информации и с такими высокими темпами ее обработки, которые были неподвластны «невооруженному» мозгу (выход в космос, овладение ядерной энергией относятся к таким научно-техническим задачам). К этому времени развился ряд исследовательских направлений и областей техники, позволивших создать технические средства усиления интеллекта.
Сама природа научно-технического развития требует
экспоненциального прироста знаний и, следовательно, предъявляет особый запрос к созданию интеллектуальной технологии и целой системы технических средств, позволяющих автоматизировать рутинные познавательные операции, такие, как вычисление, черчение, редактирование, перевод, некоторые элементы проектирования, измерения и т.п. Реализация познавательной интеллектуальной функции в новых условиях требует принципиально новых технологических средств. Без этого невозможна не только экспоненциальная наработка знаний, но и интенсивное развитие, наращивание интеллектуальных ресурсов общества.
Только на основе высокоразвитой компьютерной технологии возможно развитие генной инженерии. Слияние биологии с компьютерной технологией дает возможность дешифровать языки жизни, записать при помощи компьютера эти языки, подобно тому, как были дешифрованы языки исчезнувших цивилизаций.
Научная и научно-производственная практика сегодня нуждается не просто в сложных расчетах, а в расчетах, где опоздание попросту их обесценивает: расчет глобальных динамических процессов при метеорологических прогнозах, прогноз изменений свойств материалов в реакторах атомных электростанций и т.п. Например, изучение свойств электронов и протонов, которые не видны ни в один микроскоп, происходит косвенным путем, при наблюдении «брызг», возникающих в реакциях при их столкновениях. Но закономерности в этих «брызгах» выявляются при анализе колоссально большого числа столкновений.
Понятие, содержание компьютерного знания
Без исследования обыденного познания оказывается невозможным понять механизм превращения информации в знание, так как обыденное познание и здравый смысл являются изначальной формой познавательной деятельности.
Самоосуществление разума было бы вполне достойной целью развития человечества, раз уж мы признаем, что именно разумность отличает нас от всего живого. Современная цивилизация является результатом этого методологического подхода. Но возникает серьезная проблема, которая, конечно, не приводит к девальвации самого разума, однако обозначает экзистенциальный тупик, куда нас завела господствующая тенденция развития. Проблема заключена в самой природе мышления.
Для осуществления сущностного анализа характера человеческого мышления рассмотрим то фундаментальное свойство, которое дает возможность говорить о положительном результате решения проблемы создания искусственного интеллекта. Это фундаментальное свойство -объект(ив)ность. Суть его состоит в «извлечении» и последующем анализе какого-либо объекта. «Извлечение» осуществляется за счет экспликации интересуемого объекта из «непрерывного жизненного потока» и элиминации «ненужных» элементов. «Сутью познания является отражение, являющееся ограничением первоначального разнообразия и означающее, следовательно, образование различий между первоначальным и ограниченным разнообразием»1. Экспликация объекта происходит за счет фокусировки внимания. Фокусируется внимание, останавливается ум, фиксируется объект. Ограничение разнообразия имеет и полезную сторону, состоящую в том, что это приводит к постижению сути, дает возможность получить исчерпывающую информацию об объекте, ибо информация без отбора определенных черт была бы слишком сложной и хаотичной. Усиленная сосредоточением и концентрацией остановка ума привела к рождению науки и техники. «Вся наука является ничем иным, как усовершенствованием повседневного мышления»1.
Суть принятого европейской наукой «объект(ив)ного» метода познания состоит в том, что исследователь природы описывает мир не по отношению к человеку (что неизбежно вносило бы неустранимый момент «субъективности»), а в его отношении «к самому себе», точнее описывает отношение одной выделенной части мира к другой. Вместо познания сущности вещей, их глубинного бытия исследователь ограничился описанием отношений их качеств. Ученый расчленяет мир на части, а затем с-равнивает их между собой, производя таким образом «объект(ив)ное измерение».
Онтологическим свойством бытия является непрерывная изменчивость, процессу альность. Изменяется все и всегда. Естественное состояние человеческого ума - изменчивость, «текучесть».
Пока ум «течет», не фиксируется, не останавливается на каком-то объекте мыслью, он подобен зеркалу, в котором отражаются все события реальности. Они приходят и уходят, не оставляя следа. Когда же возникает потребность проанализировать, исследовать какой-то предмет или событие, понятно, нужно его выделить своим вниманием, т.е. остановить на нем свой ум. Человек сузил свое восприятие, поскольку узреть - синоним сосредоточенности. На этой фиксации ума, на остановке ума, и основана рациональная цивилизация. «Ведь когда останавливается ум, рождаются мысли»2. Если же эту фиксацию ума усилить сосредоточением, то станет возможно и познание конкретного события или предмета, появится наука и техника. «Концентрация - это не духовная практика. Это лишь обучение рациональному обращению со своим умом»3.
Фиксация ума (т.е. экстрагирование какого-либо предмета) одновременно означает исключение всех других процессов или предметов, потерю целостности восприятия. Ум возможно и гибок, но он не созидателен в подлинном смысле. Сутью познания является отражение, являющееся ограничением первоначального разнообразия. Т.е. фактически можно сказать, что в своем развитии наука постоянно элиминирует из поля своего исследования «лишние» элементы, что позволяет ей более глубоко проанализировать свой предмет (эта тенденция отражается во все более возрастающей дифференциации научного знания). Неопределенность, неполнота и ненасыщенность понятия приводят к тому, что в ходе развития познания содержание понятий все обогащается и уточняется.
С целью познания мы вынуждены «дискретизировать» бытие. «Смысловой континуум (т.е. пространство в котором нет пустых мест), гипотетический по своей природе, обретает актуальность, когда человек, активный наблюдатель, задает на нем некую систему предпочтения.... Так происходит квантование - создание текста (одного из множества возможных...). Здесь возникает аналоги с квантово-механическими представлениями: наблюдатель не воспринимает в микромире частицу, размазанную в пространстве-времени; она становится осязаемой только после редукции волнового пакета. Мы можем, следуя Уилеру, сказать, что в наблюдаемом нами физическом мире есть не континуум, а только дискреты»1. Восприятию человека этот мир дан фрагментарно2. «Чтобы мыслить, надо различать, а чтобы различать, надо... утверждать то, что именно отлично от всего прочего»
Вычислительная техника как социальный феномен
Каковы особенности социального бытия? Во-первых, социальный разум направлен на активное преобразование природы. «Разум животных направлен на приспособление к среде..., разум человека - на приспособление среды к себе..., поэтому он изначально является эгоистичным»1. Специфика человеческого отношения к миру в «социальном» (т.е. противоестественном состоянии) - преобразование, опосредованное искусственно созданными средствами преобразования и программами поведения, идеальными проектами всего того, что создает человек. Человек помещает между собой и природой технику и проекты этой техники, нормы поведения в новом искусственном мире, которые также не даны ему от природы.
Во-вторых, созданная человеком «вторая природа» начинает жить по собственным внутренним законам и предъявляет человеку требования порой более суровые, чем естественная природа.
В-третьих, необходимо отметить, что вопреки распространенному мнению, «вторая природа» не является достаточно обособленным явлением, чтобы ее можно было противопоставить естественной природе, и, вообще, называть природой. Корректнее и более соответствующим действительности будет название - «искусственный мир». Благодушно-маниловские мечты о полностью искусственной среде обитания естественных существ можно поставить в ряд с идеей вечного двигателя, даже если к ним склонялись какое-то время под гипнозом успехов науки и техники. «Реальным оказывается только природообразное, и нет никаких оснований искать «техническую реальность» как основной тип Бытия»2. «Противоречие между Цивилизацией и Природой... это не контрарная (полная) противоположность принципиального взаимоисключения, скорее - контрадикторная (полу) противоположность компромисса по отношению к естественному (природе) и искусственному (культуре)»
В-четвертых, социумом востребован лишь человек, находящийся в «рациональном» состоянии, поэтому все социальные институты, начиная с детских садов и заканчивая университетами, учат человека этому состоянию, а затем стабилизируют, фиксируют человека в этом состоянии. Эмиль Дюкгейм замечает: «Все, что составляет разум, его принципы и категории, создано (через деятельность различных обществ) в процессе истории» . Это состояние противоестественно, физиологически и психологически тяжело для человека, поэтому общество стремится мотивировать людей удерживать это состояние. Чем больше человек социален (рационален), «патологичен», чем больше он согласен тратить собственной жизненной энергии для поддержания и дальнейшего развития социума, тем больше он получает денежного вознаграждения, славы, социального уважения и т.п.
Итак, вычислительная техника, в создании которой заинтересовано, прежде всего, общество, чем человек, вызвала новый этап развития социума, что резко повышает требования к человеку, так как качественно изменяется степень эксплуатации рациональной способности человека и ведет к формированию новой социальной структуры, трансформирует традиционные общественные институты. Эта ситуация значительно обостряет все проблемы, обусловленные противоречивыми целями социального и индивидуального развития.
И.Т.Фролов выделяет «три причины глубоких переходных процессов в обществе: рост населения, необходимость обновления планетарной системы производства энергии; воздействие новой техники, особенно, на базе микроэлектроники». Вторая половина XX столетия выдвинула информатизацию как ключевой фактор преобразования социальных структур. Стремление внедрить новую Технику может оказаться неосуществимым, если оно не сопровождается освоением новой технологии, а последнее невозможно без соответствующих социальных трансформаций. Информационная технология не является социально нейтральной: социогенная функция технологии не просто меняет социальную структуру, но ее основное назначение состоит в том, чтобы создать социальную окружающую среду, благоприятствующую ее развитию. Если этого не происходит, то неадекватные социальные механизмы и структуры могут приостановить, деформировать или сделать технологические изменения неэффективными.
Вычислительная техника оказывает влияние на формирование новых общностей, социальных групп, трансформацию традиционных групп (например, изменение в структуре научного коллектива), изменение в структуре традиционных ролевых функций и возникновение новых (например, «исследователь-программист»). А.Тоффлер настаивает на том, что образуется новая социальная структура общества в основе которой лежит не отношение форм собственности, а интеллектуальная квалификация, приобщенность к интеллектуальной технологии. «В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей»
Взаимоотношения человека и ЭВМ
Исходная концепция автоматизации предполагала полную замену «человеческих» звеньев автоматизированных систем техническими звеньями, фактически освобождение систем от «неприятных осложнений», которые вносит в работу систем человек. Эта концепция, подкреплявшаяся многими реальными успехами автоматизации производства, породила в 60-х годах атмосферу настоящего кибернетического бума. При этом было высказано немало пессимистических оценок возможностей человека. Он и медленно думает, и плохо запоминает, и часто ошибается, и быстро устает.
К концу 60-х годов на смену тезису о необходимости или, во всяком случае, желательности устранения человека из системы пришла формула «симбиоза человека и машины». Данный подход был обусловлен практической оценкой реальных возможностей машины, произошло разделение функций человека и машины: компьютер и его информационное и математическое обеспечение представляют собой тактический инструмент решения задачи, человек же всегда остается носителем стратегического мышления. Известный советский математик Е.С.Вентцель сказала, что человек - это единственный инструмент, способный эффективно принимать компромиссные решения, преодолевать трудности, связанные с наличием неопределенности критериев или наличием нескольких противоречивых критериев.
Человек, в отличие от машины, способен решить слабоструктурированные проблемы. К типичным слабоструктурированным проблемам относятся такие, которые обладают следующими особенностями: 1 принимаемые решения относятся к будущему; 2)имеется широкий диапазон альтернатив; 3)решения зависят от текущей неполноты технологических достижений; 4)принимаемые решения требуют больших вложений ресурсов и содержат элементы риска; 5)не полностью определены требования, относящиеся к стоимости и времени решения проблемы; 6)проблема внутренне сложна вследствие того, что для ее решения необходимо комбинирование различных ресурсов. Большинство задач на высших уровнях планирования и управления могут быть отнесены к слабоструктурированным проблемам.
Для начала 80-х годов свойственно другое. Во-первых, взято под сомнение «сужение круга обязанностей» человека и в принципе выявлены новые структуры интеллектуальной деятельности, новые задачи, в том числе и в сфере управления, если его понимать достаточно широко. Во-вторых, компьютер рассматривается как средство усиления интеллектуальных способностей человека, а не как средство замены человека. В-третьих, сформулировано и достаточно убедительно раскрыто положение о том, что человек с компьютером представляет существенно большую интеллектуальную силу, чем человек без компьютера или компьютер без человека. Наконец, в-четвертых, все более ясным становится представление о том, что достижение высших форм интеллектуальной деятельности, творческой самореализации индивидуального человеческого разума возможно лишь на пути совместного использования коллективного естественного и совокупного машинного интеллектов .
Эволюция развития отношений в системе «человек - вычислительная техника», отражавшаяся в постепенно складывающемся характере распределения функций между человеком и вычислительной техники в процессе подготовки, выработки, принятии конкретных решений в той или иной области, на рубеже XX-XXI веков развивается в основном в двух основных направлениях: совершенствование элементной базы ЭВМ, улучшающей ее технические характеристики; максимальное облегчение общения с ЭВМ, превращение ее в помощника и партнера человека. Длительный период рефлексии над вычислительной техникой и ее практическое использование показало, что степень замещения информационно-вычислительной техникой человека в какой-либо предметной области прямопропорциональна «автоматичности» востребуемых функций и обратнопропорциональна творческой, недетерминируемой, неалгоритмируемой составляющей деятельности. Вопрос о замене человека вычислительными системами в настоящее время перерос в вопрос о создании более совершенных информационно-вычислительных устройств для более эффективного решения задач, поставленных человеком. Кроме того, уровень современных информационных технологий привел к тому, что вопрос о взаимопонимании вычислительной техники и человека давно перешел из инженерной области в философско-психологическую сферу.
В практике описания (проектирования, организации взаимодействия, моделирования, оценки) человеко-машинных систем сложились два независимых подхода, два способа описания: первый, представляющий «жизнь» системы как совокупность, последовательность целенаправленных действий, другой — традиционное кибернетическое описание на языке информационных процессов.
Первый подход фиксирует непосредственно, или как тенденцию, «человеческие» свойства системы. Стержень описания — активность, деятельность человека. Отсюда следуют и выделяемые, анализируемые свойства и характеристики. Подчеркивается духовная природа той предметности, в которой разворачивается деятельность, часто она наделяется свойством рефлексии. Далее, как обязательный компонент — творческий характер деятельности, отмечаются субъективность, сложность «внутреннего» мира (эмоциональность, нравственность). Второй подход физические свойства системы: детерминированность, алгоритмичность, стандартность машинных операций, причинно-следственные отношения определяющие функционирование системы. Подчеркивается вторичность, производность, искусственность предмета описания.
