Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические проблемы концептуализации биотехнического прогресса 19
1. Эвристическое значение метода аналогии в биотехнических исследованиях 19
2. Эволюционно - биологические аспекты в определениях понятия техники 22
3. Эволюционный принцип в классификации технических систем 30
4. Общие критерии прогресса живой природы и техники 34
5. Бионика и биотехнические исследования 45
Глава II. Сравнительный анализ эволюционного и техническогопрогресса: исследовательские парадигмы 51
1. Эволюционный прогресс как проблема 52
2. Методологическое значение идеи органопроекции 62
3. Развитие философско-научных представлений об изоморфизме эволюционного и технического прогресса 72
Глава III. Онтология филогенеза и техногенеза 90
1. Эволюция основных форм организации живого 90
2. Этапность технической эволюции 100
Глава IV. Механизмы и факторы арогенеза и технического прогресса: эволюционная парадигма 116
1. Детерминация биологического и технического прогресса 118
2. Селективные механизмы техногенеза 135
3. Способы прогрессивных новообразований в развитии органического мира и техники 148
Глава V. Общие закономерности развития живой природы и техно-эволюции 162
1. Общие закономерности эволюционного процесса 162
2. Определение закономерностей развития техники и их классификация 164
3. Сравнительная характеристика закономерностей био - и техноэволюции 173
4. Диалектика прогресса и регресса в развитии живой природы и техники 195
5. Развитие живых и технических систем к предельным значениям (экстремальный принцип) 204
6. Движение к деградации и вымиранию 221
Заключение 229
Литература 231
- Эволюционно - биологические аспекты в определениях понятия техники
- Развитие философско-научных представлений об изоморфизме эволюционного и технического прогресса
- Способы прогрессивных новообразований в развитии органического мира и техники
- Сравнительная характеристика закономерностей био - и техноэволюции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Самое общее понимание прогрессивного развития разных форм движения материального мира связывалось с представлением о постепенном или скачкообразном переходе от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Такое представление зарождается при простом сравнении природных объектов разного уровня организации, технических средств из различных исторических эпох, народов с отличающимся материальным и духовным развитием.
Требовался достаточно проницательный ум, чтобы зафиксировать и объяснить различия в естественных предметах и культурах по их сложности и совершенству. Доступнее всего это было сделать сравнительным наблюдением над живыми существами, что и было впервые отражено Аристотелем в его известной «лестнице существ». Но античная философия еще далека от того, чтобы связать видимую констатацию феномена прогресса с идеей развития. Эта мыслительная операция стала возможной с осознанием активного начала в деятельности человека по преобразованию всех форм общественной жизни (экономики, государственного и социального устройства, техники, духовной культуры). Исторически идея общественного прогресса приурочена к эпохе Возрождения и с того времени традиционно составляет одну из ведущих тем философских исследований. В биологии синтез зафиксированного факта прогресса с идеей развития впервые воплощается в «принципе градации» (Ж. Ламарк), в который автор вкладывал идеалистически-телеологическое содержание, но это был поистине исторический шаг в постановке проблемы эволюционного прогресса. В комплексном виде концепция прогрессивного развития разрабатывается в философии диалектического материализма, в которой доминирует теория общественного прогресса, а внутри ее рассматривается и совершенствование техники в качестве одного из движителей человеческой истории, а также отмечается факт прогресса в живой природе.
Бурный технический прогресс во второй половине XX веке, мощное сырьевое и энергетическое наступление на биосферу с помощью новой техники, остро возникшие проблемы глобальной и социальной экологии обратили внимание на более широкую и даже качественно другую функциональность техники. Феномен технической реальности начинает рассматриваться не просто как совокупность искусственно созданных средств на основе познания законов природы, а как автономная часть биосферы, составляющей вместе с человечеством наиболее активный и потому наиболее опасный ее компонент. Понятие техники анализируется в виде компоненты более объемного представления о техносфере, области преобразуемого человеком мира. Наряду с биосферой, техносфера рассматривается в качестве планетной оболочки, эволюцирующей в особом процессе - техногенезе (Р.К. Баландин [17; 18; 19]; Ф.В. Котлов [134]; Б.И. Кудрин [140; 143]).
Для современной науки характерен синтез понятий и терминов "из разных ее отраслей, интегративная тенденция не обошла вниманием и концепцию биотехнического прогресса, что явствует уже из ее названия. Появились такие «синтетические» понятия, как техносфера, техноценоз, агротехносфера, техногенез, техноэволюция и другие неологизмы, объединяющие в себе техническую и биологическую информацию и знаменующие тем самым переход к качественно иному пониманию техники: и как средства труда, и как особой области материального мира, порожденного человеком и способного на трудно предсказуемые последствия «монстрового» характера. Вместе с тем положение о том, что между эволюционным и техническим прогрессом имеется не только различие, но и тождество, не было предметом сколько-нибудь углубленного анализа. К настоящему времени накопилось достаточно материала, чтобы провести серьезную сравнительную характеристику этих проявлений прогресса на уровне научного и философского осмысления.
Из сказанного следует, что актуальность темы диссертации продиктована историческим процессом познания прогрессивного развития различных форм материального мира не только в дифференцированном виде, но и в объективных связях и отношениях между ними. Научный и философский синтез в этой области позволяет установить общие предпосылки, движущие силы и закономерности, казалось бы, таких далеких друг от друга областей прогресса, как эволюция живой природы и техноэволюция.
В философском значении исследуемая в диссертации проблема имеет прямое отношение к разработке принципа всеобщей связи и принципа развития, причем в наиболее сложной форме последнего - прогрессивной, объединяемых информацией об изоморфизме разнокачественных по субстрату областей прогрессивной эволюции материального мира. Исследование проблемы непосредственно связано с расширением сферы применения таких методов познания, как аналогия и научный синтез. Ее решение обогащает представление о гетерогенной взаимосвязи категорий тождества и различия, поскольку оно проводится в сравнительном анализе наиболее изученных областей прогресса живой природы и техносферы. Полученные здесь обобщения имеют не только сугубо академический интерес, они важны для понимания истории становления и развития бионики, биотехнологии, других наук прикладного значения.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении длительного времени исследования эволюционного и технического прогресса проводились порознь, параллельно и независимо друг от друга. Исключение составляли теоретические и философские экскурсы ученых-обществоведов XIX - первой половины XX вв., рассматривавших технику в качестве искусственного продолжения биологической организации человека (идея органопроекции). При этом познание эволюционного и технического прогресса имело свои особенности, обусловленные специфическими различиями предмета исследования и общественной востребованностью, отличалось темпами приращения информации
в каждой области, их соотнесения к общему, в том числе философскому, багажу научных знаний.
Поставленная Ламарком проблема эволюционного прогресса более полувека не привлекала к себе внимания биологов-материалистов. Главной причиной была идеалистическая трактовка движущих сил прогресса, представлявшихся в виде внутренне запрограммированном в живом стремлении к достижению биологической организации человека. В дальнейшем складывается несколько направлений, по-разному трактующих явление прогресса и особенно его причины: телеологическое, релятивистское, регрессионистское, сальтационистское, се-лекционистское. Развитие эволюционной теории и философских знаний показало научную несостоятельность или ограниченность первых четырех направлений.
Селекционистское направление оформилось относительно недавно (1930-е гг.), преодолев «замкнутый круг» при определении понятия более высокой организации. С точки зрения классического дарвинизма, естественней отбор создает более совершенные адаптации, что наблюдается как на пути усложнения (прогресса) организации, так и ее упрощения (регресса). Отсюда нет возможности с уверенностью утверждать, что общие факторы эволюции являются и причинами ее прогрессивной направленности, хотя сам факт прогресса налицо. Разрешение этого логического противоречия состоялось посредством разграничения понятий морфофизиологического (ароморфоза) и биологического прогресса, в основу которого был положен новаторский методологический подход выделения специфических для каждой из этих форм критериев (А.Н. Северцов).
В результате такого успешного разрешения непреодолимой ранее задачи селекционистское направление набирает быстрые темпы своего развития. Основу новой принципиальной позиции составляет положение о том, что эволюционный процесс в целом есть адаптациогенез, а его магистральная линия (арогенез) характеризуется четко выраженной прогрессивной направленностью - от заро-
ждения жизни до возникновения человеческого вида включительно. Выделяются системы критериев эволюционного прогресса, разрабатывается учение о его движущих силах, соотношение с другими направлениям эволюции (специализацией, регрессом), общих закономерностях (неравномерность темпов и моза-ичность, направленность к предельным состояниям, необратимость и др.). Тема прогрессивного развития становится одной из фундаментальных в эволюционной теории, в области философских проблем биологии и других естественных наук. В ее разработку включается большая группа исследователей, пытающихся объяснить различные аспекты проблемы прогресса с эволюционно-биологических (Н.Н. Воронцов [48]; Л.Ш. Давиташвили [73]; В.А. Догель [78]; К.М. Завадский [90; 99]; Л. Маргелис [174]; С. Оно [221]; А.С. Северцов [255]; А.Л. Тахтаджян [282; 283]; И.И. Шмальгаузен [324; 325; 326; 327; 328; 329]; А.В. Яблоков [346; 347]; G. Heberer [370]; I. Huxley [371]; I. Lewontin [378]; E. Mayr [382; 383]; B. Rensch [395]; A. Romer [397]; G. Simpson [403; 404]; G. Stebbins [406]) и философских (А.Б. Георгиевский [51]; Ю.И. Ефимов [82]; Н.И. Кондаков [130]; В.И. Кремянский [137]; И.К. Лисеев [155; 156; 157; 158]; A.M. Миклин [191]; Е.Ф. Молевич [201]; СБ. Морочник [203]; М.Н. Руткевич [249]; В.И. Стрельченко [271]; W. Воск [354]; Y. Bonner [355]; P. Bowler [356]; Н. Cannon [357]; A. Desmond [359]; Н. Накеп [369]; G. Radick [393]; М. Ridley [396]; М. Ruse [398]; W. Zimmermann [411]) позиций.
Как видно из приведенной библиографии, подъем интереса к проблеме эволюционного прогресса начинается с 1950-х гг. и продолжается до сих пор. При этом в ее разработке значительна доля философских исследований, что вполне объяснимо, поскольку речь идет об эволюции одной из последовательных стадий прогрессивного развития живой материального мира с присущими ей противоречиями и способами их разрешения. В познании эволюционного прогресса достигнуты наиболее заметные результаты, особенно в объяснении организации субстрата и единиц прогрессивных преобразований, предпосылок, частично
движущих сил, в большей мере общих закономерностей этого процесса, установлении критериев высоты организации.
Сравнимы по содержательности и широте охвата вопросов с приведенными выше исследования проблемы технического прогресса. В отличие от исторического развития живой природы техноэволюция имеет совершенно очевидную прогрессивную направленность, определяемую целенаправленной деятельностью человека, и эта специфика нашла отражение в многочисленных публикациях по истории и теории техники (Г.Н. Алексеев [4]; Л.Д. Белькинд [22]; А.А. Зворыкин [104]; X. Ленк [150]; Ю.С. Мелещенко [184; 185]; Ф. Рапп [243]). В XX веке сложилось особое направление под названием «философия техники», включающее широкий спектр исследований: определение понятий техники, технологии, технического прогресса, технических революций; изучение движущих сил и общих закономерностей техноэволюции (Ю.С. Мелещенко [185]; К. Митчем [197]; Г. Рополь [246]; B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов [270]; П.К. Энгельмейер [342]; F. Dessauer 360, 361]; С. Mitcham, R. Makey [385]; J. Muller [386]; W. Raby [392]; O. Spengler [405]; H. Storck [407]; Tessmann [408]), освещается место и значение технического прогресса в развитии культуры в широком смысле этого понятия (В.Г. Горохов, В.М. Розин [64]; М.С. Каган [110]; И.А. Негодаев [207, 208, 209, 210]).
В ходе исследований техники и ее исторического развития, в том числе исследований философского профиля, сформировалось новое направление - технические науки. Данный факт вполне закономерен, поскольку технический прогресс неотъемлем от развития естественных наук, особенно в период, когда научное знание становится непосредственной производительной силой, от запросов развития общества и поэтому отражается в общественных дисциплинах. В литературе всесторонне освещена взаимосвязь технических, естественных и общественных наук (В.Г. Горохов [63]; Б.И. Иванов [106; 107]; Б.И. Козлов
[125]; Г.И. Маринко [175]; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. [267]; Степин B.C. [268]; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. [270]).
Анализ историко-научных, теоретических, философских литературных источников по проблемам эволюционного и технического прогресса выявил между ними много общего, особенно по критериям, предпосылкам, движущим силам и общим закономерностям. Изученный материал дает основание для заключения о существовании не поверхностного, а глубоко содержательного изоморфизма этих областей прогрессивного развития материального мира, их закономерной преемственности в историческом времени.
Успехи в изучении проблемы соотношения и взаимосвязи эволюционного и технического прогресса, исследованию которой посвящена диссертация, выглядят весьма скромно на фоне достижений, в познании каждого из этих процессов в отдельности. Истоки становления проблемы обнаруживаются в механистических представлениях о некоторой общности в строении и функционировании организма человека и животных с техническими устройствами (Леонардо да Винчи, Декарт, Ламетри). Позднее выдвигается положение о том, что объекты технического творчества есть не более как продолжение результатов биологической эволюции, формулируется идея органопроекции (Е. Карр [377]). Данное положение по существу составляет одну из основ марксистской теории техники и технического прогресса, о чем писали сами ее создатели, в последующий период активно разрабатывается эволюционистами, техноведами, философами разных идеологических ориентации. Сравнительная характеристика эволюционного и технического прогресса, в том числе и в контексте идеи органопроекции, проводится в работах антидарвинистской направленности (О. Schindewolf [399; 400]), в более широком культурологическом освещении (R. Gerard [367]), в исследованиях неотомистского характера (П.А. Флоренский [311]). Сам факт столь широкого интереса к установлению тождества между эволюционным и техническим прогрессом свидетельствовал об актуальности и разноплановости
проблемы, содержащиеся в этих работах позитивные моменты вливались в интеллектуальный потенциал для дальнейших исследований. С обнаружением изоморфизма между живыми и техническими системами связано формирование совершенно новых наук - кибернетики, бионики, биотехнологии, имеющей непосредственный выход в практику. Появление их рассматривается как закономерное следствие научно-технического прогресса, «повторившего путь, пройденный когда-то эволюцией» (В. Вакула [30]).
Важным моментом в разработке исследуемой темы следует считать ее обсуждение на симпозиуме «Проблемы развития в живой природе и технике» (Ленинград, 1969), материалы которого опубликованы в сборниках статей «Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники» (1970) и «Закономерности прогрессивной эволюции» (1972). Однако успешно поставленная проблема не нашла должного развития, за исключением немногих публикаций, в которых вновь обращается внимание на актуальность ее разработки (Б.И. Кудрин [140; 143]; А.Б. Георгиевский [53]).
Различие между эволюционным и техническим прогрессом, совершенно очевидное при сравнении по материальному субстрату их объектов, отражено в многочисленной литературе, тождество же между ними далеко не лежит на поверхности, а поэтому не получило еще надлежащего описания и объяснения. Проблема поставлена со всей очевидностью, по основным положениям намечены пролегомены к ее решению, указано на теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования выступает прогрессивное развитие живой природы и техники, а предметом исследования - изоморфные характеристики эволюционного и технического прогресса, общие и специфические предпосылки, движущие силы, закономерности и тенденции в эволюции живой природы и техно-эволюции.
Цель диссертационного исследования определяется уровнем разработанности проблемы тождества и различия эволюционного и технического прогресса, эффективности ее решения для развития ряда философских и общенаучных понятий в области синтеза теоретических знаний и связана с установлением сущностных признаков и системообразующих измерений биотехнического прогресса в рамках философско - методологических возможностей эволюционизма. Общая стратегия работы находится в русле интегративных тенденций, которые характеризуют современные междисциплинарные связи разных, порой, казалось бы, контрастных или далеко не смежных наук. Особенность диссертации заключается в том, что ее содержанием является обобщение данных из областей такого, на первый взгляд, очень отдаленного профиля - изучения общих законов и закономерностей развития живой природы и техногенной деятельности человека. Реализация цели диссертационного исследования осуществляется через решение следующих задач:
выяснение методологических проблем концептуализации биотехнического прогресса*;
анализ эвристического значения метода аналогии в биотехнических исследованиях;
рассмотрение эволюционно - биологических аспектов в определении понятия техники и ее классификациях;
определение общих критериев эволюционного и технического прогресса;
историко-критический анализ сравнительных исследований эволюционного и технического прогресса (гносеологические основания);
выявление исторических этапов в прогрессивном развитии живой природы и техники (онтологические основания);
Термин «биотехнический прогресс» используется в диссертации для краткого обозначения изоморфизма между прогрессивным развитием биологических и технических объектов.
- установление тождества и различия в движущих силах и закономерностях прогрессивной эволюции органического мира и техносферы.
Источники и методологические основы исследования. В диссертации использованы литературные источники, включающие работы философского содержания и конкретные материалы из разных областей биологии (теория эволюции, генетика, экология и др.), технических наук (история, теория и философия техники), логики, методологии научного познания, науковедения, социологии, культурологии.
Главным гносеологическим основанием диссертации выступает диалектическая раздвоенность категорий тождества и различия, характеризующих процесс развития, заключающего в себе источник собственной качественной изменчивости. При этом основное внимание уделяется анализу тождества (изоморфизма) между эволюционным и техническим прогрессом с учетом относительности этой категории, т.е. отражающей в себе момент различия как одну из предпосылок развития.
Основным методом исследования является метод научной аналогии - установление сходства нетождественных по субстрату объектов (живых организмов и техники), но имеющих много общих признаков в морфологической структуре, функционировании, регуляции и управлении, движущих силах, и закономерностях их прогрессивного развития. Для повышения вероятности и истинности выводов по аналогии при сравнительной характеристике объектов живой природы и техники, их исторического развития соблюдаются соответствующие требования логического анализа, теории подобия, теоретического моделирования. Применение метода научной аналогии позволяет более глубоко вскрыть сходство и общность эволюционного и технического прогресса, показать эвристическое значение этого метода, уже используемого в современной науке для разработки концепции биотехнического прогресса, бионики, других областей
совмещения информации о прогрессивном развитии живой природы и техно-эволюции.
Научная новизна диссертации определяется решением перечисленных выше задач и состоит в следующем:
впервые с философских позиций проведен синтез естественнонаучных и техниковедческих знаний об относительном изоморфизме прогрессивного развития живой природы и техники;
показаны принципиальные различия между этими историческими процессами по их материальному субстрату и определенное сходство по движущим силам и закономерностям их прогрессивной эволюции;
основное внимание уделено исследованию тождества между эволюционным и техническим прогрессом, что позволяет расширить и углубить представления о гетерогенности материального мира в контексте принципов всеобщей связи и развития;
выявлены онтологические основания для интеграции, ранее казалось, мало совместимых областей научного и философского знания;
установлено эвристическое значение эволюционной парадигмы для осуществления исследовательских программ биотехнического прогресса на новых фактических и теоретических материалах;
определены формы практического использования концепции биотехнического изоморфизма в становлении и развитии бионики и биотехнологии.
Содержание пунктов новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Метод научной аналогии позволяет использовать предметное основание теории эволюции, которое включает предпосылки (кондициональные факторы), движущие силы (каузальные факторы) и общие закономерности исторического развития живой природы, для выявления общих признаков в организационной структуре и способах осуществления эволюционного и технического прогресса,
и в указанной взаимосвязи рассмотреть эволюционно-биологические аспекты в определениях понятия техники, использовать эволюционный подход в классификации технических объектов, определить общие критерии биоэволюции и техноэволюции, анализировать их общие предпосылки, причины и закономерности. Применение метода аналогии в указанной области свидетельствует о том, что чем более асимметричны сравниваемые объекты исследования, тем эв-ристичнее значение данного метода и весомее его объяснительная (доказательная) функция.
Эвристическая и методологическая значимость научной аналогии позволяет установить преемственность общей магистрали исторического развития разных сфер материального мира - биологической и технической, и подтверждает обоснованность идеи органопроекции как одной из возможных теоретических моделей биотехнического прогресса.
Общие предпосылки эволюционного и технического прогресса заключаются в популяционной и ценотической организации эволюирующих живых систем (законы наследственной изменчивости, конкуренция, селектогенез). Техническими аналогами этих предпосылок и движущих сил биологической эволюции являются количественные ансамбли технических изделий, разнообразие их ассортимента, организация производства (техноценозы), рыночная конкуренция в области реализация и сбыта изделий, информационный и другие формы отбора более качественных товаров. При этом главной и общей движущей силой биологической эволюции и научно-технического прогресса выступает селектогенез - отбор более приспособленных вариантов к среде (живые организмы) и к потребностям человека. Положение о том, что движителем технического прогресса является тенденция к все нарастающему удовлетворению общественных потребностей в таком контексте обретает существенное уточнение: данный фактор (рост потребностей) является не столько непосредственной причиной технического прогресса, сколько выступает его необходимым стимулом.
Основное содержание эволюции живой природы и техники составляет адаптациогенез (в первом случае к внешней среде, во втором - к потребностям человека), предполагающий наличие общих способов прогрессивных новообразований, среди которых классифицированы следующие: сегрегациогенез, синте-зогенез, трансформация, перекомбинирование, замещение. Применительно к живой природе указанные способы проявляются на уровне филогенетических изменений организмов и видовой формы организации, в развитии техники они относятся исключительно к ее отдельным типам, поскольку "видовая" форма их организации практически еще не исследована.
Неравномерность (мозаичность), необратимость и направленность характеризуют соотношение прогрессивных и регрессивных изменений в развитии живой природы и техники как сходные закономерности эволюционного и технического прогресса. Эволюция живых и технических систем осуществляется к предельным значениям по ряду организационных и функциональных признаков в интервале от абсолютно достигнутого уровня совершенства до состояния с еще значительными потенциальными возможностями развития (экстремальный принцип). Негативные последствия техногенной экспансии на биосферу и общество актуализируют мировоззренческую и методологическую значимость выявленных закономерностей регресса живых и технических систем, ведущих к деградации и вымиранию.
Изоморфизм биологического и технического прогресса служит онтологическим основанием и гносеологическим источником для развития современной материальной и духовной культуры (это подтверждается фактом формирования таких новых наук как бионика и биотехнология), происходящего на основе выявления эволюционно возникших морфологических структур и функций живых организмов, которые могут быть использованы как модели в техническом творчестве и реализованы в практике.
Научно - теоретическая и практическая значимость исследования. Основная научная значимость работы определяется решением главной задачи -выяснением изоморфизма между эволюционным и техническим прогрессом по их общим предпосылкам, движущим силам и закономерностям. В результате проведенного исследования получены сравнительные характеристики, позволяющие продвинуть вперед построение общей системы знаний по эволюции существенно различающихся форм материального мира - живой природы и техники. Сконструированный между их отдельными исследованиями концептуальный «мост» позволяет сделать вывод о формировании самостоятельной обобщающей парадигмы как нового направления в развитии интегративных тенденций современного естествознания, технознания и философии.
Практическое использование материалов и выводов диссертации возможно при разработке учебных программ, проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам философского, биологического и технического циклов в вузах и средних специальных заведениях. Они могут быть использованы как источник для научной работы со студентами и аспирантами при подготовке курсовых, дипломных, диссертационных исследований. Результаты проведенного анализа могут представлять интерес для научных работников в области эволюционной биологии, истории и философии техники, содержат теоретические материалы для развития бионики и биотехнологии - отраслей науки с огромной практической значимостью и перспективой.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в трех монографиях: «Тождество и различие прогрессивного развития живой природы и техники (философско - методологический анализ). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. -232 с; «Коэволюция живой природы и техники: философско - компаративный анализ. - Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1998. — 76 с; «Прогрессивное развитие живой природы и
техники (методологические проблемы). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. -84 с, а также в 22 публикациях общим объемом 45 п.л.
Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на конференциях: «Проблемы диагностики и прогнозирования социально-экономических ситуаций» (Киев, 1992); «Философия Н.А. Бердяева и современность» (Ростов на/Д, 1995); «Политические технологии» (Ростов на/Д, 1998); «Последствия технического развития. Междисциплинарные исследования и философский анализ» (Москва, 2000); «Биология и культура» (Москва, 2000); «Модернизация общества и экология» (Москва, 2000); «От истории природы к истории общества и будущему человечества» (Москва, 2001); «Третий Российский философский конгресс: рациональность и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов на/Д, 2002); «Инновации и творчество в науке и технике» (С. Петербург, 2002); «Философско - методологические и правовые проблемы глобальной экологии» (Уфа, 2003 г.); «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (С. Петербург, 2003);
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения учебных занятий с курсантами и студентами Ростовского юридического института МВД России в учебных курсах «Современные концепции естествознания», «Логика», «Социология», с адъюнктами и аспирантами по философии.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также отдела социальных и гуманитарных наук государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».
Структура работы. Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из ведения, пяти глав, содержащих девятнадцать параграфов, заключения и литературы. Список литературы включает 411 источников.
Эволюционно - биологические аспекты в определениях понятия техники
Специфическая сущность техники как искусственной системы, создаваемой людьми на основе использования естественных законов, природных и синтетических материалов для удовлетворения своих потребностей, отражается во всех определениях понятия "техника". В зависимости от того, какие характеристики выделяются в качестве главных, существующие определения техники можно разделить на три группы: собственно технические (специальные), социальные и философские. Но все они, так или иначе, отражают две основные, содержательные стороны техники: как совокупности орудий труда и как средства для удовлетворения материальных и духовных потребностей. Остановимся на анализе определений техники, заключающих в себе эволюционно-биологические аспекты, и показывающие связи этой искусственной системы с ее природным аналогом - органическим миром.
Специальные определения техники. Наиболее обстоятельный анализ определений понятия "техника" проведен в работе СВ. Шухардина [334]. Уже к этому времени автор выделил около 30 определений и разработал подробную их классификацию. Уместно привести ее рубрикацию, поскольку за прошедшее с момента публикации этой работы время принципиальных изменений в решении обсуждаемого вопроса нами не обнаружено. Расширился, конечно, круг объектов, включаемых в понятие техники, появилась новая интерпретация функциональных характеристик технических систем, наметились пути большего сближения определений техники с биологическими понятиями.
Нельзя сказать, чтобы классификация СВ. Шухардина отличалась строгостью логического деления, т.е. наличием единого стержня. Ценность ее заключается в широком охвате объектов техники, в их связи с социальным назначением. По СВ. Шухардину, техника есть: I. комплекс материальных вещей, включающих средства труда и орудия труда; П. орудия труда и технологии; III. орудия труда в совокупности с навыками их использования; IV. технические навыки, искусство производить (способ производства); V. совокупность всех средств в отношениях между человеком и природой; VI. производительные силы; VII. материальные способы реализации человеческого духа и разума. Автор приведенной выше классификации считает, что из всего многообразия определений понятия "техника" наиболее адекватными являются определения, данные А.А. Зворыкиным [103] и П.Я. Конфедератовым [133]: первый понимал технику как совокупность средств труда в системе общественного производства, второй - принимал это определение, дополнив его тезисом о том, что процесс производства материальных благ с помощью технических средств осуществляется на основе познания законов природы. Заметим, что к определению собственно понятия техники это дополнение ничего принципиального не дает, но оно существенно в контексте наших исследований, поскольку речь идет о естественнонаучных основаниях техники и, стало быть, открывает возможности поиска общих моментов между эволюцией природы и развитием техники.
СВ. Шухардин различает три группы средств труда: механические средства труда (орудия труда), оборудование для процессов производства (оснащение), общие материальные условия осуществления трудового процесса. В итоге он дает следующее определение: "Техника есть совокупность средств труда, используемых для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека" [334, с. 71].
Наряду с понятием техники, СВ. Шухардин анализирует понятие "технология", выделяет в нем также три аспекта: технология есть непосредственный процесс производства материальных благ, наука о законах этого процесса (система технических наук), сам технологический процесс. Подобное разделение понятий техники и технологии является произвольным и даже неправомерным, если исходить из положения о единстве структуры и функций. Видимо не случайно в зарубежной литературе даже субстратную часть техники и технику в целом обозначает термином «technology», подчеркивая тем самым единство ее субстанционального и функционального содержания. В то же время в операциональном отношении разделение понятий техники и технологии вполне допустимо, подобно тому, как разделяются морфология и физиология организмов.
Образец подхода к понятию техники, когда в его определении на первый план выдвигается материально-функциональная основа, содержится в монографии Г.В. Осипова [223]. В разделе "Что такое техника и каков критерий ее развития" автор отвечает на первую часть вопроса анализом четырех признаков техники: во-первых, - это материальные средства труда, в их совокупности характерные для каждого этапа общественного развития; во-вторых, техника есть продукт деятельности человека, направленной на удовлетворение его материальных потребностей, в-третьих, она создается на основе научного познания законов природы, в-четвертых, техника - атрибут человеческого общества. В итоге формулируется обобщенное определение: "Техника есть совокупность средств труда, создаваемых человеком на основе познания свойств и законов природы для удовлетворения определенных материальных потребностей, совокупность средств труда, находящихся в конкретно-исторической системе общественного производства" [223, с. 95].
Определения, подобные приведенным, встречаются и в последующих работах и также сводятся в основном к пониманию техники как искусственно созданных средств деятельности людей для удовлетворения их потребностей. Кроме главного - целевого аспекта, в ряде определений делается акцент на необходимости учета исторического (эволюционного) подхода, отражающего состояние техники как результата определенного этапа общественного развития.
Социальные определения техники. В данной группе определений больший упор делается на том, что техника есть результат общественного производства и, следовательно, отражает в себе все стороны социальных отношении. Так, Г.В. Осипов [223] подчеркивал, что многими авторами техника рассматривается в качестве материального воплощения законов естественных наук для достижения экономических целей, могущества человека над природой. Именно на этой характеристике строятся все "субъективистские" концепции техники, выдвигающие на первый план экономические устремления и "эгоизм" людей и рационализацию способов производства как источника и движущую силу технического прогресса (Д. Бернхэм, Д. Элеско, А. Фриш, М. Коллинз и др.). К технике и техническому прогрессу сводится деятельность "творческой элиты" - ученых, финансистов, экспертов, организаторов и т.д.
Развитие философско-научных представлений об изоморфизме эволюционного и технического прогресса
Если объективность восходящего развития в живой природе стала очевидной уже давно (сама проблема эволюционного прогресса выдвигается с достаточной четкостью около двух столетий назад Ж. Ламарком (принцип градации)), если не меньшим по времени было осознание реальности и технического прогресса, то гораздо труднее было представить существование общих признаков у этих, казалось совершенно далеких друг от друга областей развития материального мира. Первые шаги в данном направлении научного синтеза, как нам представляется, были сделаны на пути развития идеи органопроекции, согласно которой вся эволюция техники есть замена и совершенствование функций человеческого организма на принципиально иной, нежели биологическая, материальной и энергетической основе.
Первые по времени и имеющие по содержанию близкое отношение к данной теме имеют труды немецкого зоолога В. Франца [364; 365; 366], посвященные разработке положений, объединенных самим автором под общим названием концепции "биотехнического прогресса". Оригинальность подхода и взглядов Франца на эволюционный прогресс, интерпретация им этого феномена в терминах технических и экономической наук не могли остаться не замеченными. Историко-научный и содержательный их анализ дан в ряде работ отечественных авторов [71; 114; 115], поэтому отметим лишь положения его концепции, имеющие прямое отношение к теме нашего исследования. Следует сразу оговорить, что Франц проводил сопоставление эволюционного и технического прогресса не в содержательном значении их изоморфизма, а использовал технико-экономические понятия и термины скорее для оценочных характеристик эволюционного прогресса. Все его рассуждения подтверждают сказанное.
Исходная позиция автора сводится к утверждению, что ведущий показатель уровня совершенства биологической организации заключается в оптимизации энергетических затрат. С целью более ясного толкования данного положения вводятся сравнительные понятия из техники: "коэффициент полезного действия", "производительность", "эффективность" и другие. Поскольку организмы по своему устройству во многом уподобляются техническим устройствам, они и с энергетической стороны сходны, что дает право характеризовать высоту их совершенства указанными выше техническими показателями. В ходе прогрессивной эволюции повышается, в частности, КПД - отношение полезно затраченной энергии к общему ее количеству в организме. Так, крупные хищники используют меньше энергии на добычу пищи в сравнении с мелкими, и этот фактор следует признать за главную причину их появления в экосистемах. Понятие "производительность" В. Франц применяет для измерения интенсивности обмена веществ и энергии в единицу времени. Именно этот фактор определял или способствовал образованию теплокровности или аккомадационного аппарата глаза как прогрессивных приобретений у млекопитающих и птиц.
В целом отношение к концепции "биотехнического прогресса" было положительным, поскольку она строилась на принципах научной аналогии и не претендовала на совершенно новый подход в решении собственно проблемы эволюционного прогресса, особенно вопроса о его движущих силах. Хотя В. Франц, по выражению Л.Ш. Давиташвили [71, с. 101], "несколько злоупотребляет" сравнениями из области техники и пытается сблизить прогресс техники и органический прогресс до недопустимо близких границ, его мысли имели значение, если и не прямо для разработки интересующей нас темы, то для становления бионического направления, несомненно. Такая оценка оригинальных взглядов известного зоолога-эволюциониста дает полное основание включить их, пусть даже фрагментарно, в начало истории бионических исследований.
Итак, магистральный путь эволюции В. Франц правильно идентифицировал с процессом совершенствования биологической организации на основе выработки широких (универсальных) адаптации. Само по себе данное утверждение не было творческим новшеством - оно повторяло известное положение дарвинистской концепции прогресса. Заслугой В. Франца следует назвать введение нового очень удачного термина "биотехнический прогресс" и обоснование его адаптивного содержания новыми аргументами, заимствованными из технических наук. В совокупности они доказывали важнейший критерий эволюционного прогресса - энергетический, и имя В. Франца по праву было вписано в реестр авторов, внесших вклад в разработку общих критериев прогрессивного развития [193].
Значительно шире был диапазон представлений о биотехническом прогрессе у другого немецкого исследователя О. Шиндевольфа. Многочисленные труды О. Шиндевольфа по палеонтологии знакомы специалистам, не остались без внимания и его эволюционные воззрения (теория "типострофизма"), а также философские рассуждения в духе неотомизма. Менее известны, особенно в нашей стране, высказывания О. Шиндевольфа по поводу изоморфизма между живой природой и техникой [163]. В одной из последних работ "История земли и всемирная история" [400] приводится много фактов, комментарии которых самим автором позволяют выделить два аспекта в трактовке им идеи биотехнического прогресса.
Первый аспект касается указания на удивительное сходство между особенностями организации живых существ и творениями человека. Так, признаки летающих животных (форма и величина крыльев, мощность мускулатуры, вес тела и др.) соотносительны летательным конструкциям, созданным человеком. С технической точки зрения очень целесообразно строятся гнезда и жилища птиц, насекомых, пауков. Изоморфизм обнаруживается даже при сравнении молекулярной организации живого и современными техническими устройствами. В подобных примерах аналогии между живой природой и техникой фиксировались результаты биоэволюции и техноэволюции и по существу обогащали арсенал доказательств сходства между ними в русле того направления в концепции биотехнического прогресса, которое мы назвали бионическим.
Способы прогрессивных новообразований в развитии органического мира и техники
Образование качественно новых структур (систем) составляет основание всего предмета теории эволюции и общей концепции развития, поскольку любая форма подлинного развития есть не повторение старого, а появление нового качества. Данное утверждение выглядит особенно рельефно в приложении его к прогрессивному развитию, так как именно прогресс в наибольшей степени выражает качественные преобразования организации. Все сказанное в полной мере относится и к историческим преобразованиям техники.
Основное содержание эволюции живой природы и техники составляет адаптациогенез (в первом случае к внешней среде, во втором к потребностям человека), следовательно, изучение способов новообразований должно исходить из познания механизмов эволюции адаптации. Так ставили вопрос о прогрессивной эволюции А.Н. Северцов и его последователи, когда утверждали, что сущность ее заключается в формировании адаптации широкого значения в виде ароморфозов.
Теоретическое положение об ароморфозе как возникновении неспециализированных эвриадаптаций само по себе не продвигало вперед решение вопроса о конкретных механизмах макроэволюции, но оно являлось стимулом и нацеливало на разработку принципов филогенетических преобразований органов. Решение этой фундаментальной не только для эволюционной морфологии задачи представляло собой результат коллективного труда нескольких поколений ученых из разных стран. Многие исследователи, которые занимались изучением филогенеза на организменном уровне, обнаружили различные способы прогрессивных новообразований и предложили разные варианты объяснения их происхождения. В итоге была создана целая система принципов (модусов, по выражению А.Н. Северцова), воплотившая в себе основные способы функциональных изменений частей организма.
Исходной основой филогенетических преобразований органов является общий принцип полифункциональности (или мультифункциональности). Возможность выполнения органом или системой органов нескольких функций была обусловлена функциональной дифференциацией частей организма в связи с необходимостью приспособления к разнообразным факторам среды. Полифункциональность предоставляет широкие возможности для изменений органов путем как Количественных, так и качественных преобразований. Количественные функциональные изменения включают такие модусы, как расширение, сужение, интенсификацию, активацию, иммобилизацию функций. Качественные функциональные изменения органов осуществляются путем смены функций, разделения функций, их субституции (замещения), фиксации стадий морфогенеза. Функциональные изменения органов согласуются с философским постулатом о единстве формы и функции, но в филогенезе изменения функции являются, по-видимому, ведущими по отношению к преобразованиям структуры, однако, наблюдаются случаи и примата формы над функцией (например, в явлениях пре-адаптации).
Из множества уже известных способов прогрессивных новообразований в живой природе мы рассмотрим, на наш взгляд, наиболее общие, в число которых включили сегрегациогенез, синтезогенез, трансформацию, перекомбинирование, замещение. Нельзя сказать, что последовательность перечисления выделенных способов отражает снижение их роли в прогрессивной эволюции. Для одних случаев новообразований превалирующее значение будет иметь один из этих способов, для других - модус, исключающий все остальные или их большую часть. Кроме этого замечания, речь пойдет о проявлении указанных способов в основном на уровне филогенетических изменений организма, частично они будут рассматриваться по отношению к эволюции и видовой формы организации. Применительно к технике все рассуждения о способах новообразований относятся исключительно к отдельным типам техники, поскольку "видовая" форма их организации еще совершенно не исследована в такой мере, как это сделано применительно к живым системам.
Сегрегациогенез. Понятие сегрегациогенеза означает способ новообразований путем разделения ранее единого целого на части. Сам термин предложен К.М. Завадским [88] для обозначения давно известного и очевидного пути дивергентной эволюции. Данное понятие охватывает множество конкретных способов морфофизиологического прогресса, поскольку его содержательный смысл заключается в дифференцировке целого на части и дальнейшей их специализации внутри интегрированной системы. Когда речь идет о внутривидовой дифференциации, происходит выход дочерних популяций на самостоятельный путь развития с возможным их последующим выделением из материнского вида и многократным повторением этих чередований на длительных отрезках филогенетической эволюции.
Дифференциация частей в пределах организменной формы была названа одним из ведущих критериев морфофизиологического прогресса. Именно этим способом осуществляется усложнение структуры организмов и увеличение числа их функций, что не требует каких-то особых доказательств. С этим аргументом в пользу объективности эволюционного прогресса соглашаются сторонники релятивистской точки зрения, отрицающие реальность прогресса по адаптивному критерию, ссылаясь на то, что разные по сложности организмы (например, инфузория и обезьяна) одинаково хорошо приспособлены каждая к своей среде.
Понятие сегрегациогенеза синонимично принципу дивергенции, лежащему в основе дарвиновской концепции эволюции. Принцип разделения демонстрируется множеством фактов аллопатрического и симпатрического видообразования [88; 167] с последующим выходом новых видов на арену прогрессивного развития всего филума.
Сравнительная характеристика закономерностей био - и техноэволюции
Проведенный Ю.С. Мелещенко анализ закономерностей развития техники преимущественно в рамках их классификации выявил моменты, которые имеют много общего, сходного и даже тождественного с закономерностями органической эволюции.
Замечание Ю.С. Мелещенко по поводу того, что дискуссионным остается вопрос о сущности закономерностей технического развития с полным основанием можно распространить и на трактовку закономерностей эволюционного процесса. К этому следует добавить, что в эволюционной теории вообще отсутствует сколько-нибудь систематизированные классификации общих закономерностей исторического развития живой природы. Каждый из авторов, обращавшихся к теме закономерностей эволюции, как мы видели, волен был по-своему толковать содержание данного понятия, выделять те или иные закономерные проявления филогенетического развития.
Следует, безусловно, согласиться с разделением общих закономерностей развития на внутренние, присущие каждой конкретной области материального мира и специфичные для нее, и закономерности обусловленные внешними по отношению к ней причинами. Внутренние закономерности органической эволюции гораздо более отчетливы, чем в процессах технического развития, поскольку не связаны напрямую с человеческой деятельностью, а до возникновения общества были автономны от таковой. Отсюда и возможность их более "рафинированного" исследования, хотя это и весьма не простая задача.
Особый интерес имеют для нас экологические аспекты социальной обусловленности закономерностей развития техники, так как они непосредственно связаны с особенностями эволюции живой природы в условиях современной и будущей цивилизации. Как уже отмечалось, до момента появления в биосфере человеческого компонента эволюция ее живой составляющей (биоты, биостро-мы) подчинялась исключительно своим внутренним закономерностям, обусловленным, в известной мере, планетарным окружением и факторами неорганической природы. В ходе технического прогресса в число внешних факторов среды включаются негативные его последствия, которые все более нарастают и на сегодня определяют положение, признаваемое кризисным. Естественно, что биологические виды приспосабливаются к новым условиям, и это дало основание назвать период адаптации живого к техногенным воздействиям "антропогенной эволюцией". Однако еще далеко не выясненным остается вопрос о конкретных путях адаптации биоты к антропогенным изменениям среды и другие, тесно связанные с ними закономерности современного этапа эволюции видов, не говоря уже об их прогнозировании. Следовательно, как в эволюции техники, так и живой природы, помимо внутренних закономерностей, существуют закономерности и тенденции, диктуемые внешними факторами. Если для развития техники - это социальная детерминация, то для эволюции живого - сама прогрессирующая техносфера.
Вычленение внутри этих двух классов закономерностей развития техники отдельных групп, связанных с использованием новых материалов и утилизации новых форм энергии, совершенно аналогично направлениям и способам эволюционного процесса. Сюда относятся постоянное изменение макромолекулярных основ жизни, включение новых энергетических процессов (дыхание, фотосинтез), их интенсификация посредством совершенствования ферментативной активности и другие.
Достижение максимальной полезности и целесообразности технических объектов и систем в ходе их прогрессивного развития является и основным критерием эволюционного прогресса, определяющим его с самой сущностной стороны - адаптивного содержания исторического развития живой природы. Объединяющей эти две формы прогресса представляется и объективная невозможность достижения абсолютных значений полезности, что применительно к эволюционному прогрессу выражается в пределах эволюции адаптации и относительном характере органической целесообразности.
Тождественными с эволюционными тенденциями оказываются основные закономерности изменения элементов, структуры и функций техники, в частности такие, как дифференциация и специализация, усложнение и интеграция структурно-функциональных преобразований технических объектов. Одновременно они являются наиболее выраженными критериями технического и эволюционного прогресса.
В полном объеме можно экстраполировать на познание закономерностей эволюционного прогресса и вывод о том, что вскрыть и объяснить общие закономерности и тенденции развития техники можно только с помощью данных комплекса наук технического и гуманитарного профиля. При изучении эволюционных закономерностей на первый план, помимо самой теории эволюции, выдвигаются описательная и каузальная филогенетика, многочисленные отрасли эволюционной биологии, а также философские и социологические исследования в той их части, которая касается, в первую очередь, антропогенных воздействий на эволюцию живой природы.
Направленность развития живых и технических систем. В самом общем виде понятие направленности развития означает движение системы (объекта) к некоей цели или конечному результату. Но движение к цели может быть и недостигаемо практически, и тогда говорят о неограниченном развитии, в том числе и по направлению к прогрессу. Из такого понимания одной из закономерных тенденций материальных процессов возникло выражение "целенаправленность развития", заключающее в себе телеологическую окраску явлений эволюции.
Проблема направленности до сих пор остается еще очень спорной, хотя ей было посвящено множество публикаций и специальные монографии. Она обсуждается как эволюционистами-биологами [182; 280; 278; 255], так и в контексте философских исследований [275]. Основные темы и цели этих работ сопряжены с выяснением общих моментов направленности эволюционного развития (организационных предпосылок, определяющих факторов, форм реализации) и частных ее проявлений в конкретных филумах. Среди специальных исследований особо выделяется монография А.С. Северцова [255], в которой наиболее полно и содержательно рассматриваются как общие, так и специальные вопросы данной темы. В силу возможности идеалистически-телеологической интерпретации проблема направленности издавна была оплотом антиселекционистских концепций, объединяемых общим названием "финализм". В результате понятие направленности, отражающее объективную закономерность филогенеза, обросло столь большим грузом ненаучных рассуждений, пополняемых с каждым новым крупным открытием, что вполне уместен был историко-критический анализ финализма. Обстоятельное исследование этого направления в эволюционизме представлено монографией В.И. Назарова [205]. Итоги обзора литературы по проблеме направленности органической эволюции могут быть сведены к следующим положениям, часть из которых еще представляется в виде нерешенных вопросов: 1. До конца не выяснено соотношение и субординация понятий направленности и направления эволюции, которое в силу их созвучности, нечеткой определенности авторов в теме исследования или просто инерции мышления нередко отождествляются.
