Традиционная материальная культура русских Томского края в коллекциях Томского областного краеведческого музея Артюхова Ирина Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. История формирования коллекций по этнографии русского населения в Томском областном краеведческом музее: персоналии 25

1.1. 1920-е гг. - начало формирования коллекций по этнографии русского населения 25

1.2. 1930-е - конец 1950-х г. - стагнация в комплектовании фондов 49

1.3. Конец 1950-х - середина 1970-х гг. - возобновление сбора музейных предметов 54

1.4. Вторая половина 1970-х - 1980-е гг. - формирование коллекций

по русскому населению 59

1.4.1. Томский областной краеведческий музей 59

1.4.2. Филиалы ТОКМ 75

1.5. 1990-е - начало XXI в. - замедление темпов комплектования фондов 86

ГЛАВА 2. Традиционная бытовая культура русского населения в коллекциях Томского областного краеведческого музее: предметы 92

2.1. Основные занятия 92

2.1.1. Земледелие 93

2.1.2. Скотоводство 100

2.2. Ремёсла и промыслы, связанные с присваивающим хозяйством 103

2.2.1. Охота 104

2.2.2. Рыболовство 111

2.2.3. Шишкобойный промысел 120

2.2.4. Собирательство 126

2.2.5. Пчеловодство 127

2.3. Ремёслам промыслы, связанные с производящим хозяйством 128

2.3.1. Обработка дерева 129

2.3.2. Обработка кожи 137

2.3.3. Кузнечное дел о 142

2.3.4. Обработка глины, кирпичный промысел 143

2.3.5. Обработка волокнистого сырья 145

2.4. Утварь 157

2.4.1. Деревянная утварь 157

2.4.2. Глиняная утварь 165

2.4.3. Металлическая утварь 167

2.5. Одежда, обувь 170

2.6. Средства передвижения 177

2.7. Жилище, интерьер 186

Заключение 193

Список использованных источников и литературы 200

Список сокращений

• 1920-е гг. - начало формирования коллекций по этнографии русского населения
• 1930-е - конец 1950-х г. - стагнация в комплектовании фондов
• Основные занятия
• Ремёсла и промыслы, связанные с присваивающим хозяйством

Введение к работе

Актуальность исследования. Изучение русского населения Сибири является одним из актуальных направлений в российской этнографии, поскольку позволяет проследить процесс культурной и ментальной адаптации русских к условиям региона, вскрыть механизм взаимодействия традиций и новаций, выявить роль межкультурной коммуникации в функционировании этнической культуры, вычленить локальную специфику как на уровне общерусских традиций, так и применительно к различным областям региона. В свете современной модернизации, способствующей нивелировке этнических культур прежде всего в материальной сфере насущна задача их изучения. Из бытовой повседневности практически исчезли предметы, связанные с традиционной русской культурой. Более того, они неудержимо исчезают из памяти современных поколений. Сегодня понятия «лапти», «рубели», «шаркунцы», «лагунки» и др. для молодых поколений звучат не менее экзотически, чем термины, связанные с традиционной культурой народов Африки или Океании. Без знания же вещного мира этнической культуры невозможно постичь и её ментальность, так как символика традиционной культуры главным образом воплощена в составляющих её предметах-знаках, выполняющих и сугубо утилитарные функции.

Одной из субдисциплин этнографии, активно развивающихся в последнее время, стала этномузеология, изучающая проблемы, связанные как с этнографической наукой, так и с музеологией. В русле данного направления и выполнена диссертация.

Важность использования музейных коллекций как этнографического источника общеизвестна. Они наглядно зафиксировали изменение традиционной культуры русских. В фондах музеев хранятся многие предметы материальной культуры, в настоящее время вышедшие из употребления. Некоторые из музейных предметов являются носителями уникальной информации, так как не фигурируют, либо вскользь упоминаются в литературных источниках и совершенно стёрты из памяти современных поколений.

Проблемы комплектования, обработки, выявления информативности музейных предметов принадлежат к числу важных проблем музееведения. Для этнографа особенно важна задача выявления исторической информации, заложенной в

музейном предмете¹. Его «оживление», показ места в традиционном быту, составление целостного представления с учётом символической нагрузки возможно с привлечением полевого этнографического, а также опубликованного материала.

Комплексное изучение музейных коллекций позволяет выявить местные особенности в изготовлении, трансформацию традиций. Важна информация не только о самом музейном предмете, а также о культурно-историческом процессе, в который он вовлечён. Осознанную часть этой информацию стремились выразить создатели предмета, однако он несёт в себе, помимо воли создателей, ещё и неосознанную ими информацию в силу самого факта причастности к культурно-исторической среде. Информационное поле музейного предмета формируется на основе среды бытования предметов в культуре. Уникальность предмету придают не только его специфические черты, но и своеобразие той культурно-исторической среды, которая порождает вещи и их создателей.

Степень изученности проблемы

Формирование фондов музея неразрывно связано с его историей. История музейного дела переплетена с развитием краеведения, предполагающим комплексное изучение определённой территории, в том числе и в этнографическом аспекте. Степень изученности русской культуры Томского края постараемся показать на пересечении трёх указанных направлений - этнография, музейное дело, краеведение.

С середины XIX в. краеведческая работа в Томском крае проводилась при активном участии Губернского статистического комитета, земских учреждениях. Именно они стали центрами сбора и фиксации информации по историко-культурному развитию региона. С середины 60-х гг. XIX в. появились работы секретаря Томского губернского комитета Н.А. Кострова . В них рассматривались различные аспекты жизнедеятельности крестьян Томского края - основные занятия, юридические обычаи, обряды крестьян-старожилов. В 1880-1900-е гг. для обследования

¹ См.: Разгон Л.М. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории
СССР и специальных исторических дисциплин. Статьи и материалы. М. 1984. С. 173-184; Финягина Н.П.
Изучение музейных предметов, коллекций, собраний // Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. I. С.
217.

² Костров Н.Л. Пчеловодство в Томской губернии в 1869 году // Томские губернские ведомости. 1870. 5
декабря; Он же. Нарымский край. Томск, 1872. 96 с; Он же. Нарымский край // Томские губернские ведомости.
1873. 6, 13, 20, 27 января, 3 февраля; Он же. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии.
Томск, 1876. 117 с; Он же. Землевладение в Томской губернии // Сибирь (Иркутск). 1879. 1 апреля; Он же.
Колдовство и порча у крестьян Томской губернии // Записки Западно-Сибирского отдела ИРГО. Омск, 1879.
Кн. 1.С. 1-16; Он же. Пастьба скота в Западной Сибири // Сибирь (Иркутск). 1880. 9 марта.

землепользования и хозяйственного быта переселенцев и старожилов края были разработаны анкеты и бланки, по которым собирался материал, обобщённый в публикациях А.А. Кауфмана . Статматсриалы отражают практически все стороны хозяйственно-бытовой сферы и содержат огромный пласт информации. Сведения по Нарымскому краю обобщены в работе пристава 5 стана Томского уезда А.Ф. Плотникова .

В 1911, 1915 гг. Губернский кустарный комитет провёл анкетное обследование состояния промыслов на территории Томской губернии. На основе полученных материалов были написаны обобщающие работы . Эпизодические сведения о промыслах, существовавших на территории края, содержатся в работах, посвященных Сибирскому региону в целом⁴.

Во второй половине ХГХ в. к краеведению подключаются передовые слои интеллигенции и духовенство. В работе священника Д.Н. Беликова нашли отражение вопросы заселения и освоения русскими крестьянами Томского края³. Изучению Нарымского края, в частности старожилов, посвящены работы краеведа Н.П. Григоровского, тесно сотрудничавшего с Русским географическим обществом⁶. Народные обычаи деревни Покровка Томской губернии подробно рассмотрены в работе М.В. Красноженовой . О промыслах Томской губернии писали Б. Шостакович,

И.И. Дочевский . Небольшие заметки путешественников, краеведов о занятиях русского населения помещены в периодических изданиях - «Томских губернских

' Кауфман А.А. Экономический быт государственных крестьян восточной части Томского округа и северозападной части Мариинского округа Томской губернии. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. СПб., 1892. Т. I, II. Вып. XIV, XVIII. 478 с, 143 с; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1898. Т. II. Вып. 2. 283 с; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1899. Т. I. Вып. 1. 439 с; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1899. Т. II. Вып. 2. 345 с; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Барнаул, 1900. Т. II. Вып. 3. 250 с. ² Плотников А.Ф. Нарымский край. Историко-статистический очерк. СПб., 1901. 366 с.

¹ Материалы анкетного обследования кустарно-ремесленной промышленности в Томской губернии. Томск, 1915. 193 с.

⁴ Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб., 1907. Т. XVI. Западная Сибирь. 591 с;
Кустарные промыслы за Уралом. СПб., 1910.463 с.

⁵ Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их
жизни и быта// Научные очерки Томского края. Томск, 1898. С. 3-138.

⁶ Григоровский Н.П. Крестьяне-старожилы Нарымского края//Записки ЗСОРГО. Омск, 1879. Кн. 1. С. 1—40; Он
же. Очерки Нарымского края // Записки ЗСОРГО. Омск, 1882. Кн. 4. С. 1-80.

⁷ Красноженова М.В. Из народных обычаев крестьян д. Покровки // Известия Красноярского Подотдела
ВСОРГО. Красноярск, 1914. Т. 2. Вып. 6. С. 67-116.

⁸ Шостакович Б. Промыслы Нарымского края // Записки ЗСОРГО. Омск, 1882. Кн. IV. С. 1-40; Дочевский И.И.
Охота в Томской губернии. Томск, 1898.33 с.

ведомостях» .

В рассматриваемый период краеведческая работа начинается в открывшемся в 1888 г. Томском университете. Профессор М.Н. Соболев написал ряд статей, где дал обзор экономики, промыслов Западной Сибири, в том числе и Томской губернии². Он вёл статистический семинар среди студентов университета, на котором были разработаны анкеты по описанию промыслов Томской губернии, разосланные позднее, в 1904 - начале 1905 гг., в сельские населённые пункты. Обобщённый материал был оформлен в виде публикации . Источниковая база данной работы не всегда достоверна, так как заполнявшие анкеты сельские власти далеко не всегда делали это квалифицированно.

Период с конца 1910-х по конец 1920-х гг. признан «золотым десятилетием» краеведения в стране. В это время наблюдается его бурное развитие. В 1922 г. при Академии наук создается Центральное бюро краеведения как главный координирующий орган. Музеям стала принадлежать основная роль в сборе, регистрации, хранении, систематизации, изучении, популяризации вещественных источников, в том числе и этнографических. Этнографические фонды формировались преимущественно посредством экспедиций. Музейные коллекции становились не только воплощением и итогом полевой работы, но и важным источником для научных исследований.

С 1922 г. центром краеведческой работы в Томском крае становится созданный в этом году краевой музей. Один из первых директоров Томского музея М.Б. Шатилов активно занимался исследованием местного населения края - остяков (хантов), он же начал и работу по изучению русского населения. Её продолжили и сформировали направление по этнографическому изучению русских края сотрудники музея. Среди них на первом месте стоит имя М.В. Бородкиной, подробно изучившей и охарактеризовавшей занятия русского населения д. Иткара Томского у., обобщившей материалы по фольклору и народной медицине. Указанное направление развивалось и за счёт подключения к нему внештатных сотрудников. Таковыми

¹ О.П. Статистические описания Нарымского края //Томские губернские ведомости. 1858. 3 марта. С. 116-120;
О.П. Кулачные бои в Томске//Томские губернские ведомости. 1858. 4 июля. С. 214-220.

² Соболев М.Н. Западная Сибирь // Вся Россия. Статистико-экономические очерки областей, губерний н
городов России. Киев, 1913; Соболев М.Н. Добывающая и обрабатывающая промышленность Сибири //
Сибирь, её современное состояние и её нужды. СПб., 1908. С. 141-169.

³ Кустарные промыслы Томской губернии // Труды статистико-экономического отделения Юридического
кабинета при Императорском Томском университете. СПб., 1909. Вып. 5.50 с.

явились М. Слободскнй, П.Т. Приходько. На основе полевых изысканий среди крестьян Томского края указанными сотрудниками опубликованы работы в «Трудах Томского краевого музея» .

Историография истории и деятельности Томского музея по существу начинается с опубликования М.Б. Шатиловым в первом томе «Трудов Томского краевого музея», вышедшем в 1927 г., многоаспектной статьи². В ней рассматривались предпосылки создания краевого музея в Томске, научно-исследовательская, художественно-просветительская деятельности музея, работа отделов. В следующем томе трудов М.Б. Шатилов продолжил знакомить читателя с деятельностью музея, в частности с результатами экспедиционных работ среди русского населения Томского края³.

В 1927 г. Краевой отдел народного образования и Общество изучения Сибири провели анкетное обследование состояния музейного дела и краеведческой работы в Сибири. Данные собирались за 1920 и 1926 гг. Результатом их обобщения и сравнительного анализа стала статья Н.К. Ауэрбаха и Т.Н. Черемных. В ней дана общая характеристика музейного дела в Сибири, представлены количественные данные о фондах, структуре музеев, отражены их связи с обществами краеведения. Представлен в статье и Томский краевой музей⁴. Интересна данная статья и сформулированными в ней первоочередными задачами, стоящими, по мнению авторов, перед музеями Сибирского края.

В рассматриваемое время продолжается статистико-экономическое изучение края, в том числе и русского населения. В этой связи следует отметить работу В.Я. Нагнибеды⁵, посвященную Нарымскому краю.

С конца 1920-х гг. меняется политика государства по отношению к краеведению и музейному делу. Они рассматриваются как средство воспитания населения и развития производительных сил. Этнографические исследования, в том числе и по русским, практически прекращаются в Томском краеведческом музее

¹ Бородкина М.В. Деревня Иткара Томского края. Хозяйственно-бытовые очерки// Труды TKM. Томск, 1927. Т.
I. С. 70-94; Слободскнй М. Песни села Коларова, Томского округа // Там же. С. 95-110; Приходько П.Т. К
вопросу о приёмах народной медицины в деревнях Томского края // Там же. С. 110-124.

² Шатилов М. Исторический очерк и обзор Томского краевого музея // Труды TKM. Томск, 1927. Т. I. С. 1-38.

³ Шатилов М. Обзор деятельности Томского краевого музея (1927-1928 гг.) // Труды TKM. Томск, 1929. Т. П. С.
92-104.

⁴ Ауэрбах Н.К., Черемных Г.Н. Состояние музейного дела в Сибирском крае // Жизнь Сибири. 1928. № 9-10. С.
125-134.

⁵ Нагнибеда В.Я. Нарымский край. Томск, 1927. 640 с.

вплоть до 1960-х гг.

Изучение истории и культуры русских края продолжалось на эмпирическом уровне и было представлено в 30-е гг. XX в. статьями популярного характера¹. Несколько обобщающих статей, характеризующих музеи Сибири, занятия и промыслы региона, помещены в Сибирской советской энциклопедии². В них содержатся данные по указанной тематики применительно и к Томскому краю.

В военные 1940-е гг. особенно актуальными стали исследования по наиболее эффективному использованию природно-сырьевой базы региона. Велись они и в Томском государственном университете. В аспекте диссертационной тематики интересны работы ихтиолога профессора Б.Г. Иоганзена. В частности он посвятил рыболовству несколько детальных работ, обобщил материалы по крючковому, запорному и чердачному промыслу рыбы в Сибири³.

С 1961 г. в учебный план исторического факультета Томского государственного университета вводятся обязательные практики по этнологии и археологии, в которых участвовали все студенты-историки. Этнографическими практиками руководили Г.И. Пелих, сбор этнографического материала собирали и по русскому населению⁴. Начиная с 1970-х гг. Томский государственный университет становится ведущим центром в изучении этнографии русских Томского края. В открывшейся здесь в 1968 г. Проблемной научно-исследовательской лаборатории ' создаётся сектор этнографии. Изучение русского населения сразу становится одной из его задач. Решая её, Нижнее Притомье в 1972 г. экспедиционно обследует Н.А. Томилов. В вышедшей в 2001 г. монографии он на основе собранных полевых материалов и привлечения музейных источников даёт характеристику хозяйства и быта русского населения Нижнего Притомья'.

С приходом в сектор этнографии П.Е. Бардиной начинается планомерное и регулярное обследование русского населения Томской области, ставшее одним из

¹ Сборовский Н.А. Таёжный север. Нарымский край // Жизнь Сибири. 1926. № 1-7. С. 100-123; Литов Н. По
нарымской челдонии // Охотник и рыбак Сибири. 1930. № 4. С. 54-57; Орлова Е.Н. По Нарымскому краю //
Сибирские огни. 1926. № 1-2. С. 201-226.

² Г.Ч. Музей// Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, 1932. Т. 3. С. 572-577.

¹ Иоганзен Б.Г., Вовк Ф.И. Какую, когда, где и как лучше ловить. Новосибирск, 1942. 63 с; Иоганзен Б.Г., Петкевич А.Н. Запорный промысел рыбы в Западной Сибири и его реализация. Новосибирск, 1945. 40 с; Они же. Чердачный промысел рыбы в бассейне реки Оби и его реализация. Томск, 1945. 52 с; Они же. Крючковый промысел рыбы в водоемах Сибири. Новосибирск, 1948.48 с.

⁴ Лукина Н.В., Плетнева Л.М. Музей и студент (к 100-летию Музея археологии и этнографии Сибири Томского
университета) // Советская этнография. 1982. № 5. С. 81.

⁵ Томилов Н.А. Русские Нижнего Притомья (конец ХГХ - первая четверть XX века). Омск, 2001. 198 с.

важных научно-исследовательских направлений в деятельности сектора. Обобщив собранные полевые материалы и проанализировав их с помощью сравнительно-исторического метода, П.Е. Бардина воссоздала историю развития многих элементов русской культуры. Анализ одежды и жилища русского населения Томского края содержится в работе «Быт русских сибиряков Томского края» и др. исследованиях¹. Особое внимание автор уделяет формированию локальных вариантов русской культуры. В ряде статей рассмотрен хозяйственно-бытовой уклад северных томских селений². П.Е. Бардиной описаны подготовка и использование бересты в быту³, обработка растительного сырья, сырья животного происхождения русским населением Томского края .

Интересующую нас тематику затрагивали в своих работах и другие сотрудники лаборатории. Заведующий сектором дореволюционной истории Сибири В.П. Зиновьев рассматривает промыслы населения Нижнего Притомья в XIX - начале XX в., делая акцент на рыбном, лесном и обслуживании речного транспорта⁵. Сотрудница сектора этнографии О.М. Рындина проанализировала хозяйственную систему русских старожилов Нарымского края⁶.

«Музейным бумом» ознаменовались 1970-е гг. Применительно к ТОКМ это выразилось в подготовительной работе по созданию Коларовского архитектурно-этнографического музея под открытым небом. Он уже был внесён в перечень «Этнографические музеи СССР» . К сожалению, результаты большой проделанной работы не были оформлены в виде публикаций, филиал на данный момент не функционирует.

Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск, 1995. 224 с; Она же. Женская одежда русского населения Среднего Приобья в конце XIX - первой четверти XX века // Культурно-бытовые процессы у русских Сибири. XVIII - начала XX в. Новосибирск, 1985. С. 204-216; Она же. Строительная техника и жилище русского населения Томского района в первой половине XX в. // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск, 1978. С. 129-150;

² Бардина П.Е. Хозяйственно-быговой уклад северных селений по этнографическим материалам // Труды Музея
археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского ТГУ. Томск, 2002. Т. 1. С. 208-214.

³ Бардина П.Е. Использование бересты русским населением Томской области // Вопросы этнокультурной
истории Сибири. Томск, 1980. С. 61-79.

⁴ Бардина П.Е. Обработка животного сырья для изготовления одежды у русского населения Среднего Приобья
(конецXIX - начало XX в.) //Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири. Новосибирск, 1983. С.
58-72.

⁵ Зиновьев В.П. Промыслы населения нижнего Притомья в конце 19 - начале 20 вв. // Северск. История и
современность. Томск, 1994. С. 46-54.

⁶ Рындина О.М. Традиция и новация в системе жизнеобеспечения русских Нарымского края // Археолого-
этнографические исследования в южнотаёжной зоне Западной Сибири. Томск, 2003. С. 73-82.

⁷ Этнографические музеи СССР. Перечень. Л., 1988. 60 с.

В плане общего исследования русского населения Сибири Институтом этнографии АН СССР в 1976-1977 гг. проводились полевые работы и в Томской области А.А. Лебедевой и А.В. Сафьяновой. Ими написаны статьи, вобравшие в себя полученные сведения, подробно, с привлечением литературных данных, охарактеризован промысел кедрового ореха в Сибири .

С 1970-х гг. начали выходить в свет обобщающие работы по этнографии русских Сибири. В монографии М.М. Громыко «Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVII - первая половина XIX в.)» проанализированы жилище, одежда, промыслы Сибирского региона, раскрывается содержание трудовых традиций. Работа написана на обширной исторической базе, вобравшей в себя и сведения по Томскому краю. Исследования обрабатывающей промышленности с XVHI по начало XX в. в Западной Сибири были произведены историками Г.А. Бочановой, Е.И. Соловьевой³. В общем производстве показан и уровень развития кустарных промыслов Томской губернии, региона. Поселения, жилище, одежда русских крестьян Западной и Южной Сибири рассмотрены в монографиях В.А. Липинской, О.Н. Шелегиной⁴. В них приведены сведения и о русских Томского края. Культуре русских Зауралья, традициям природопользования крестьян, в том числе и проживавших на территории Томской губернии, посвящены работы Н.А. Миненко⁵. Рассмотрен автором и вопрос воздействия хозяйственной практики земледельцев, скотоводов, промысловиков на экологическую ситуацию в Сибири. Традиции обработки льна, система оберегов-запретов у восточных славян верхнего Приобья описаны в работе Е.Ф. Фурсовой⁶. Архитектурно-строительные традиции русского крестьянства, в том числе Томского края, рассмотрены в монографии А.Ю. Майничевой¹.

¹ Лебедева А.А., Сафьянова А.В. Промысел кедрового ореха в Сибири // Советская этнография. 1979. № 4. С.
107-117; Сафьянова А.В. Этнографическое изучение русского населения Томской области // Полевые
исследования Института этнографии. 1979. С. 28-37.

² Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVII - первая половина XIX в.). Новосибирск,
1975.352 с.

³ Соловьева Е.И. Крестьянская промышленность Сибири во второй половине XIX в. Новосибирск, 1975. 329 с;
Бочанова Г.А. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири конец XIX - начало XX в. Новосибирск,
1978.255 с.

⁴ Липинская В.А. Заимки Западной Сибири конца XIX в. как сезонные поселения // Хозяйство и быт
западносибирского крестьянства XVII - начала XX в. М., 1979. С. 143-187; Шелегина О.Н. Очерки
материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX в). Новосибирск,
1992.252 с.

⁵ Миненко Н.А. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII - первая половина XIX в. М., 1991. 224 с; Она же.
Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII - первой половине XIX в.
Новосибирск, 1991.210 с.

⁶ Фурсова Е.Ф. Традиции обработки льна у восточных славян Верхнего Приобья // Русские Сибири: культура,

С 1980-х гг., стали актуальными исследования в области истории отдельных музеев, каталогизация этнографических фондов, в том числе и по русским, с публикацией результатов проделанной работы, что расширяет возможности эмпирического обобщения и теоретического осмысления материала. В научный оборот активно вовлекаются материалы сибирских музеев, содержащие описание предметов, относящихся к культуре русского населения региона. Каталогизация музейных собраний проведена в краеведческих музеях Новосибирска, Омска и Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета². Обобщающие труды по истории отечественных музеев подготовлены сотрудниками Российского института культурологии, и прежде всего «Российская музейная энциклопедия» ³.

В 1990-е гг. появляются издания, отражающие историю и ТОКМ. До указанного времени исследователей привлекала исключительно личность М.Б. Шатилова. Основные результаты исследований публиковались на страницах трудов ТОКМ⁴. Здесь же была напечатана статья-некролог о жизни и деятельности А.Л. Шиловского⁵. В 1990-е гг. предметная область исследований значительно расширяется. Появляется ряд статей, посвященных истории ТОКМ и опубликованных в краеведческих сборниках и периодической печати. Характер научно-исследовательской работы музея, вклад в изучение Томского края освещаются в сборниках, подготовленных самим музеем. Так, в статье Н.Я. Сергеевой, одного из директоров музея, возобновлена традиция, заложенная М.Б. Шатиловым и

обычаи, обряды. Новосибирск, 1998. С. 97-128.

¹ Майничева А.Ю. Архитектурно-строительные традиции крестьянства Северной части Верхнего Приобья:
проблемы эволюции и контактов (середина XIX - начало XX в.). Новосибирск, 2002. 144 с.

² Каталог этнографических коллекций Музея археологии и этнографии Сибири Томского университета. Ч. П:
Народы СССР (кроме Сибири) и зарубежных стран. Томск, 1980. 252 с; Хозяйство русских в коллекциях
Новосибирского областного краеведческого музея. Новосибирск, 1996. 368 с; Хозяйство русских в коллекциях
Омского государственного исторического и литературного музея. Томск, 1993. 240 с.

³ Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. 3, 2.415 с, 435 с; Музейное дело России. М., 2003. 614 с.

⁴ Лукина Н.В. М.Б. Шатилов как этнограф // Труды ТГОИАМ. Томск, 1994. Т. VII. С. 55-62; Ханевич В.А.
Политические репрессии в судьбах сотрудников Томского краеведческого музея // Труды ТОКМ. Томск, 2002.
Т. XI. С. 209-235; Кулемзин В.М. Михаил Бонифатьевич Шатилов и сибиреведение // Труды ТОКМ. Томск,
2004. Т. ХІЛ. С. 5-7; Ханевич В.А. Михаил Бонифатьевич Шатилов (материалы к биографии) // Там же. С. 8-17;
Крюков В.М. Областник Михаил Бонифатьевич Шатилов // Там же. С. 18-31; Тучков А.Г. Материалы по
истории этнографической экспедиции М.Б. Шатилова на р. Вах (1926 г.) // Там же. С. 31-56; Осипова О.А.
Значение трудов М.Б. Шатилова для лингвистики // Там же. С. 56-59; Кулемзин В.М. Этнографическая
деятельность Михаила Бонифатьевича Шатилова// Труды ТОКМ. Томск, 2008. Т. XV. С. 12-15.

⁵ Мягков И. Художник-архитектор А.Л. Шиловский (Некролог) //Труды ТКМ. Томск, 1927. Т. I. С. 208-211.

касавшаяся осмысления истории музея и анализа его деятельности. В рассматриваемой статье анализируется период с 1920 по 1991 гг.¹

Интерес к истории ТОКМ стимулировал его юбилей - 80 лет со дня основания, - отмечавшийся в 2002 г. В ходе подготовки к нему велась работа над написанием богато иллюстрированной истории Томского областного краеведческого музея, уделено было внимание и коллекциям музея². В последующие годы были опубликованы отдельные документы, хранящиеся в архиве ТОКМ, которые характеризуют историю музея с 1920 г. по 1950-е гг.³

Изучение истории формирования коллекций является неотъемлемой частью изучения музейного дела. Впервые исследователи серьёзно обратились к анализу фондовых коллекций музея по этнографии русских в 1990-е гг. В статье И.В. Октябрьской и Т.А. Асташкиной дано представление об истории формирования всех этнографических фондов Томского краеведческого музея до 1984 г.⁴ Публикация носит обобщающий характер. Исследованием и атрибуцией, связанными со старообрядческой коллекцией, занималась Л.Н. Приль". Каталог русских самопрялок, хранящихся в фондах ТОКМ, подготовила Е.Р. Фендель⁶. Он включает в себя их типологию и конструктивную характеристику. Вместе с тем работа по каталогизации и публикации фондов ТОКМ по русскому населению ещё предстоит.

В конце XX - начале XXI в. начинают выходить работы, посвященные филиалам ТОКМ. Ряд статей освещает историю Колпашевского музея и биографии его руководителей⁷, а также некоторые фондовые коллекции, в частности русских

колокольчиков . Создание Нарымского музея и его функционирование до 1960 г. также прослежено в литературе⁹.

' Сергеева Н.Я. Из истории Томского краеведческого музея//Труды ТГОИАМ. Томск, 1994. Т. VII. С. 6-18.

² Томский краеведческий музей: из прошлого в будущее. Томск, 2003. 183 с.

³ История Томского краеведческого музея языком архива / публикация Е.А. Андреевой // Труды ТОКМ. Томск,
2002. Т. XI. С. 5-159.

⁴ Октябрьская И.В., Асташкина Т.А. Из истории формирования этнографических фондов Томского
краеведческого музея: коллекции и персоналии//Труды ТГОИАМ. Томск, 1995. Т. VIII. С. 75-103.

⁵ Приль Л.Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце XIX - 80-х гг. XX века (опыт
реконструкции жизнедеятельности)»: Дне... канд. ист. наук. Томск, 2002. 233 с.

* Фендель Е.Р. Собрание самопрялок в фондах ТОКМ // Труды ТОКМ. Томск, 2002. Т. XII. С. 246-248.

⁷ Рассамахин Ю.К. У истоков Колпашевского краеведческого музея: Николай Викентьевич Биллевнч // Труды
ТГОИАМ. Томск, 1996. Т. IX. С. 210-221; Яковлев Я.А., Рассамахин Ю.К. У истоков Колпашевского
краеведческого музея: Пётр Иванович Кутафьев // Труды ТОКМ. Томск, 2000. Т. X. С. 96-127; Ефимова Е.М.
Страницы истории Колпашевского краеведческого музея//Земля колпашевская. Томск, 2000. С. 441^70.

⁸ Пронина Н.А. Коллекция колокольчиков Колпашевского краеведческого музея // Труды ТОКМ. Томск, 2008.
Т. XV. С.70-72.

⁹ Жатков А.В. Из истории Нарымского музея (1938-1960 гг.) // Труды ТГОИАМ. Томск, 1995. Т. VIII. С. 189-

В конце XX в. в историографии явно намечается рост интереса к истории музейного дела, что проявляется, в тематике кандидатских и докторских работ¹. В 2000 г. О.Н. Труевцевой была защищена диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук «Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века»². На её основе подготовлена монография³. В работе теоретически обобщается процесс развития музейного дела в Сибири, даётся системное описание деятельности музеев Сибири, в том числе и ТОКМ.

Как видим, традиционная материальная культура русских Томского края представлена в опубликованных работах. Однако при её реконструкции не были в полной мере задействованы коллекции ТОКМ. История их формирования и информационный потенциал практически не нашли отражения в литературе.

В качестве объекта исследования выступает традиционная культура русских.

Предмет исследования - материальная культура русского населения Томского края.

Цель исследования - воссоздание традиционного быта и хозяйства русского населения Томского края на основе анализа этнографических коллекций Томского областного краеведческого музея.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Воссоздать историю формирования коллекций по этнографии русских в ТОКМ.

2. Выявить роль личностного фактора в формировании музейных фондов по этнографии русских.

3. Дать системное тематическое описание коллекций по материальной культуре русских.

4. Охарактеризовать сферы культуры, которые наиболее полно отражены в
музейных коллекциях.

193; Матющенко О.И. Нарымский музей: время становления // Труды ТОКМ. Томск, 2004. Т. XI. С. 240-247.

¹ Найдакова Г.В. История создания и развития музейного дела в национальных районах Восточной Сибири
(1917-1980 гг.): автореф. дис... канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. 16 с; Рубан Н.И. История музейного
строительства на советском Дальнем Востоке 20-30-\ годов XX века: автореф. дис... канд. ист. наук.
Хабаровск, 2001. 22 с; Дыртык-Оол А.О. Становление и развитие музейного дела в Туве (1921-2000 гг.):
автореф. дис... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2002. 19 с; Феоктистова Т.Н. История становления и развития
музейного дела в Хакасии в XX веке (1928-2003 гг.): автореф. дис... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004. 20 с.

² Труевцева О.Н. Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века: Дис. ...докт. ист. наук.
Томск, 2000.315 с.

³ Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века. Томск, 2000. 335 с.

5. Выявить соотношение традиционных и инновационных элементов в
культуре русских края.

6. Проследить наличие в местной культуре восточнославянских, русских черт с
учётом локальной специфики последних.

Первые две задачи решены в первой главе, последующие четыре во второй.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают два среза. Традиционную материальную культуру русского населения очерчивает период с середины XIX по начало XX в. Формирование этнографических коллекций по русским прослеживается с 1920-х гг. по начало XXI в.

Территориальные рамки исследования включают Томский край в границах современной территории Томской области.

Теоретические основы исследования

Из всего многообразия сфер и форм этнической культуры в диссертации рассматриваются её материальные формы воплощения, и часто подводимые под понятие «традиционный быт». Согласно Ю.М. Лотману, под последним подразумевается «обычное протекание жизни в её реально-практических формах; быт -это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение... быт всегда находится в сфере практики, это мир вещей прежде всего»¹. Теоретическую основу работы составили исследования по этнографии русских и разработки в области музеологии. Исходя из специфики диссертационной темы, нас интересовали главным образом те работы, в которых присутствует характеристика материальной сферы культуры, содержится типология отдельных её компонентов, прослеживается их динамика, даётся сравнительный анализ региональных традиций.

В плане разработки типологии элементов материальной культуры особо выделим опубликованный в 1956 г. «Восточнославянский этнографический сборник»². Он охватывает три сферы материальной культуры - постройки, проанализированные Е.Э. Бломквист, прядение и ткачество, рассмотренные Н.И. Лебедевой и одежду, охарактеризованную Г.С. Масловой. По широте

¹ Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX в.). СПб.,
1994. С. 10.

² Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский
этнографический сборник. М., 1956. С. 5-458; Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX -
начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник. М., 1956. С. 458-540; Маслова Г.С. Народная
одежда русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник.
М., 1956. С. 541-646.

территориального охвата, представительности анализируемого материала, степени его обобщения данная работа остается и сегодня эталоном исследования в области этнографии восточных славян в целом и русских в частности. Типологиями, предложенными в ней, активно пользуются ими и современные исследователи. Указанные типологии использованы и при написании и диссертации. Применительно к изучению русской традиционной культуры теоретико-методологическую роль играет историко-этнографический атлас «Русские» . Здесь появляется новый предмет исследования - земледельческие традиции русских, которые детально проанализовали Л.М. Сабурова, М.Д. Торэн, Д.В. Найдич. Н.И. Лебедевой, Г.С. Масловой исследуется русская крестьянская одежда XIX - начала XX в. Предложенные типологии и выводы, касающиеся эволюции отдельных элементов традиционной бытовой культуры послужили важной теоретической основой для диссертации. Укажем и на монографию С.К. Просвиркиной, которая на основе коллекции деревянной посуды Государственного исторического музея проследила историю её возникновения и разработала классификацию на основе техники

изготовления .

В 1959 г. сотрудниками Государственного исторического музея, Центрального музея этнографии составлен определитель предметов крестьянского хозяйства и быта русского населения с конца XVIII до начала XX в.³. В нём предложены признаки и для характеристики предметов - утилитарная функциональность, материал и техника изготовления, формы и конструкция. Учитывается и территория бытования определённого вида предметов. В 1971 г. вышел определитель применительно к одежде⁴. Она характеризуется на основе тех же признаков. Последние использованы и при описании музейных предметов в диссертации.

Конец XX - начало XXI в. в историографии русской традиционной культуры отмечен появлением крупных обобщающих работ - «Русские» и «Русский Север»⁵. В

¹ Сабурова Л.М., Торэн М.Д. Системы земледелия и сельскохозяйственные культуры у русских крестьян в
середине ХГХ-начале XX в.// Русские: историко-этнографический атлас. М., 1967. С. 17-33; Найдич Д.В.
Пахотные и разрыхляющие орудия // Там же. С. 33-60; Торэн М.Д. Способы уборки хлебов // Там же. М., 1967.
С. 60-85; Найдич Д.В. Орудия и способы молотьбы и веяния // Там же. М., 1967. С. 85-99; Сабурова Л.М.
Сельскохозяйственные постройки для обработки и хранения зерна // Там же. М., 1967. С. 99-131; Лебедева
Н.И., Маслова Г.С. Русская крестьянская одежда XIX - начала XX в. // Там же. М., 1967. С. 193-267.

² Просвнркииа С.К. Русская деревянная посуда. М., 1955. 80 с.

³ Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Определитель. М., 1959. 253 с.

⁴ Крестьянская одежда населения Европейской России (XIX- начало XX в.). Определитель. М., 1971. 365 с.

⁵ Шмелева М.Н. Русская одежда // Русские. М., 2003. С. 316-354; Воронина Т.А. Утварь (XII-XX века)// Там
же. С. 397-416; Власова И.В. Занятия населения и хозяйственные традиции // Русский Север: этническая

них привлечён обширный новый материал, прежде всего архивный, а также экспедиционный, разработаны новые типологии, прослежено развитие традиций, включая современность.

Теоретической базой при решении задач по выявлению локальной этнической специфики послужили следующие работы. К числу таких работ, бесспорно, принадлежит классический труд Д.К. Зеленина, в котором рассматриваются традиционные занятия и промыслы, орудия труда, жилище, одежда и утварь, характерные для восточных славян¹. В 1970-80-е гг. внимание исследователей русской культуры привлекает к себе Сибирский регион. Локальная специфика материальной культуры русских в Сибири, общесибирские черты выявлены в ряде сборников и коллективных монографий. С учётом значимости проведённых теоретических обобщений укажем на «Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири» и коллективные монографии «Этнография русского крестьянства Сибири (XVII - XIX вв.)» , «Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры»⁴. Из сфер материальной культуры проанализированы поселения и жилище, одежда, утварь, средств передвижения. Материал рассматривается с учётом территориальной привязки - губерний. Анализируемый материал представляет не только Европейскую Россию, но и Сибирь.

В последнее время ощущается необходимость комплексного изучения источников, в том числе и музейных коллекций, для реконструкции русской материальной культуры. Вместе с тем теория и методика изучения музейных коллекций и собраний пока не достаточно разработаны⁵. Пути использования

история и народная культура. XII - XX века. М., 2004. С. 142-199; Желтов А.А. Русская баня и старинный северный быт // Там же. С. 280-301; Власова И.В. Северорусский костюм XIX - начала XX в. // Там же. С. 305-346; Воронина T.A. Пища и утварь // Там же. С. 367-425; Денисова И.М. Вологодские прялки // Там же. С. 786-840.

¹ Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. 511 с.

² В.А. Александров. Проблемы сравнительного изучения материальной культуры русского населения Сибири
(XVII - XX в.) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.,1974. С. 7-22;
Лебедева А.А., Липинская В.А., Сабурова Л.М., Сафьянова А.В. Изучение материальной культуры русского
населения Сибири (XVIII - XX вв.) // Там же. С. 22-110; Лебедева А.А. Мужская одежда русского населения
Западной Сибири (ХГХ - начало XX в.) // Там же. С. 202-223.

³ Александров В.А. Жилище и хозяйственные постройки русского крестьянства Сибири // Этнография русского
крестьянства Сибири XVII - середина ХГХ в. М., 1981. С. 102-142; Лебедева А.А. Крестьянская одежда
русского населения Сибири //Там же. С. 142-183.

Маслова Г.С. Одежда// Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987. С. 259-292; Липинская В.А. Пища и утварь // Там же. С. 292-313; Лебедева А.А. Транспорт, переноска и перевозка тяжестей // Там же. С. 313-342.

⁵ Разгон А.М. К вопросу об изучении музейных коллекций // Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972. С. 7-12. Сафразьян Л.Т. Использование музейных коллекций в исторических

информационного потенциала музейного предмета рассмотрены в работах A.M. Разгона, Ф.В. Кипарисова, Д. Сегала, В.Н. Фомина¹. Трудность введения в оборот музейных коллекций заключается в том, что музейные предметы - это особый тип источников, в которых информация кодируется не с помощью зафиксированного слова, а наглядно-образным способом, через сам предмет. Язык вещей требует дешифровки, то есть определённых исследовательских процедур.

Особую роль при научной обработке этнографического собрания музея играет тематическая группировка предметов. В диссертации коллекционные материалы ТОКМ по традиционной культуре русского населения структурированы на основе «Тематического классификатора этнографических коллекций», разработанного Государственным музеем этнографии (ныне Российский этнографический музей)². В 2003 г. коллективом Российского этнографического музея предложена комплексная работа по методике и терминологии, связанным с атрибуцией музейного предмета³. В неё включен и тематический классификатор этнографических памятников, основа которого осталась практически не изменённой, а группировать музейные предметы авторы предложили, исходя из явлений функционирующей культуры, по трём разделам: культура первичного производства, культура жизнеобеспечения и культура соционормативная и гуманитарная.

Сложным вопросам атрибуции музейного предмета посвящен ряд работ⁴, в которых авторы характеризуют методику изучения и описания памятников материальной культуры.

исследованиях // Музейное дело в СССР. М., 1987. С. 87-106; Финягина Н.П. Изучение музейных предметов, коллекций, собраний // Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. I. С. 217.

¹ См.: Разгон A.M. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории
СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 173-184.; Кипарисов Ф.В. Вещь - исторический
источник // Из истории докапиталистических формаций. М., 1933. С. 3-22; Сегал Д. Мир вещей и семиотика
(Субъективные заметки)//Декоративное искусство СССР. 1968. №4. С. 38-41; Фомин В.Н. Проблемы научной
обработки вещевых источников в музее // Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка
музейных предметов. М., 1981. С. 64-90.

² Тематический классификатор этнографических коллекций. СПб., 1989.44 с.

³ Баранова И.И., Кононова Е.Ф. Тематическая группировка этнографических музейных памятников // Система
научного описания музейного предмета: классификация, методика, терминология. Справочник. СПб., 2003. С.
127-139.

⁴ Суслов И.М. Изучение и научное описание памятников керамики // Изучение и научное описание памятников
материальной культуры. М., 1972. С. 13-69; Попова И.А. Изучение и научное описание одежды // Там же. С.
112-144; Попова З.П. Изучение и описание мебели в музейных коллекциях // Там же. С. 145-199; Бабанская
Г.Г. Изучение и описание музейных предметов го дерева // Там же. С. 200-235; Авижанская С.А., Галкина Е.Л.
К вопросу об изучении и научном описании предметов этнографии в процессе комплектования и научной
обработки // Актуальные проблемы фондовой работы музеев. М., 1980. С. 81-102; Шангина И.И. К вопросу о
научном описании образцов русской крестьянской вышивки XVIII - начала XX вв. // Там же. С. 103-108;

В роли исторической канвы, позволявшейся упорядочить событийность, связанную с формированием коллекций по русскому населения в ТОКМ, выступили обобщающие работы по истории музейного дела в стране. Укажем на «Очерки истории музейного дела в СССР»¹ и статьи, посвященные истории музейного дела в дореволюционный, советский периоды, особенно на обобщающую статью A.M. Разгона².

Разработка общих вопросов, связанных с этномузеологией, - синтез общих дисциплин осуществлены в монографии Т.В. Станюкович «Этнографическая наука и музеи»³. По существу данная работа - впервые презентовала новое междисциплинарное направление в отечественной науке.

Методология и методика исследования

Методология диссертационного исследования базируется на принципе историзма, предполагающим трактовку действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Согласно принципу историзма, объект исследования рассматривается, во-первых, как внутренне связанное и функционирующее целое. В качестве такой целостности в диссертации предстала материальная культура русских. Во-вторых, объект рассматривается как процесс, то есть сменяющие друг друга явления, взаимосвязанные в этой сменяемости. Каждое явление порождается предыдущим, и в свою очередь, порождает новое. Как процесс в диссертации рассмотрено формирование коллекций по этнографии русских и развитие самой материальной культуры русских Томского края. В-третьих, принцип историзма предполагает фиксацию качественных изменений в процессе развития. Фактором, способствующим качественным преобразованиям традиционной русской культуры, в данной работе выступила модернизация.

В роли основных используемых в диссертации методов выступают компонентный, типологический, сравнительный. Компонентный анализ предусматривает характеристику целостной сущности посредством вычленения составляющих её структурных компонентов и углублённого анализа каждого из них.

¹ История музейного дела в СССР. М., 1957. 190 с; Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. 380 с;
Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. 365 с; Очерки истории музейного дела в СССР. М, 1962.
386 с; Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1963. Вып. V. 405 с; Очерки истории музейного дела в
СССР. М., 1968. Вып. VI. 435 с; Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. Вып. VII. 354 с.

² Разгон А.М. К вопросу об ігзучении истории музейного дела // Очерки истории музейного дела в СССР. М.,
1971. Вып. Vn. С. 3-8.

³ Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи: (по материалам этнографических музеев АН). Л., 1978. 287 с

Как уже отмечалось выше, в роли системной целостности выступила материальная культура, а выявление в ней компонентов было осуществлено посредством систематизации музейных предметов, основанной на «Тематическом классификаторе этнографических коллекций», разработанном Российским этнографическим музеем¹. При анализе каждого из компонентов применялся типологический метод, позволяющий упорядочить эмпирическое многообразие коллекционного материала. Центральным понятием метода является тип, определяемый обычно как модель, отражающая существенные признаки определённого множества явлений. Типологизация возможна как в диахронном, так и синхронном аспектах. Оба они применялись в диссертации. Диахронный при периодизации процесса формирования фондов по этнографии русских. Признаками периодизации при этом выступили формы комплектования фондов, а также количественные и качественные характеристики поступающих предметов. Синхронный аспект присутствует в диссертации при типологизации определённых категорий вещей. При этом всегда учитывались уже разработанные в литературе типологии. Существенными признаками выступали материал, техника изготовления, конструктивная характеристика и утилитарные функции. Сравнительный метод использовался для выявления культурных параллелей с восточнославянской традицией, русской в её локальных вариантах, местной автохтонной, представленной в культуре хантов и селькупов.

Методика работы с музейными коллекциями включала в себя следующие этапы.

4. Выявление предметов, характеризующих русскую материальную культуру и соотнесение их с имеющейся учётной документацией, порой содержащей противоречивые сведения.

5. Систематизация выявленного вещественного материала на основе вышеуказанного тематического классификатора.

6. Изучение и характеристика музейных предметов на основе избранных существенных признаков.

Тематический классификатор этнографических коллекций. СПб., 1989.44 с.

4. Наложение полученных характеристик на разработанные типологии применительно к русской материальной культуре и выявление на этой основе культурных связей русских Томского края с другими регионами.

5. Соотнесение выявленной научной содержательности музейных предметов с этнографическими исследованиями русских Томского края. Последние создавали необходимый культурно-исторический фон, благодаря которому появилась возможность выявить в музейных предметах новый информативный план, что, в свою очередь, позволяло в ряде случаев уточнять или корректировать выводы, сформулированные в этнографической литературе.

Использование информативных возможностей музейных коллекций и существующих в литературе научных реконструкций по традиционной культуре русских должно помочь в решении важной теоретической проблемы - проблемы полноты и объективности исследовательских реконструкций, касающихся исчезнувших реалий традиционной культуры.

Источниковая база

Согласно общепринятой классификации, источники делятся на неопубликованные и опубликованные.

Неопубликованные источники преобладают в диссертации. Основной вид неопубликованных источников - это коллекционные материалы. Они представлены музейными предметами, отражающими материальную культуру русского населения края и составляющими коллекции ТОКМ по русским (см.: Приложение 2). Предметы музейного фонда явились первоисточником для написания данной работы, их общее количество равно 3495.

Цель научного изучения музейного предмета - выявление содержащейся в нём информации. При этом предмет может являться типичным, либо специфичным.

Исследователи в культуре этноса выделяют три типа явлений: явления традиционно-бытовой культуры, явления сохранения и развития самобытных этнокультурных традиций, национально-окрашенные явления в культуре этноса, порождённые имманентными процессами современности¹. В работе использованы предметы, характерные для первой группы и отражающие традиционный

Дмитриев В А., Калашникова Н.М. О принципах комплектования фондов этнографических музеев на современном этапе // Советская этнография. 1989. № 2. С. 86.

хозяйственно-культурный тип. Изучая музейные предметы, исследователь получает информацию об их формах, материале изготовления, конструкции, основных функциях. Этнографический предмет особо выделяется во всем многообразии типов и видов музейных предметов. Является частью культуры этноса, он несёт в себе различную информацию о ней, в том числе и особо закодированную в сознательных и бессознательных структурах психики его создателей и потребителей и дешифруемую при обращении к ментальным основам культуры.

Из основных недостатков коллекции ТОКМ по этнографии русских нужно отметить отсутствие во многих случаях данных об изготовителях, дарителях, среде бытования, обрядовых и бытовых способах использования. Это отчасти объясняется ранними экспедиционными сборами, авторы которых недостаточно владели методическими навыками собирательской работы.

К неопубликованным источникам относятся архивные источники, хранящиеся в Томском областном краеведческом музее. Они представлены, во-первых, материалами архивных описей. Для написании диссертации использованы материалы описи № 1 «Административно-управленческая документация (общий отдел)», описи № 2 «Опись дел по личному составу Томского областного краеведческого музея», описи № 3 «Отдел истории советского общества (периода)», описи № 4 «Отдел истории досоветского общества (периода)», описи № 13 «Научная документация. Материалы по истории, жизни и деятельности Томского областного краеведческого музея и его филиалов», описи № 19 «Фонд: Научно-техническая документация института Спецпроектреставрация», описи № 21 «Фонд Тучковых».

Во-вторых, делопроизводственной документацией, включающая в себя организационно-распорядительные, плановые, учётно-контрольные, отчётные материалы, экспедиционную документацию, позволила проследить историю формирования этнографических коллекций, выявить персоналии.

В-третьих, особо следует выделить и дневниковые записи участников экспедиций - дневник экспедиции 1982 г., Л.В. Мезенцевой¹, дневники экспедиций 1983 г.², 1984 г.³, В.И. Косточко, дневники архитектурно-этнографической

¹ Мезенцева Л.В. Дневник комплексной экспедиции Коларовского филиала, институтом русской литературы
ЛН СССР и др., 1982//Архив ТОКМ. Оп. 13. Д. 236.7 л.

² Косточко В.И. Опрос В.И. Тиуновой // ТОКМ. Коллекционная опись № 221 (б); Полевая опись // Там же. 6 л.;
Отчёт по экспедиции в скит Тиуновых в июне 1983 // Там же. 8 л.

³ Косточко В.И. Материалы экспедиции 1984 г. //ТОКМ. Коллекционная опись № 223. 3 л.

экспедиции по обследованию Александровского, Асиновского и Каргасокского районов 1985 гг.¹, дневники природно-этнографической экспедиции 1995 г., Н.А. и А.Г. Тучковых².

Все материалы, поступающие в музей с целью включения их в состав музейного собрания, регистрируются в учётных документах, т.е. ставятся на государственный учёт. В силу этого отдельно группу неопубликованных источников составила имеющаяся учётная документация музея: книги поступлений, инвентарные книги, учётная картотека, научные паспорта, коллекционные описи. В связи с неупорядоченностью и неточностью учётной документации имеются затруднения в научной обработке музейных предметов.

Материалы, почерпнутые из архива ГАТО, использовались в качестве дополнительного источника для углубления исследования - Ф. 26. Оп. 1.; Ф. 214. Оп. 1.;Ф.815. Оп.5.

Опубликованные источники по теме диссертации немногочисленны. К ним можно отнести статданные³, архивные материалы⁴, каталоги⁵, статьи, написанные на основе полевых материалов⁶. Как видим, фактический материал черпался и из исследовательских работ.

Современное научное исследование требует максимально полного использования информационного потенциала фондовых собраний музеев. Расширить информативность коллекционных источников позволяет их параллельный анализ с архивными материалами и опубликованными исгочниками.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Во-первых, в диссертации впервые прослежена история формирования фондов по этнографии русских в Томском областном краеведческом музее. Во-вторых, выявлено значение в ней личностного фактора и для историографии восстановлены незаслуженно забытые

¹ Дневник архитектурно-этнографической экспедиции по обследованию Ханты-Мансийского национального
округа, Александровского и каргасокского районов (июль-август 1985) // TOKM. Коллекционная опись № 224.
23 л.; Дневник архитектурно-этнографической экспедиции по обследованию Асиновского района // ТОКМ.
Коллекционная опись № 225. 13 л.

² Тучков А.Г., Тучкова Н.А. Полевой дневник. Поездка на р. Васюган, Нарым, Тюхтерево, Парабель, июль 1995
// Архив ТОКМ. Оп. 21. 59 л.

³ Кауфман А.А. Экономический быт...СПб., 1892.; Материалы по исследованию крестьянского... Барнаул,
1898-1900; Плотников А.Ф. Нарымский край...СПб., 1901. 366 с; Материалы анкетного обследования... Томск,
1915. и др.

⁴ История Томского краеведческого музея языком архива / публикация Е.А. Андреевой // Труды ТОКМ Томск
2002. Т. XI. С. 5-159.

⁵ Фендель Е.Р. Собрание самопрялок... Томск, 2002.

⁶ Бородкина М.В. Деревня Иткара... Томск, 1927.; Сафьянова А.В. Этнографическое изучение... М., 1979.

имена. В-третьих, впервые осуществлена тематическая систематизации фондов по этнографии русских. В-четвёртых, проведён анализ их этнографической значимости. В-пятых, впервые дана этнографическая характеристика традиционных промыслов и утвари русского населения Томского края. Работа вводит в научный оборот значительное количество ранее неопубликованных источников.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов, семинарских занятий по таким дисциплинам, как этнология, история русской материальной культуры, музееведение, история Сибири. Работа поможет работникам краеведческих музеев в научном определении и описании предметов крестьянского хозяйства и быта русских, а также при разработке научных концепций экспозиций, создании выставок, издании каталогов, альбомов, посвященных традиционной культуре русских Сибири. На основе материалов по культуре русского населения, хранящихся в музее, автором диссертации в 2006 г. была разработана научная концепция, подготовлена документация и создана выставка «Жили да были...(из жизни сибирской деревни)» (см.: Приложение 3, рис. 8-12; Приложение 4).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в 9 научных статьях. Результаты работы были апробированы в ходе научных и научно-практических конференций международного уровня - VI Международной научно-практической конференции «Русский вопрос: история и современность» (Омск, 2007); VII Международной научно-практической конференции «Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития» (Омск, 2008); всероссийского - научной конференции «Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных» (Томск, 2007); межрегионального - XIII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции (Томск, 2005), научно-практической конференции «Шатиловские чтения-2007» (Томск, 2007), XIV Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции (Томск, 2008).

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, посвященных истории формирования этнографических коллекций ТОКМ по традиционной культуре русских и анализу их информативной ёмкости, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

1920-е гг. - начало формирования коллекций по этнографии русского населения

С первых лет советской власти государство и общественность стали уделять огромное внимание выявлению, сбору и сохранности историко-культурного наследия, документов, отражающих историю партии, страны. Это подтверждает создание специальных подразделений в структуре органов государственной власти. В ноябре 1917 г. при Наркомате просвещения РСФСР была создана Всероссийская коллегия по делам музеев и охране памятников1. Начали работу отдел теоретического музееведения Исторического музея; методическая комиссия музейного отдела Главнауки; комиссия по музееведению при Государственной Академии истории материальной культуры и др. К руководству привлекались специалисты в данной области.

Развитие музея связано с теми задачами, которые он выполняет по отношению к обществу и культуре. 1920-е гг. принято считать «золотым десятилетием краеведения», так как происходило развитие местных музеев в сотрудничестве с краеведческим движением. Музеи стали играть в жизни регионов роль культурных и научных центров, очагов краеведческой работы . Развитие музейного дела в стране тесно увязывалось с мероприятиями по национализации и охране культурных ценностей.

Попытка создания краеведческого музея в Томске была предпринята ещё в 1911 г., когда по инициативе местных общественных деятелей Томская городская дума вынесла постановление об учреждении Сибирского областного научно-художественного музея имени Александра II. Но идея создать музей в Томске, довольно запоздалая по сравнению с другими западносибирскими городами, не была тогда реализована1. Она претворилась в жизнь с установлением в Томске советской власти. 14 февраля 1920 г. комиссия в составе художников произвела осмотр архиерейского дома, бывшего дома золотопромышленника И.Д. Асташева, постановила «сделать опись предметов, ...предложить предоставить помещение бывшего архиерейского дома под музей старины и революции»2.

Становление Томского краевого музея берёт своё начало с подотдела по охране памятников искусства и старины , который образовался в городе Томске в 1920 г. при Томском губернском отделе народного образования Народного комиссариата просвещения4. В него вошли профессора и сотрудники Томского университета Б.Л. Богашевский, Б.П. Динике, В.Ф. Смолин, архитектор А.Л. Шиловский, студент университета И.М. Мягков. Они собирали предметы искусства, быта, изучали, зарисовывали памятники деревянного зодчества.

С 1 июля 1921 г. подотдел по охране памятников искусства и старины был реорганизован в Губмузей с задачами, определяемыми особым постановлением по Наркомпросу от 23 мая 1921 г. № 1845.

Необходимо отметить, что создатели Томского музея с первых дней столкнулись с проблемой неадекватной оценки местными властями значимости музейного дела. Так, при Губернском отделе народного образования создавался Дом просвещения, на него были обращены все ресурсы, а будущий музей лишился какой-либо финансовой поддержки, его причислили к Дому просвещения как вспомогательное учреждение . Дом просвещения развёртывал, в основном, политико-просветительскую работу, поэтому работа музея и его нужды расценивались как второстепенные. В течение двух лет музею отказывали в юридическом оформлении, не давали ни помещения, ни денежных средств2. Вместе с тем работа по созданию музея продолжалась: велась инвентаризация, классификация, размещение и пополнение фондов музея.

Пути создания музейных фондов были разнообразны. Интеллигентные, высокообразованные художники, архитекторы и преподаватели университета по крупицам собирали разбросанные войной и революцией предметы, имевшие художественную и историческую ценность. Запись в первой инвентарной книге под номером 38 (первые четыре листа утрачены) внесена 14 октября 1920 г.3 Инвентарная книга экспонатов Томского краевого музея ведётся с декабря 1922 г.

В феврале 1922 г. музей получил в полное распоряжение особняк И.Д. Асташева, и 18 марта были открыты для обозрения первые экспозиции. В них были представлены следующие залы: 1) зал живописи и старого Томска, 2) зал художественных работ по конкурсам первых двух лет революции, 3) парадный зал стиля «ампир» бывшего дома Асташева, 4) зал Востока, 5) зал 30-х годов XIX в., 6) зал археологии и библиотека . Структура экспозиции отражала направления научной деятельности музея, связанные преимущественно с изучением Томского края. В 1927 г. в музее функционировали отделы геологии, ботаники, зоологии, общественно-экономический, археологии, этнографии, народов Востока, истории, старого города, искусства, продолжала действовать библиотека5. В 1926 г. насчитывалось 1169 предметов этнографии при общем количестве 22 000 музейных предметов.

Видное место в деятельности музея занимало издание научных трудов, оно выступало как завершение музейных исследований, служило средством вовлечения в краеведческую работу широких кругов населения. В мае 1927 г. музей выпустил первый сборник «Труды Томского краевого музея», в октябре 1928 г. приступил к изданию 2-го тома, в 1931 г. вышли 3-й и 4-й тома. Но на этом издание музейных сборников прервалось более чем на 20 лет.

В октябре 1922 г. музей получил соответствующее его направленности и предназначению название - Томский краевой музей, но вплоть до февраля 1924 г. он номинально был причислен к Дому просвещения .

Одной из своих главных задач в 1920-е гг. дирекция музея определяла создание отдела русской этнографии, где было бы представлено сибирское село в момент слома всего традиционного деревенского уклада. Главным источником формирования этнографических фондов музея в 1920-е гг. было поступление предметов, приобретённых в результате экспедиций.

Этнографические исследования заняли в деятельности музея первостепенное место. Это относилось преимущественно к изучению коренного местного населения -хантов (остяков) и селькупов (остяко-самоедов). Что касается этнографии русских, то она в рассматриваемый период делала лишь первые шаги, закладывались основы будущих коллекций. Русская традиционная культура была представлена зарисовками крестьянской архитектуры А.Н. Тихомирова и А.Л. Шиловского, сделанными в 1920-е гг., сборами М.В. Бородкиной, осуществлёнными летом 1925 г. в деревне Иткара, экспедиционными сборами М.Б. Шатилова, проведёнными в 1927-1928 гг. в Зачулымском и Шегарском районах. По существу этими материалами исчерпывалась представительность этнографии русских в музее

1930-е - конец 1950-х г. - стагнация в комплектовании фондов

На первом Всероссийском музейном съезде, проходившем в 1930 г. в Москве отмечали роль музея как непосредственного инструмента социалистического строительства1. В указанное время наглядно проявилась зависимость деятельности музея от государственной политики, его функционирование превратилось в часть партийной пропагандистской работы. Музей в это время стал трибуной коммунистической идеи, мощным идеолого-воспитательным средством. Вопросы музейного строительства активно обсуждались на страницах журнала «Советский музей», который начал издаваться с 1931 г. Музеи всех профилей строились по сходному плану и отражали систему взглядов на мир, на все области природы и социальной жизни в духе диалектического материализма.

В 1930-е гг. в Томском музее был приостановлен сбор этнографического материала среди русского населения Томского края в связи с изменившейся общественно-политической ситуацией в стране. Отчетливо прослеживается тенденция к формированию экспозиций, посвященных достижениям социалистического строительства, сбору предметов, отражающих процесс модернизации общества. В связи с этими установками проводилось и комплектование фондов.

Музей в сентябре 1930 г. подвергся критике со стороны Сибирского краевого совета народного образования за «сбор редкостей, а не материалов, отражающих опыт крестьянина, активиста по выращиванию новых сортов злаков и корнеплодов, опытное кормление скота, сбор полезных ископаемых, классовую борьбу в деревне...»1. Политическая цензура и сложившаяся идеологическая обстановка в стране требовали от музея обратить внимание в области этнографии на изучение нового быта рабочих и крестьян2. Вещь, отражающая этническую специфику, не вписывалась в основную идеологическую задачу - показать достижения социалистического общества на пути модернизации. Важным представлялось не изучение традиционных форм культуры народа, считавшихся пережитком, а изучение производительных сил общества, разработка программ по сбору источников о революционной истории края, о мероприятиях в области колхозного строительства, например, по поднятию урожайности, об участии краеведческих организаций в процессе преобразования сельского хозяйства и т.п. В памяти потомков должны были запечатлеться новые имена революционных преобразователей и итоги преобразований.

Музей в 1930-е гг. превращался в орган идеологический пропаганды, и перестройка протекала в тяжёлых условиях. Предлагаемые методы агитации и пропаганды достижений социализма были неэффективны и вели к противоположному результату. Так, в мае 1932 г. в ТОКМ открылся отдел «Кузбасс», представленный преимущественно плоскостным материалом: книгами, газетами, макетами и т.п. Об отношении посетителей к экспонируемым выставкам свидетельствовали их отзывы. В архиве ТОКМ сохранился черновик доклада о политпросветработе музея, в котором отмечается, что «приходящие в музей часто оставались недовольными: «что тут смотреть», а чаще всего, махнув рукой или головой на эти бумажки, — готовы уйти...»3. Понимая необоснованность однолинейной направленности в тематике музейной деятельности, опытные сотрудники музея пытались изучать и этническую культуру края. Как отмечалось в «Тематическом плане реэкспозиции капиталистической формации Томского краевого музея», старые музейные специалисты неуклонно направляли музейную работу в академическое русло коллекционирования .

С 1932 по 1937 г. музей находился практически в свернутом состоянии в результате постоянной смены и безынициативности руководства. Это типичная картина для музеев в это сложное время. Против многих директоров выдвигались обвинения в контрреволюционной деятельности, и они были репрессированы. Вновь принятые кадры отличались коммунистической преданностью, но не всегда историческими знаниями. Здание музея частично занималось разными учреждениями, в том числе университетом и техникумом под общежитие. Сказывалась утвердившаяся в стране в 1930-е гг. недооценка научно-исследовательской и хранительской функций музея и перекос в сторону культурно-просветительной работы1. Комплектование этнографического фонда уже не считалось одной из основных задач музея. В связи со сменой ориентиров в музейной деятельности целенаправленного пополнения фондов, представляющих традиционный быт русского населения, не проводилось.

Деятельность музея оживилась с 1937 г. Экспозиции перестраивались согласно единому плану, утверждённому для краеведческих музеев. В результате было открыто 4 отдела: исторический, историко-революционный, отдел природы, социалистического строительства. В 1939 г. возобновил работу художественный отдел. В эти годы фонды музея пополнились главным образом собраниями по истории революции и гражданской войны, строительству Кузнецкого металлургического комбината, материалами о первых пятилетках и коллективизации

За счёт полевых сборов шло поступление образцов растительного и животного мира, путём проведения экспедиций комплектовались археологические фонды, за деньги приобретались макеты, мулежи, фотографии, отражающие процесс социалистического строительства .

Война усугубила все трудности музея. Условия катастрофического состояния хранилищ и отсутствие налаженного учёта приводили к утрате ценных материалов. Однако сотрудники музея делали всё возможное для того, чтобы музей продолжал работу.

Основные занятия

При всей устойчивости традиционного крестьянского хозяйства орудия земледелия гибко приспосабливались к особенностям той или иной местности, поэтому в каждом крае существовали свои разновидности земледельческих орудий. Им отводилось важное место в крестьянской жизни, владелец знал все отличительные детали орудий. Н.А. Миненко показала, что крестьянин ориентировался в выборе орудий на многолетние навыки, природно-климатические условия, опыт межэтнических контактов, развитие агрономической науки1.

По видам земледельческих работ выделяются следующие орудия: орудия обработки земли; орудия и принадлежности сева; орудия и приспособления для уборки зерновых; орудия и приспособления для молотьбы, веяния и обработки зерновых.

После продолжительной зимы для более качественного произрастания семян нужно было сделать доступным влиянию света, воздуха, тепла верхний слой почвы. Для этой цели служили орудия обработки земли (вспашки).

Необходимость постоянно производить взмёт залежи или новины привела к тому, что в Сибири прижились более тяжёлая соха-рогалюха, косуля, староверка. Один экземпляр сохи-рогалюхи (см. Приложение 3, рис. 13.) хранится в фондах ТОКМ (ТОКМ 9384). По конструктивным характеристикам она напоминает рало, так как вырублена из дерева с корневищем и имеет низкое прикрепление тяговой силы. Делалась такая соха из дерева, преимущественно из осины, в высоту достигала 1,2-1,3 м. Сохи - односошная. Главной рабочей частью является металлический сошник, острый конец которого обращен к земле.

Музейный экземпляр датируется первой третью XX в. Место приобретения не известно. Сравнение с сохами, бытовавшими в Европейских губерниях, показало, что подобными сохами пользовались в Пермской губернии, описание сохи-псрмянки дано омскими исследователями . В соху запрягали одну лошадь. Почву обычно вспахивали 2-3 раза, постепенно увеличивая глубину. В середине XIX в. в северных округах Томской губернии редко поднимали землю более, чем на 0,5-1 вершок, поскольку таков был плодородный слой.

Соха-рогалюха была популярна в Сибири, и даже когда появилась более лёгкая в управлении колесуха, распространённая в лесостепной и степной зоне Европейской части России1, крестьяне предпочитали ей приспособленные к тяжёлым корневатым почвам рогалюхи. Соху-рогалюху было удобно переносить, с нею можно было легко обходить встречающиеся на пашне пни, она была универсальна в обращении2.

Во второй половине XVIII в. в крестьянских хозяйствах России появились первые плуги3.

Музейный экземпляр орудия (ТОКМ 353) представляет собой деревянную основу-полоз, к которой железными болтами прикреплён железный лемех. Плуг имеет раздвоенную рукоять-рассоху для пахаря. Впереди находится дышло. Оно соединялось с передком, к которому, в свою очередь, подводились оглобли лошади. Передок отсутствует в музейном собрании. Внизу плуга размещён отвал - доска, переворачивающая землю.

В ТОКМ хранится и фрагмент плуга (ТОКМ 9554) в виде четырёхгранной выгнутой пластины, сужающейся к основанию. Один конец заострён, на другом -цилиндрической формы проушина. Описанные экземпляры привозные.

Существовало два способа взмёта почвы: пахарь или шёл по кругу от краёв к центру, или от края поля начинал пахать полосами, одна возле другой. Пахали по два-три раза, вдоль и поперёк поля, рассчитывая борозды последней запашки так, чтобы они шли поперёк склона.

В дальнейшем процесс обработки земли предполагал засевание с помощью орудий сева: севалок, мешков, корзин, лукошек. Севалки (ТОКМ 6123, 6124) сделаны из бересты в виде кошелки подпрямоугольной формы с холщовой лямкой для подвешивания её через плечо (см. Приложение 3, рис. 14.). Дно сделано из натянутой холстины. Подобные севалки бытовали и на Русском Севере4. Севалка подвешивалась пахарем через плечо. Из неё брали зерно горстями и разбрасывали по полю. Сеять старались как можно равномернее, для чего останавливались на каждом шагу. Посев проводился мужчинами, женщины занимались им в крайнем случае.

Дополнительную обработку почвы - очистку вспаханного слоя от сорной травы и запашку посеянных семян - производили бороной.

Её наиболее примитивном видом является срубленное дерево с ветками1 или борона-суковатка из расколотого надвое елового ствола. Части суковатки связывали между собой черёмуховой вицей. Борона хорошо шла на неровных, корневатых пашнях. Недостатком суковатки являлась её легкость. При обработке пашни сверху на борону сажали ребёнка или клали брёвна, камни. Так же легка была борона с деревянным основанием и деревянными зубьями. Ей хорошо было ломать корку, образовывавшуюся на посеянной пашне после дождя. Распространены были в Сибири сохи с железными зубьями и деревянной рамы . В зависимости от почвы зубья крепили вертикально или под углом. На солонцеватых почвах их делали кривыми. Бороны обычно имели размер 1,5 х 1,5 м, 16-18 зубьев. К концу XIX - началу XX в. появились тяжёлые промышленные бороны на трёх лошадей, с зигзагообразным креплением зубьев. Они были распространены в Томском крае, но так же, как и деревянные бороны, в коллекции ТОКМ не представлены.

Для рыхления почвы, окучивания применяли мотыги различной формы. Н.А. Томилов отмечает, что мотыги привозили с собой переселенцы в основном из районов Поволжья3.

У мотыг, хранящихся в ТОКМ (ТОКМ 6464/33, 8621/425-430, 8621/883, 8621/903, 8621/1219, 9325, 9530), рабочая часть железная и имеет различную форму: треугольную, слегка закруглённую в углах по краям лезвия, трапециевидную. Деревянная ручка крепится к рабочей части под прямым углом, иногда имеет трёхгранный насаженный наконечник (ТОКМ 568). Представленные в ТОКМ мотыги местного кустарного изготовления, так как их характеризует грубая отделка, отсутствия клейма на наконечнике. Скорее всего, металлическую часть мотыги изготовлял местный кузнец, а деревянную ручку к ней сам хозяин.

Ремёсла и промыслы, связанные с присваивающим хозяйством

Особенностью сибирского крестьянского хозяйства было огромное значение ремёсел и промыслов, связанных с присваивающим хозяйством. Богатство природных ресурсов и неурожайные годы в земледелии способствовали повышению их значимости в хозяйстве русского населения. Промыслы дополняли хлебопашество и скотоводство.

Томская губерния занимала огромную территорию, значительная часть которой была совершенно незаселённой, но богатой в охотничье-промысловом отношении. Охотились в Томском крае на белку, колонка, соболя, лисицу, горностая, зайца, медведя и выдру, волка, барсука, росомаху, лося, а из птиц - на утку, гуся, глухаря, тетерева и рябчика. Охота была одной из отраслей, рано вовлечённых в круг рыночных отношений, но её роль в хозяйстве русских Томского края была различной. Беличий промысел давал периодический заработок не только крестьянам, живущим в Нарымском крае, но и по правому берегу Чулыма. Важнейшим видом охоты на данной территории была охота на лосей, но к 1892 г. лоси практически исчезли1.

В хозяйстве пригородных селений охотничий промысел не занимал доминирующих позиций, число охотников было незначительным, и они добывали дичь лишь для продажи на Томском базаре . Важным являлось то, что русский человек оставался прежде всего крестьянином-земледельцем, а охотничий промысел служил дополнительным источником поступлений в семейный бюджет3.

Однако в годы неурожая кедровых орехов и плохого рыбного лова охота становилась единственным источником дохода, страховавшим крестьянские семьи. Далеко не каждый год был обилен на пушного зверя, в отдельные зимы только опытный охотник, обойдя до 40-50 км, брал 3-5 белок в день4. В удачный год добывали по 25-30 белок за это же время 5.

Славой богатейшей охотничье-промысловой зоны пользовался Нарымский округ, но несмотря на это, запасы промысловых животных в крае не оставались стабильными6. Именно у русского населения в добывающих промыслах, в частности в охотничьем, наиболее заметно сказалось потребительское отношение человека к природе. Не все способы традиционной охоты были экологически безобидными. Охота с помощью ям и отравы на лося и лисицу, гоньба лосей по насту в то время, когда самки ходят стельные, наносили поголовью животных серьёзный ущерб. К середине XIX в. на территории Томской губернии значительно сократилась популяции соболя, бобра, численность лисицы, колонка, белки , и это при том, что ещё в начале XIX в. из Нарымского края ежегодно вывозилось на ярмарки бобра - 5 000 штук, соболя - 10 0002.

Значение охоты, её роль в хозяйстве русского населения падали к концу XIX в. Отмечались многие факторы, способствовавшие этому: заселение и освоение территорий, сопровождавшееся истреблением лесов пожарами, вырубкой, что вынуждало зверя уйти в глубь тайги; хищническое истребление пушного зверя не только во время охотничьего сезона, но и в период его размножения, что привело к резкому сокращению численности зверька; увеличение числа охотников3. Ситуация ещё более изменилась к началу XX в. Специалисты отмечали несовершенство охотничьего закона и небрежность в его применении, что вело к истреблению дичи. «Нарымский край поставлен в этом отношении в ещё худшие условия, чем Европейская Россия, здесь никакой охотничий закон никак не применяется, не проводится в жизнь. Здесь никто и не слыхал о каком-либо регламенте охоты, и всякий охотится, или вернее, промышляет, когда и как ему Бог на душу положит.. .через какие-нибудь 10 лет от богатств охотничьей фауны останется только воспоминание» .

Крестьяне, занимавшиеся охотой, отправлялись в лес на длительные сроки и дальние расстояния, за 100-150 км от дома. Обычно уходили с осени, с Покрова, периодически выходя из леса ко времени праздников5. В XVII - первой половине XX в. в Сибири существовал строгий календарь охотничьих промыслов, отчасти обусловленный тем, что они носили подсобный характер по отношению к земледелию, отчасти сезонными изменениями в природе6. У каждого охотника были свои места для охоты, и обычно никто не вторгался на территорию, где охотился другой. Сложность условий и изолированность от общины требовали неукоснительного соблюдения любой договорённости . Малейшее нарушение установленных норм вызывало недовольство и настороженность вплоть до начала XX в. Охота представляла собой самостоятельную подсистему в культуре русских. Она предполагала специфические способы обживання дикого таёжного пространства, одежду, средства передвижения, орудия лова.

Способ обживання предполагал наличие в тайге у охотника зимовья, необходимого для сна, сушки одежды. Это была маленькая избушка из 3 или 5 венцов, частью врытая в землю. В зимовье использовались печь без трубы, топящаяся по-чёрному, либо особый очаг - чувал, так как именно они, по мнению крестьян, жарче нагревали помещение и быстрее сушили одежду. Дым выходил в отдушину в стене, затыкавшуюся травой1. Существует мнение, что избушки с очагом из крупных неправильной формы камней, скорее всего, заимствованы у коренных народов2. Однако, стоит отметить, что печь-каменка использовалась русскими издревле, а в устройстве бани применялась вплоть до XX в."

Иногда около избушки устраивался ещё и небольшой сруб на четырёх столбах высотой в 3-4 метра - лабаз. При этом стволы очищали от коры и веток, чтобы звери не могли вскарабкаться. На настиле сооружали амбарчик с двускатной крышей, куда складывали без опаски продукты, мясо, добытую дичь4.

Одежда охотника состояла из домотканых портов, рубахи, осенью куртки-понитянки5 из ткани с льняной основой и шерстяным утком, бараньего полушубка зимой и, соответственно сезону, бараньей или валеной шапки-«столбовки»6. Промысловая одежда соответствовала определённым требованиям. Она должна быть легкой, но в тоже время и тёплой, она не должна бросаться в глаза, иметь яркие и блестящие украшения, чтобы не вспугнуть зверя. Волк, например, очень осмотрителен при выходе на опушку.

Похожие диссертации на Традиционная материальная культура русских Томского края в коллекциях Томского областного краеведческого музея

Эфиопская иконография XIX - XX вв. : этнографические коллекции музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАНСеменова, Валерия Николаевна

История собирательства якутских этнографических коллекций в музеях Якутска и Санкт-Петербурга : 1865-1968 гг.Степанова, Лена Борисовна

Традиционный хозяйственно-бытовой уклад бурят в XIX в. в коллекциях и экспозициях Этнографического музея народов ЗабайкальяБардунаева Елена Александровна

Игровые традиции в духовной культуре ЯпонииВойтишек, Елена Эдмундовна

Традиционная культура южных вепсовЕгоров Сергей Борисович

Пространственно-временное поведение в традиционной культуре народов Северного КавказаДмитриев, Владимир Александрович

Традиционная культура прилузских коми : конец XIX - первая половина XX в.Бойко, Юлия Ивановна

Любительская фотография в городской культуре России конца XX в. : визуально-антропологический анализБойцова Ольга Юрьевна

Обувь в традиционной культуре народов Средней Азии и Казахстана : XIX - первая треть XX в.Старостина Ольга Викторовна

Материальная культура айнов (XIII-XIX вв.) : историко-этнографическое исследованиеСоколов Андрей Михайлович