Содержание к диссертации
Введение
I глава. Эволюция представлений о справедливости в истории общественной мысли 13
1. Генезис представлений о справедливости в европейской философии 13
2. Современные трактовки справедливости 32
Выводы по главе 1 42
II глава. Справедливость как социально-философская категория 44
1. Справедливость как норма и ценность 44
2. Этический и правовой модусы справедливости 69
Выводы по главе II 103
III глава. Российская специфика содержания принципов справедливости 105
1. Российские идеалы справедливости 105
2. Проблемы справедливости в постсоветской России 123
Выводы по главе III 134
Заключение 135
Библиографический список 138
- Генезис представлений о справедливости в европейской философии
- Справедливость как норма и ценность
- Российские идеалы справедливости
- Проблемы справедливости в постсоветской России
Введение к работе
Актуальность исследования. Справедливость относится к разряду вечных спутников человеческого общества наряду с ценностями самой человеческой жизни, свободы и достоинства. В терминах «справедливо – несправедливо» люди оценивают существующие порядки, действия власти, отдельных лиц или социальных групп, защищают свои конкретные интересы. Идеи справедливости, как свидетельствует история, овладевая умами и сердцами огромных масс людей, становятся мощным фактором преобразования общественных отношений.
Для современного российского общества вопросы, связанные с реализацией справедливости представляют особую актуальность. Опыт отечественной истории показывает, что конструктивная социальная жизнедеятельность возможна только при условии социального единства, «социальной договоренности» по принципиальным, сущностным вопросам устройства и функционирования социальной системы. Свидетельством достижения такого согласия выступает признание членами общества справедливости существующих порядков. Справедливость выполняет в обществе невероятно сложные функции, заключающиеся, с одной стороны, в легитимации существующего общественного устройства и поддержании социального порядка, а с другой — в придании социальной значимости как можно большему количеству индивидов, требует постоянного контроля над соблюдением наиболее оптимального баланса между коллективностью и индивидуальностью, общественными и частными интересами.
Несмотря на многовековую историю изучения, справедливость по-прежнему остается сложным объектом изучения. Это вызвано «многоликостью» справедливости. Она осуществляет свои регулирующие функции на разных уровнях социальной системы, имеет множество различных модусов: политический, правовой, нравственный, экономический и пр. Все это вызывает необходимость философского анализа феномена справедливости с целью выявления ее роли в организации и поддержании социальной жизни, механизмов формирования ее содержания, определения «зон социального влияния» каждого из проявлений справедливости. Такое знание позволит более гибко и эффективно формулировать адекватные времени принципы справедливости и использовать их при решении актуальных социальных задач, выработке перспективных стратегических целей.
Степень изученности проблемы. Интерес к вопросам справедливости существует у мыслителей разных эпох. Все гуманистические учения о человеке и обществе всегда обращаются к этой проблеме. В них справедливость присутствует как своеобразный критерий «человечности» общества, интереса социального целого к отдельной личности, актуализации нравственной проблематики, но, тем не менее, занимает подчиненное место.
Теоретические и методологические основы изучения справедливости были заложены в трудах классиков: Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и др.
Большое влияние на изучение вопросов, связанных с содержанием и реализаций справедливости в современном обществе, оказала концепция Дж. Ролза. Его книга «Теория справедливости», опубликованная в начале 70-х гг. ХХ в. и к настоящему времени сохраняет свою научную значимость. В ней автор ставит справедливость во главу угла анализа социальной системы, обосновывает значимость нравственных критериев оценки социальных явлений. Он обосновывает либеральное содержание справедливости, показывает объективные факторы, влияющие на поддержание справедливости. Идеи, высказанные Дж. Ролзом, продолжают вызывать острую полемику в западных социальных науках. Политико-правовой ракурс либеральной традиции справедливости находится в центре исследовательского внимания С. Миллера, П. Козловски, О. Хёффе. Этические аспекты современного западного восприятия справедливости рассматриваются в работах А. Макинтайра и Ю. Хабермаса. И. Кучуради и Д. Миллер рассматривают справедливость в дискурсе глобальных социальных проблем и международных отношений. Процедурные аспекты справедливости, наиболее оптимальные принципы распределения жизненных благ и способы их реализации в условиях стабильно развивающегося рыночного общества западного типа, обсуждают в своих работах Э. Андерсон, Р. Нозик, М. Уолцер Р. Рорти, Ю Эльстер и др. В американских исследованиях, посвященных проблемам справедливости, часто выявляются ее гендерные аспекты, и поднимается расовая проблема (P. Gabel, N. Lazarus).
В отечественной философии и обществознании существуют глубокие традиции изучения проблем справедливости. Справедливость выступала одним из важнейших принципов в философских концепциях практически всех философов ХIХ – начала ХХ вв. В дореволюционной России значительное место изучению справедливости было уделено в трудах А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, В.С. Соловьёва, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина и др.
В послереволюционный период вплоть до начала 50-х гг. ХХ в. по причинам политического характера проблема справедливости не получила должной разработки. С изменением политической ситуации в 50-60-е гг. возродился интерес к справедливости. Изучение справедливости в отечественной науке в советский период велось на основе марксистского подхода, но различалось предметной ориентированностью. Философы рассматривали справедливость как этическую категорию (Л.М. Архангельский, Л.Г. Гринберг, О.Н. Крутова, Ю.И. Сулин, В.П. Тугаринов, А.А. Гусейнов, Е.А. Дубко, В.А Титов и др.).
Экономические аспекты социальной справедливости, ее роль в распределении материальных благ рассматривались в работах Т.И. Заславской, В.Н. Шилова, М.Н. Руткевича, В.З. Роговина, Н.Ф. Наумовой, Г.А. Емельянова, С.В. Устименко, Н.М. Римашевской, С. Цветкова, В.А. Копырина, М.В. Покровской и др.
Правовой справедливости при социализме посвящены исследования А.И. Экимова, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, М.Н. Козюк, Е.А. Лукашевой, В.В. Степаняна, В.В. Похмелкина и др.
В ряде работ справедливость рассматривалась в качестве интегральной характеристики различных сфер общественной жизни, ставился вопрос о социальной справедливости как реальном механизме регулирования взаимодействия социальных групп (З.А. Бербешкина, Т.И. Заславская, В.Г. Федотова, В.В. Козловский, С.И. Григорьев, В.Е. Давидович).
С середины 1980-х гг. начинается изучение представлений о социальной справедливости в общественном сознании (Г.С. Батыгин, С.И. Григорьев, Г.Я. Иньшин).
Основными достижениями в изучении справедливости советского периода можно считать включение справедливости в категориальный аппарат социальных наук; установление зависимости содержания принципов справедливости от экономических отношений; постановку проблемы взаимной ответственности индивида и общества за реализацию справедливости.
В постсоветский период, в 90-е гг. ХХ века количество публикаций о справедливости значительно сократилось, а круг обсуждаемых вопросов стал выглядеть иначе. Социальные трансформации рубежа ХХ – ХХI веков востребовали взгляды западных теоретиков и актуализировали проблемы социокультурной специфики содержания справедливости. На русский язык переводится книга Дж. Ролза, обсуждается содержание либеральных трактовок справедливости и другие западные концепты (Т.А. Алексеева, Б.Н. Гаврилова Н.Н., Б.Н. Кашников, А.В. Кузьмина, В.П. Култыгин, Н.В. Печерская, Т.Н. Самсонова, С.Г. Чукин и др.).
В работах В.Н. Аргуновой, В.В. Казарезова, М.И. Козлова, В.В. Козловского, А. Смирнова, С.И. Скоробогатской, Н. Плотникова, М.Т. Степанянц, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, В.Э. Шляпентоха и др. освещается социокультурная специфика идей справедливости. Т.В. Дыльнова и В.А. Дамшаева используют категорию справедливости при изучении проблемы социальной стабильности и устойчивости.
Экономический ракурс социальной справедливости в условиях рыночных отношений исследуют Ф.И. Бинтшток, Л.И. Ермакова, Н.Н. Коновалов, А.Ф. Лещинская, Д.Д. Москвин, Т.П.Моисеева, Е.В. Логинова и др. Психологические стороны справедливости представлены в работах И.Р. Сушкова, М.И. Воловиковой и Л.М. Сосниной, Е.О Голынчик и О.А. Гулевич и др. Социологи занимаются выявлением содержания справедливости в общественном сознании (Л.А. Хахулина, М.М. Назаров, И.М. Попова, Е.Н. Старикова, Н.С. Сыроед, Н.И Лапин, И.Г. Дубов и др.).
Более активно стали изучаться вопросы правовой справедливости (В.С. Нерсесянц, Л.С. Мамут, М.А. Власова, С.Н. Сабанин, Лапаева В.В., Семигин Г.Ю. и др.).
В целом же, несмотря на то, что научный интерес к справедливости сохраняется достаточно стабильным, следует отметить необходимость философского осмысления многих важных сторон ее бытия. Так, недостаточно четкими являются научные представления об онтологическом статусе справедливости в общественном бытии; совпадении/расхождении содержания принципов справедливости, функционирующих в различных социальных сферах – межличностном повседневном взаимодействии, экономике, политике, праве; факторах, влияющих на формирование и функционирование справедливости.
Цель исследования. Выявить детерминанты и тенденции социального бытия справедливости.
Объектом исследования выступает справедливость как регулятор общественных отношений.
Предмет исследования. Содержание этического и правового модусов справедливости и их регулятивная роль в общественных отношениях.
Задачи исследования:
-
проследить эволюцию идей справедливости в европейской философии;
-
раскрыть содержание современных философских трактовок справедливости;
-
выявить сущностное содержание и онтологический статус справедливости в системе общественных отношений;
-
рассмотреть особенности формирования и функционирования этических и правовых принципов справедливости;
-
выявить российскую социокультурную специфику справедливости, особенности содержания и реализации принципов справедливости в современном российском обществе.
Методологическая основа исследования. Исследование опирается на принципы диалектического и системного подходов, позволяющих проследить внутреннюю динамику объекта, выявить его структурные элементы, системообразующие связи, механизм поддержания целостности и причины саморазвития. Важное значение придается диалектическим принципам конкретности истины, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретическая основа исследования Теоретической основой исследования являются концепции, рассматривающие справедливость как социальное явление, функционирующее в соответствии с объективными законами. Такой подход позволяет выделить социальные факторы, влияющие на формирование и функционирование справедливости.
Методологическое значение для настоящего исследования имели результаты, содержащиеся в работах Дж. Ролза, Ю. Хабермаса, О. Хёффе, Ш. Эйзенштадта, З.А. Бербешкиной, В.Н. Аргуновой, В.Г. Федотовой, В.В. Козловского, Д.В. Плахова, В.П. Тугаринова, М.С. Кагана, В.П. Бранского, О.Э. Бессоновой, В.С. Нерсесянца.
Научная новизна исследования.
-
определены объективные закономерности в эволюции содержания и функционирования принципов справедливости;
-
раскрыто содержание современных философских трактовок справедливости;
-
выявлен нормативно-ценностный онтологический статус справедливости, в соответствии с которым справедливость участвует в формировании общественных отношений, поддержании существующего общественного устройства и его изменении; этическая и правовая справедливость рассмотрены как конкретно-исторические нормативно-ценностные модусы справедливости;
-
раскрыта российская социокультурная специфика содержания справедливости.
Теоретическая значимость работы. Полученные в работе результаты развивают методологическую базу анализа справедливости. Они могут выступать в качестве методологии, позволяющей выявить современные требования справедливости в российском обществе, обозначить круг наиболее острых проблем, требующих незамедлительного решения.
Практическая значимость работы. Использование результатов исследования может способствовать повышению эффективности политического, экономического, социального и культурного управления. Материалы диссертации могут органично войти как в плане методологии, так и в плане теоретических положений в программы курсов по изучению философии, правоведения, политологии, культурологии, социологии студентами и аспирантами различных специальностей.
Выводы и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике воспитательной работы в средней и высшей школе.
Апробация работы. Теоретические идеи и материалы исследования обсуждались на заседаниях научно-исследовательской лаборатории поствузовского образования ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», на конференциях различного уровня: Международной научной конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (Шуя - Москва, 2011 г.), I Всероссийской научной конференции с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания»; опубликованы в трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК МОиН РФ (Москва) и межвузовском сборнике научных трудов с международным участием «Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста» (Нижний Новгород, НГЛУ, 2011 г.)
Положения, выносимые на защиту.
-
В европейской философской мысли наблюдается эволюция содержания справедливости в зависимости от характера эпохи. В доиндустриальном обществе справедливость рассматривается как общечеловеческая добродетель, в которой тесно переплетены нравственное, политическое, правовое содержание. В индустриальном обществе происходит дифференциация представлений о справедливости по классовому признаку. Справедливость становится предметом политического дискурса, возникает классовая «борьба за справедливость». Европейские традиции трактовки принципа справедливости имеют в своей основе принципы гуманизма и свободы.
-
Содержание справедливости имеет социокультурную специфику. В качестве идеальных типов можно выделить «западный» и «восточный» тип справедливости, различающиеся характером отношений между человеком и внешним миром. На Востоке справедливость существует как априорный принцип миропорядка, утверждающий и поддерживающий изначально существующую гармонию. Задача человека состоит в ее личностном открытии и принятии как единственно возможного способа жизнедеятельности. На Западе справедливость носит относительный характер, всегда находится в становлении, устанавливается, восстанавливается, корректируется самим человеком.
-
В современном обществе в представлениях о справедливости на первый план выходят требования признания уникальности, автономности личности. Не общество, не класс, а индивид с его неповторимым своеобразием должны быть защищены справедливостью. Реализация справедливости предполагает установление общественного порядка с высоким качеством жизни каждого индивида.
-
Онтологический статус справедливости в социальном бытии может быть охарактеризован как нормативно-ценностный. Справедливость фиксирует историческую и культурную меру равенства и свободы индивидов в системе общественных отношений. Она поддерживает существующий общественный порядок, нормируя, ограничивая социальное поведение, и в то же время, предоставляя индивиду социальное пространство для самостоятельных действий. Справедливость-норма, воспринятая субъективно, может стать ценностью и направлять социальные действия субъекта не только на сохранение существующих общественных отношений, но и на их изменение, обновление. Справедливость как ценность активизирует социальный диалог, подталкивает к поиску и нахождению оптимальных решений.
-
Этическая и правовая справедливость представляют собой модусы справедливости. Этическая справедливость существует как субъект-субъектные отношения, построенные на внутренней духовной связи. Субъект, от которого исходит норма справедливого поведения, является воплощением справедливости. Требование обращено к индивиду, признающему данное правило – субъекту ответственности. Справедливость в качестве нравственной нормы эволюционирует от безусловно заданного требования до конвенциального соглашения.
Правовая справедливость – это справедливость права, имеющая два взаимосвязанных аспекта – справедливость содержания нормы права и справедливость применения нормы права. Оценка права как справедливого зависит от типа правопонимания. В юридическом позитивизме (легизме) справедливость права рассматривается как формальное равенство всех людей перед законом. Юридический натурализм считает, что право будет справедливым в том случае, если закрепляет в законе естественные права человека.
-
В России трактовки справедливости имеют свою специфику, сформировавшуюся под влиянием социокультурных факторов. Представления о справедливости переводятся в плоскость рассуждений о социальной справедливости и связываются с реализацией в обществе социальных идеалов. В российских идеалах справедливости нравственный компонент преобладает над правовым и политическим, равенство доминирует над индивидуальной свободой.
-
В современном российском обществе трансформация экономических и политических институтов ослабила действие справедливости-нормы. Происходит изменение формальных принципов справедливости, которые расходятся с представлениями массового сознания. Это может привести к ценностному восприятию формальной нормы как несправедливости. Насущной социальной задачей является выработка адекватных современному времени и российской культуре позиций в отношении социальной справедливости.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка.
Генезис представлений о справедливости в европейской философии
Проблема справедливости существует с момента возникновения человеческой цивилизации. Человеческое сообщество, вынужденное формироваться и функционировать в соответствии с суровыми естественными природными законами, понимало, что самосохранение и развитие возможно только в том случае, если отношения в социуме будут восприниматься как справедливые. С самого начала собственно человеческой истории справедливость выступала принципом, помогающим достичь согласия в обществе. Понятие справедливости является центральными во всех без исключения гуманистических учениях о человеке и обществе. Однако многим исследователям прошлого и настоящего времени это понятие представлялось чем-то неуловимым, не поддающимся рефлексии, не имеющим референтов в человеческом бытии, а потому исполняющим роль некоего идеала, мечты, недостижимого абсолюта. С одной стороны, с этим суждением можно согласиться, поскольку справедливость задает ориентиры должного устройства общества, должного отношения к человеку, должной морали, призванной крепить солидарность между людьми, должного государственного правления и т.д. С другой стороны, «справедливость» как научное понятие, несмотря на свою многовековую историю, продолжает оставаться неразработанным, нечетким, полным внутренних противоречий. Это создает условия для манипулирования им в различных политических и правовых ситуациях.
Для понимания сущности справедливости следует обратиться к истории ее изучения. Ученые отмечают, что представления о справедливости зависят от конкретного этапа исторической деятельности людей. Справедливость как принцип, регулирующий социальные взаимоотношения, трансформируется вместе с обществом. Изменения, происходящие в экономике, политическом устройстве, духовной сфере, приводят к появлению новых идей справедливости у отдельных социальных групп и личностей, которые впоследствии распространяются на все общество. Идеи справедливости всегда конкретны, т.е. существуют «здесь и сейчас», в конкретном социальном пространстве и времени. Вместе с тем, формирование идей справедливости не случайно. На них оказывают влияние три группы факторов: единая линия эволюционных изменений всего человечества, социокультурный контекст данного сообщества и конкретная социально-экономическая и политическая ситуация.
Содержание справедливости на ранних этапах человеческой истории передавалось от поколения к поколению с помощью мифа и политеистических религий. В образной форме, свойственной данным типам мировоззрения, формулировался принцип, на основе которого соединялись в единое целое три основных составляющих мира — природа, социум и индивид. Сущность этого принципа заключалась в подчинении главному закону Космоса - гармонии. Этот закон присущ природе, подчиняющей себе общество и человека.
Так, например, у древних греков мир - это замкнутое пространство Космоса, состоящее из элементов, обладающих противоположными свойствами, но дополняющих друг друга. Вселенная в классической мифологии напоминает по форме яйцо, в равной мере сплюснутое на полюсах. На одном из них — Олимп, смыкающийся с эфирными высями, огненной разреженной материей, т. е. верхнее небо. На другом полюсе — глубина Тартара, проросшего корнями земли и моря, вечный мрак нижнего неба. Посредине это яйцо как бы прорезано пополам тонким диском земли, на которой живут люди. Воображаемая мифом жизнь устроена по законам красоты. Прекрасное, красота, в античном мифе оказывается активным, беспокойным началом. Оно является принципом космической жизни. В основе владычества Зевса Олимпийского лежит принцип разумных установлений, а не войны, не стихийного своеволия. Благодаря союзу с Фемидой он сосредоточил в своих руках правосудие, идею справедливости, добросовестное исполнение законов и, что крайне важно, мирную жизнь в пределах неба и земли. Появление на свет многочисленных детей Зевса имеет конструктивные цели.
Наследники Зевса рождены для великих задач, они приходят в жизнь, исполняя возвышенные помыслы своего отца, утверждая новые разумные отношения, борясь со всякой иррациональностью и очищая землю от разрушительных сил. Красота мира создается богами в страшной борьбе с архаическими и дисгармоническими чудовищами. Прекрасные олимпийские боги жестоко расправляются со всеми, кто покушается на нарушение гармонии установленной ими власти.
Справедливость в античной мифологии подобна смене дня и ночи. Богиней справедливости является дочь Зевса и Фемиды - Дике. «Неумолимая» Дике хранит ключи от ворот, через которые пролегают пути дня и ночи. Она -вершительница справедливости в круговороте душ. Она следует с мечом в руках за преступником и пронзает нечестивца2. Очень любопытно, что у греков есть еще одна богиня, близкая по своим функциям к Дике - это Нимезида, богиня мести. Нимезида наблюдает за справедливым распределением благ среди людей. Она немедленно запоминает тех, кто совершил несправедливость и обрушивает на них свой гнев. Нимезида является дочерью Никты (ночи). Никта же родилась от Хаоса. Дети Никты - Танатос (Смерть), Гипнос (Сон), мойры (богини судьбы), Геспериды, Эрида, Немезида, Мом - силы, скрывающие в себе тайну жизни и смерти. Они вызывают дисгармонию в мире, без которой, однако не мыслим ни мир, ни его конечная гармония.
Таким образом, в античной мифологии справедливость требовала подчинения законам гармоничного бытия. Справедливость, с одной стороны, уже установлена (Дике), с другой стороны - постоянно восстанавливается (Нимезида). Первые теоретические разработки проблемы справедливости были сделаны Платоном и Аристотелем. Размышления древних не потеряли актуальности и в настоящее время. В современных работах, посвященных проблеме справедливости, используются идеи и терминология этих мыслителей.
Античность трактует справедливость как добродетель, морально-политическое качество, присуще гражданину. Для обозначения добродетелей использовался термин «арете», который имел множество значений. Им обозначали не только высокие нравственные качества, но и совершенство в чем-либо, превосходное выполнение своей функции и назначения (причем не только человеком, но и каким либо орудием производства). Под термином «арете» греки могли подразумевать не только «добродетель», но и «достоинство», «благородство», «доблесть», «заслугу», «добротность», «прекрасную организованность» и т.п. Так они могли говорить об арете в смысле высокого мастерства у столяра, сапожника, оружейника и вообще об арете в каком-либо ремесле.
Кроме того, греки тесно связывали арете с понятиями блага и счастья. Предполагалось, что поступающий добродетельно творит добро, а кто творит добро, тот счастлив. Греки считали поступок этически оправданным в той мере, в какой он вел к достижению желаемой цели. Поэтому понятие добродетели, как и весь этический язык греков, имел утилитарно-прагматическое звучание.
Справедливость у античных мыслителей является результатом постоянного разумного поиска меры соотнесения личного и общественного интересов. В диалоге «О справедливости» Платон устами Сократа и его друга рассуждает о поиске критерия справедливости и мотивах следования справедливости. Выдвинув предположение, что справедливость заключается в том, чтобы говорить правду и не вводить в заблуждение, собеседники в ходе диалога опровергают его, т.к. это требование не относится к врагам, кроме того, и друзьям порой нужен успокоительный обман. Далее они выясняют, что вредить и приносить пользу также будет как справедливым, так и несправедливым. Оказывается, что одно и то действие может именоваться справедливым и несправедливым. Только знание, мудрость могут сделать человека справедливым. Речь идёт о той мудрости, которую оставили в наследство предки. Невежество, незнание вызывает несправедливость. По мнению Сократа, несправедливость люди чинят не добровольно, не собственной воле Он исходит из того, что такие добродетели как мудрость и доблесть преимущественно являются божественным даром. Мудрые люди бывают такими не по природе, не по науке, а от божественного наития. Когда бог желает, чтобы город благоденствовал, он создаёт доблестных людей; когда же он хочет погубить какой-либо город, то он их в нём истребляет. Похоже, что этой добродетели не обучают и не получают её от природы, но она бывает присуща тем, кто владеет ею по божественному уделу Тем самым Сократ признает надличностную природу добродетелей, в т.ч. и справедливости Она является действительным счастьем и действительной пользой для человека.
Справедливость как норма и ценность
В общественных отношениях справедливость выполняет распределительно-регулирующие функции. Как участник общественной жизни принцип справедливости не всегда бывает четко артикулирован, не всегда люди могут оценить какие-либо события и действия как справедливые или несправедливые. Однако это не означает, что справедливость не участвует в становлении и функционировании социума. Принцип справедливости присутствует в общественном и индивидуальном сознании, он является неотъемлемой составной частью мировоззрения. Чтобы избежать риторических и демагогических рассуждений о справедливости, выяснить, как формируется ее содержание, каковы ее функции и механизм их осуществления, необходимо определить онтологический статус данного компонента социальных взаимоотношений.
Анализ исторических и современных концепций справедливости позволяет выделить два основных подхода к определению роли справедливости в социальном бытии: нормативный и ценностный. Нам представляется, что нормативный и ценностный компоненты настолько тесно переплетены в справедливости, что точнее будет считать ее некоей «гибридной», особой формой среди регуляторов социального взаимодействия наряду с некоторыми другими, сопряженными с ней принципами.
Для обоснования своей позиции, сначала выясним, насколько глубоко воздействие принципов справедливости на социальное поведение. Многочисленные исследования, посвященные справедливости, показывают, что «справедливость» участвует в регулировании экономических, политических, социальных, национальных, культурных и пр. отношений. По такому же алгоритм} обычно строится и теоретическое изучение справедливости.
Экономистов интересует связь принципов социальной справедливости и эффективности производства. Философы в большей степени подчеркивают ее общечеловеческий характер, делая акцент на моральном содержании. Политологи рассматривают справедливость через призму политических прав и свобод. Юристы обращают внимание на правовое обеспечение деятельности государства и личности. Подобное предметное исследование справедливости, с одной стороны, углубляет знание о каждом из ее аспектов, но с другой — неизбежно приводит к неразрешимым познавательным затруднениям, связанным с «умножением» справедливости. Например, различают справедливость как таковую, справедливость субстанциональную, процедурную, общую, частную.
Исторический и познавательный опыт свидетельствует о невозможности выведения формулы абстрактной справедливости, универсального содержания принципов справедливости, не утрачивающего своего значения со временем. Справедливость всегда конкретна, в любом обществе существуют свои представления о том, что справедливо. Это объясняется тем, что справедливость воздействует на глубинный уровень формирования социальности, регулируя диалектическую взаимосвязь коллективного и индивидуального начал.
Человечество «обречено» на коллективное существование, поскольку лишь в данной форме возможно воспроизводство социума. Коллективность выступает единственным способом существования общества как целостности. В то же время ее реализация невозможна без развития индивидуального начала, и чем дальше и дольше движется человечество в ходе своей истории, тем все более актуальным становится это условие.
Онтологическая сущность коллективности в социальной мысли всегда трактуется в категориях «равенство» — «неравенство». С одной стороны, коллективное бытие невозможно без равенства, т.е. одинакового доступа людей, социальных групп, слоев, классов к различным общественным благам (средствам производства, политическим и гражданским правам и пр.). С другой стороны, социальная структура всегда и везде есть иерархия неравенств. В этом смысле история предстает как снятие одних форм неравенства и возникновение новых. Одновременно действует и противоположная тенденция — расширение поля действия равенства. Противоречие между данными тенденциями разрешается не автоматически, а с помощью третьей силы — справедливости.
Справедливость как мера равенства оформляется уже на стадии архаического общества. Об этом писал П. Лафарг, характеризуя «воздающую» и «распределительную» справедливость. «Воздающая» справедливость («зуб за зуб», «око за око», «жизнь за жизнь») возникла, по его мнению, из присущей древнему человеку страсти к мести, оправданной объективными условиями существования. Она являлась важным регулятором человеческих отношений, способствовала и выживанию, и просвещению, и воспитанию человека. Но поскольку коллективная месть влекла за собой коллективную опасность, «воздающая» справедливость эволюционировала в сторону равного эквивалентного удовлетворения за причиненную обиду. Данный вид справедливости получил у Аристотеля название «уравнительной справедливости».
«Распределительная» справедливость возникла из необходимости разделить результаты коллективного труда. Как правило, она была связана с первоначальной уравнительной формой распределения. Но уже в первобытном обществе «распределительная» справедливость не всегда была только уравнительной. Она учитывала степень причастности индивида к успеху в охоте и других видах совместной деятельности, что, так или иначе, отражалось на распределении охотничьей добычи, продовольствия, а затем и земли между членами общества. Аристотель также описывает данный тип справедливости. В его понимании распределение по справедливости - это распределение по достоинству каждого.
Справедливость как пропорциональное некоему эквиваленту распределение социальных благ - самое распространенное ее толкование. П.А. Сорокин аргументировано показал, что справедливость как пропорциональность заслуг, зависела от того, кто был для общества более ценен. Формула «каждому по заслугам» в разные периоды истории наполнялась новыми критериями, по которым измерялись заслуги, и устанавливалась их пропорциональность. В древности критерии оценки был не индивидуальный и не равный. Мерой достоинства индивида была не совокупность его личных качеств, а характер той группы, членом которой он был. Затем степень заслуг индивида все больше определяется его личными свойствами и индивидуальными заслугами. Функциональная значимость и ценность индивида и/или группы в каждый исторический момент зависела от оценки их общественной полезности. В древности индивид и группа были тем выше, чем ближе они были к божеству, чем более они были сопричастны божественной силе. В XYII - XYIII вв. лозунг «каждому по заслугам» стал трактоваться как «каждому по мере его участия в обороне страны от врага, по мере его ратной службы и участия в ее управлении». С конца XYIII в. понимание пропорциональности заслуг приобрело формулу «каждому по его капиталу». П.А. Сорокин с присущей ему исторической прозорливостью делает прогноз на XX век. По его мнению, мерой пропорциональности станет лозунг «каждому по степени его личного социально полезного труда»1. Как показала история, этот прогноз осуществился на практике и нашел свое подкрепление в концепции социального государства.
Справедливость, участвуя в формировании и регулировании социальных отношений, устанавливает не только исторически приемлемые рамки равенства, но и свободы индивидов. Свобода, а это, прежде всего, свобода воли, имеет два модуса: негативный и позитивный. Негативная свобода, т. е. независимость от внешних социально обусловленных обстоятельств, всегда находится в определенных границах. Позитивная свобода — внутренняя свобода человека, проистекающая из желания быть хозяином самому себе. На пути реализации свободы возникают препятствия в виде действий законов природы, случайностей, людей5 институтов3. Таким образом, свобода - это процесс взаимодействия индивида или социальной группы с внешней средой, сущность которого состоит в динамике «освобождения» — «закрепощения», т. е. обретения или утраты возможностей для выбора и реализации жизненно важных целей. Границы возможностей задаются ограничителями свободы. На практике речь может идти о переходе от одной степени социальной несвободы к другой (количественный аспект) и/или от одного смыслового образа несвободы к другому (качественный аспект).
Российские идеалы справедливости
Обладая нормативно-ценностным статусом, справедливость не только регулирует существующие общественные отношения, но и требует их совершенствования. Любая ценность, в т.ч. и справедливость всегда содержит в себе идеальный компонент, предстаёт как совершенная действительность. Общественное и индивидуальное сознание приписывает ценности ещё не принадлежащие ей, но потенциально реальные для неё признаки, свойства, качества. Тем самым ценность открывает возможности для преобразования существующей действительности.
Особенностью формирования и эволюции представлений о справедливости в российской культуре является то, что складывались в рамках народного сознания2. Исследователи российской истории и культуры единодушно отмечают такую особенность духовной жизни русского общества как стремление к обнаружению и утверждению Правды. А.С. Ахиезер отмечает, что устремленность к земному царству Правды - важнейшая специфика русского массового сознания. Идеал Правды зиждется на мечте об устройстве жизни, очищенной от искажений, в которых виноваты, может быть начальство, иноземцы, собственная слабость и т.д., он зиждется на вере в естественную жизнь, которая, хотя и утеряна частично, но неизбежно восторжествует. Идеал Правды - идеал синкретической жизни. Он включал Правду-истину, Правду-справедливость, Правду-силу. Правда — высшая ценность жизни.
Противоположностью Правды считалась Кривда - средоточие социального зла, неправоты, несправедливости. Кривде не было места среди тружеников, она царила в классе имущих и властвующих. Правда живет на небесах, за морями, за далями и вечно, Кривда - здесь, на земле, в господствующих порядках, но временно, мимолетно.
Правда наполнялась социальным содержанием. Она создавала образ гармоничного совершенного человеческого общежития, построенного на началах равенства, общности имущества и братолюбия, в нем нет зла и насилия, царят покой и тишина. Личному началу, индивиду уделяется незначительное внимание. Обретение свободы не является главной целью. Свобода мыслилась прежде всего как способ и средство достижения многоликой Правды. Парадокс свободы в нашей культуре состоит в том, что отрицание правомочности индивидуальной свободы, личной воли превращается в исключительное утверждение свободы для всех, общей коллективной воли. Другими словами, всеобщая вольготность, вольница и вольность. Социальное начало в вольнице определяет границы свободы личности. Это может быть державная и сословная воля, воля общины, мира, артели, народная и партийная воля, для которых есть и своя правда. Своеобразие свободы в России заключается в конкретном сочетании социальной правды и социальной воли у разных общественных слоев и групп. Идивидуальная воля - свобода и личная правда вытесняются на периферию общественной жизни, в маргинальное состояние.
Понимаемая таким образом Правда представляет собой идеал уравнительной справедливости, сформированный в условиях общины, замкнутого локального сообщества, в рамках которого проходила вся жизнь российского крестьянина. Институт общины и групповое сознание в наиболее непосредственной форме закодировали сущность общественной жизни: сопричастность индивида к делам и интересам коллектива, солидарность, сотрудничество, взаимопомощь. Поскольку Россия долго оставалась аграрной страной, сохраняя огромные пласты докапиталистических отношений, то дух общинности был той аурой, в которой формировалась ментальность всего общества.
Крестьянская община существовала в России на протяжении всего доиндустриального и большей части индустриального периодов. Она существенно повлияла на содержания справедливости-нормы. Институты общинного землевладения и землепользования закрепляли в общественном сознании принципы эгалитаризма. Внутри общины происходил постоянный передел земли в зависимости от состава семьи и способности домохозяйства осуществлять выплаты налогов в пользу государства. Именно община определяла платёжеспособность хозяйства - долю налогов и повинностей, которые оно платит - и, соответственно, долю выделяемой земли. После того, как община завершала распределение земли и платежей, отдельные хозяйства могли вступать в частные поземельные отношения между собой: сдавать часть земли в аренду, обмениваться участками. Вместе с землёй переходили соответствующие этой земле платежи в пользу общины. В тех общинах, где усадебная земля перешла в наследственное пользование, разрешалась ее продавать. Все поземельные сделки заключались только между ее членами и с согласия общины. Поземельные сделки не подрывали характера общинного землевладения, они помогали найти оптимальное распределение земли и платежей между крестьянами, что было нелегко сделать в больших общинах. Принятый порядок распределения земли удовлетворял двум непременным требованиям, выдвигаемым крестьянами, -равенство всех в праве на общинную землю и равенство всех платить налоги и повинности.
Каждый член общины имел равное право на часть земли, сохранявшееся за ним и в том случае, он и его семья временно отлучились для занятия торговлей, промыслами и пр. Крестьяне имели в собственности дом и постоянную усадьбу. Лес находился в общем пользовании. Выгоны для скота могли быть прирезаны к усадьбе или быть общими. Луга и сенокосы, в зависимости от местных обычаев, или разделялись на участки ежегодно перед косьбой, или же сено косилось всем миром, а потом уже делилось на равные части. При переделе земли крестьяне каждый раз получали участки в разных местах. Община учитывала качество и плодородие почвы, местоположение пашни: на ровном месте, на низком или высоком, на косогоре, вблизи или вдали от села или деревни и т. д. Каждое поле разбивалось сначала на клинья, и каждый клин, для безошибочной уравнительности участков, делился на столько жеребьев, сколько всего должно быть поземельных участков. Затем крестьяне в соответствии с жребием получали участки.
Для того чтобы закрепить в сознании крестьянина принцип передела земель, существовал такой обычай. Сельский староста время от времени обходил границы общественных земель в сопровождении нескольких подростков 14—15 лет и обращал их внимание на признаки в виде балок, бугров, одиночных деревьев или пней и пр., рассказывал более или менее подробные истории перехода земель и т. д. Чтобы все это ярче запечатлелось в памяти подростков, подвергал то одного, то другого из них сечению на каком-нибудь изломе межи, отсчитывал шагами расстояние до куста, горбика и пр. и числом шагов определял число ударов. При разборе одного из дел в 1860 году свидетель — старик 82 лет — вспомнил, что столбики на меже вбивались при нем; он сам по обычаю того времени своеручно давал одному из мальчиков, которые тут были, по пяти розог, ломоть хлеба с маслом и золотой, чтобы они сохранили надолго межи в памяти.
Крестьянские общины в России, сформировавшиеся стихийно, впоследствии стали выполнять государственные функции. Государство возлагает на нее полицейские и податные функции. В течение XVIII—XIX веков на всей территории России за исключением Прибалтики община становится официальной организацией. Данный социальный институт лёг в основу социального идеала народников. Они предложили идеал справедливого общества - крестьянский демократический социализм, основанный на общинной артельной нравственности и уравнительном землепользовании.
Основоположники идеологии народничества А.И. Герцен и Н.П. Огарёв заявляли о том, что будущее России - социализм, как общество социальной справедливости. А.И. Герцен много рассуждает о проблеме общественной закономерности, развивает идеи единства среды и личности, исторических обстоятельств и человеческой воли. Вопросам равенства, свободы и справедливости Герцен не посвящал специальных трактатов, но они красной нитью проходят через все его рассуждения об обществе. Он рассматривает их в разрезе личность - общество, подходит к ним исторически, видя их постоянно изменяющимися в ходе человеческой истории. Он подчёркивает, что гармония между лицом и обществом не даётся раз и навсегда, она становится каждым периодом, почти каждой страной и изменяется с обстоятельствами, как всё живое.
Проблемы справедливости в постсоветской России
Справедливость всегда занимала особое место в нормативно-ценностной системе российского общества. Вместе с тем, наблюдается цикличность в общественной востребованности справедливости как ценности. В годы «перестройки» о ней говорило все общество: государственное и партийное руководство, ученые, средства массовой информации, простые граждане. Затем в связи с проведением рыночных реформ о ней практически позабыли, в начале XXI века интерес к ней со стороны общественности и учёных вновь возрастает. Для большей части российского общества она всегда сохраняет притягательность и выступает в качестве одной из главных ценностей, осуществляющих распределительно-регулирующие отношения.
В начале 90-х годов XX века политической элитой были инициированы радикальные преобразования экономических и политических институтов. Рыночная трансформация российской экономики и социальных отношений по своему объективному смыслу должна была покончить с отчуждением людей от собственности и уравнительностью в распределении доходов, характерных для советского общества и лишавших его динамизма. Однако разрыв с прошлым произошёл хаотично и бессистемно, без учёта возможных последствий для всего общества. Он сопровождался захватом важнейших объектов собственности узкой группой приближённых к власти людей при прямом попустительстве со стороны государства. Радикальный переворот в имущественных отношениях вовлёк за собой беспрецедентную дифференциацию доходов населения, резкое размежевание общества на богатых и бедных, глубокое нарушение принципов и норм социальной справедливости. Возникла прямая угроза стабильности и безопасности страны .
Трансформация социальных отношений сопровождалась утверждением новой либеральной идеологии либертарианского толка. Она соединяет высокую оценку предпринимательства, рыночного механизма, низких налогов со строгим соблюдением гражданских прав и свобод и скепсисом по отношению к пользе государства. Рассматривающая государство как врага, эта доктрина делает акцент на свободе человека от всякого вмешательства в любую сферу жизни. Для нее характерна абсолютная вера в рыночный механизм, который способен не только поднять эффективность экономики, но и решить все острые социальные проблемы, обеспечить функционирование демократии. В этот период усилиями политической пропаганды было дискредитировано понятие справедливости, в особенности социальной справедливости. Оно стало прочно увязываться с недостатками и просчетами политики коммунистической партии в СССР.
В результате резкой смены идеологий, институциональных трансформаций во всех социальных сферах, в умах и сердцах людей произошла «ценностная революция», которая, впрочем, так и осталась незавершенной. Ценностные представления резко размежевались по таким вопросам, как демократия, справедливость, деньги, равенство, терпеливость. Однако уже с 1998 года справедливость входит в число восьми наиболее значимых ценностей, среди которых также семья, безопасность, мир, порядок, труд, деньги, свобода.
Ценностные представления о справедливости характеризуются противоречивостью и мозаичностью. Они содержат в себе относительно устойчивое ядро, связанное с социально-культурным и историческим кодом общества, ценностями равенства и партнерства. С помощью ценностей социальной справедливости постоянно происходит реконструирование политического и социального поля властных и гражданских взаимодействий в России, перераспределение политического влияния и значимости отдельных субъектов социально-экономического пространства.
Проведенные отечественными социологами исследования говорят о присутствии в общественном сознании идей уравнительного равенства, патерналистских настроений, о низкой гражданской активности общества, т.е. о наличии традиционных российских черт ментальносте. Вместе с тем результаты изучения ценностных ориентации констатируют усвоение частью общества «достижительных» западных ценностей. Эти группы населения в основном представлены в крупных городах. Возникла ситуация, которую В. А. Ядов в конце XX века характеризует как «анклавизацию, гибридизацию, т. е. появление "форпостов" социального прогресса западноевропейского типа в мегаполисах и примыкающих к ним регионах при сохранении обширных относительно "застойных" регионов от Калмыкии и Татарстана до исконно русских областей.
Исследования социологов подтверждают, что в представлениях о справедливости различных слоев населения сохраняется определённая социокультурная норма, согласно которой дифференциация доходов должна существовать, но не может превышать определённой глубины. Нормальной для россиян глубиной дифференциации доходов является уровень, сопоставимый с показателями реальной социальной дифференциации в западноевропейских странах. Среднеарифметический показатель того, во сколько раз, по мнению россиян, доход высококвалифицированного специалиста или руководителя может превышать средний уровень дохода по стране, составляет 4,6 раза. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенств по основной массе населения в 9-10 раз, а с учётом бедных и богатых слоев населения - еще больше .
Одним из направлений трансформации общественных отношений стали изменения собственности. В результате приватизации собственность, созданная трудом нескольких поколений была присвоена меньшинством, а её важнейшие компоненты оказались в руках узкой группы олигархов. Сложившаяся в стране система собственности воспринимается общественным сознанием как крайне несправедливая. По данным общероссийского социологического исследования, проведённого в 2006 г. 74% респондентов признали нынешнюю систему распределения собственности несправедливой и лишь 6% дали е положительную оценку.
Россияне достаточно толерантно относятся к большинству «бытовых» социальных неравенств за исключением неравенства в оказании медицинской помощи. Куда более резкий протест вызывают у них чрезмерная глубина неравенств в распределении собственности и доходов. При этом решающую роль в определении их позиции в вопросе о справедливости тех или иных неравенств играют не их личные интересы, а общие представления о справедливости.
Необходимость достижения справедливого неравенства в российском обществе приводит к постоянным культурным и ценностным конфликтам между либерализмом и демократией, между принципами нравственности и свободы, справедливости и рынка. Социальная справедливость в российском обществе блокирована корпоративными или групповыми фильтрами. Узкий коридор индивидуальных возможностей для развития экономической самостоятельности и гражданской инициативы делает малоперспективными усилия низкостатусных групп подняться выше. Эти трансформационные процессы еще продолжаются и сопровождаются деформацией существующих в общественном сознании представлений о справедливости или несправедливости современного общественного устройства и структурированной социальной реальности.
По мнению авторов коллективной монографии «Социальное неравенство и публичная политика» достижение согласия по содержанию принципов справедливости затруднено не расхождениями во взглядах тех или иных групп населения. Напротив, четко фиксируется наличие у россиян определённых социокультурных норм в этой области. Однако эти нормы не артикулируются в обществе через СМИ, авторитетных общественных деятелей, органы власти. Более того, власти и СМИ стараются убедить россиян в легитимности и справедливости нынешней системы распределения собственности. Навязывается убеждение, что большая дифференциация доходов необходима для экономического процветания страны.
