Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Философско-методологическое обоснование исходных принципов и понятий
I Исходные принципы исследования 29
2 Типология человеческой деятельности 49
3 Философский смысл и методологическое значение понятия "освоение" 60
Глава II. Специфика эстетического и художественного освоения дейстштельности
I Эстетическое и художественное освоение в си стеме человеческой деятельности 75
2 Эстетические и художественные потребности
3 Эстетические и художественные ценности 129
Глава III. Диалектика. зстетііческого и художественного в искусстве
I Эстетическое в содержании художественного произведения 158
2 Эстетическое в форме художественного произведения 188
Глава ІV. Специфика и соотношение эстетических и художественных систем 218
1 Эстетические системы и их функции
2 Функции искусства. Функциональная взаимосвязь эстетических и художественных систем 231
3 Эстетические и художественные нормы 246
Заключение 274
Литература
- Типология человеческой деятельности
- Философский смысл и методологическое значение понятия "освоение"
- Эстетические и художественные потребности
- Функции искусства. Функциональная взаимосвязь эстетических и художественных систем
Введение к работе
Обоснование актуальности проблемы. В эпоху развитого социализма совершенствуется и расширяет свои границы мир эстетических ценностей советского человека.Новыми эстетическими критериями проникается отношение человека к своему труду,к условиям труда и быта,к природной и социальной действительно-сти.Нерперывно обогащается художественная культура личности и общества.Четко вырисовывается в этом процессе социальный аспект стирания граней между трудом умственным и физическим: "Именно социализм устраняет вековые барьеры.разделявшие труд и культуру.. Он приобщает трудящихся к достижениям науки и техники,литературы и искусства,обеспечивает необычное признание творческой интеллигенции." *
В условиях бурного роста духовной культуры важен дифференцированный подход к пониманию эстетического и художественного освоения.Решение многих теоретических проблем,а также практических вопросов развития эстетической и художественной культуры зависит от четкого разграничения процессов эстетического и художественного освоения,выяснения их специфики и реальной взаимосвязи.
Исследование проблемы специфики и соотношения эстетического и художественного освоения действительности получает свой практический смысл в теоретической перспективе решений ХХУІ съезда ШСС и особенно в связи с поставленными съездом задачами формирования творческого отношения к труду,качественного
Андропов Ю.В. Учение Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- Коммунист, 1983,№ 3,с.21.
4 изменения содержания труда,улучшения условий труда и быта,эстетического совершенствования окружающей среды,охраны природы.
В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" предусматривается ускорение производства изделий,отличающихся улучшенными потребительскими и эстетическими свойствами,и ставится задача активно воздействовать на формирование разумных потреб-ностей и эстетических вкусов населения. Вместе с тем намечено повысить роль социалистической культуры и искусства в формировании марксистско-ленинского мировоззрения,в более полном удовлетворении многообразных духовных потребностей советских людей.3
Творческая энергия нашего народа направлена на выполнение решений ХХУІ съезда КПСС .майского и ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК. Выполнение намеченных планов - процесс не только социально-экономический,но и духовно-гуманистический.Важнейшей целью и непременным условием коммунистического строительства партия считает формирование нового человека.
Развитие духовной культуры,коммунистическое воспитание народа неотрывно от производства и потребления эстетических и художественных ценностей,эстетического воспитания советских лю-дей.За последнее десятилетие Центральный Комитет КПСС принял ряд постановлений,направленных на дальнейшее совершенствование эстетической и художественной культуры. Среди них представляет-
CSI.: Материалы ШТ съезда КПСС,с. 178,181-193.
Там же,с.177.
Там же,с.62-63;182.
5 ся необходимым выделить следующие: "О работе с творческой молодежью" (1976); "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения" (1977);"О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества" (1978);"О дальнейшем улучшении идеологической,политико-воспитательной работы"(1979).
Особое значение в выполнении стратегической задачи нашей партии - задачи всестороннего совершенствования общества развитого социализма - имеет июньский Пленум ЦК КПСС (1983),который рассмотрел актуальны вопросы идеологической,массово-политической работы партии.
В программных положениях и выводах,содержащихся в речи Генерального секретаря ЦК КПСС тов»Ю;'А.Андропова,в Постановлении Пленума ЦК КПСС,выражено требование научной обоснованности всей идейно-Боспитательной работы и в связи с этим обеспечения значительно более высокого уровня идейно-теоретической работы в области общественных наук,решительного поворота к ключевым практическим задачам,стоящим перед страной.
Проблема диссертационного исследования является одной из узловых теоретических проблем современной эстетики,и ее решение несомненно будет способствовать претворению в жизнь практических задач доставленных ХОТ съездом КПСС и июньским Пленумом ЦК КПСС (1983) .Возникнув в фокусе многих спорных вопросов проблема специфики и соотношения эстетического и художественного освоения,при условии правильного ее решения.может оказаться ключевой для более углубленного понимания объективных процессов развития эстетической и художественной культуры.В целом,акту-альность диссертационного исследования обусловлена теми фундаментальными задачами,которые стоят перед советской эстетикой;
Эстетика, в частности, должна способствовать неуклонному повышению социалистической культуры миллионов людей, формированию целостного и гармоничного человека и созданию эстетически совершенных условии его жизнедеятельности.
Состояние исследования проблемы. Б советской эстетике проблема специфики и соотношения эстетического и художественного освоения возникла как одна из центральных в комллексе вопросов, обсуждавшихся в многолетней дискуссии о прекрасном и эстетическом в начале 60-х годов. Характерная особенность дискуссии состояла в том, что в ней обсуждались исходные понятия и методологические основы эстетической науки. Содержание дискуссии В.Тасалов определяет следующим образом:
новая теоретическая самокритика эстетики;
новое определение предмета эстетики как науки;
новое определение сущности эстетического освоения міра;
новое определение сущности искусства;
новое определение существа самой эстетики так науки и
теоретической системы.
Из глобального характера выдвинутых проблем вытекали и все другие особенности дискуссии: её абстрактный характер, огромное число участников, многолетняя продолжительность. В ходе дискуссии не был решен окончательно центральный вопрос о сущности "эстетического", но считать её безрезультатной
Тасалов В. Десять лет проблемы "эстетического" (1956 - 1966). - Вопросы эстетики, JS 9. М., 1971, с. 187.
нельзя. Она явилась стимулом дальнейшего концептуального и методологического мышления в эстетике, толчком для постановки и разработки новых теоретических проблем.
дискуссия принадлежит истории эстетики. Ни "природники", ни "общественники" не могут претендовать на истинность ее окончателыюх результатов. Но это обстоятельство отнюдь не умаляет опыта дискуссии как необходимого этапа на пути решения целого ряда фундаментальных проблем, в том числе и проблемы специфики и соотношения эстетического и художественного освоения действительности.
Теоретической предтечей дискуссии можно считать книгу А.И.Бурова "Эстетическая сущность искусства", в которой общественный человек "в живом единстве общественного и личного" был объявлен "абсолютным эстетическим предметом и в то же время специфическим предметом искусства", исходя из чего, как писал автор, "не только форма искусства, но и вся его
сущность должна быть определена как эстетическая."
Б дискуссии о прекрасном и эстетическом происходили поиски онтологического решения вопроса о прекрасном и эстетическом. При этом большинство участников стремилось придать пониманию эстатического возможно более широкий, универсальный смысл. Так, "природники", опираясь на безусловный эмпирический факт могучего влияния на наше эстетическое чувство природы, не тронутой рукой человека, приходили к выводу, что существуют абсолютные и объективные законы
х См.: Буров Л.И. Эстетическая сущность искусства. Изд. Акад. Наук. М., 1956, с. 203, 204.
красоты, основанные на природной упорядоченности (ритм, симметрия и т.п.), которые и составляют сущность э с т е т и -ч е с кого. Однако перед "природниками" встала проблема сущности прекрасного, возвышенного, трагического и комического в искусстве, и они, по справедливому замечанию М.Б.Хра-пченко, "не смогли убедительно раскрыть возникновение эстетических отношений как явления социального."
"Общественники", в свою очередь, стремились в одном решении соединить онтологическое понимание и принцип всеобщей универсальности эстетического . Так, концепция "эстетических свойств" действительности (В.Ванслов, Л.Столович) утверждала, что общественные по своей сути "эстетические свойства" существуют не только в социальной действительности, но и в природе, не тронутой рукой человека, поскольку человеческая практика обладает "достоинством все-общности."
В концепциях "трудовой" и "творческий" сущности эстетического, совмещенных в одну систему взглядов в работах С.Гольдентрихта, К.Кантора, Л.Пажитнова, В.Тасзло-ва, М.Палевич, верно ставился и глубоко рассматривался вопрос исторического возникновения эстетических отношений человека к действительности (в генезисе трудовой деятельности). Но при этом эстетические отношения понжлались онтологически
Храпченко М.Б. Эстетические и художественные ценности. - "Знамя", № І, ІУ8І, с. 225.
^ См.: Столович Л. Об эстетических свойствах действительности. - Вопросы философии, ІУ56, J6 4, с. 73 - 82.
и в предельно широком, универсальном смысле. Например, I.Пажитнов утверждал, что красота "в своей всеобщности ... должна быть определена как объективная чувственно-предметная
форма выражения человеческой свободы в природном и общест-т
венном мире."
Во всеобщей универсальности эстетических свойств и отношении, выражаемых в понятиях прекрасное, трагическое, комическое, возвышенное, исчезало различие между эстетичесюм началом в самой жизни и в искусстве. Универсальность "эстетического", еще недавно казавшаяся несомненным достоинством концепции "общественников", ставила перед исследователими новые вопросы и прежде всего - о том, как соотносится искусство и действительность, какова связь между художественным и эстетическим. Выраженное в общей форме решение проблемы: художественное есть концентрированное выражение эстетического - в сочетании с принципом всеобщей универсальности эстетического приводило с неизбежностью к логическому выводу о том, что красота в ис-. кусстве выше (концентрированней) красоты в действительности, что искусство - специфический источник наиболее совершенных форм и методов эстетического освоения действительности. Такое искусствоцентристское решение проблемы вызывало и продолжает вызывать обоснованные возражения.
Однако в ходе дискуссии убедительной альтернативы такому решению не было найдено. Но поиски велись. Здесь сле-
х Пажитнов Л. Проблемы эстетики в "Экономически-философских рукописях" К.Маркса. - В сб.: Вопросы эстетики. Вып. I, М., Искусство, 1958, с. І4У.
дует упомянуть книгу Г.Н.Поспелова "Эстетическое и художественное", специально посвященную интересующей нас проблеме. Исходным моментом теоретической позиции Г.Н.Поспелова является мысль о существовании особого предмета искусства: "идеологически осознанной характеристики социальной лшзни людей и в тех или иных связях с ней характеристики жизни природы." Искусство как познавательное обобщение действительности определено своим предметом, эстетика же, занимающаяся аспектами прекрасного в различных видах человеческой деятельности, своего целостного предмета не имеет, поэтому и выводы эстетики применимы к деятельности эстетической, но не к художественной: "За последние полтора столетия, вплоть до настоящего времени, общее теоретическое искусствознание очень часто выступает под именем "эстетики", что приводит к недопус-
тимому смешению этих областей знания."
Типология человеческой деятельности
Объяснительный принцип деятельностной сущности человека соответствует пониманию человека как родового существа с универсальными, общечеловеческими ценностями и потребностями. Для понимания человека как социального типа личности и эмпирического индивида предельная абстракция деятельностной сущности человека должна быть конкретизирована в систему основных типов деятельности. Б качестве дополнительного объяснительного принципа выступает системность деятельности.
Практическая возможность дополнения одного объяснительного принципа другим должна быть методологически обоснована. Б общем виде в современной методологической литературе этот вопрос был рассмотрен. Б частности Э.Г.Юдин в программной статье "Деятельность и системность" показал, что соотношение принципов деятельности и системности возможно практически в двух вариантах: когда деятельность и системность сосуществуют в качестве объяснительных принципов (первый вариант) и когда системность выполняет функцию объя снителыюго принципа по отношению к деятельности как предмету изучения (второй вариант). Э.Г.Щщш считал, что первый тип ситуации "чрезвычайно интересен с точки зрения более общей проблемы - как вообще строится взаимодействие двух или более дбъяснительных принципов на одном материале (в частности, можно предположить, что в паре "деятельность - системность" содержательный приоритет принадлежит принципу деятельности, тогда как за системностью остается роль орудия дополнительной расшифровки содержания принципа деятельности, указания на способ организации деятельностного универсума)" .
Именно такая ситуация возникает в нашем исследовании: понимая человеческую деятельность как исторически сложившийся универсум, то есть систему взаимосвязанных типов и видов деятельности, мы вводим дополнительный принцип системности, который призван раскрыть деятельность как систему в ее основной характеристике типов человеческой деятельности. Удесь мы должны подчеркнуть, что в своей реальности универсум человеческой деятельности не есть дело теории, а дело человеческой истории. Теория лишь помогает осознать те типы деятельности и связи между ними, которые уже возникли, приобрели достаточно развитые формы и тенденции развития.
Трудность в теоретическом определении деятельностного универсума состоит в том, что помимо исторически сложившихся типов и видов деятельности существуют и некоторые общие для всех типов субъектно-объектные структуры деятельности, составляющие определенные стороны, аспекты деятельностного универсума, а также общие для всех типов деятельности моменты, характеризующие универсальность субъекта деятельности, например, целеполагание, мотивация, нормативность деятельности и т.п.
Тип деятельности отличается от универеального аспекта деятельности, той пли иной субъектно-объектной структуры тем, что в основе его лежит способ деятельности, принципиально отличный от способа деятельности в любом другом типе человеческой деятельности. Шесте с тем различие в способе деятельности не нарушает общей целостности деятельностного универсума. Тенденции дифференциации деятельности по типам противостоит другая историческая тенденция - интеграции отдельных сторон деятельностного универсума, его субъектно-объектных структур, наличествующих во всех типах деятельности.
Для определения тішов деятельности, а именно они составляют основу членения деятельностного универсума, философский материализм обращается к принципу практики, который в понимании человеческой истории, со времен К.Маркса, составляет суть новой философской научной ориентации: "Общественная жизнь является по существу практической, и все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное т разрешение в практике и в понимании этой практики.
К числу азбучных истин в марксистской философской традиции относится положеіше о том, что практическая деятельность людей есть деятельность коллективная, в основе которой лежит производство материальных благ. Выделение производственной деятельности как особого типа деятельности, необходимого людям прежде чем и для того чтобы "делать историю" составляет основу идеи материалистического монизма в понимании общественной жизни.
Производственная, материально-преобразующая, деятельность составляет первый и исходный тип человеческой деятельности. Суть этой деятельности состоит в преобразовании человеком природы. Какова бы ни была социальная программа производства, непосредственный технологический проект производственной деятельности обусловлен субъектно-объектной структурой преобразования природного предмета в продуют труда. Непосредственным способом производственной деятельности, составляющим её сущность и характерную отличительную особенность, является труд со всеми необходимыми его элементами.
Вместе с тем материально-производственная деятельность людей не является единственным типом их практической деятельности. Производственная деятельность невозможна без определенных условий и предпосылок. К числу необходимых условий производства относится и сама социальная практическая жизнь, задающая социальный проект производственной деятельности, а к числупредпосылок, наряду с природой, физиологические особенности человеческого организма, неотрывные от биологической жизни человека.
Философский смысл и методологическое значение понятия "освоение"
Понятие "осовение", помимо общенаучного смысла, имеет в марксистской философской литературе категориальное значение, вытекающее из концепции человека как субъекта деятельности, выработанной и развитой в учении основоположников научного коммунизма.
В отличие от философской системы Гегеля, полагавшей человека лишь субъективным духом, в котором совершается самопознание абсолютной идеи и ее духовное освоение, марксизм осознает человека деятельным существом, субъектом материальной, предметно-чувственной деятельности.
В предметно-чувственной деятельности, в производстве человек преобразует предметы природы сообразно своим целям и потребностям. Он очеловечивает природу практически, в процессе формообразования, наделяя обработанный предает новым качеством - функциональной способнотсыо удовлетворить определенную человеческую потребность. Б деятельности происходит, с одной стороны, "опредмечивание" человеческих способностей формообразования и целей в вещном мире. С другой - предметно-чувственная деятельность является историческим принципом обогащения деятельностной сущности человека, процессом расширенного воспроизводства способностей человека как творца нового, расширенного воспроизводства социальных потребностей. Диалектику этих двух сторон деятельности глубоко, на наш взгляд, вскрывает Г.С.Батищев: "Будучи всегда опредмечивающейся в своих произведениях, деятельность есть производство объектов для субъектов и обладает характером предметно-созидательной деятельности. Будучи всегда распредмечивающей свои предметные условия, деятельность есть производство самого субъекта, опосредованное объектом, и обладает характером образовательной деятельности .
Образовательный, человеко-созидательный. и формообразующий, предметно-созидательный, аспекты деятельности составляют толщество противоположностей. Они взаимопроникают в единой человеческой деятельности и составляют единый процесс самопродуцирования, самодвижения и саморазвития предметно-человеческой культуры. Этот..культурно-исторический процесс, взятый как целое, в своей внутренней противоречивости может быть определен как освоение человекрм природной и социальной действительности. Осваивая природу, человек не просто овладевает готовым предавтом для использования его в утилитарных целях, а "очеловечивает" предмет, изменяя его природную форму. Вместе с тем за счет познания логики предмета и логики деятельности вырастает творческий потенциал общественного человека как субъекта деятельности; освоенный предает в контексте культуры становится выразителем общественных отношений. Объективно складывающиеся общественные отношения также подлежат субъективному освоению и историческому преобразованию. В таком предельно широком смысле единого социо-культурного процесса понятия деятельности и освоения эквивалентны.
В соответствии с таким пониманием и человек должен быть понят абстрактно как родовое существо, как целостный субъект культурно-исторического процесса: "Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как социального - родового существа, то есть такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу" .
Эстетические и художественные потребности
Типы деятельности и система субъектно-объектных структур представляют своеобразные "координаты", на которых мы в нашей исследовательской задаче можем определить "проекцию" эстетического и художественного освоения на тот или иной тип деятельности.
Первым в историческом и структурно-морфологическом плане типом деятельности является материально-производственная деятельность, то есть труд. "Труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная общественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь" І
В процессе труда человек выступает как единство природного и социального, стало быть, и результат труда - продукт, потребительная стоимость - есть специфическое единство природного и социального. Разумеется, указанное единство не есть абстрактное тождество. Это диалектическое единство противоположностей, в котором социальное и природное выступает как две стороны единого процесса деятельности в их не торическом изменении и развитии. При этом социальный человек сначала непосредственно через примитивные орудия труда, а затем опосредованно через машинную технику осуществляет свою связь с природой. "Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы" .
Социальная сторона труда проявляется в том, что человек, производя потребительные стоимости как для себя, так и для других (даже в самых первобытных формах, например, в форме коллективной охоты), тем самым производит формы общения, общественные отношения между людьми. Показателем общественных отношений, мерилом их исторического развития оказывается, согласно К.Марксу, уровень развития средств труда. Этот показатель выступает не во всеобщем универсальном, а в определяющем, экономическом значении. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех об-щественных отношений, при которых совершенствуется труд" . Стало быть, отношения "человек - природа" и "человек - человек" в труде тесно взаимосвязаны.
Из объективной диалектики этой связи вырастает и эстетический аспект трудовой деятельности. Каковы исходные составляющие, обусловившие его становление и развитие? Ответ на этот вопрос нужно искать в структуре процесса труда. К.Маркс в "Капитале" в качестве простых моментов процесса труда отмечал следующие: "целесообразная деятельность, или самый труд, предает труда и средства труда"1.
Рассмотрим простые моменты труда с интересующей нас точки зрения.
Предмет труда составляет природную основу процесса труда, материал, на который направлена формообразующая деятельность человека. Природные свойства предмета труда являются непосредственным материальным источником красоты как ценности продуктов труда. К.Маркс, отмечая природные эстетические качества золота и серебра, говорит: "Они представляются в известной степени самородным светом, добытым из подземного мира, причем серебро отражает все световые лучи в их первоначальном смешении, а золото лишь цвет наивысшего напряжения, красный; Чувство же цвета является популярнейшей формой эсте-тического чувства вообще" . Поэтому они столь пригодны для ювелирных изделий и для украшения других предметов.
Но не только золото и серебро, но и любой другой материал природы таит в себе эстетические возможности: рисунок древесного слоя, шероховатость обоженной глины, тонкость и светоносность фарфора, блеск минералов, прозрачность стекла - все это в процессе труда эстетически осваивается, обретает способность вызывать чувство прекрасного.
Функции искусства. Функциональная взаимосвязь эстетических и художественных систем
В современной марксистской эстетике накоплен достаточно большой опыт исследования социальных функций искусства. Однако было бы преждевременным говорить о существовании функциональной теории искусства, хотя предпосылки такой теории безусловно имеются.
Среди работ марксистских эстетиков, которые можно считать реальными предпосылками функциональной теории искусства, заметное место занимает работа болгарского эстетика А.Натева "Искусство и общество". Связывая понятие функции искусства с целью и назначением художественного произведения, А.Натев характеризует эту цель - функцию - назначение как "непосредственное и непринужденное усовершенствование мироотношения индивида В работе А.Натева выявлена специфика художественной функции с точки зрения способа воздействия на личность, но харак теристика функций искусства как системы, определяющей устойчивое воздействие искусства на общество требовала новых исследований.
Необходимо отметить в этой связи работу А.Ф.Еремеева "Лекции по марксистско-ленинской эстетике", в которой автор последовательно развивает концепцию социально-коммуникативной природы искусства. При таком подходе к искусству на первый план выступает передача совокупного опыта всего человечества индивиду, осмысленная автором с марксистских позиций как функция социализации индивида. Вне всякого сомнения, автору удалось сфокусировать внимание на одной из основных и "вечных" функций искусства. А.Ф.Еремеев выделил и ряд других функций искусства: социально-организующую, воспитательную, гедонистическую, просветительную, компенсационную, оптимизирующую, эвристическую1. Разумеется, для выделения этих функций были литературные предпосылки. Принципиально новое заключалось в том, что все выделенные автором функции оказались в субординационном подчинении к основной, коммуникативной функции искусства: "... коммуникативная фушщия искусства, посредством которой происходит приобщение воспринимающего к подлинно-человеческому уровню развития, оказывается своего рода квинтэссенцией, средоточием, концентрацией всех тех особенностей, которые в своих частных моментах раскрылись в других вышеназванных фун-кциях"
Здесь мы видим в действии методологический принцип сведения многих функций искусства к одной, главной. Наряду с ним, в нашей эстетике возник и разрабатывался принцип системного понимания функций искусства. Б частности, оригинальную систему функций искусства предложил Л.Н.Столович.
Понятие функций искусства Л.Н.Столович считает производным от имманентных свойств, или - что то же самое - аспектов искусства. Аспекты искусства, в свою очередь, проявляются в отношении искусства: а) к обществу - социальный аспект; б) к личности - психологический аспект; в) к объекту отражения -отражательно-информационный аспект; г) к субъекту деятельности - творческий аспект. Выделенные таким способом аспекты Л.Н.Столович схематично обозначает линиями, образующими квадрат. Б полученный квадрат вписывается другой, который схематически выражает еще четыре аспекта искусства: гедонистический, знаковый, оценочный и воспитательный. Основные функции искусства, согласно схеме Л.Н.Столовича, образуется на "стыках" аспектов искусства. К ним автор относит познавательно-оценочную, социально-воспитательную, социально-коммуникативную и творчески-воспитательную функции. Эти четыре основные функции интегрируют в себе ряд других (эвристическую, коммуникативную, социально-организаторскую, социализирующую, воспитательную, просветительную, познавательную, прогностическую, оценочную, суггестивную, катарсическую, компенсационную, развлекательную). Автор стремился получить структурно-функциональную схему, сопоставимую по своему содержательному значению с логическим квадратом или семиотическим треугольником .
