Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Морфология и систематика семейства голубянок ( 1YCAENIDAE ) 16
Терминология внешних признаков строения имаго и склери тов гениталий 16
Общая морфо-экологическая характеристика семейства . 17
Значение различных морфологических признаков для диаг ностики и систематики голубянок 21
Краткие диагнозы триб и родов семейства голубянок (ьу-caenidae), известных с территории Казахстана . 28
Заключение 41
Глава 2. Опрщелитель родов голубянок ( 1ycaenidae ) фауны ссср по гениталиям самцов 46
Основные определители голубянок и изменения внесенные в таксономию семейства 46
Определительные таблицы подсемейств, триб и родов, известных с территории СССР 50
Заключение 61
Глава 3. Вертикальное распределение дневных бабочек (LEPI-DOPTERA, PAPILIONOIDEA) в горах северного тянь-шаня и южного алтая 77
Изучение вертикального распределения дневных чешуекрылых за рубежом и в СССР 77
Исследуемые хребты 78
Характеристики фаунистических комплексов дневных бабо чек по высотным поясам 81
Некоторые особенности высотно-поясного распределения дневных бабочек в обеих горных системах 95
Заключение 109
Глава 4. Хозяйственное значение дневных чешуекрылых (рарі-lionoidea) и вопросы охраны рдщшх и исчезающих видов в условиях казахстана 111
Роль дневных чешуекрылых в природе Казахстана 111
Охрана природных ландшафтов и дневных чешуекрылых 114
Обзор видов, заслуживающих охраны в Казахстане 122
Обзор вредных и спорадически вредящих видов в Казах стане 129
Заключение 139
Выводы 141
Литература 145
Приложение
- Значение различных морфологических признаков для диаг ностики и систематики голубянок
- Определительные таблицы подсемейств, триб и родов, известных с территории СССР
- Некоторые особенности высотно-поясного распределения дневных бабочек в обеих горных системах
- Обзор вредных и спорадически вредящих видов в Казах стане
Введение к работе
Высшей Чешуекрылые надсемейства входят в состав филогенетически наиболее продвинутого инфраотряда Papi lionomorpha, относящегося к подотряду Haustellata. к этому надсемейству принадлежат наиболее ярко окрашенные ширококрылые бабочки, летающие днем. Эта группа изучена очень неравномерно. В Палеарктике наибольшей изученностью фауны дневных чешуекрылых отличается Западная Европа и Японские острова. Значительно меньше сведений имеется о представителях Papiiionoidea на территории Советского Союза, МНР и северных провинций КНР.
В Палеарктике известно около 1300 видов высших чешуекрылых надсемеЙСТВа Papiiionoidea (Kostrowicki, 1969), В СССР - ОКОЛО 690 видов (Коршунов, 1972).
Фауна Казахстана изучена относительно слабо, хотя в литературе имеется немало статей по дневным бабочкам различных областей республики. По отдельным районам западного Казахстана -Эверсманна ( Ever smarm, 1848), Четверикова (1906), Н.Я.Кузнецова (1908), В.И.Кузнецова и Мартыновой (1954), Айбасова (1976). По северному Казахстану - Мейенгарда (1905), Айбасова, Дданко (1982). По центральному Казахстану - Айбасова (1961), Фальковича (1969), по восточному Казахстану - Манина, Мазина (1976), Титовой (1976), по юго-восточному Казахстану - Альфераки (Т89І), Круликовского (1905), Мейнгарда (1908), Ионова (1940), Филипьева (1971), Еданко (1977а, б; 1979; 1980; 19836), Седыхй( 1980}, и др. По материалам, собранным на территории относящейся к Казахстану, опубликован ряд зарубежных работ ( staudinger, 1881, 1886; Hie - 5 -gins, 1941, 1950, 1955) и др. Все они носят, в основном, фау-нистический характер.
До последнего времени не было составлено общего списка видов высших чешуекрылых надсемейства Papilionoidea Казахской ССР. Не проводились также обобщающие таксономические работы по этой группе, как по фауне Казахстана, так и на большей части СССР, что очень затрудняло их диагностику. В настоящее время отсутствуют современные определители даже по дневным бабочкам Европейской части СССР, В Зоологическом институте АН СССР до последнего времени не была поставлена коллекция по самому многочисленному семейству Papilionoidea - голубянкам ( Lycaenidae ), наиболее слабо изученному в СССР.
Между тем, гусеницы некоторых представителей дневных чешуекрылых (белянок, желтушек, некоторых голубянок) являются серьезными вредителями сельского хозяйства, а ряд других видов можно отнести к потенциальным вредителям. Подавляющее же большинство видов Papilionoidea полезны, так как имаго,питаясь цветочным нектаром, опыляют при посещении цветков многие травянистые и древесные растения, а их гусеницы участвуют в почвообразовательных процессах, перерабатывая зеленые части растений. Таким образом, они являются неотъемлемым звеном в различных экосистемах. Своей бесконечно разнообразной окраской, часто очень яркой, дневные бабочки придают каждому ландшафту неповторимый колорит и, как оказалось, являются одним из наиболее удобных объектов для зоогеографических исследований и обобщений (Куренцов, 1974, и др.). Кроме того, в индустриальных странах признается, исключительно чувствительной к комплексу антропогенных изменений в экосистемах, причем практически все виды реагируют на эти изменения снижением плотности популяций. Б связи с этим, редкие и исчезающие виды находятся под непосредственной угрозой вымирания. В этом отношении дневных бабочек можно считать модельной группой. Состояние популяции этой модельной группы является непосредственным отражением изменений в биоценотических связях
Слабая изученность дневных чешуекрылых в Казахстане, их немаловажное хозяйственное значение в условиях республики, а также повышенный интерес к этой группе чешуекрылых, особенно в последние 2 десятилетия связи с усилением роли антропогенного воздействия, определили выбор диссертационной темы и ее задачи.
Значение различных морфологических признаков для диаг ностики и систематики голубянок
Систематика голубянок основана главным образом на признаках имагинальной стадии, при этом принимаются во внимание как строение гениталий самцов (Hemming, 1929; Forster, 1938; нів-gins, 1975, и др.) И самок ( Verity, 194З; Shirozu, Yama-moto, 1956), так и наружных придатков: усиков (Reuter, 1897), губных щупиков ( Higgins, 1975); жилкование крыльев (иііеу, 1925; stempffer, 1967; Higgins, 1975), их окраска (Но-warth, 1957) и рисунок (Шванвич, 1949); строение ног (Clench, 1955).
Особенности строения внешних признаков имаго и генитальных структур имеют различное значение для диагностики и таксономии
Начиная с последнего десятилетия прошлого века систематика надсемейства Papiiionoidea достигла нового научного этапа в результате широкого исследования и использования в таксономии отряда морфологических признаков генитальных структур. Опыт многих исследований ( Tutt, 1906-1909; Bethune-Baker, I9I4a, 1914; Forster, 1936; borcovic, 1938; Verity, 1919, 1943; Evans, 1932; Nabokov, 1945; Stempffer, 1954, 1967; Niculescu, 1973; Eliot, 1973; Brown, 1976; Fernandes-Rubio, 1976; Jordan, 1977; Некрутенко, 1973, 1977, и др.), а также результаты нашей работы (йданко, 1983) показывают, что в большинстве случаев одним из наиболее важных признаков подсемейств, триб, родов, часто и видов может служить строение и форма частей скелета гениталий самцов (в некоторых случаях и самок), так как они оказались в меньшей степени подвержены изменчивости в пределах отдельных таксонов, чем внешние морфологические признаки, и имеют большое число характерных склеротизированных структур.
В семействе голубянок к началу нашего века в пределах Пале-арктики было установлено около 20 родов, изучение же признаков гениталий, в основном самцов, дало возможность исследователям выявить наиболее гетерогенные из них и описать довольно большое количество новых таксонов. Больше 10 старых и больших родов были раздроблены. Некоторые из них были разделены на значительное ко личество более мелких родов, например, Heodes Daim. - на З года ( Verity, 1919, 1943), strymon НЪп. - на 5 ( utt, 1907, 1908; Strand, 1910) , Polyommatus Xatr. - на 7 ( Tutt, 1909; Sagarra, 1925; Hemming, 1933), Agrodiaetus НЪп. - на 3 ( Ko9ak, 1977), Philotes Scud. - на 4 ( Forster, 1938; Beuret, 1958), a Thecla P. - даже на 19 рОДОВ ( Tutt, 1907; Chapman, 1909; Verity, 1943; Sibatani,Ito, 1942; Shirozu, Yamamoto, 1956; Howarth, 1957). Трудно переоценить значение таких исследований для таксоно мии, благодаря им система семейства Lycanidae стала принимать более естественную форму. Однако чрезмерно большое количество описаний родовых таксонов привело не только к значительному дроблению их, но и к вонникновению большой путаницы. В литерату ре часто можно встретить один и тот же вид с разными родовыми названиями. Например, Ьусаепа minima L. (Staudinger, Rebel, 1901), Cupido minima b. (Tutt, 1908), Zizera minima b. (Seitz, 1909) и т.д. Об этом писал еще Лоркович ( Lorcovic , I930-I93I). Это произошло потому, что многие исследователи наряду с хорошими отличиями в строении гениталий самцов считали признаками родового ранга очень мелкие и незначительные их особенности. При этом, в большинстве случаев, не учитывалось строение гениталий самок, что, как оказалось, очень важно для установления таксонов родового ранга. С выходом в течение нашего столетия монографий об отдельных родах (Chapman, 1909; Bethune-Baker, 1917, 1922; Riley, 1925; Hemming, 1929, 1931; Stempffer, 1954; Evans, 1954; з др.) анализ групп родов ( Murray, 1954), а также региональ ное фаун (Szabo, 1956; Krzywicki, 1959; Куренцов, 1970, и др.) наибольшие разногласия оставались в понимании объема таксонов родового ранга. По-видимому, одной из причин этого являлось отсутствие в большинстве работ, даже в крупных монографиях (Porster, 1938; Stempffer, 1967, и др.) определительных таблиц родов, при наличии родовых характеристик. В этом отношении надо отметить работы Райли ( Riley, 1958), где приводятся определительные ключи большинства голарктических родов подсем. iheciinae, основанные на внешних признаках и гениталиях самцов, к сожалению только без рисунков, и ревизию трибы Theclini (Shirozu, Yamamoto, 1956), В Которой Кроме ОЦределИ тельных таблиц родов и рисунков гениталий самцов, имеются и рисунки гениталий самок. О нежелательном дроблении некоторых родов высказывались Альфераки (1907), Соколов (1933, 1938) и др. Кроме этого вопрос о частом преувеличении таксономического веса признаков генитальных структур неоднократно поднимался в литературе (Семенов ТяНЬ-ШаНСКИЙ, 1910; АВИНОВ, 1913; Dobzhansky, 1941). В настоящее время, по нашему мнению, наиболее правильной позиции в этом вопросе придерживается румынский ученый Никулес-ку (Niculescu, 1971).
Определительные таблицы подсемейств, триб и родов, известных с территории СССР
В предлагаемый далее определитель, основа которого уже опубликована (Йданко, 1983), где использованы признаки гениталий самцов, включены все известные с территории СССР роды семейства голубянок. В таблицы для определения родов были включены подро-ды, которые встречаются или возможны на территории Казахстана. При этом были изучены генитальные структуры типовых видов всех родов и большинства подродов и кроме того, микропрепараты гени-тальных структур 132 видов голубянок, встречающихся как на территории СССР, так и некоторых сопредельных стран. Типовые виды родов ПРИНЯТЫ ПО СВОДКе ХеММИНГа (Hemming, 1967). Из-за недостатка материала остались неисследованными типовые ВИДЫ РОДОВ Glaucopsyche lygdamus Butl. и Niphanda tesselata Moore. После ознакомления с рисунками гениталий этих голубянок по литературе (Куренцов, 1970; Eliot, 1973), данные роды были включены в определительные таблицы с учетом морфологии видов близких К ТИПОВЫМ: Glaucopsyche lycormas Butl. И Niphanda fusca Brem. et Gray. В определительных таблицах роды РМЮes Scud. и Cyciyrius Buti. охарактеризованы по типовым видам подродов: Pseudophilotes baton Brgstr. и Syntarucus pi- rithous Buti., а вместо рисунка гениталий типового вида Rapa- la varuna Horsf. (КОТОРЫЙ Обитает В ВОСТОЧНОЙ ИНДИИ) гениталий ВИДа Rapala arata Brem., обитающего. На Территории СССР. Рисунок генитальных структур типового вида Euchry-sops cnejus Р. заимствован из литературы (stempffer, 1967). В связи с небольшими различиями в строении гениталий, как у самцов, так и у самок трибы Eumeini, в определительных таблицах ПОДРОДОВ JJordmannia Tutt и Callophris Billb. были ИС- пользованы признаки окраски и рисунка испода крыльев. 1(4). Проток семяизвергательного канала эдеагуса входит дорсально, его длина в месте вхождения равна не менее 1/4 длины эдеагуса (рис.6). 2(3). Доли раздвоенного ункуса не отделены резко от тегумена и. . Theclinae 3(2). Доли раздвоенного ункуса резко отделены от тегумена в виде хорошо заметных продолговатых или округлых отростков . . ..... lycaeninae 4(1).
Проток семяизвергательного канала эдеагуса входит медиально (рис.7), а если дорсально, то его длина в месте вхождения менее 1/4 длины эдеагуса Polyommatinae Определительная таблица триб подсем.тьесііпае 1(2). юксты НЄТ Eumeini 2(1). Юкста имеется 3(4). Вальвы соединены срединными дорсальными отростками, образу ющими транстиллу (рис.8) Aphnaeini(Apbaritis Ril.) 4(3). Вальвы без транстиллы, образованной дорсальными срединными отростками. 5(6). Вальва длиннее эдеагуса, который имеет корнутусы в средней своей части (рис,12) Niphandini (Niphanda Moore) 6(5). Вальва короче эдеагуса, который без корнутусов, а если они есть, то расположены у дистального его конца .... Theciini Определительная таблица родов и некоторых подродов трибы Theciini по гениталиям самцов 1(10). Между долями ункуса нет выростов. 2(3). Нижний край тегумена имеет 2 округлых выступа (рис.9). . Thecla F. 3(2). Нижний край тегумена без выростов. 4(7). Основания вальв сросшиеся, иногда на 1/3 их длины. Юкста прикреплена к задней точке сросшихся вальв. 5(6). Юкста с боковыми ветвями в виде пластинчатых отростков (рис. 10) Neozephyrus Sib. et Ito 6(5)v Юкста без боковых ветвей, округлой формы (рис.11) N. (шдрод Querqusia Vrty.) 7(4). Вальвы не сросшиеся при основании и соединены посредством юксты. 8(9). Ветви юксты длиннее ее основания Artopoetes Chap. 9(8). Ветви юксты короче ее основания Ussuriana Tutt 10( I). Между долями ункуса есть выросты. 11(12). Между долями ункуса очень большой вырост Araragi Sib. et Ito 12(11). Между долями ункуса 2 выроста. 13(14). Между долями ункуса выросты мощные и длинные. Ветви юк- сты треугольные. Весь гениталий сильно склеротизован . . . Wagimo Si"b. et Ito 14(13). Между долями ункуса выросты в виде маленьких бугорков. Ветви юксты не треугольные, весь гениталий слабо склероти зован Jpcmica Tutt Определительная таблица родов и некоторых ПОДРОДОВ ТрибЫ Eumeini 1(12).
Вершина эдеагуса не покрыта мелкими шипиками. 2(9). Вершина вальвы превосходит задний край тегумена. 3(6). Суженные вершины вальв без базальной их части почти тре угольные. Эдеагус сплющен дорсовентрально (рис.13) .... Callophris Billb. 4(5). Испод обоих крыльев зеленый. Гениталии (рис.13) .... . ПОДРОД Callophris Billb. 5(4). Испод обоих крыльев не зеленый. Гениталии (рис.14) . . . Grinsia Окало 6(3). Суженные концевые части вальв без базальной их части не треугольные. Эдеагус не сплющен дорсовентрально. 7(8). Суженная вершинная часть вальвы не менее чем в 2 раза пре вышает расширенную базальную часть. Эдеагус с I корнутусом (рис.15) Tomares Ramb. 8(7). Суженная вершинная часть вальвы равна или едва превышает расширенную базальную часть. Эдеагус с 2 корнутусами (рис. 16) Neolycaena de Nic. (подрод Neolycaena) 9(2). Вершина вальвы никогда не достигает заднего края тегумена. 10(11). Доли раздвоенного ункуса узкие и длинные (рис.17) . . . Neolycaena de Ніс. (подрод Rhymnaria Zhd.) 11(10). Доли раздвоенного ункуса широкие и короткие (рис.19). Nordmannia Tutt 12(1). Вершина эдеагуса покрыта мелкими шипиками (рис.18) . . Hapala Moore Определительная таблица подродов рода Nordmannia Tutt 1(2). Ветви гнатоса длинные, описывающие широкую дуту. Расстояние от вершины до ее изгиба приблизительно равно половине ДЛИНЫ эдеагуса (рис ,19) Nordmannia Tutt 2(1). Ветви гнатоса короткие, описывающие не широкую дугу. Расстояние от вершин до ее изгиба приблизительно составляет 1/3 длины эдеагуса. 3(4). На исподе п.крл. нет белой полоски, составленной из штри хов. Саккус сильно вытянут (рис.20) Fixenia Tutt 4(3). На исподе п.крл. есть белая полоска, составленная из штрихов. Саккус не вытянут.
Некоторые особенности высотно-поясного распределения дневных бабочек в обеих горных системах
Изучая вертикальное распределение дневных бабочек в рассматриваемых горных системах, можно отметить следующие особенности. Прежде всего отметим неравномерное размещение булавоусых чешуекрылых по высотным поясам (рис. 58). Это связано с быстрым изменением климатических условий, главным образом, температуры воздуха и количества осадков,по мере подъема в горы. Число видов, в Заилийском Алатау начиная от пустынного пояса, а в Нарымском хребте от предгорно-степного, с подъемом вверх сначала увеличивается, соответственно в первом случае до предгорно-степного, а во втором до пояса лиственного леса, а затем уменьшается к альпийскому поясу на обоих хребтах. Наибольшее количество видов для Заилийского Алатау отмечено в предгорно-степном поясе (87), а в Нарымском хребте в поясе лиственного леса (84), что объяснимо бо По оси ординат - количество видов; по оси абсцисс - высотные пояса: I - пустынный (только в. Заилийском Алатау), 2 - предгорно-степной, 3 - лиственного леса, 4 - хвойного леса, 5 - субальпийский, 6 - альпийский. Левый столбик - Зашшйский Алатау, правый столбик - Нарымский Хребет. Заштрихованная часть столбиков -виды, встречающиеся на обоих хребтах в данном поясе. Белая часть столбиков - виды, не встречающиеся на другом хребте в данном поясе. лее благоприятными климатическими условиями, которые имеются в них для большинства бабочек. Бедностью видов в Заилийском Алатау отличаются пустынный (25) и альпийский (27), а в Нарымском хребте альпийский пояс (21). Это явление можно объяснить наличием самых неблагоприятных, иногда даже экстремальных микроклиматических условий для развития большинства дневных бабочек в этих высотных поясах.
Сравнивая коэффициент общности фаун по отдельным поясам на обоих хребтах, выраженный в %% отметим его примерно одинаковую величину в 3 поясах предгорно-степном (54.5), лиственного леса (53.8) и хвойного леса (55.1), однако по мере увеличения абсолютных высот, этот показатель уменьшается. В субальпийском поясе он равен 46.7, а в альпийском - 20 (рис. 59, Кс). Это указывает на концентрацию широкораспространенных видов в 3 нижних из указанных высотных поясов.
Вместе с тем, количество характерных видов в каждом поясе (коэффициент специфичности фаун, выраженный в %) имеет 2 пика на обоих исследуемых хребтах: в предгорно-степном (31.7) и альпийском (47.5) поясах Заилийского Алатау и в поясах лиственного леса (25.5) и альпийском (32.5) Нарымского хребта (рис. 59, Ка,Къ).
Таким образом, наиболее специфичная часть фауны в каждом из данных хребтов, концентрируется в альпийском поясе (в Заилийском Алатау - 47.5 и в Нарымском - 32.5). Высокая фаунистическая специфичность этого высокогорного пояса в различных горных хребтах отмечалась и ранее (Куренцов, 1973; Ю.Ю.Щеткин, 1975; Манин, Ма-зин, 1976; Мазин, 1978), поэтому можно сказать, что она свойственна ,, по-видимому, любой горной системе. Резкие отличия в фауне альпийского пояса сравниваемых хребтов объяснимы тем, что они -расположены в различных ландшафтных зонах. Альпийский пояс На-рымского хребта занят типичными луго-моховыми и лишайниковыми тундрами(хотя слабее развитыми, чем в центральном Алтае), занимающими большую часть площади пояса, с примесью кобрезников и альпийского разнотравья. Не случайно поэтому, фаунистическое ядро альпийской фауны в Нарымском хребте составляет аркто-алышй СКИЄ ВИДЫ: Erebia rossi Сщ., Euphydryas iduna Halm., Boloria m pae Hoffm., а также алтайСКО-СИбирсКИе Oeneis ammon Edw. И
Erebia maurisius Esp. Б альпийском поясе Заилийскогр Алатау, как и всего Тянь-Шаня, нет тундровой растительности, здесь господствуют низкотравные, часто кобрезивые луга, подушечники и степи (Павлов, 1948). Фаунистическое ядро составляют альпийские виды, многие из них эндемичны для гор Средней Азии и Тянь-Шаня.
Для этого пояса характерно большинство видов рода parnassius latr., erebia meta stgr., e. radians stgr., melitaea turanica stgr., coli-as cocandica ersch. и др.
Далее, интересно заметить, что в предгорно-степном поясе Заилийского Алатау, и в поясе лиственного леса Варымского хребта, отмечен несколько больший процент характерных видов, чем в каждом из 2 выше лежащих поясов (рис, 59,1 , Kg). Это объяснимо наличием в выше указанных поясах определенных групп видов, которые отражают ландшафтно-зональные особенности каждого хребта. Например, в Заилийском Алатау в предгорно-степном поясе обитают среднеазиатские эндемики Tomares fedtschenkoi Ersch., Polyommaus zephyrinus Chr., Nordmannia lumilata Ersch.H др. В НарымсКОМ хребте для пояса лиственного леса также характерна группа локальных ВИДОВ: Nordmaimia prtmoides Stgr., Plebejus lucifera Stgr., Boloria selenis Ev., и др.
Обзор вредных и спорадически вредящих видов в Казах стане
Боярышница - Aporia crataegi L. широко распространена в Казахстане, всюду кроме зоны пустынь, куда может проникать по поймам рек (редко). В Тянь-Шане и южном Аятае обитает на высотах от 500 до 1700 м, реже до 2000 м. В предгорных и низкогорных районах, где под плодовые сады выделены значительные территории (особенно на юге), этот вид наносит ощутимый вред. Листва на деревьях иногда полностью объедается гусеницами. Главным образом это заметно в окрестностях крупных городов, таких как Алма-Ата, где, кроме государственных садов, сейчас насчитывается более 20 тысяч индивидуальных садовых участков. Боярышница-олигофаг. Ту-сеницц вредят яблоне (культурной и дикой), абрикосу (культурному и дикому), груше, сливе, а также диким лекарственным деревьям: боярышнику и черемухе. В 1979 году в пойме реки Иртыш, близ города Усть-Каменогорска, наблюдалось сильное повреждение кроны черемуховых деревьев, при этом их стволы буквально были облеплены экзувиями боярышниц. Массовое размножение этого вредителя в Восточно-Казахстанской области было отмечено в 1950-1953 годах, го/гда лет бабочек был настолько сильным, что они забивали собой радиаторы автомашин, препятствуя их передвижению. Черемуха из-за этого не плодоносила несколько лет (Юхневич, Матесова, Митяев, 1956). В степных районах боярышница живет на таволге (Spirea). Вредят перезимовавшие в сплетенных шелковиной листьях гусеницы ранних возрастов. Сначала они держатся кучно, а затем по мере роста расползаются по веткам. На юге республики они окукливаются обычно в конце апреля. Лет бабочек наблюдается с первой декады мая до начала июля, а на северо-востоке обычно с 15 мая по 15 июля. Массовый лет соответственно на юге в середине мая, а на северо-востоке в середине июня. Развивается ежегодно в одном поколении. Барбарисница - Metaporia leucodice Ev. - эндемик Тянь-Шаня. Отмечена как массовый вид в поясе лиственного леса (1200-1700 м) в хребте Заилийском Алатау, хотя изредка встречается здесь до 1900 м. Бабочки обычно встречаются в поймах горных рек среди древесных зарослей, состоящих из боярышника, барбариса, жимолости и др.
При этом они выбирают наиболее прогреваемые места. Моно-фаг, гусеницы вредят ценному лекарственному растению барбарису, объедая листья. Они появляются в конце лета и зимуют в свернутых листьях, скрепленных шелковинками, подобно гусеницам боярышницы. В конце апреля или начале мая гусеницц окукливаются. Лет бабочек сильно растянут. В окрестностях города Алма-Аты они обычно появляются с 10-12 мая и летают до конца июля. Сроки лета могут сильно отличаться в разные годы. Развивается в I поколении ежегодно. Вредители полей и огородов Репница - Pieris гарае ь. обычна почти по всей территории Казахстана, кроме пустынь (рис. 64). Освоение человеком пустынных и полупустынных районов (создание оросительных каналов, сооружение колодцев, а следовательно появление новых оазисов и поливных земель) способствует расширению арела вида. В горах встречается до 2000 м, попадаясь как :в. сухих, так и во. влажных стациях. Как массовый вид была отмечена нами в южном и восточном Казахстане. Широкий олигофаг, вредит крестоцветным: капусте, горчице, рапсу, брюкве, репе, редьке и др. іусеницн объедают листья. На капусте сначала выедают мякоть листа между жилок, а затем вгрызаются внутрь кочана. В природе на диких крестоцветных. Лет наблюдается на юге с начала апреля, а на севере с мая и продолжается до октября. На юге ежегодно развивается не менее чем в 4 поколениях (Архангельский, Петров, 1952), а на севере не менее чем в 2. Зимует куколка. Капустница - Pieris brassicae і. обычна почти по всей территории Казахстана, кроме пустынь и полупустынь. Встречается реже предыдущего вида, предпочитая более влажные биотопы, чем репница. В горах обнаружена до 1800-1900 м. Широкий олигофаг, вредит Капусте И ДРУГИМ КреСТОЦВеТНЫМ, ОСОбеННО ИЗ РОДОВ Brassica и Raphanus. Гусеницы почти всегда живут выводками до последнего возраста. Сначала они грызут мякоть листа, затем выедают в нем большие дыры или съедают целиком (дьяконов, Кожанчиков, 1949). В природе на диких крестоцветных и на растениях из семейства Сар-parridacae. Лет наблюдается на юге с апреля и на севере с мая и продолжается до конца сентября. Ежегодно развивается на юге в 3, а на севере в 2 поколениях. Зимует куколка. Резедовая белянка - Pontia dapiidice і. обычна по всей территории Казахстана, от пустынь до альпийского пояса (в Тянь-Шане до 3400 м) Практически каждый год бабочки летают в массе на окультуренных землях. Широкий олигофаг, гусеницы вредят горчице, резеде, капусте и др., объедая листья и бутоны. В природе на диких крестоцветных. Лет наблюдается на юге с марта, на севере с апреля и продолжается до конца сентября. Ежегодно развивается на юге не менее чем в 4, а на севере не менее чем в 3 поколениях. Зимует куколка. Люцерновая (степная) желтушка - Coiias erate Esp. Обычна по всей территории Казахстана от пустынь до альпийского пояса (в Тянь-Шане до 3300 м). Как массовый вид отмечена в северном Тянь-Шане и южном Алтае на высотах от 600 до 1000 м на окультуренных землях. В природных ландшафтах встречается в различных стациях, предпочитая все же хорошо прогреваемые участки. Олигофаг, гусеницы вредят люцерне, объедая листья. В природе они живут на различных бобовых beguminosae, чаще всего на травянистых астрагалах. Встречается с мая и до поздней осени, последнее поколение зимует. Бабочки летают на юге с апреля, на севере с мая и до октября. Ежегодно развивается на юге не менее чем в 4, а на севере по-видимому в 3 поколениях.
