Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ развития «общества потребления» в теоретико -методологическом контексте 10
1.1 Теоретические подходы в понимании «общества потребления» 10
1.2 Взаимосвязь производства и потребления как социоэкономический процесс 23
1.3 Характер потребления в условиях ресурсного ограничения 33
Глава 2. Социально-экономическая эволюция «общества потребления» на этапе глобальных перемен 45
2.1. Эволюция «общества потребления» в западно -европейской социологии 47
2.2. Место Европы на евразийском экономическом пространстве в условиях трансформации системы «производство-потребление» .58
2.3. «Общество потребления» в системе глобальных конфликтов 78
Глава 3. Перспективы россии в мировой системе «производство-потребление» 89
3.1 Ретроспектива «социалистического» характера потребления 91
3.2 Особенности русского экономического менталитета 102
3.3 Возможные варианты российской модели будущего «общества потребления» 120
Заключение 136
Список литературы 142
- Взаимосвязь производства и потребления как социоэкономический процесс
- Характер потребления в условиях ресурсного ограничения
- Место Европы на евразийском экономическом пространстве в условиях трансформации системы «производство-потребление»
- Возможные варианты российской модели будущего «общества потребления»
Взаимосвязь производства и потребления как социоэкономический процесс
В условиях эволюции «общества потребления» происходит укрепление и развитие международных экономических связей. Возрастающая зависимость члена «общества потребления» от создаваемых им условий служит основанием для возникновения и удовлетворения потребностей. Зависимость члена «общества потребления» от последних постоянно стимулировала их изучение. Различие условий жизни людей и соответствующих потребностей в значительной мере объясняет различие таких исследований.
Существенные различия взглядов на проблему потребностей отличает ее исследователей как в прошлом, так и в настоящем. В основе таких различий лежит представление о природе деятельности и производства. Стремление рассматривать последнее через призму этических принципов порождало представления о необходимости нравственных или организационных общественных норм для потребностей, производства и потребления. Анализ полезности и потребностей позволил разделить потребности на экономические и внеэкономические на основе ограниченности ресурсов общества. Сторонники объективизации ценности или стоимости в потребности не видели такого же фактора, как и в производстве.
Наиболее приемлемой для анализа «общества потребления» оказалась позиция деятельностной природы общественных потребностей. Подобно тому как существует различное объяснение экономической природы производимых благ, появляется и несходство в объяснении природы потребностей в их отношении к производству. В исходном пункте человеческой истории люди в своих потребностях почти не отличались от животных. Деятельностная природа человека позволяла ему увеличить дистанцию от мира, из которого он вышел. Каждый момент деятельности расширял перечень потребностей и способов их удовлетворения. Благодаря взаимосвязи актов деятельности между собой число потребностей и их соотношения обретают все большую устойчивость в своем развитии.
Разнообразие деятельности доставляет человеку богатство благ быстрее и в большем объеме, чем сосредоточение на получении благ из одних и тех же источников. Потребности естественного происхождения все более приобретают черты, предписываемые обычаем, традицией, социальной стратификацией. Насущные потребности становятся сердцевиной того разнообразия и утонченности потребностей, которые они приобретают по мере роста видов деятельности.
С системной точки зрения потребности обеспечивают поддержание породившей их деятельности. Правильное понимание соотношения потребностей и деятельности позволяет в последней видеть основу для объяснения истории человека в разных ее аспектах.24 Потребности -всегда форма деятельности, созидательная природа которой постоянно дает пищу их разнообразию.
Объяснение мотивов человеческой деятельности находит различное объяснение. А. Маршалл высказал точку зрения, согласно которой «удовлетворение каждого низшего вида в шкале потребностей порождает желание удовлетворить более высокую потребность». А. Маслоу и С.Альдерфер аргументировали во многом аналогичную позицию, утверждая правомерность соответствующей трех- и пятиступенчатой системы потребностей.26 Согласно этому представлению, потребности новой ступени становятся насущными лишь после того, как удовлетворены предыдущие по уровню потребности/Достоинством обеих систем является то, что обе они исходят из особенностей человеческой личности и ее тройственной природы, требующей дешифровки человеческого «Я». Зависимость человека и его потребностей от деятельности, производства указывает на условия их формирования, пределы развития и удовлетворения. Поскольку производство имеет естественные и общественные ограничения, то аналогичные ограничения налагаются и на потребности.
Так как бытие потребностей протекает как возникновение, развитие и результат в виде потребления, то начало потребностей содержит результат их развития, а результат движения потребностей есть развернутое в систему форм потребностей начало.
Простейшее начало потребностей представлено человеком, основу жизни которого составляет деятельность, производство. Начало потребностей предстает как множество простых факторов ресурсной ограниченности производства, возможностей человека. В силу системного характера последнего, начало потребностей способно к самодвижению и последовательно превращается в многообразие их конкретных проявлений. Иначе говоря, человек, обращенный в своем сознании к самому себе, есть начало потребностей. Деятельная природа человека как начало потребностей есть их первая форма. Потребности, беря свое начало в деятельности человека, завершают свое движение в нем же, но уже в форме потребительской деятельности людей.
Говоря о ресурсной ограниченности общественного производства, следует отметить, что именно она делает потребности экономическими. Предмет потребности и ее социоэкономическая форма служат ее реализации. Другим ограничителем развития производства является сам человек. Продукты, созданные в производстве - это форма бытия людей, их потребностей. Через нее можно судить о том, каким потребностям служит деятельность человека. Представляется, что те обстоятельства, которые придают продуктам производства экономическую форму, выступают условием обращения в нее и потребностей. Производство как обмен осуществляется посредством определенной его экономической формы. Совершено идентично совершает свое движение и потребность. Здесь она выступает обязательным посредником указанного обмена.
Характер потребления в условиях ресурсного ограничения
Анализ потребностей в «обществе потребления» направляет к утверждению, согласно которому единственной границей воспроизводительной способности потребностей является то, что, расширяясь, они взаимно лишают себя средств удовлетворения. Природа человеческих потребностей предопределила их способность к генерированию, но она более бережлива на средства их удовлетворения. Подобная бережливость - синоним естественных ограничений средств удовлетворения, без которых население земли в несколько столетий заполнило бы все ее пределы.
Человек, будучи частью природы, испытывает ограничения в удовлетворении и, следовательно, развитии потребностей. Ни средства удовлетворения потребностей, ни иные средства производства не развиваются беспрепятственно.
Недостаток, или ограниченность ресурсов производства, прежде всего действует в качестве важнейшего препятствия в развитии потребностей, так как различны принципы, согласно которым, с одной стороны, возрастают потребности, а с другой - ресурсы их удовлетворения, в частности ресурсы производства. Но это итоговое соотношение развития потребностей и средств их удовлетворения имеет ряд непосредственных причин такого различия. Ресурсы производства и его результаты - это пища для развития потребностей человека, одним из таких ресурсов является сам человек с его способностью к производственной деятельности.
Потребности в «обществе потребления» постоянно возрастают. Однако препятствия росту производства не в равной мере распространяюся на рост потребностей. Как только различие между потребностями и средствами их удовлетворения в какой-либо их части возрастают, тот час же это соотношение грозит отказом от свободы выбора в потреблении, личной независимости, которая является исходным пунктом жизни человека.
Чрезмерное развитие потребностей - одна из угроз человеческой индивидуальности в условиях «общества потребления». Переход соответствующих благ в категорию общественных унифицирует через потребление и самого человека. Особенно это проявляется в современном «обществе потребления» в виде унификации быта, стандартов жилья, еды, отдыха, образа жизни в целом, т. е. в лице внешних признаков глобализации.
Противоречие в развитии потребностей также в том, что более обеспеченные слои общества способствуют росту потребностей соответственно их доходам. В «обществе потребления» богатые слои населения унифицируют свой быт в соответствии с общественным стандартом. Неравномерность - это инструмент, средство ограничения роста потребностей, особенно трудно удовлетворимых. Относительно равномерное распределение доходов расширяет границы потребностей, в новых пределах, где удовлетворение потребностей регулируется потребительским стандартом, который регулирует жизнедеятельность человека в «обществе потребления». Важнейшим препятствием в развитии потребностей в «обществе потребления» являются ограниченные ресурсы.
Данные ограничения в развитии потребностей действуют постоянно в любом обществе и удерживают их объём и структуру на уровне средств удовлетворения. Среди них можно выделить ограничения социально-экономические и природно-вещественные, добровольно -предупредительные (обратимые) и разрушительные (необратимые).
Первого рода ограничения развития потребностей проистекают из способности человека предвидеть и оценивать последствия своих устремлений. К числу последних следует отнести инстинкт продления рода, который требует распределения средств существования одного человека среди рожденных им детей. Ведь каждый новый человек - это новые потребности, объем которых вызывает опасения возможности их удовлетворения.
К числу ограничения потребностей в «обществе потребления» относится унификация равенства людей в потреблении. С одной стороны, когда насаждается с той или иной степенью настойчивости относительное равенство в доходах, спросе и потреблении, то создаются предпосылки того однотипного спроса - рациональное массовое производство. Сокращение разрыва между потребностями и средствами их удовлетворения достигается при этом за счет расширения однотипного массового производства (причём в масштабах всего мира) и ограничения потребностей за счет сокращения доли высокодоходных групп населения по сравнению со средним классом.37
Сокращение доли высокодоходных групп и унификация быта устраняют соответствующее направление роста объема и структуры потребностей. Закрываются предприятия на удовлетворение индивидуальных запросов богатых людей. Уже сейчас закрыты такие фирмы, как «Ягуар», «Ив Сен Лоран», будучи проданы фирмам по выпуску товаров массового производства. Однако всё это ведёт к общему повышению уровня жизни населения. Предметы роскоши уже некому купить, они не производятся, и потребность в них сокращается в той же пропорции, что и производство. Понимание выделенной зависимости было еще у И.Бентама, который отмечал: «При подведении всех частных богатств под один уровень, общество должно лишится всех тех предметов потребления, которые иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень».
Место Европы на евразийском экономическом пространстве в условиях трансформации системы «производство-потребление»
Со времен распада СССР общественное мнение в России и странах СНГ было сосредоточено на восприятии Европы как абсолютно далёкой сущности. Между тем в силу многих причин Европа была основным торговым партнером России задолго до того, как туда «прорубил окно» Петр I. Благоприятствовали этому и географическая близость, и наличие удобных водных путей, и различие природных условий и уровней экономического развития. Особенно активно хозяйственные связи между Россией и Европой стали развиваться с середины 80-х годов XIX в. Для создания собственной промышленности ей были крайне необходимы машины и другое оборудование, равно как и зарубежные капиталы для инвестирования в новые заводы, рудники, нефтепромыслы. К 1901 г. на долю Европы приходилось 70% всего нешнеторгового оборота России, в 1913 г. - 84% .В то время в определённой мере начала реализовываться схема отношений, по которой страны Европы выступили в качестве инвесторов, т. е. организаторов производства в России. Вместе с тем здесь не просматривается классических отношений «производство-потребление», поскольку Россия для европейских стран являлась прежде всего рынком сбыта товаров и источником сырья. После переворота 1917 г. Советская Россия, а затем и СССР надолго самоизолировались от внешнего мира. Не только потому, что кремлевские руководители боялись попасть в зависимость от «империалистов», но и в силу слабой совместимости командной антирыночной экономики СССР с мировой системой «производство -потребление». В результате объем советского экспорта и импорта, в довоенные годы, никогда не достигал уровня 1913 г. (см. график №1). Однако доля Европы в этом товарообороте, как и раньше, оставалась достаточно высокой - от 50 до 80%.
После Второй мировой войны товарооборот Советского Союза с внешним миром стал быстро расти. В 1951 г. его объем (в неизменных ценах) впервые превзошел показатель 1913 г. и продолжал набирать темпы. За два послевоенных десятилетия он увеличился в 11 раз. И опять же главным образом за счет торговли с Европой: в 1946 г. ее удельный вес во внешнеторговом обороте СССР составил 53%, в 1965 г. - 72%18. Но это была уже совсем другая Европа. Вся восточная ее часть оказалась под контролем Москвы. Ставленники Кремля, приведенные к власти в Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии и в Восточной Германии, не только превратили свои государства в военно- политических сателлитов СССР, но и по «совету» последнего трансформировали свои рыночные экономики в командно- распределительные народные хозяйства советского типа. Все это открыло небывалые возможности для развития торговли между Советским Союзом и Восточной Европой. Именно эта, весьма экзотическая торговля на основе ежегодно согласуемых правительствами поставок строго определенных товаров по твердым (на протяжении пяти лет) ценам обеспечила послевоенный взлет советской торговли с Европой. В этом легко убедиться, взглянув на соотношение долей стран СЭВ и остальных европейских государств на графике №2. После создания СЭВ доля западноевропейских стран резко упала и до 1965 г сильно уступала растущей доле восточноевропейских партнеров СССР. Правда, с середины 60-х годов она стала расти и к концу существования СЭВ почти сравнялась с долей стран-членов последнего. Такая динамика вполне естественна.
Закрытый, «плановый» рынок СЭВ, где конкуренция практически отсутствовала, чем дальше, тем больше наводнялся некачественными товарами, которые все очевиднее уступали аналогичной продукции западноевропейских поставщиков. Здравый смысл заставлял отдавать предпочтение последним даже в условиях недостатка твердой валюты. Как только СЭВ под тяжестью внутренних противоречии рухнул, и распались политические отношения, привязывавшие восточноевропейские государства к СССР, они быстро переориентировали свои хозяйственные связи с востока на запад и стали готовиться к вступлению в Евросоюз. Новая Россия поначалу пыталась построить некое подобие интеграционного блока, чтобы сохранить прежние рынки сбыта для своих неконкурентоспособных готовых изделий, а также традиционные источники сырья и других инвестиционных товаров, поступавших из бывших союзных республик. Однако в силу ряда объективных причин, прежде всего существенных различий в уровнях технико-экономического развития, в темпах и характере рыночных преобразований, этого не состоялось. Каждый предпочитает иметь дело с поставщиками высококачественных готовых изделий и с теми покупателями своих металлов, топлива и сырья, которые аккуратно платят за эти базовые ресурсы (а не стараются обменять их по бартеру или получить в кредит), причем платят по высоким мировым ценам и к тому же в твердой валюте. В целом экономическое поведение государств СНГ во многом схоже с поведением бывших стран СЭВ. По понятным причинам и те и другие переориентируют свои экономические связи с «братских стран» на государства «дальнего зарубежья». И активнее всех делает это Российская Федерация. Доля «дальнего зарубежья» в ее внешнеторговом обороте возросла с 43,4% в 1990 г. до 81,4% в 1999 г.
Возможные варианты российской модели будущего «общества потребления»
Анализ, проведённый в предыдущих частях диссертации выявил в целом противоречивую картину, возможности сложения в России «общества потребления». Потенциально благоприятная ситуация складывается в данном случае в отношениях России и стран западной Европы. К изменению своей роли в глобальном сообществе, Запад, по объективным причинам, тяготеет к инвестированию сферы промышленности в России. Эволюция этой тенденции, её рост до уровня реального процесса, по всей видимости, займёт достаточно много времени.
Вместе с тем реализация отмеченной тенденции будет по большей части зависеть от складывающейся ситуации внутри России. Это касается прежде всего возможности перехода России в сферу цивилизации западного типа. На сегодняшний день наблюдается существенный разрыв между осознанием необходимости цивилизационных сдвигов и реальным русским экономическим менталитетом. Положительно воспринимаемый итог деятельности европейской цивилизации (высокий уровень жизни, социальная защищённость населения, режим законности, демократия, высокие стандарты быта и т.п.) входит в противоречие с практикой личной организации жизни русских людей. В результате наблюдается общий духовный кризис национальных масштабов, выражающийся в восприятии русского общества как образования с предопределённой печальной судьбой, в неверии в будущее своей страны, народа, цивилизации, что в целом является итогом деструктивного экономического менталитета.
Таким образом, на сегодняшний день можно сказать, что Россия пока не готова к масштабному экономическому сотрудничеству с западной Европой. Причиной этого служит непреодолённая русская экономическая традиция, находящая выражение не только в поведении народных масс. Она включает в себя и поведение правящих кругов, традиционно ведущих страну по закрытому пути развития. До сих пор на отечественное производство смотрят как на средство обеспечения народа необходимыми товарами. Отсюда вытекает приоритетность концепции импортозамещения над концепцией экспортной направленности национального производства, что в целом противоречит опыту развития наиболее успешных стран мира.
Таким образом, положительные внешние тенденции обогащены для России сугубо внутренней ситуацией, сложившейся в сфере экономического менталитета населения и в сфере управления экономикой страны. Именно поэтому перед Россией стоит задача: преодоления собственной экономической традиции. В данном параграфе попытаемся ответить на ряд вопросов, касающихся путей гармонизации экономической жизни в стране и путей сложения «общества потребления» в России.
В диссертации в целом немало внимания уделено русской экономической традиции и русскому экономическому менталитету. Опять же по традиции стоило бы указать на изменения экономического менталитета населения. Однако в данном случае неконкретность этого утверждения делает его лишённым смысла. Чтобы выяснить динамику изменений русского традиционного менталитета, поставим в зависимость эту динамику от статистических показателей социально-экономического развития страны в последние годы. В целом по стране, по данным ГКСтата, наблюдается тенденция к росту основных показателей социально-экономического развития (см.табл.№5).
Из представленных данных видно, что с 1999 года в стране наблюдается устойчивая тенденция к экономическому росту. Однако в нашем случае эти данные мало о чём говорят, поскольку тенденция к экономическому росту и собственно устойчивый экономический рост -характерная черта волнообразного развития России. Волны роста наблюдались и в 30-е, и в 40-е, и в 50-е годы XX в. Крепостническая Россия также имела свои волны роста, что не всегда способствовало развитию в России «общества потребления». О тенденциях сложения последнего мы можем говорить лишь в связи с сочетанием экономического роста с ростом покупательной способности населения, т.е. в связи с укреплением связки «производство-потребление», где производство служит источником доходов населения, а потребление населения служит стимулом развития производства. Так, совокупный доход населения России в третьем квартале 2001 "- года ГКСт оценивает на уровне 425 миллиардов рублей (в среднем за месяц); что составляет 2930 рублей на душу населения ( 100 долларов США).
