Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования сферы занятости регионов России
1.1. Сущность социально-экономических различий в сфере занятости . 13
1.2. Влияние особенностей регионов России на возникновение социально-экономических различий в сфере занятости . 43
1.3. Теоретико-методологические основы типологии регионов в сфере занятости населения. 57
Глава 2. Формирование современных социально-экономических различий в сфере занятости населения по регионам России .
2.1. Трансформация сферы занятости населения регионов России . 68
2.2. Типологический анализ российских регионов 108
2.3. Пути совершенствования социальной политики в сфере занятости населения региона. 117
Заключение. 136
Список использованной литературы 143
Приложение
- Сущность социально-экономических различий в сфере занятости
- Влияние особенностей регионов России на возникновение социально-экономических различий в сфере занятости
- Трансформация сферы занятости населения регионов России
- Типологический анализ российских регионов
Введение к работе
Сфера занятости является неотъемлемой частью всего социально-экономического пространства. Изменения в ней - один из важнейших процессов переходной экономики России, характеризующий ход и результаты социально-экономического развития общества в целом. Современная модель занятости формируется в специфических социально-экономических условиях развития страны и ее регионов. Без решения возникающих на региональном уровне задач невозможно снизить напряженность на российском рынке труда в целом.
Анализ состояния социально-трудовой сферы региона и выработка предложений по осуществлению эффективной региональной социально-экономической политики невозможны без исследования особенностей поведения населения в сфере занятости. Это необходимо, во-первых, для понимания сущности происходящих социальных процессов и определения роли экономических, демографических, культурных, политических факторов, влияющих на них. Во-вторых, для выявления зависимости социальных условий жизни населения от социально-экономического состояния регионов и, в-третьих, для прогнозирования критических ситуаций в социальном развитии регионов и выработки мер социальной политики.
Через механизм рынка труда устанавливаются уровни занятости населения и оплаты труда. Социально-экономические различия в сфере занятости населения являются важнейшим показателем степени социальной однородности общества, достигнутого уровня благосостояния различных слоев населения, и в значительной мере определяют процессы формирования социальной структуры населения. Переход к рынку означает радикальную перестройку сферы труда и всей экономики. Прежняя система неравенства заменяется другой, при которой рынок устанавливает цену рабочей силы и дифференцирует доходы населения, а индивидуальная
4 предприимчивость начинает играть важную роль. Доход превращается в едва ли не важнейший фактор, определяющий уровень и стиль жизни на фоне усиливающегося социального неравенства. С усилением дифференциации доходов и превращением ее в один из главных факторов социального расслоения общества интерес к рассматриваемой теме возрос.
Современные процессы в сфере занятости, такие как рост безработицы, углубление многоукладное и расширение альтернативных форм занятости, мощная многоаспектная сегментация рынка труда требует поиска новых подходов и более эффективных мер для решения этих проблем. Без проведения эффективной социальной политики на региональном уровне невозможно преодолеть существующие социально-экономические различия в сфере доходов и занятости населения. Реализуемые в настоящее время направления социальной политики не обеспечивают сглаживания существующих различий и формирования условий для полноценного социально-территориального развития. Эффективное применение государством инструментов социальной региональной политики призвано оказать позитивное воздействие на стабилизацию и повышение качества жизни населения, рост доходов и достижение высокого уровня занятости.
На современном этапе корректировка социальной политики должна предусматривать перенос центра тяжести с борьбы с негативными социальными последствиями рыночных реформ на деятельность по созданию условий, препятствующих усилению социально-экономического неравенства. Ценностные предпочтения, интересы и социальные установки различных групп населения должны при этом служить ключевыми ориентирами. Это соответствует концепции перехода к сценарию социально-ориентированного развития, подразумевающего воспроизводство демографического, экономического и социального потенциала регионов методами обустройства условий жизнедеятельности населения, развития человеческого потенциала, сглаживания социального неравенства.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социальной стратификации, социальной мобильности, социальных различий исследованы в фундаментальных работах классика социологической науки П. Сорокина. Он подробно рассматривает не только виды социальной стратификации (экономическую, политическую, профессиональную), но и механизмы формирования различных слоев населения.
Среди зарубежных ученых, оказавших серьезное влияние на научную позицию автора, следует назвать Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, К. Поланьи, Т. Парсонса, Н. Смелсера, М. Грановеттера, А. Этциони. Отечественные исследования проводились в направлении оценки социальных последствий экономических преобразований для различных регионов в Институте социологии РАН, Институте экономики РАН, Институте переходного периода, Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийском Центре изучения общественного мнения и других научных коллективах. В отечественной литературе, посвященной проблеме воспроизводства рабочей силы, использования трудового потенциала работников, управлению трудовыми ресурсами было посвящено множество фундаментальных монографий, статей, диссертаций. К ним следует отнести монографии В. Вечканова, В. Павленкова, В. Семененко, И. Шаршова, В. Якимова. Социальным проблемам труда, занятости, неравенства, мобильности, человеческого капитала посвящены исследования Ю. Арутюняна, Т. Баландиной, Т. Блиновой, Т. Богомоловой, Ю. Быченко, 3. Голенковой, А. Здравомыслова, Л. Гордона, Э. Клопова, А. Кочетова, Н. Римашевской, Н. Тихоновой, В. Тапилинои, Л. Фиглина, В. Шубкина. Проблемами сегментации рынка труда, появления новых видов и форм занятости, конкурентоспособности различных социально-демографических групп занимаются В.Гимпельсон, В. Кабалина, К.Кларк, В. Патрушев, Л. Чижова.
Вопросы социального расслоения и бедности рассматриваются в работах Л. Овчаровой, Л. Прокофьевой, С. Ярошенко, М. Можиной, Н.
Черниной, Е. Балобановой. Проблемами реформирования и повышения эффективности социальной политики занимались В. Баскаков, С. Мисихина, В. Кривошеев, А. Понукалин, С. Шишкин. Вопросам трансформации социальной структуры и стратификации российского общества посвящены труды Т. Заславской, В. Добренькова, А. Кравченко, А. Понукалина, Р. Рыбкиной, В. Радаева, М. Руткевича, В. Староверова, О. Шкаратана, В. Ядова.
Можно выделить работы Р. Капелюшникова, Л. Корель, В. Гимпельсона, которые исследовали региональные различия занятости, безработицы, напряженности рынка труда, а также В. Бобкова, Т. Конищевой, изучающие дифференциацию регионов России по уровню доходов населения. Однако в них не проанализированы сущность социально-экономических различий в сфере доходов и занятости и региональные факторы, влияющие на их возникновение. Актуальность и недостаточная проработка отмеченных аспектов определили выбор темы и целевую направленность диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социально-экономических различий в сфере занятости в контексте социальной региональной трансформации российского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:
-теоретико-методологическое обоснование сущности социальных различий в сфере занятости, систематизация современных подходов к проблеме социальных различий и социальной дифференциации в социологической теории;
- исследование факторов и социальных условий, определяющих социально-экономические различия в сфере занятости в условиях социальной трансформации регионов РФ;
- анализ социальных особенностей поведения регионов России,
исследование тенденций социального расслоения территорий;
- трактовка сущности и разработка методики определения «социально-
проблемного» региона;
- разработка рекомендаций по совершенствованию социальной
политики, проводимой на уровне региона и направленной на сокращение
социально-экономического неравенства в сфере занятости.
Объектом исследования является социально-территориальное пространство и совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе формирования социально-экономических различий.
Предметом исследования являются социально-экономические различия населения в сфере занятости в условиях трансформации социально-территориальной структуры российского общества.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическими основаниями диссертационного исследования явились
работы классиков социальной мысли (П. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса,
Г. Спенсера), научные труды современных отечественных и зарубежных
социологов по вопросам труда и занятости населения (В. Адамчука,
О.Шкаратана, Б. Бреева, Р. Колосовой, А. Кравченко), безработицы (В.
Гимпельсона, 3. Куприяновой), трудовой мотивации и ценностей (А.
Здравомыслова, В. Ядова, В. Радаева), в области изучения «человеческих
отношений» (Э. Мэйо, Дж. Вудворд, Р. Блаунер). Социально-экономические
различия в сфере занятости и доходов населения представляются автором на
основе методологического анализа фундаментальных идей
фуикцноналистской и институциональной школ, теории «жизненных
шансов» на рынке труда М. Вебера, теории действия, концепций
человеческого капитала, социальных сетей. Методологическую основу
исследования составляют диалектико-логический, структурно-
функциональный методы познания, методы системного подхода, сравнительного анализа и конкретных социологических исследований
8 (первичный и вторичный анализ результатов социологических опросов). Ключевое значение для концептуализации природы и сущности социально-экономических различий имела методология системного анализа (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, П. Сорокин). Продуктивными для изучения социально-экономических различий в сфере занятости и доходов населения представляются принципы сравнительного анализа, в том числе многокритериальный подход, реализованный во многих эмпирических исследованиях зарубежных авторов (Дж. Голдтроп., Г. Ньюби, Д. Локвуд).
Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические материалы, результаты проводимых с участием автора и опубликованных социологических исследований. Анализ социально-экономических различий в сфере занятости и доходов населения осуществляется на базе статистических показателей Госкомстата РФ, данных социологических исследований Госкомстата РФ, проводимых Институтом комплексных социологических исследований РАН, Институтом аграрных проблем РАН в Саратовской области, а также результатов социологических опросов населения в Новосибирской области.
Для первичного анализа использовались данные социологического исследования в рамках программы «Возрождение российского села» под руководством д.филос.наук Великого П.П., Зубкова В.А., Самсонова Б.Б. Панельные исследования проводились в 1993 - 1996 гг. и 2002 г. (с участием автора диссертации) в четырех районах Саратовской области, репрезентативно представляющих поволжские сельские регионы по плотности населения, его социальному составу, удаленности от городов, природным зонам. Выборка квотная, ежегодно опрашивалось 470 - 500 респондентов.
Для вторичного анализа использовались данные социологических исследований: 1) «Богатые и бедные в современной России», проводимого ИКСИ РАН (2003г.) на основе двух типов выборки. Первая формировалась по квотному принципу и репрезентировала жителей 11 территориально-
9 экономических районов страны, а также городов Москвы и Санкт-Петербурга. Объем основной выборки составил 2118 респондентов. Наряду с основной использовалась выборка дополнительного экспертного опроса по богатым слоям населения России, которая насчитывала 315 человек. Половина из них представляли Москву и Санкт-Петербург, а вторая часть — другие регионы России.
2) «Изменяющаяся Россия: формирование новой системы
стратификации», проводимое ИКСИ РАН (2002г.). Опрашивалось 2106
респондентов в возрасте от 18 лет и старше, проживающих во всех
территориально-экономических районах России и представляющих 11
основных социально-профессиональных групп. Выборка квотная,
квотирование осуществлялось по полу, возрасту, типу поселения и
национально-этнической принадлежности.
3) Результаты мониторинга занятости населения и рынка труда
Новосибирской области за 2002 - 2003 гг. В 2002 г. было опрошено 1649
человек, в 2003 г. - 1984 человека. Опрос проводился во всех городах,
районных центрах, поселках и селах Новосибирской области. Выборка
комбинированная трехступенчатая. Ее объем распределялся по всем
районам и городам области пропорционально занятому населению. На
второй ступени осуществлялся случайный отбор конкретных точек опроса в
районе, на третьей - случайный опрос занятых людей.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивостью выводов автора существующим в науке положениям, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии. Научная новизна диссертации состоит в следующем: Разработан комплексный социологический подход к анализу социально-экономических различий в сфере занятости в контексте региональной трансформации российского общества, которые рассматриваются, во-первых, как элемент социального неравенства, во-вторых, как
10 социальные последствия экономических реформ, в - третьих, как фактор социальной дифференциации и социального расслоения общества;
Систематизированы социально-экономические источники формирования социального неравенства в сфере занятости в условиях региональной трансформации российского общества; выявлены регионально-детерминированные факторы социально-экономических различий в сфере занятости: экономическая специализация и место в системе общественного разделения труда, природно-климатические условия, сложившаяся система расселения, начальные условия вхождения в рынок, степень выраженности кризисных явлений В экономике региона, социально-культурный потенциал и возможности его реализации;
Концептуально обоснован подход к изучению региона как социальной системы, разработана авторская концепция исследования регионального аспекта социально-экономических различий в сфере занятости населения, предложен авторский вариант классификации регионов, проведена концептуализация понятия «социально-проблемный» регион в условиях трансформации российского общества, выявлены его основные признаки: во-первых, социальный потенциал развития сферы занятости этих регионов в силу объективных и исторических причин в несколько раз ниже среднероссийских показателей, во-вторых, в регионах этого типа по социальным и экономическим причинам перестают действовать стимулы саморазвития. Обосновано, что характерными чертами социально-проблемных регионов являются высокая бедность, безработица, низкие доходы населения, слаборазвитая социальная инфраструктура, низкий уровень и качество жизни.
Разработана методика и предложен инструментарий типологизации социально-проблемных регионов на основе многомерного
ранжирования социально-экономических параметров: индикаторов
занятости, безработицы, покупательной способности доходов
населения, уровня концентрации денежных доходов; проведен
сравнительный анализ субъектов федерации с целью выявления
территориальных диспропорций в сфере занятости и доходов населения,
выявлены их динамические характеристики. В результате
классификации выделено четыре типа регионов: благополучные,
средние, инерционные, социально-проблемные.
Представлены рекомендации по совершенствованию социальной
политики в сфере занятости в социально-проблемных регионах,
определены приоритеты социальной политики: повышение уровня и
снижение дифференциации доходов, стимулирование роста занятости
населения, поддержка предпринимательства, малого и среднего бизнеса,
социальная защита безработных, улучшение условий труда, развитие
социального партнерства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения,
рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из
логики теоретико-методологического анализа, обобщения статистических
данных, критического анализа отечественной и зарубежной литературы по
исследуемой проблеме, изучения и обобщения практики хозяйствования в
нашей стране, опыта зарубежных стран. Разработанная в рамках
диссертации методика выделения «социально-проблемных регионов» в
сфере занятости подтверждена экспериментальными расчетами,
эмпирическими данными и может служить методическим материалом для
анализа социально-экономической ситуации в сфере занятости субъектов
РФ. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы
для решения практических проблем в области регулирования социального
развития регионов России, для совершенствования региональной
социальной политики с целью обеспечения достойного уровня жизни и
благосостояния населения регионов страны, при разработке учебных курсов
12 и отдельных разделов по дисциплинам «Экономическая социология», «Социология регионов», «Социология труда», а также спецкурсов.
Сущность социально-экономических различий в сфере занятости
Современные научные подходы к сфере занятости сводятся к тому, что занятость представляет собой категорию социально-экономического развития общества, соединяющую в себе социальные и экономические результаты функционирования всей социально-экономической системы. Главными факторами, влияющими на состояние в сфере занятости, являются социальные, демографические и экономические.
Наряду с общностью взглядов на содержание и сущность занятости, существует множество ее трактовок. Например, по мнению В.В. Радаева, сфера занятости выражает те условия, на которых происходит создание рабочих мест и распределение работников по рабочим местам . Эти отношения включают в себя следующий набор элементов: поиск работы и рабочей силы; порядок найма и высвобождения работников; определение условий и содержания труда; установление уровня и форм оплаты труда; обучение и подготовку кадров; горизонтальную и вертикальную мобильность кадров. В свою очередь, рынок труда, означающий сферу оплачиваемой занятости, образует часть более общей сферы занятости, в которую также входят еще и занятые в домашнем хозяйстве, занятые благотворительной работой без оплаты труда, занятые в государственных мобилизационных структурах и учащиеся дневных отделений. Важно подчеркнуть, что в социологии занятость не просто отражает состояние соответствия предложения труда и спроса на труд, а выражает совокупность действий, связанных с формированием способов вовлечения трудоспособных групп населения в хозяйственную деятельность.
Социально-экономическая сущность занятости состоит в том, что она раскрывает один из важнейших аспектов социального развития человека, связанного с удовлетворением его потребностей в сфере труда и в связи с трудом. Занятость как социально-экономическое явление можно определить следующим образом: занятость - общественно-полезная деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящая, как правило, заработок (трудовой доход)2.
Занятость, выражая отношения между людьми по поводу обеспечения рабочими местами, выступает непосредственно как функциональная характеристика трудоспособного населения, как итоговый момент отношений распределения работников по родам деятельности. Лишь после оформления человека на работу он считается занятым и учитывается статистически.
Занятость можно рассматривать только в контексте социально-трудовых и социально-экономических отношений. Она показывает, как трудоспособные люди обеспечены работой, каковы между ними отношения. Экономические отношения связаны с возможностью работника собственным трудом обеспечить достойное существование себе и своей семьи, а также способствовать росту эффективности общественного производства. Демографическое содержание занятости отражает ее взаимодействие и взаимозависимость с воспроизводством населения. Социальное содержание занятости говорит о формировании и развитии личности работника. Занятость представляет собой один из важнейших разделов социально-экономического развития общества, соединяющего в себе экономические, демографические и социальные результаты функционирования всей социально-экономической системы.
Во избежание одностороннего производственно-ориентированного подхода к пониманию сущности занятости важно иметь в виду, что экономика связана со всеми другими подсистемами общества, поскольку индивиды, образующие те или иные группы занятости, включены во множество других "неэкономических" социальных структур. Их деятельность связана (опосредовано и непосредственно) со сферами политики, управления, идеологии, культуры. "...В сфере экономики взаимодействуют не одномерные "экономические индивиды", а многомерные личности, функционирующие также во множестве других подсистем общества и играющие в них другие, уже неэкономические роли", — справедливо подчеркивают Т. Заславская и Р. Рывкина3. Поэтому в исследовании занятости необходимо опираться на системный метод, позволяющий рассмотреть взаимосвязь и взаимодействие совокупности элементов ее структуры и выразить это взаимодействие в интегрирующих ее свойствах — функциях. Интегрирующей основой системного подхода к исследованию занятости является ее социальная (в широком понимании) направленность как на структурном уровне, так и на функциональном. На структурном уровне эта социальная направленность проявляется и во взаимодействии отдельных элементов структуры занятости, и в соотношении ее с элементами системы более высокого уровня — общества в целом. При этом методологически важной является связь структуры занятости с социальной структурой общества. Ведь "положение, занимаемое группами в экономике, — это "проекция" социальной структуры общества"4.
Однако в отечественной литературе появился и социально-экономический подход к исследованиям в сфере занятости, заключающийся прежде всего в изучении обусловленности тенденций в изменениях трудовых ресурсов социально-экономическими факторами5. Это позволило выделить основные направления исследования структуры занятости, обозначить ее структуру. Занятость была структурирована по отраслевым, демографическим и региональным признакам, а также по уровню образовательной и профессиональной подготовки. Социальная направленность занятости проявляется также на функциональном уровне. Основной является социальная функция занятости, проявляющаяся в том, что только будучи занятым работник получает возможность для удовлетворения наиболее жизненно важных социальных потребностей. Занимая рабочее место, он, прежде всего, получает возможность самореализации как творческой деятельностной личности, вносит определенный вклад в социальный прогресс. С переходом к рыночным отношениям социальная функция существенно изменилась, что связано с отказом от полной, гарантированной государством занятости. Необходимость в самообеспечении социальной защиты собственным трудом, в том числе через выгодную продажу личных трудовых услуг на рынке труда, конкурсный отбор для устройства на работу представляет для многих работников значительные трудности. Экономическая функция занятости состоит в предоставлении трудоспособному населению возможности реализовать свою потребность в труде и в обеспечении тем самым эффективной производительной трудовой деятельности по созданию общественного богатства. Экономическая функция максимально реализуется в случае эффективной занятости. При этом будут наиболее полно использоваться все факторы и резервы эффективности производства. Политическая функция занятости - составляющая социальной политики государства, которая реализуется через согласование трудовых интересов тех или иных классов, слоев и социальных групп, являющихся социальной опорой существующей власти.
Влияние особенностей регионов России на возникновение социально-экономических различий в сфере занятости
В современной социологической литературе регион рассматривается одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества - места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека. В современной научной литературе регион рассматривается с различных позиций как единство социального, экономического, культурного, естественно-исторического и политического пространства.
Во-первых, регион рассматривается как экономическая и социальная общность, члены которой помимо экономических отношений связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде. В них осуществляется обмен всеми основными видами деятельности людей, обеспечивающими социальное воспроизводство населения. Они могут функционировать как относительно самостоятельные социальные образования.
Во-вторых, как территориальное развитие производственных сил и производственных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образование с позиций его экономической и социальной природы.
В-третьих, регион рассматривается в качестве социально-территориальной системы, обладающей социально-пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения17. Регион в то же время характеризуется спецификой социальной культуры и инфраструктуры, а также образа жизни населения.
Для исследования образований различной сложности в социологической науке успешно используется системный подход. В его основе лежат идеи системности, целостности, структурности, организации, управления, универсальности и многообразия форм связи. Основными его понятиями являются система, структура и элемент.
Систему можно определить как совокупность элементов, находящихся во взаимодействии, как совокупность взаимосвязанных элементов. Любая система обладает рядом свойств. Во-первых, она состоит из элементов, объединенных отношениями взаимозависимости; во-вторых, целостность, образуемая совокупностью элементов, не может быть сведена к их сумме; в-третьих, отношения взаимозависимости между элементами и образуемая ими целостность подчиняются законам, которые могут быть описаны в терминах логики; в-четвертых, система реагирует как единое целое на внешние раздражители и на изменение своих внутренних элементов.
Понятия «система», «элемент» и «структура» неразрывно связаны друг с другом и взаимоопределяются друг через друга. Так, элемент - это структурная единица системы, структура - это способ связи элементов в системе, а система - это структурное единство образующих ее элементов.
Системы социального порядка образуют особый тип материальных живых систем. Они являются одной из первичных подсистем системы человеческого действия и поведения наряду с такими подсистемами, как организм, личность и культура. Социальные системы суть системы высшей степени сложности, которым присуще множество компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между ними, между системой в целом и средой.
По мнению Радугина А.А. и Радугина К.А., социальная система - это система взаимодействий (интеракций) индивидов, где каждый участник является одновременно и действующим лицом (обладает определенными целями, идеалами, установками и т.д.), и объектом, на который ориентированы и другие действующие лица, и он сам18. В то же время индивиды являются и живыми организмами, и личностями и принадлежат к определенным культурным системам. В свою очередь в социальной системе можно выделить еще четыре подсистемы: систему культуры (с функцией поддержания культурных образцов как ценностей), политическую систему (с функцией достижения цели), экономическую систему (с функцией адаптации) и социетальную систему (с интегративной функцией). Три первые системы образуют среду функционирования четвертой (социетальной) системы. Ядром общества как социеталыюй системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого и организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, нормы и правила, которые, соотносясь с культурой, приобретают значимость и законность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, меры контроля за их поведением на определенной территории. Благодаря этому коллектив может действовать как единое целое. Этот единый коллектив и называется социетальным сообществом.
Развитие общества рассматривается Парсонсом как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождался все большим упорядочиванием системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей. Эти высказывания имеют отношение к нашему исследованию по той причине, что для нас определяющей категорией является регион, который при системном анализе выступает подсистемой общества. Регион, являющийся по сути автономной, самоорганизующейся подсистемой, своеобразной «живой клеточкой» социума, составляющей интегративное «ядро» социальной системы, воспроизводит себя и энергетически поддерживает социум.
Трансформация сферы занятости населения регионов России
Современное состояние регионов России определяется, прежде всего, общим состоянием экономики страны, но у каждого региона есть и специфические характеристики его социально-экономического состояния. Перед всеми регионами стоит задача выхода из кризиса и обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Специфика кризиса отдельных регионов определяется как объективными факторами (спецификой положения региона в общественном разделении труда, отраслевой структурой, географическим положением, природными ресурсами), так и субъективными (методами регионального управления и стабильностью условий ведения бизнеса). Именно субъективные факторы определяют актуальность постановки проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием региона.
В переходный период, особенно в первые кризисные годы, унаследованная специализация промышленности стала важнейшим фактором динамики промышленного производства в регионах, что в свою очередь оказывает решающее воздействие на ситуацию в региональной социальной сфере. Уровень развития промышленного производства оказывает огромное влияние на уровень занятости, доходы населения, масштабы бедности, социальные расходы бюджета, уровень жизни населения региона. В связи с этим нам представляется важным рассмотрение тенденций развития промышленности в региональном разрезе.
К 1996 г. объем промышленного производства РФ сократился вдвое (до 48% от показателя 1990 г.), но динамика спада по отдельным отраслям была очень разной. Нефтегазовая промышленность быстрее адаптировалась к новым условиям, поэтому спад производства в ней был менее болезненным. Металлургия и химия, достигнув низшей точки в 1994 г., с середины 1990-х годов также переориентировались на внешний рынок. В последующие годы развитие экспортных отраслей все сильнее зависело от конъюнктуры мировых цен на их продукцию и валютного курса. В машиностроении спад был более сильным, за исключением производства легковых автомобилей, большинство предприятий ВПК оказались в глубоком кризисе. В легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний спрос, объем производства сократился в 8 и 2 раза соответственно. В результате к середине 90-х годов в России сформировалась экспортно ориентированная модель экономики, основанная на вывозе ресурсов и продукции первичной переработки.
Различия в отраслевой динамике обусловили динамику промышленного производства в регионах. Она была очень разной и в период кризиса, и в годы экономического роста.
В период кризиса (1991-1996 гг.) максимальный спад промышленного производства имели слаборазвитые регионы поздней индустриализации -республики Северного Кавказа, Калмыкия, Еврейская АО, в них сохранилось только 16-28% промышленного производства от уровня 1990 г. В старопромышленных регионах Европейского Центра производство сократилось почти в три раза, а в текстильной Ивановской области, машиностроительных Московской и Псковской областях - до 29-35% от уровня 1990 г. В федеральных городах спад был не менее сильным (29-32%), но развитие третичного сектора позволило компенсировать кризис в промышленности. Самым мягким спадом отличались регионы, экспортирующие газ (Ямало-Ненецкий АО - 75%) и алмазы (Якутия - 70%) . С середины 1990-х годов переориентировались на экспорт регионы со специализацией на металлургии и химической промышленности, поэтому Вологодская, Липецкая, Самарская, Пермская, Башкирия, Татарстан, Красноярский край сохранили более 60% производства. Выход на мировой рынок позволил сохранить занятость и обеспечил более высокие доходы части занятого населения. В 1997 гг. благодаря росту платежеспособного спроса начало улучшаться положение в регионах, производящих товары для населения (пищевая промышленность, автомобилестроение, производство шин). Первые, хотя и неустойчивые, тенденции роста были отмечены в половине субъектов РФ, в основном Европейской части страны.
Разная динамика производства по отраслям промышленного привела к следующим структурным изменениям за 1990-1997 гг.: усилению моноотраслевой специализации в экспортноориентированных регионах; "размыванию" специализации в машиностроительных и текстильных регионах; деиндустриализации слаборазвитых регионов и столичных городов, которая только в столичных городах компенсировалась ростом сектора рыночных услуг. Период экономического роста начался после дефолта 1998 г. и отличался волновым характером. В начале самые высокие темпы роста имели южные регионы (края и области Северного Кавказа) с развитым АПК. Они получили импульс роста благодаря сокращению конкуренции продовольственного импорта. Рост в регионах лесной промышленности (Карелия, Архангельская область) был обусловлен снижением издержек и возросшим спросом на мировом рынке, но оказался неустойчивым. Вторая волна роста (с конца 1999 г.) затронула машиностроительные регионы Центра, Северо-Запада и Урала. Более длительный и устойчивый рост имели я Регионы России 2004. Стат.ежсгодник. Т2.2004. области вокруг федеральных городов (Московская и Ленинградская) благодаря притоку инвестиций в пищевую промышленность и машиностроение. С 2000 г. ускорился рост в основных экспортных регионах, особенно нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих, в связи с ростом мировых цен на нефть. В 2003-2004 годах по этой же причине быстро росли и металлургические регионы. В последние годы благодаря росту реальных доходов населения вновь ускорилось развитие южных регионов и городских агломераций с развитой пищевой промышленностью.
В первые годы экономический рост был значительным и в депрессивных промышленных областях (Псковской, Ивановской, Пензенской и др.), и в наименее развитых республиках юга, но он не отличался устойчивостью. На Дальнем Востоке промышленный рост начался позже и в первые годы был самым низким среди федеральных округов из-за множества проблем, характерных для удаленных и слабоосвоенных территорий страны.
Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап "восстановительного" роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере.
В последующие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. Особенностью 2003 г. стало замедление роста экономической активности (с 65,5% до 65,2%) и его сдвиг в сторону населения старше трудоспособного возраста, а в трудоспособных возрастах региональная ситуация почти не изменилась.
Типологический анализ российских регионов
Возникает необходимость исследования механизма взаимодействия социальных субъектов с социальной средой в региональной социальной системе, механизм самосохранения региона как социального субъекта, обеспечивающий воспроизводство социальной среды и системы в целом. Ввиду того, что на региональную социальную систему действуют, как правило, неуравновешенные силы, особое значение приобретает исследование условий самоорганизации региональной социальной системы, взаимодействие различных по силе социальных субъектов внутри региона, условий и характера воспроизводства традиционного.
В социальной системе ускорение региона как социального субъекта зависит от его индивидуальной и социальной силы. Это означает, что сильный регион как социальный субъект в большей степени способен противостоять силе давления социальной среды, игнорировать отдельные внешние воздействия, уравновешивать их силу и воспроизводиться на собственной традиционной основе, критически отбирая инновации для своего развития. Нам представляется, что по своим социально-экономическим параметрам и характеристикам социально-экономического развития к вышеуказанным сильным регионам относятся субъекты федерации, обозначенные нами согласно нашей классификации как динамичные. Противоположностью данному типу регионов выступает группа регионов, представленные нами как статичные. Эти регионы как социальные субъекты с трудом способны противостоять силе давления социальной среды, зачастую подвержены отдельным внешним воздействиям, уравновешивать их силу им редко удается без посторонней помощи, им сложно воспроизводиться на собственной основе, они практически не воспринимают инновации в качестве стимула для своего развития.
Важным моментом обоснования типологических групп регионов как социальных субъектов, выделенных по характеру социально-экономического поведения в сфере занятости, является соотношение традиционного и нового в поведении и системе ценностей региональной социальной системы.
Интерпретируя физическое определение «инерции» в социальном аспекте, можно говорить об инерционности региональной социальной общности, определяя социальные условия, среду, с которыми она взаимодействует и относительно которой меняется. В этих условиях социальный субъект тем устойчивее, чем более способен учитывать воздействие социальной среды, ее изменение, не теряя сущности и направленности развития. Также мы можем указать на разную скорость развития регионов как социальных субъектов. Это значит, что они по-разному влияют на собственное движение и на способы взаимодействия с социальной средой. Регион как социальный субъект меняется тем медленнее, чем больше его сила инерции. Она зависит от того, какой социальный потенциал накоплен регионом. В то же время различно соотношение традиционного и нового в типичных формах поведения для конкретных регионов как социальных субъектов.
Регионы, относящиеся согласно нашей классификации к средним, в достаточно высокой степени учитывают вышеуказанные факторы, тенденции и воздействие соответствующих им изменений на развитие собственного социально-экономического потенциала. Для регионов как социальных субъектов это означает, что они могут развиваться как экономически наиболее сильные области, способные мобилизовать свои собственные ресурсы и привлечь дополнительные инвестиции, при условии реализации полученных импульсов для развития.
Влияние природно-ресурсного, экономического и социально-демографического потенциала на тип социально-экономического поведения региона очевидно и его сложно переоценить. От факторов институциональной группы зависит организация процессов управления региональным хозяйством. К факторам социального развития, влияющим на состояние научного потенциала региона, относится деятельность общества, обусловленная его потребностями в приобретении новых знаний и технологий, необходимых для обеспечения воспроизводства регионального хозяйства и удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей. Выделение инфраструктурной группы факторов развития региона обусловлено спецификой и значением деятельности общества, которая направлена на создание объектов обслуживающих процесс производства. От развития региональной инфраструктуры зависит комфортабельность условий проживания, эффективность производственной деятельности в регионе. Предоставление населению услуг, которые обеспечивают соответствующее его потребностям качество жизни, создание в регионе объектов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, являются важнейшими ориентирами стратегического развития региона. Особое положение занимает группа факторов, влияющих на тип социально-экономического поведения региона, которые возникают по причине специфики его географического положения, а также роли в экономике и политике государства. В регулировании этих факторов (геополитического, геоэкономического, военно-стратегического, культурно-исторического и др.) принимают активное участие государственные и надгосударственные органы власти, оказывая, тем самым, влияние на процессы инновационного развития региона.
Достигнутый уровень социально-экономического развития региона обуславливается действием не одного фактора социального развития, а, как правило, группы факторов. Поэтому суждение о том или ином типе социально-экономического поведения региона, вынесенное на основании исследования влияния одного - двух факторов, может оказаться ошибочным. Отсутствие конкурентного преимущества по одному или группе факторов не означает неизбежной неконкурентоспособности социально-экономической системы региона в целом.
