Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования трудовых ресурсов и их воспроизводства 19
1.1. Воспроизводство трудовых ресурсов: социологическая интерпретация понятия 19
1.2. Воспроизводство трудовых ресурсов в контексте современного социально-экономического развития 50
Глава 2. Влияние основных социально-демографических факторов на воспроизводство трудовых ресурсов современной России 74
2.1. Современная демографическая ситуация и перспективы ее развития в России 74
2.2. Качественные характеристики трудовых ресурсов в настоящее время 99
2.3. Ресурсы эффективности современной государственной политики по воспроизводству трудовых ресурсов 125
Заключение 153
Список литературы 160
- Воспроизводство трудовых ресурсов: социологическая интерпретация понятия
- Воспроизводство трудовых ресурсов в контексте современного социально-экономического развития
- Современная демографическая ситуация и перспективы ее развития в России
- Качественные характеристики трудовых ресурсов в настоящее время
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Обьекгивная необходимость изучения восироичводства трудовых ресурсов вызвана целым рялом причин, непосредственно проявившихся в современной России, ['рудовые ресурсы как главная производительная сила общества представляют собой важный фактор производства, рациональное использование которого обеспечивает не только новьипеїше уровня производства и его жономичеекоП эффективно-сш, по и качественное развитие всей социальной системы.
Начавшееся в 90-х годах XX в. реформирование экономики России заїром) ло все аспекты жизнедеятельности населения. Внедрение рыночной системы хозяйствования, основной целью которой является получение прибыли, не только разрушило советскую экономику, по и внесло существенные i-'оррективы в образ жизни россиян.
В последнее время экономический рост в России досчитался преиму-щедвенно эксденсивным путем за счет увеличения добычи природных ресурсов, коюрые являются невозобновимыми и исчерпаемыми, тем самым превращая еіран> в сырьевой придаток более развитых стран. Такой тип рос-;; го-.можен только для короткого периода, а для успешною развития необ-\очп\н) возрождать масштабное производство, инвестировать в обрабатывавшие отрасли.
Ускоряющиеся темпы экономического развития, ею цикличность дик-Г'Дв; поиск оптимальных способов использования ограниченных ресурсов. дающих возможность устоять перед кризисами. Увеличение числа экономических кризисов, сокращение времени между ними требуют более тщательной координации государственной политики в области защиты занятости и до кодов населения.
Начавшийся г* 2008 году мировой экономический кризис резко затормозил переход российской экономики на интенсивный тип развития. В настоящее время выход экономики из кризисного состояния требует мобилизации всех видов ресурсов, при этом особое внимание необходимо уделить ре-с>псион базе рынка і руда. Именно ее количественные и качественные пара-лн/фь; будут определять жономический потенциал России.
Экономическая и социальная системы взаимно влияют на развитие друз друга. С одной стороны, экономическое развитие создает предпосылки для изменения качества жизни населения, создает среду для формирования тр\до»ых ресурсов. С другой стороны, именно люди, обладающие определенным набором качественных и количественных характеристик (численное it., квалификация, уровень здоровья и т.н..) формируют состав рабочей сизы, кжигой в жономике. Глубокий кризис, порожденный реформированием жономнки 14 90-е юты, не мої не отразиться на уровне жизни граждан России. Тяжелое положение дел в экономике и социальной сфере, потеря многих \[^\пич:у\\ы\ ориеширов, вызванная ломкой старой пдеолопш, нанесли психологический удар по обществу. Усилились социальные противоречия, кор-
рупция, преступность, обострился демографический кризис. Повсеместно распространились бедность, детская беспризорность, ухудшился образ жизни большинства населения.
Осі роту назревших проблем в социальной сфере Президент РФ Д. Л Медведев четко обозначил в своей программной статье «Россия, вперед!»: «(" каждым годом нас становится все меньше. Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизни миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения».1 В >той статье Д.А. Медведев расставил приоритеты государственной политики, подчеркнув, что «чем умнее, интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан», а также подвергнул жесткой критике экономику страны, которая «\-значительной степени игнорирует потребности человека». Эффективное і ь экономики достигается через повышение конкурентоспособности и производи іельпости труда и в свою очередь является источником повышения жизненною уровня населения.
В Послании Федеральному собранию РФ от 30 ноября 2010 і. Прс-ш-те.чт Д. Л. Медведев подчеркнул, что для реализации данной полшическо-сфлгеїии необходимо, «опираясь на ценности демократии, модернизировал і экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях: восгппаїь поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан; полпяп, станларіьі жизни людей на качественно новый уровень...»'
Поставленные задачи требуют выделения приоритетных направлений ь і осу дарственной социальной политике с целью оптимизировать заград>: бюджета и максимизировать положительный эффект от вложений в социальную сферу. Глубокое исследование процесса воспроизводства трудовых ресурсов п. в частности, его социально-демографических факторов, преде і ав-ляетея необходимым для разработки государственной политики, направленной на оптимизацию воссоздания численности трудоспособного населения и улучшения его качественных характеристик.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы научения труда и заняюсги заложены классиками общество шания А.Смитом, К.Марксом, Л.Маршаллом, Дж. Кейнсом. Предложенная экономистами концепция «экономического человека», в соответствии с которой .поди рассматривались главным образом как материальные факторы производства, по мере обнаружения своей недостаточности способствовала развитию представлений о грудящемся человеке с точки зрения социологии
Анализ литературы показал, что по мере развития производственных отношений выделялись различные отрасли социологического знаним, в рам-
См.: Медведев Д. А. Россия, вперед! // Источник: index.php. {да і а обращения: 03.02.2009).
2 См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 ноября 2010 г. ," Российская газета. 2010. 1 декабря.
ках которых изучались проблемы человека в процессе его трудовой деятельности.
Развитию социологического подхода к изучению человека в экономике способствовали груды М. Вебера, "Г. Парсонеа, Н. Смелзера. По мере развитая промышленности частные эксперименты на производстве повлекли за собой развитие социологии управления и промышленной социологии. На Западе развитию наук о труде в это время способствовали работы Э. Мэйо, Д. Макгрегора, А. Маслоу, Р. Лайкерта, Ф. Хсрцберга. Работы данных авторов в основном посвящены исследованию мотивов трудовой деятельности работ-пиков отдельных предприятий, повышения производительности труда.
В этот же период огромный вклад в изучение процессов формирования и использования трудовых ресурсов внесли советские ученые; С. Г. Струми-лин. Г. А. Ируденский, А. К. Г астев и др. Исследования проблем трудовых ресурсов в период становления советской экономики были посвящены изучению рабочего времени, влияния изменения характера и содержания труда на производительность труда и на воспроизводство работника как личности, большое внимание уделялось также рассмотрению свободного времени как периода восстановления трудовых ресурсов.
Необходимо отмстить, что воспроизводству трудовых ресурсов как :-.'оч.! іокспому и многомерному процессу в научной литературе отводится сравни і ельно небольшое место. Анализ состояния трудовых ресурсов как ос-пов.чоіо элемента производственной системы в целях повышения производительности груда и увеличения экономического роста широко проводился в 80-4 голах XX века. В этот период экономический подход к воспроизводству грчдовых ресурсов использует в своих исследованиях Н. А. Горелов, представляя этот процесс как последовательную смену этапов воспроизводства «продукта». Проблемам методологии исследования трудовых ресурсов посвящены работы Е. С. Руссапова, Е. Д. Малинин, "I. В. Блинова в своих работах \жс используют системный подход к рассмотрению воспроизводства і рудовых ресурсов, анализируя этот процесс как совокупность подсистем, которые в своем функционировании обуславливают жизнедеятельность различных областей человеческого существования.
Воспроизводство трудовых ресурсов в литературе рассматриваемся і данным образом с двух позиций, либо как демографическое воспроизводство поло-возрастной структуры населения, либо как совершенствование качественных характеристик трудового человека (образование, занятость, мотивация к трудовой деятельности и тлі.)
Исследования воспроизводства трудовых ресурсов учеными-демографами проходит чаще всего в рамках анализа воспроизводства населения в целом, изучения тенденций изменения половозрастной структуры населения (А. Г. Вишневский, В. И. Переведенцев. В.И. Харченко и др.) В настоящее время существенно различаются взгляды на сущность причин. обусловливавших современные тенденции в демографическом воспроизводстве, а также их оценка. Наблюдающуюся убыль населения одни ученые
тракїуют как следствие демографического перехода к малодетности (I.. Л. 1'ишук и др.). другие - как результат 'экономического кризиса, порожденного реформами (С. Г. Кара-Мурза, С. Л. Батников, С, Ю. Глазьев и др.). Высказываются диаметрально противоположные точки зрения на последствия сокращения населения. Некоторые ученые вообще не видят угрозы для страны в данной динамике, сіїокоино рассматривая возможность преодоления дефицита трудовых ресурсов за счет миграции (В.А, Тишков). В последние годы увеличилось число социологических работ, изучающих динамику демографического поведения под влиянием общенациональных и региональных государственных программ, направленных на улучшение демографической обстановки. В этом контексте достаточно широко представлены диссертационные исследования, например, диссертации И. С. Дурова, В. В. Чернышева,
Большое количество современных научных трудов посвящено изменениям социальной структуры российского общества. Широкий анализ і ране-формации общественной структуры, имущественного расслоения и изменения морально-психологического климата проводится в грудах "Г.И. Заславской, Л. Г. Здравомыслова, С. Г. Кара-Мурзы, С. А. Батчикова, С. К). Глазьева и др. Глубокий анализ социально-профессиональной структуры трудовых ресурсов, динамики рынка труда во взаимосвязи с рынком образовательных услуг проводится как на уровне монографий, так и диссертационных исследований, опубликованных или выполненных в последние годы.
Изменение стратегии трудового поведения, его мотивации аналпшр)-егся в трудах В. И. Верховина, В. А. Ядова, В. П. Рожина, А. Л. Темницкою. В. Д. Патрушева, В. 11. Пугачева и др. Одно из последних диссертационных исследований, посвященных проблемам трудовой мотивации современной молодежи, было проведено в 2007-2009гг. И. В, Королевым.
В последние годы возросло количество работ, посвященных не только анализ) уровня образования и профессионально-квалификационной структуры общества, по и анализу здоровья населения, как физического, так и психологического (Б, У. Величковский, И. Б. Назарова), исследованию образа жизни россиян (М.. Н. Руткевич, В, Ю. Лапшин), изменению етрчктуры ценностей (О, В. Мраморнова), Комплексный анализ такого понятия как «общественное здоровье» проводится в диссертационной работе Г. М. Ефремовой.
В рамках изучения трудового поведения и занятости большая роль обводится анализу причин и динамики безработицы (Н. Г. Тихонова, II, М. Давыдова. Д. Рубвальтер, С. Кузьмин, Д. Кузьмин, Р. В. Рывкина, И. Золин и др.)
Среди трудов саратовских ученых, изучающих проблемы трудовых ресурсов, а также качества человеческого развития с позиции экономических изменений, выделяются работы В. Н. Ярской, Т. В. Блиновой, Л. А. Фиглина, Ю. Г. Быченко, 0.10. Голуб, С. А. Константинова и др.
Вместе с тем необходимо отметить, что несмотря на пристальное внимание со стороны ученых проблемы воспроизводства трудовых ресурсов исследованы еще не достаточно, анализ данного процесса проводится по от-
дельным конкретным направлениям, в литературе не представлено целостное социологическое исследование.
Обострение социальных проблем, вызванных падением жизненного \ ровня, изменение ценностных установок россиян заставили ученых в большей степени акцентировать внимание государственных деятелей на их решение. Большое количество научных работ посвящено поиску выхода из возникших социальных проблем (Л. Ржаницина, Н. М, Римашевская, Г. И. Каре-лова, Л. Л. Рыбаконекий и др.).
Происходящие изменения в экономике и в социальных отношениях в лелом требуют дополнительных исследований воспроизводственного процесса трудовых ресурсов, выявления современных тенденций и закономерностей, построения прогнозов на ближайшую перспективу, а также определения основных направлений решения проблем в этой области. Таким образом, недостаточная разработанность вышеуказанных теоретических и практических вопросов, необходимость проведения комплексной оценки состояния трудовых ресурсов, а также высокая народнохозяйственная значимость проблем воспроизводства трудовых ресурсов, определили выбор темы и основные направления исследования.
Цель исследования: анализ динамики социально-демографических факторов воспроизводства трудовых ресурсов современной России.
Зада ч и и се л слова и и я:
проанализировать основные теоретико-методологические направления в исследовании воспроизводства трудовых ресурсов, представленные в современной научной литературе;
чточнить содержание основных понятий, характеризующих степень ччасгия населения в трудовом процессе с общесоциологических позі тин:
раскрыть систему факторов воспроизводства трудовых ресурсов и выделить в ней место социально-демографических факторов;
проанализировать современные тенденции воспроизводства трудовых ресурсов России, выявить влияние на них социально-демографических факторов;
показать основные направления государственной политики в области воспроизводства трудовых ресурсов, выявить возможности повышения ее результативности.
Объектом исследования выступает система социально-экономических отношений, формирующая, распределяющая и использующая трудовые ресурсы.
Предметом исследования являются основные социально-демографические факторы воспроизводства трудовых ресурсов в современной России.
Теоретико-методологической основой проведенного исследования являются труды классиков социологии (М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Спенсер), разработки в области различных направлений социологии, изу-
чающих проблемы труда: социологии труда (С. Г. Струмилин, Т. В. Блинова, Е. Д. Малинин, Н, А. Горелов и др.), социологии управления (Э. Мэйо, Д. Макгрегор, Ф. Херцберг и др.), социологии организаций (С. С. Фролов, А. А. Богданов и др.), экономической социологии (В, И. Верховин, Г. Н. Соколова и др.); а также демографии (В. Переведенцев, А. Г. Вишневский и др.). В диссертационном исследовании использовались научные работы по изучению качества жизни, социальной стратификации, а также труды, имеющие непосредственное отношение к различным аспектам исследуемой проблемы.
В качестве методологической базы исследования был выбран системный подход, предполагающий комплексное исследование социально-демографических факторов воспроизводства трудовых ресурсов. Динамика воспроизводства трудовых ресурсов исследовалась с использованием сравнительно-исторического, структурно-функционального методов, а также на основе социально-экономического анализа .данных государственной егаїи-енгки и социологического анализа социальных процессов в российском об-іцесіве. Для рассмотрения отдельных категорий, характериі\ юіпих человека в ж'ономической сфере, применялись методы сравнительного анализа. В исследовании были использованы такие общенаучные методы как анализ, сип-'!о-:. имлукция и дедукция.
Подобная вариативность методики обработки диссертационного мл senna, іа создает необходимые предпосылки для обоснованных обобщений;. К !ом\ же характер исследуемой темы обусловливает необходимость определенного методологического синтеза существующих концептуальных подходов и инструментария различных социологических іеорий.
Эмпирической базой диссертационного исследования вьістіают сіл-інстические данные Государственного комитета статистики (1 оскомо л г;, отражающие демографические, социальные, экономические показатели воспроизводства трудовых ресурсов, официальные прогнозы ООП и Госкомсгл-;л по изменению численное і и населения России.
В работе к анализу привлекались данные различных обтефедерлльных социологических исследований, выполненных под руководством М. К. Горшкова, Н. Г: Тихоновой, О. В. Ромашова и др.
Анализ действующего федерального законодательства, Федеральных пелевых Программ и Программ, разработанных Правительством Саратовской обласні, проводился с целью оценки эффективности регулирования воешм и : воде та трудовых ресурсов со стороны государства.
В диссертации используются также данные двух исследований, проведенных при участии автора. Первое исследование было проведено в пюне-asi.'vcse 2004 года Отделом контроля и оценки качества подготовки специалистов Саратовского государственного социально-экономического \нпверси-ioia (CI'CIV), целью которого явилось изучение потребностей и ожиллппй ;к;:ребпгелей в области качества подготовки выпускников (ТОУ. !!рп но елсловании использовался меюд анкетирования. При опросе сі>депюв и рл-бо! ода і елей использовалась случайная выборка, при анкетировании лбпго-
риентов - квотная выборка: число опрошенных абитуриентов по каждой специальности было пропорционально числу поданных заявлений на неё, В конечном итоге были опрошены 130 абитуриентов, 160 студентов и 50 работодателей.
Второе исследование на тему «Уровень жизни, жилищного обеспечения, занятости, трудоустройства и переподготовки граждан, уволенных с военной службы и членов их семей» проводилось в октябре 2009 года Министерством социального развития Саратовской области. Цель социологического исследования - совершенствование модели социальной и правовой защи-|ы и разработка мер по практическому совершенствованию социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Метод анкетирование. Выборка -- квотно-пропорциональная. В результате исследования было опрошено 427 человек.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в еле-
С позиции социологического подхода уточнены основные категории и понятия, характеризующие трудовые ресурсы в отношениях, складывающихся между обществом, трудовым коллективом и индивидом по поводу реализации трудоспособности человека соответственно уровню развития наччно--технического прогресса, общественным и личным интересам и потребностям.
Выделены основные направления социологического анализа воспроизводства трудовых, ресурсов, определены социально-демографические факторы данного процесса и показатели, характеризующие их влияние.
Проведен комплексный социологический анализ динамики социально-демографических факторов воспроизводства трудовых ресурсов современной России, дана оценка перспектив развития социальной сферы и ее влияния на жономическое развитие.
Проанализированы основные направления государственной политики в социальной сфере и в области содействия занятости, выделены возможности повышения ее результативности. Раскрыта необходимость разработки социальной политики на основе синтеза основных потребностей как государства и общества в целом, гак и отдельных групп населения с целью реализации трудового потенциала каждого трудоспособного гражданина.
Положения, выносимые на защиту:
!. Изучение проблем трудовых ресурсов изначально принадлежало предметной области экономических наук. Однако текущее состояние социально-экономического развития диктует отступление от чисто экономического подхода в изучении воспроизводства трудовых ресурсов в счорону применения социологической парадигмы. Необходимость социологического подхода обусловлена неспособностью, используя лишь экономические механизмы, эффективно воздействовать на социальную сферу производственных о>-ношений. В целом в основе экономических действий лежит социальное поведение население, которое обеспечивает адекватность применения социологи-
ческого анализа отношений между субъектами для планирования экономимо-с к их [і реобразова и ий.
Несмотря на обилие в современной науке терминов, харакіерич\іоній \ степень вовлеченности человека в трудовую деятельность, категория трудовых ресурсов, выделившаяся в 20-х годах XX века, не теряет своей актуальности. Являясь в первую очередь статистическим показателем, данная категория в большей степени подвержена количественному анализу, но. во-вторых, обладая достаточным спектром качественных характеристик, позволяет оценивать как социально-демографические, так и социально-психологические параметры воспроизводства способности к труду,
Воспроизводство трудовых ресурсов представляет собой открыт) ю систему, на которую воздействует множество групп факторов: экономических, политических, культурных, социально-демографических и др. Социально-демографические факторы целесообразно анализировать как целостную систему, поскольку демографическое поведение населения во многом определяется отношениями между социальными субъектами. Данная группа факлоров обусловливает характер влияния демографических процессов, социальной структуры, социальной активности субъектов на функционирование системы воспроизводства трудовых ресурсов.
Эффективное социально-демографическое воспроизводсі во трудовых ресурсов достигается за счет оптимизации их численности и структуры (і юло-возрастной, профессионально-квалификационной, етатуспо-жопомической и др.), повышения качества здоровья населения, улучшения морально-духовного климата, сведения к минимуму стрессовых сіпуапий. негативно влияющих как на психическое здоровье, так и на отношение к жити, обеспечения эффективной занятости с целью вовлечения максимального количества трудоспособных граждан в систему общественного производства и др. В настоящее время в России наблюдается ряд негативных тенденций в области воспроизводства трудовых ресурсов. Помимо резкого снижения численности населения главным образом за счет падения рождаемо -с j и. что в будущем скажется на уменьшении доли населения трудоспособного возраста, наблюдается резкое ухудшение качественных характеристик трутовых ресурсов.
5.. Эффективность социальрюй политики государства достигается за счет согласования интересов всех основных субъектов производственных отношений и выражается в качественном улучшении индикаторов социально-демографического развития (изменении репродуктивної!) поведения, улучшении физического и психического здоровья, снижении социальной напряженности, ул\чтении социальной структуры, снижении структурной безработицы, росте положительной оценки собственного уровня жизни И Т.П.).
Без удовлетворения потребностей трудоспособного населения, без пре-."[оставления ему реальных возможностей, прежде всего через обеспечение чрфекіявной занятости, усвоение норм поведения в условиях рыночной "ЖО-номики. нельзя ожидать от него повышения производительности фута и
увеличения личной заинтересованности в продукте труда. Соответственно с целью повышения эффективности социальной политики должны быть разработаны комплексные меры по повышению качества жизни населения, не противоречащие менталитету, исторически сложившимся традициям, неформальным институтам и практикам повседневности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные выводы, инструментарий можно использовать как для теоретического анализа и оценки качества трудовых ресурсов, так и эффективного управления ими, Основные положения диссертационного исследования направлены на формирование с помощью государственной политики системы воспроизводства трудовых ресурсов, адекватной современному развитию России.
Теоретические и практические выводы могут быть использованы при чтении курсов «Социология», «Экономическая социология», «Демография», <х')kojюмика груда», «Социальное управление».
Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы были доложены и обсуждены на ряде международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. В их числе Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, 10 декабря 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 5-6 февраля 2009 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества» (Саратов, 12 марта 2007 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и связей с общественностью Саратовского государственною с о ци а; \ы\ о~э ко и о м и ч ее ко го у 1і и вере итета.
Но теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 3,5 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.
Воспроизводство трудовых ресурсов: социологическая интерпретация понятия
Изучение поставленной проблемы предполагает теоретический анализ основных понятий, которыми мы будем оперировать в исследовании, основных подходов в мировой практике к изучению вопросов, связанных с воспроизводством трудовых ресурсов.
Изначально изучение человеческого фактора производства было в компетенции экономических наук, соответственно много терминов, которыми оперирует экономическая социология, первоначально имели чисто экономическую трактовку. С развитием знаний о трудящемся человеке появлялись новые понятия и термины. Сегодня опорным и базовым для всего комплекса наук, связанных с изучением человека и его отношений в производственной, общественной и социальной сферах является категория «человеческие ресурсы». Именно человеческие ресурсы во всем многогранном понимании и проявлении являются объектом изучения и развития.
Понятие «ресурс» по сути означает «запас» либо «источник» чего-либо. Однако человеческие ресурсы нельзя интерпретировать как запас людей, то есть отождествлять с населением. Человеческие ресурсы равнозначно понятию «население», когда это население предполагается привлечь, задействовать, использовать в каких-либо целях, при этом количество привлекаемых людей и их качественные показатели должны соответствовать определенным требованиям, критериям и условиям, которые позволяют достичь поставленной цели. Каждому человеку присущи внутренние ресурсы (биологические, физиологические, психологические, интеллектуальные и т.д.), которые под воздействием внешних факторов (инфраструктуры, идеологии, законодательства, условий жизнеобеспечения и др.) формируют его «жизненную силу», то есть способность к воспроизводству и осуществлению жизни как биологического и социального существа, к эффективному удовлетворению потребностей деятельного существования.1
Для характеристики людей как ресурса, источника трудовой активности в процессе изучения труда, был предложен ряд понятий. Термины «трудовые ресурсы», «человеческий капитал», «трудовой потенциал» и другие схожие понятия достаточно часто употребляются сегодня и в научной литературе, и в средствах массовой информации. Для дальнейшей работы необходимо обозначить разницу в этих схожих категориях.
Исторически первым в XIX веке был введен термин «рабочая сила». «Под рабочей силой, или способностью к труду, - пишет Маркс,- мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости» . Из определения видно, что в то время человек рассматривался как носитель способностей и качеств, которые могут производительно использоваться в процессе труда. Термин «рабочая сила» был введен для обозначения и учета личного фактора производства. При этом «рабочая сила» как способность к труду по Марксу выступала товаром на рынке труда. То есть в то время «рабочая сила» представляла собой невещественный товар, а не объединяла под собой особую категорию людей.
С течением времени взгляды на содержание этого понятия изменялись, и сейчас определение Маркса часто критикуют. Например, Руссанов Е. С. в своей статье «Методологические вопросы исследования трудовых ресурсов и рабочей силы» пишет, что Маркс, рассматривал рабочую силу «безотносительно к общественной форме производства», то есть в своей теории не выходил за рамки материального производства, оставляя без внимания производство нематериальных благ и услуг.
В настоящее время под рабочей силой все чаще понимается «экономически активное, трудоспособное население» . При этом под экономически активной подразумевается та часть населения, которая имеет возможность свободно заниматься общественно полезным трудом и которая обеспечивает предложение рабочей силы и ее объем. То есть это люди, обладающие физическими и умственными способностями к труду, которые осуществляют общественно полезную деятельность или проявляют активность в поиске работы. Отсюда видно, что произошел частичный переход от понимания рабочей силы как способности к труду к объединению под этим термином именно определенной категории людей. Однако в литературе до сих пор присутствуют обе трактовки понятия.
В России с переходом к командно-административной экономике, развитии статистического учета, возникла необходимость в расширении инструментария для планирования и оценки ресурсов труда. В целях измерения показателей воспроизводства рабочей силы в 1922 г. С. Г. Струмилиным был введен термин «трудовые ресурсы», на котором основывалась статистика труда.3 Люди уже воспринимались, как экономические ресурсы - средства обеспечения производства, а термин «рабочая сила» отождествлялся с общим числом лиц, занятых в народном хозяйстве. Это привело к трактовке понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» как синонимов. И это неудивительно, поскольку, как уже говорилось ранее, термин «трудовые ресурсы» возник в первые годы советской власти и использовался в обстановке централизованного управления людскими ресурсами страны в условиях, когда наряду с правом на труд законодательно была закреплена обязанность каждого трудоспособного гражданина трудиться или учиться (с отрывом от производства). Строгий статистический учет трудоспособного населения (наряду с ресурсами природными, материальными и финансовыми) был одним из элементов централизованного планирования экономики. То есть, так как все трудоспособное население в трудоспособном возрасте было занято, то все эти люди попадали под категорию «рабочая сила». Так как было провозглашена общественная форма собственности, то собственников как таковых не было, и все граждане теоретически работали по найму1.
Переход России к рыночной экономике, где каждый гражданин сам выбирает себе род занятий и способ получения дохода, делает бессмысленным использование термина «трудовые ресурсы» в его прежнем толковании, то есть в отождествлении его с «рабочей силой». Теперь уже труд является не обязанностью, а именно правом. У части населения появилась возможность безбедно существовать на нетрудовые доходы. Однако нельзя говорить, что эти люди уже не будут входить в состав трудовых ресурсов страны.
На Западе термин «labor resources», что дословно означает «трудовые ресурсы», появился в рамках индустриальной социологии и, по сути, аналогичен понятию «рабочая сила» отечественной социологии.
В западной социологии используется, главным образом, терминология Международной организации труда (МОТ), в соответствии с которой все население делится на экономически активное и экономически неактивное.
Воспроизводство трудовых ресурсов в контексте современного социально-экономического развития
Развитие экономики страны и общества в целом невозможно без всестороннего развития основной производительной силы — трудовых ресурсов. В количественном отношении трудовые ресурсы определяют потенциальный объем рабочей силы. Качественная составляющая (здоровье, образование и т.п.) создают предпосылки для прогрессивного развития экономики.
Расширенное воспроизводство трудовых ресурсов является неотъемлемой частью повышения качества экономического роста. Под расширенным воспроизводством трудовых ресурсов понимается не просто численное увеличение трудовых ресурсов, а именно улучшение профессиональной подготовки в соответствии с потребностями экономики, улучшения общего здоровья населения, повышение его качества жизни, а также наиболее полное использование трудовых способностей и навыков с целью повышения производительности труда и увеличения личной заинтересованности субъектов в результате трудовой деятельности.
Воспроизводство трудовых ресурсов как система функционирует под воздействием ряда факторов, его характер или отдельные черты. В настоящее время целостная классификация факторов воспроизводства трудовых ресурсов встречается довольно редко как в рамках социологических, так и экономических наук. Представленные в литературе классификации факторов воспроизводства трудовых ресурсов можно объединить в следующие группы факторов:. 1. демографические (рождаемость, смертность, поло-возрастная структура, здоровье и т.п.); 2. социо-культурные (менталитет, ценностные установки и т.п.); 3. экономические (уровень дохода, инфляция, структура производства и т.п.); 4. политические (деятельность государства в области регулирования воспроизводства трудовых ресурсов); 5. научно-образовательные (уровень развития науки, образования, достижения научно-технического прогресса и т.п.). Все группы факторов находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и не только обуславливают характер воспроизводства трудовых ресурсов, но и взаимно влияют друг на друга.
Под воздействием демографических факторов (рождаемость, смертность, половозрастная структура, миграционные потоки) формируется численный состав трудовых ресурсов. Увеличение численности, улучшение возрастной структуры населения, его профессиональное развитие являются важнейшим фактором развития экономики и страны в целом. Являясь частью социального поведения, демографическое поведение населения находится под непосредственным влиянием социокультурных и экономических факторов, которые также воздействуют на формирование качественных характеристик трудовых ресурсов.
Социокультурные факторы формируют основы социального поведения населения, закладывают образ мышления. Экономические факторы в системе функционирования воспроизводства трудовых ресурсов находятся в теснейшей взаимосвязи с остальными группами факторов. Уровень дохода, инфляция, структура распределения благ и услуг среди населения формируют уровень жизни, который, оказывает существенное влияние на развитие сфер общественной жизни. Качество жизни, или уровень жизни в широком понимании, представляет собой сложную синтетическую категорию, аккумулирующую все существенные для личности условия существования, уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. Степень удовлетворения потребностей, уровень распределения доходов, социально-профессиональная стратификация, уровень социальной напряженности с одной стороны являются показателями эффективности экономики, а с другой — факторами воспроизводства трудовых ресурсов.
Демографические факторы часто выносят в отдельную группу, однако демографические процессы, протекающие в обществе, обусловлены социальными отношениями. Наиболее целесообразно выделить социально-демографические факторы воспроизводства трудовых ресурсов как совокупность отношений, обуславливающих формирование численности и качественных характеристик трудовых ресурсов. В эту группу относятся: тип репродуктивного поведения; характер первичной социализации; уровень общественного здоровья; социальная стратификация; уровень социальной напряженности; уровень социальной мобильности; степень развития потребностей населения. Среди показателей, характеризующих воздействие социально-демографических факторов на воспроизводство трудовых ресурсов, можно выделить следующие: уровень рождаемости; уровень смертности (прежде всего среди лиц трудоспособного возраста и возраста, моложе трудоспособного), продолжительность жизни; поло-возрастная структура, миграционное движение, , заболеваемость (как физическая, так и психическая), имущественная дифференциация; уровень занятости; характер безработицы; структура потребления и т.п.
От динамики показателей, характеризующих данные процессы, зависит качество функционирования системы воспроизводства трудовых ресурсов.
За последние два десятилетия в России существенно изменился характер функционирования системы воспроизводства трудовых ресурсов. Численность населения постоянно сокращается за счет падения рождаемости и увеличения смертности. Сегодня демографическое поведение населения России определяется одно- и двухдетной семьей с тенденцией к однодетной. Сложившиеся репродуктивные установки и нормы, проявляющиеся в массовом распространении однодетных семей, ставят под сомнение тот факт, что данная ситуация может разрешиться сама собой без принятия комплекса мер, направленных на изменение ценностных ориентации населения.
Существенно изменилось демографическое поведение россиян, наблюдается падение престижа семьи, как института первичной социализации, которое выражается в росте числа разводов, снижении количества регистрируемых браков, широкое распространение социального сиротства, когда дети, живущие в полных семьях, предоставлены сами себе и воспитываются на улицах. Все это явления гораздо больше разрушительные, чем просто снижение численности населения. Данные тенденции имеют инерционный характер и со временем будут только усиливать свое негативное воздействие на воспроизводство населения.
Современная демографическая ситуация и перспективы ее развития в России
Гарантированное воспроизводство основного фактора развития экономики предполагает создание со стороны государственных органов условий, при которых обеспечивается как качественное совершенствование, так и воссоздание численности трудовых ресурсов.
Некоторые российские политики (например, Б. Грызлов) говорят, что для эффективного использования ресурсов страны и обеспечения экономического роста нам нужны 200 млн. человек. Принимая во внимание то, что трудовые ресурсы в среднем составляют около 60% населения страны, то нам нужны 120 млн. людей в трудоспособном возрасте (по оптимистичным оценкам российских ученых) . Сейчас же население России составляет 141,9 млн. человек (на 1 января 2009 г.), из которых в трудоспособном возрасте - около 89,2 млн3.
На протяжении XX века численность населения России в среднем возрастала и за 1897-1989 гг. увеличилась с 67 млн. человек до 147 млн. (в 2,2 раза), а продолжительность жизни за годы советской власти возросла с 32 до 70 лет. Однако с начала 90-х годов XX века наша страна каждый год стала терять в среднем по миллиону населения только за счет превышения числа умерших над количеством новорожденных.
Уже из вышеуказанных данных видно, что численность населения в возрасте, старше трудоспособного, больше численности детей и подростков. В составе населения трудоспособного возраста и моложе трудоспособного преобладают мужчины. Это связано с тем, что мальчиков обычно рождается больше, чем девочек, и мужчины уходят на пенсию позже женщин на 5 лет. Однако среди лиц пенсионного возраста численный перевес более чем в 2 раза наблюдается за женщинами, так как они уходят на пенсию раньше, и продолжительность жизни у них больше в среднем на 12 лет.
Серьезные опасения вселяет низкое количество молодежи в общей численности населения. Причем, важно не простое превосходство в численности, так как в любом случае цикл «молодежного возраста» составляет всего 18 лет, а, к примеру, трудоспособного - 37-42 года. Для простого замещения поколений необходимо, чтобы доля молодежи составляла около 25%, а в России этот показатель на 1 января 2008 года был чуть менее 16%, в Саратовской области на 1 января 2007 - 15%.
Указанные тенденции сопровождаются все возрастающим количеством лиц пенсионного возраста. Если на 1 января 1990 г. доля лиц в возрасте старше трудоспособного составляла в общей численности населения 18,7%, то спустя 18 лет эта цифра возросла уже до 21%. Саратовская область и в этом показателе демонстрирует более негативный, чем в целом по стране, результат - 22,5% на 1 января 2007 года. Причем негативные тенденции в области усилились с 2000 года, за семь лет численность лиц в возрасте, моложе трудоспособного, сократилась на 26,2%. Сильный перекос численности отдельных групп населения в сторону старших возрастов в будущем негативно отразится не только на демографической ситуации в стране, но и на экономическом развитии. На 1 января 2008 года показатель демографической нагрузки в целом по стране составлял 582 человека нетрудоспособного возраста на 1000 населения трудоспособного возраста (в том числе 250 — детей и подростков и 332 - пожилых), по Саратовской области - 599, при этом в регионе данный показатель снизился с отметки в 705 ед. в 2000 г.
Для оценки перспектив развития трудовых ресурсов необходим прогноз численности и структуры населения. Результаты экспертного прогноза ООН, разработанного в конце 90-х годов XX века, приведены в Таблице 2.2. Согласно данному прогнозу численность населения России к 2050г. уменьшится по сравнению с 2000 годом на 17,5%. Начнется постепенное увеличение общей нагрузки на трудоспособный возраст, доля людей нетрудоспособных возрастов в численности всего населения увеличится за 2000-2050 гг. с 36,7% до 47,7%. К тому же, продолжится рост числа людей в возрасте, старше трудоспособного. Доля людей пенсионного возраста в общей численности населения за 50 лет удвоится, и к 2050 году пенсионером будет каждый третий россиянин. За этот же период на 10 лет возрастет и медианный возраст российского населения. На треть сократится численность лиц, моложе трудоспособного возраста, что повлечет за собой дальнейшее стремительное сокращение населения1.
Для сравнения возьмем прогноз ООН 2006 года, который отражает усугубление негативных тенденций в области естественного (рождаемость, смертность, заболеваемость и др.) и механического (миграция) движения населения. В соответствии с данным прогнозом ожидаемая численность населения России в 2050 году составит по среднему прогнозу 107,8 млн. человек, против 121,3 млн. человек по расчетам конца 90-х годов XX в.1
Росстатом России в конце 90-х годов были составлены прогнозы численности и структуры населения России и ее регионов до 2015 г. Согласно расчетам, ожидаемая численность населения России на начало 2016 г. будет находиться в интервале от 130,3 до 147,2 млн. человек, а средняя, наиболее вероятная оценка- 138,1 млн. человек.
В соответствии с другим прогнозом, построенным Росстатом РФ и демографом Е. Андреевым с применением метода экспертных оценок, численность населения России в 2020 - 131,2; в 2030 - 121,1; в 2040 - 108,3; в 2050 - 93,82. То есть за полвека население России может уменьшиться более чем на треть. Если судить по результатам переписи населения, то последний прогноз несколько занижен. Однако несомненно, что при подобном развитии событий население будет стремительно стареть. По данным прогноза численность лиц моложе трудоспособного начнет постепенно стабилизироваться с 2010 г. Снижение численности детей и подростков будет определяться тем, что численность поколений 1998-2015 годов рождения, входящих в данную группу в течение прогнозного периода, будет ниже, чем выходящих из нее поколений.
Резкое сокращение рождаемости в начале 90-х годов XX века уже начинает сказываться на численности трудоспособного населения. По среднему варианту прогноза Росстата за 2009-2025 гг. численность населения трудоспособного возраста сократится на 14 млн. человек." По прогнозам Саратовстата существующие тенденции в регионе более негативные, чем в целом по стране. По предварительным оценкам численность населения в области в 2015 г. составит 2502,5 тыс. чел., в 2020 - 2441,9, в 2025 - 2369,4.3
В отношении группы населения старше трудоспособного возраста в последние годы можно говорить о систематическом росте, начиная с 2006г. Это обусловлено тем, что с 2000г. в данную группу начали входить более многочисленные поколения родившихся после Великой Отечественной войны (с 2001г. - женщины, с 2006г. - мужчины). Особо следует отметить быстрый рост этой возрастной группы в общей численности населения. Уже с 2000г. ее удельный вес выше, чем группы моложе трудоспособного возраста, и в дальнейшем этот разрыв будет увеличиваться.
Увеличение числа лиц нетрудоспособного возраста увеличивает демографическую нагрузку на лиц трудоспособных возрастов, требуя от них повышения производительности труда в целях поддержания общего дохода на прежнем уровне. Здесь также важен состав лиц нетрудоспособных возрастов, если среди них увеличивается доля детей, то в дальнейшем следует ожидать рост числа лиц трудоспособного возраста.
С началом реформирования экономики социальной политике не придавалось особого значения, и лишь в 2006 году, когда острота противоречий в социально-демографической сфере стала очевидной, глава государства поставил перед Правительством основную цель в разработке и проведении грамотной демографической политики. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006г. В. В. Путин акцентировал внимание чиновников на демографических проблемах. В частности, глава государства предложил программу стимулирования рождаемости, «а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка.
Качественные характеристики трудовых ресурсов в настоящее время
Расширенное воспроизводство трудовых ресурсов предполагает собой как количественное преумножение потенциальных рабочих рук, так и их качественное совершенствование. Первый аспект напрямую зависит от демографической ситуации в стране, мерах по стимулированию рождаемости, снижению смертности, привлекательности страны для иммиграции. Второй — от качества здравоохранения, образования, трудовой морали, определяющей поведение в обществе, то есть в основном от грамотности социальной политики, проводимой государством.
Качественные характеристики трудовых ресурсов: производительность труда, мотивация и творческий потенциал являются конкурентными преимуществами, во многом определяющими успех стратегии, направленной на увеличение прибавочной стоимости. Стратегия управления трудовыми ресурсами в условиях трансформирующейся экономики включает в себя: планирование потоков рабочей силы; оценку умений, знаний, опыта, навыков; возмещение затрат труда в виде заработной платы, участия в прибыли; развитие и обучение кадрового потенциала.
А. В. Железцов отмечает, что приоритетом конкурентоспособности любой экономики является трудовой потенциал в форме антропоцентрической системы производства с ориентацией на компетентную рабочую силу и социальные партнерские отношения между участниками в процессе создания и реализации продукта. Даная модель использования трудовых ресурсов может работать эффективно, если она базируется на трудовом потенциале и мотивации, которая учитывает изменяющийся характер ценностной ориентации рабочей силы1.
Итоги длительного периода радикальных реформ, происходящих в России, обнаружили в экономике множество негативных явлений. Ю.Забродин отмечает, что особенно заметны последствия этих явлений в психологической сфере — существенным образом изменяется поведение людей, их отношения друг к другу, их системы ценностей; меняется социальная и личностная ориентация индивида при оценке социальных и политических событий; наблюдается поляризация позиций в отношении к ходу реформ, в степени участия в них конкретных людей. Как показывают результаты социологических опросов, для значительных контингентов населения, особенно слабо защищенных, эффекты реформ и, соответственно, отношение к ним определяются резко возросшей нестабильностью социально-трудовых отношений, потерей уверенности «в завтрашнем дне» .
Начало перехода к рыночной экономике спровоцировало глубокий социальный стресс, затронувший в первую очередь трудоспособное население, изменилось экономическое и демографическое поведение. Падение уровня жизни, обнищание значительной части населения повлекли за собой глубокую депрессию и ослабили социальное и физиологическое здоровье людей. М. К. Горшков делает следующие выводы в результате исследования самочувствия россиян в пореформенный период: «Всю середину и вторую половину 90-х годов население страны испытывало постоянный стыд и унижение, чувство несправедливости всего, что происходит вокруг, ощущение, что так дальше жить нельзя и, одновременно, полную собственную беспомощность повлиять на происходящее».
Специальные исследования, проведенные в 1993-1999 годах, показывают, что в условиях переходного к рынку периода сильно изменилось психологическое отношение к труду и трудовой деятельности и у молодежи, и у взрослого населения. Так, стали другими системы личностных ценностей и оценок; значительно возросло ощущение личностной и ситуативной неопределенности; существенно падает престиж профессионального образования и профессионального труда; неустойчивость современной жизни и неуверенность в завтрашнем дне находит свое непосредственное продолжение в растущих личностных напряженностях и стрессах .
Исследование А. А. Возьмителя и Г. И. Осадчей показало, что за период с 1982 по 2008г. в 8,4 раза уменьшилась доля микросред, в которых почти все люди уверены в завтрашнем дне, и в 2 раза стало меньше тех, в ближайшем социальном окружении которых также почти все стремятся работать как можно лучше. На 40% сократилась доля микросред, состоящих в основном из людей отзывчивых, всегда готовых прийти на помощь. Напротив, в 4,4 раза стало больше людей, в ближайшем социальном окружении которых почти все озабочены исключительно личным благополучием. В результате исследования авторы делают вывод, что в настоящее время принципы «лучше работать» постепенно заменяется на «лучше потреблять».
При этом нельзя говорить об увеличении негативного отношения россиян к трудовой деятельности вообще. В условиях крайне низких доходов люди пытаются хоть как-то выжить, работают там, где платят, а не по специальности или там, где интересно. Страх потерять работу становится одной из самых распространенных фобий. При сравнительном анализе отношения граждан различных стран к работе социологи отмечают самую высокую оценку значимости этой сферы жизни у россиян. Работа обходит по значимости политику, друзей, религию, уступая только семье. На наш взгляд работа не как труд, становится наиболее важной, а именно стремление заработать, чтобы обеспечить себя и семью, выходит на первый план в условиях нищеты около четверти населения страны.
Исследование на тему «Уровень жизни, жилищного обеспечения, занятости, трудоустройства и переподготовки граждан, уволенных с. военной службы и членов их семей» подтверждает высокий уровень ощущения неопределенности будущего среди населения. При ответе на вопрос «Что представляется для вас главным при трудоустройстве...?» 40,5% респондентов выбрали вариант «стабильность». Этот ответ занял по распространенности второе место после «высокой зарплаты» (46,1%), оставив в рейтинге далеко позади такие варианты как «применение знаний и навыков» (14,1%), «возможность профессионального роста» (6,6%), «возможность служебной карьеры» (7,0%).
