Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ сетевых подходов в экономической социологии
1.1. Теоретико-методологические принципы анализа социальных сетей 12-32
1.2. Международный опыт сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий 32-44
1.3. Сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий 44-52
Глава 2. Практики функционирования социальных сетей (на примере предприятий Тюменской области)
2.1. Схема анализа сетевых отношений на основе экспертного опроса 53-57
2.2. Внутренние сети на примере предприятий пищевой перерабатывающей и машиностроительной отраслей 57-164
2.3.Внешняя сеть на примере предприятий машиностроительной отрасли 164-176
Заключение 177-179
Библиография 180-187
Глоссарий
- Теоретико-методологические принципы анализа социальных сетей
- Международный опыт сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий
- Схема анализа сетевых отношений на основе экспертного опроса
- Внутренние сети на примере предприятий пищевой перерабатывающей и машиностроительной отраслей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход общества на новую ступень развития - информационную [36, С.214] - обусловил существенные изменения в характере хозяйственной деятельности во всем мире, в том числе и в России. Хозяйственные отношения в информационном обществе все более приобретают сетевой характер. Не смотря на то, что о сетях сегодня говорится достаточно много, сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий изучены недостаточно полно, что делает возможным утверждение М. Кастельса и Э. Киселевой [37; 38], что функционирующие сети в России - это лишь подобие сетей, описанных классиками экономики и социологии.
Популярные ранее иерархические структуры способны регулярно производить большие объемы товаров и услуг, что было удобно при массовом производстве и распределении, такие фирмы были успешны во времена медленно меняющихся технологий. Сегодня, в период глобальных изменений, роста технологических возможностей для вертикально интегрированных фирм наступает период торможения. Сетевые структуры более гибки, что весьма актуально для современных производств, использующих новые возможности модернизации. Многие предприятия с помощью инновационных комбинаций различных организационных моделей пытаются связать преимущества рыночной логики и иерархического контроля, ориентируясь на сетевые отношения.
Анализ научных источников свидетельствует о том, что вопросы, связанные с реконструкцией сетевых отношений, в социологической науке достаточно трудны для исследования, поскольку включают в себя концептуальную сложность этих терминов и трудность перевода с теоретического на эмпирический уровень. Трудности заключаются в многозначности термина «сетевые отношения» в современной науке и практике. Кроме того, проблемой остается то, что сегодня глубоко разработанная и интересно построенная сама сетевая теория на практике зачастую находит свое приложение, как правило в разрозненных исследованиях, включающих в себя к тому же множество разноплановых аспектов. Сетевой подход достаточно часто применяется в области экономики и управления при поиске методов оптимального планирования
4 производственной деятельности и управлении проектами с использованием сетевых оптимизационных алгоритмов, маркетологами при изучении конъюнктуры рынка, рассматривающими потребительские сети и сети продаж. В социологии о сетях говорят в двух различных смыслах: как о феномене, существующем в реальности, и как об инструментарии, позволяющем анализировать эту реальность. Изучая сети как феномен, исследуют содержание и структуру связей между экономическими агентами. Используя сети как инструментарий, исследуют конфигурацию сети, оценивая силу и частоту связей [113; 135; 116; 128; 129].
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Элементы сетевого анализа впервые были сформулированы в классической социологии Г. Зиммеля [32; 96], в его термине о принципиальном различии между отношениями в диадах и триадах, а также в его концепции города, как системы пересекающихся сообществ. Исследования Г. Зиммеля представляют аспект сетевого анализа, задачей которого является исследование структур социальных отношений не только на микро-, но и на макроуровне. Основоположниками сетевого анализа являются также антропологи, изучавшие структуры традиционных обществ. Метод анализа родственных связей, разработанный А. Радклифф-Брауном, показал, что социальная структура примитивных культур определяется взаимодействием элементов родства. В работе Р. Найдела «Теория социальной структуры», посвященной изучению структуры больших популяций проведено разделение понятий структуры и функции. В основе его исследований находились статусные позиции акторов, свойства связей между ними и потоки ресурсов. Р. Найдел определил структуру как конфигурацию взаимоотношений между акторами, выполняющими роли. Метод социометрии Д. Морено [54], основанный на построении социограмм, где определяются позиции членов группы, позволил выстроить структуру предпочтений в группе, что вызвало потребность к сетевому анализу в области социально-психологических исследований, в частности к проблеме о влиянии различных типов сетевых структур на взаимодействие в группах. Было показано, что если коммуникации осуществляются через некоторую центральную позицию, возможно ускорение и повышение качества выполнения задач.
5 Происходящая глобализация повышает актуальность сетевого подхода [Глосс]. Одной из первых фундаментальных попыток осмысления трансформаций в глобальном сообществе и в частности в России как части сообщества в сетевой терминологии является работа М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» [36], где изложена теория сетевого общества [Глосс].
Международный Центр сравнительных исследований корпоративной культуры (г.Токио) под руководством Акихиро Ишикавы [122] проводит исследования трудовых отношений в системе промышленных предприятий в контексте социальных сетей, число участников исследования достигло 39 стран. Основанное в 1978 году общество INSNA - «International network for social network analysis» осуществляет выпуск специализированных журналов, «Connections» и «Social network».
Сетевая теория относительно новая и еще недостаточно разработана, однако можно заметить, что рассматриваемая теория сближает различные подходы. Так, в теории современного видения общественных процессов, автором которой является П. Штомпка, используется понятие «интерфейса» для того, чтобы выразить взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных субъектов. Под «интерфейсом» [106, С.7] понимается состояние совместимости некоторых систем, когда одна система раскрывает свои возможности для взаимодействия с другой. Так и социальные структуры раскрывают себя социальным субъектам, которые посредством собственных ресурсов способны видоизменить, перестроить данные структуры. Причем социальные субъекты способны изменить как структуры общественной жизни, так и способ их построения.
Способом исследования социальной структуры с точки зрения сетевой теории является анализ связей, объединяющих членов общества. Действующие субъекты и их поведение рассматриваются с учетом ограничений, накладываемых структурой. Иными словами внимание акцентируется на структурных ограничениях, а не на свободно действующих субъектах. Действующие субъекты находятся в рамках социальной структуры, которая по-разному ограничивает их действия. Интересы акторов и способность действовать формируются социальной структурой. Причем действия способны изменить саму социальную структуру, что приведет к появлению новых ограничений для действий
субъектов, находящихся в рамках данной структуры. Сетевой подход, рассматривает общество как сеть отношений между людьми, не как совокупности объектов, а как совокупности форм, схем, способов отношений людей друг к другу. Событийный подход П. Штомпки представляет общество, как «непрерывно изменяющееся поле, заполненное общественными событиями». В этом поле группы предпринимают по отношению к себе и друг к другу действия, в результате которых меняются, создаются новые социальные группы, системы, структуры, образующие предпосылки для будущих действий. С этой точки зрения общество не «существует», а «формируется» заново, находится в процессе постоянного «становления». П. Штомпка [107, С.31] подчеркивает, что для разных исследовательских целей в соответствии с решением разных проблем могут быть использованы разные подходы, причем одни подходы не отрицают значения других, так как часто для того, чтобы понять, что происходит в обществе необходимо рассматривать явления как в структурном, так и в событийном аспектах. Согласно классифиции существующих теорий на эвристические, аналитические и экзетерические, предложенной П. Штомпкой, сетевая теория может быть отнесена к эвристическим, отражающим метапарадигмальные сдвиги [111, С.18]
X. Уайтом [93] и У. Бейкером [125] были предложены следующие концепции сети - структурной эквивалентности и сплоченности. С точки зрения концепции структурной эквивалентности, автором которой является X. Уайт, сеть представляет собой совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В такой сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых ими позиций, связей, а также согласно типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Автор второй концепции сети У.Бейкер утверждает, что сеть представляет собой совокупность отношений, принципов и поведения, основанных на доверии, а сетевое влияние проявляется прежде всего как влияние неформального сетевого контроля, при этом сеть помогает бороться с ситуациями неопределенности.
При подготовке и проведении данного диссертационного исследования были использованы идеи М.Грановеттера [120; 23], который отмечал, что с точки зрения сетевого подхода социальная укорененность
7 действия - это встроенность в межличностные отношения, труды В.В.Радаева [62; 66; 68] по изучению межфирменных коопераций, которые способствуют снижению трансакционных издержек, связанных с получением информации и осуществлением контроля.
Сети фирм изучались также в работах У.Пауэлла, Л.Смит-Дора [60], С.Шрадера [132], П.Димаджио [26; 27], М.Мизраки [125; 126; 127]. Автор диссертационного исследования опирался как на труды зарубежных ученых: Р.Берта [114], У.Бейкера [125], М.Грановеттера [23; 120], Дж.Коулмана [42], Д.Старка [80; 81; 82], Л.Тевено [89], Х.Уайта [93], Н.Флигстина [95], так и на работы отечественных ученых: С.Ю.Барсуковой [7; 8; 9], Г.В.Градосельской [21; 22], А.Н. Олейника [34; 55], В.В.Радаева [62; 63; 64; 65; 66; 67; 68], О.А.Третьяка [87; 88].
Привлечение теории социального обмена П.Бурдье [12; 13; 14] позволило рассмотреть роль человеческого капитала, выраженного в навыках, умениях и знаниях, присущих индивиду, и социального капитала, состоящего в отношениях между людьми, иными словами ресурса, используемого акторами для реализации их интересов. Работы О.С.Виханского [18], Г.Ф. Шафранова-Куцева [103], Ж.Т.Тощенко [92], В.В. Щербины [108], способствовали формированию теоретической базы исследования. При решении вопросов, связанных с методологией анализа данных проведенного социологического исследования, диссертант опирался на работы А.Бююля и П.Цефеля [16], Г.Г.Татаровой [85; 86], Ю.Н.Толстовой [90; 91], В.А.Ядова [110].
Объектом диссертационного исследования являются социальные сети
в хозяйственной деятельности. Предмет исследования - сущностные характеристики сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий. Исследовано 9 предприятий машиностроительной и пищевой перерабатывающей отраслей Тюменской области.
Целью данной работы является реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий на основе разработки схемы анализа сетевых отношений.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач:
1. Уточнение содержания категорий (понятий), сопряженных с системой
признаков (параметров), применяемой для описания сети.
Обобщение российского и зарубежного опыта сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях.
Выявление функций социальных сетей и сетевых отношений в хозяйственной деятельности.
Разработка схемы анализа сетевых отношений и построение модели сети на предприятии.
Реконструкция моделей сетевых отношений во внутренней и внешней сети предприятия.
Гипотеза исследования. Предполагалось, что на предприятиях Тюменской области в настоящее время существуют и интенсивно развиваются сетевые отношения. Рассматриваемые в широком смысле, сети по логике их развития носят неформальный характер как противовес (или дополнение) формальной иерархической организационной структуре предприятия (внутренняя сеть) или иерархии отношений между предприятиями (внешняя сеть). Общность типов экономического поведения заключается в принадлежности и встроенности в определенные социальные сети, а специфика структуры сети определяется характером поведения рыночных субъектов. Включенность предприятия в ту или иную сеть взаимодействий (внешнюю сеть) обуславливает различный «социальный капитал», который одним предприятиям позволяет расширить возможности выхода на другие рынки, получить новые рыночные ниши, а другим просто выжить.
Эмпирическая база работы - результаты экспертных социологических опросов, проведенных автором. Исследования проводились в течении 2004 - 2006 годов на девяти предприятиях Тюменской области. Объем выборки составил 220 экспертов, среди которых 28 руководителей высшего уровня, 90 руководителей среднего уровня и 102 руководителя структурных подразделений. При обработке полученных результатов использовался статистический пакет SPSS-12.0.2.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что было исследовано влияние сетевых отношений на хозяйственную деятельность предприятий на уровне региона.
9 В ходе проведенного диссертационного исследования получены результаты, представляющие научную новизну:
Уточнено содержание таких понятий экономической социологии, как «сетевой социальный обмен», «социальная асимметрия между властью и управлением», «сетевой аудит».
Разработанная схема анализа сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятия позволила реконструировать модель сети информационного обмена. Обнаружено, что среди исследуемых предприятий пищевой перерабатывающей отрасли, функционирующих в сетях с различным социальным капиталом, информационный ресурс является приоритетным.
Исследование структуры внешней среды предприятия типа «А» (относительно высокий коэффициент плотности сети) и типа «В» (относительно низкий коэффициент плотности сети) выявило, что структура сети влияет на экономическую эффективность предприятия (показатели рентабельности, выручку, окупаемость).
Оценка силы структурной позиции в сети взаимодействующих предприятий, позволила выявить доминирующего актора. Это может быть использовано при создании алгоритма поиска типологии предприятий, функционирующих в сходных или аналогичных условиях.
5. Разработка инструментария, позволившего реконструировать
модели социальных сетей в хозяйственной деятельности предприятий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выявлено, что исследуемые предприятия включены как в партнерские организационно оформленные внешние сети делового взаимодействия, так и во внешние и внутренние сети межличностных коммуникаций.
Руководители предприятий контактируют, заключая на официальном уровне контракты. Анализ характера связей в модели сети информационного обмена выявил, что участие в партнерских организационно оформленных сетях предполагает предоставление (получение) полного объема информации о совместном проекте, но, специфика информации не предусматривает возможности обучения.
Анализ информационного обмена в сетях межличностных коммуникаций специалистов предприятий выявил, что включенность в
10 «профессиональные сети» способствует получению необходимого уровня специальной информации, позволяющей обучаться в процессе общения, повышать профессиональный уровень и уровень выполняемой работы. В то же время анализ характера зафиксированных связей не установил закономерности, определяющей, как частота участия предприятий в организационно оформленных сетях делового взаимодействия сказывается на степени включенности в профессиональные сети межличностных коммуникаций квалифицированных специалистов.
На исследуемых предприятиях наблюдается процесс встраивания сетевых отношений в хозяйственную деятельность предприятий. При этом повышение значимости горизонтальных связей (классическое понимание сети), сопровождается «сетевизацией» вертикальных связей, что, в свою очередь, приводит к трансформации структуры организации. Включенность предприятий в различные сети взаимодействий обуславлена различным социальным капиталом. Так, социальным капиталом для предприятий типа «А» является возможность расширения рыночных позиций, получение новых рыночных ниш, для предприятий типа «В» -возможность выживания и стремление удержать прежние позиции на региональном рынке. При этом социальный капитал для одного и того же участника сети может изменяться в зависимости от занимаемой в сети позиции актора. Не смотря на наличие различного социального капитала исследуемых предприятий, и в первом и во втором случаях в качестве основного сетевого ресурса выступает информационный.
Исследование показало, что в настоящее время изменилось само содержание конкуренции. Именно сеть придает конкуренции ту «социальность», которая делает экономически более эффективной работу предприятия. Основным конкурентным преимуществом предприятия, наряду с его имиджем, деловой репутацией, качеством выпускаемой продукции становится профессионализм его сотрудников, способность быстро и эффективно решать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Возрастает роль нематериальных активов в формировании потенциала конкурентоспособности - знания, репутации, взаимоотношений с партнерами, атмосферы доверия и сотрудничества. При этом важным моментом является формальное взаимодействие с
конкурентами. Человеческий ресурс становится основным потенциалом, активом современного предприятия.
4. Показано, что для предприятий типа «А», использующих сеть как инструмент контроля над рыночным процессом, выявленные автором критерии конкурентоспособности - это долгосрочные вложения, приносящие в перспективе высокую отдачу и направленные на более полное раскрытие творческого потенциала человеческого ресурса, профессиональный рост, постоянное обучение, аккумулирование новых знаний и квалификации.
Теоретико-методологические принципы анализа социальных сетей
В последние десятилетия XX века во всем мире отмечались значительные изменения в практике ведения бизнеса, что повлекло за собой существенное повышение интереса к роли сетей в сфере хозяйствования. Заметим, что сетевой подход затрагивает не только хозяйственную сферу - это широкое понятие, включающее в себя социально - экономические, социально - политические, культурные сферы жизни общества. Так, в своих работах по сетевому анализу Б. Харрисон пишет: «Сетевые отношения между компаниями нынче в моде, и это происходит по всему миру» [30, С. 226]. В 1985 году Марк Грановеттер сделал замечание, по поводу того, что в хозяйственной сфере «сети социальных отношений распространяются неравномерно и в различной степени» [23]. Распространение сетей сопровождалось развитием сетевой теории, имеющей свои концептуальные, методологические и методические особенности в силу специфики предметной области. Получив широкое распространение, сетевая теория тем не менее не уменьшила неопределенности по поводу того, что означает эта идея. Следует отметить, что в России практика и теория сетевого анализа были чрезвычайно развиты, однако имели принципиальные расхождения с мировым трендом, обусловленные принципиальными различиями между плановым и рыночным хозяйствованием. Поэтому, по мере увеличения популярности за рубежом, сетевая теория значительно утратила свои позиции в российской науке. Сетевые подходы в основном имели своей целью создание оптимальных (в рамках теории рациональности - по Смиту) [74] планов, и с утратой своего объекта практически перестали развиваться в России. При этом зарубежные теоретики, напротив, интенсивно проводили сетевые исследования.
Современные сетевые подходы имеют, по мнению автора, ряд принципиальных особенностей, которые не только определяют существенное расширение предметной области теории, но и трансформируют понимание сетевого подхода. При этом некоторая рассогласованность различных теоретических конструкций внутри общего парадигмального направления на настоящий момент становится тормозом для дальнейшего научного прогресса в исследовательской области. В данной главе анализируются различные направления исследований, проводимых в рамках сетевого подхода. В дальнейшем автор будет ориентироваться на современную трактовку сетевой парадигмы, при этом не игнорируя историю понятийного аппарата.
В настоящее время в различных направлениях социальных исследований, использующих концепцию сетей, не существует единого подхода в отношении терминологии, определений и операционализации понятий. При этом возможно выделить два наиболее распространенных подхода, которые не всегда четко различаются между собой. В рамках первого подхода сети используют как средство описания социальных отношений - это могут быть отношения внутри предприятия, межорганизационные связи между предприятиями, а также внешняя среда предприятий. Второй подход рассматривает сети как способ управления отношениями между хозяйствующими субъектами.
В процессе развития научной мысли концепция сети трансформировалась от описания модели неформальных связей в рамках предприятия (организации) через изображение процессов конструирования (структурирования) среды организации, до формирования аналитического инструмента для анализа власти и автономии. Весьма распространенной темой исследований всегда являлось взаимодействие формальных и неформальных структур - иерархии власти, зафиксированных в уставе организации и негласных норм, принятых на рабочем месте. Одни исследователи полагают, что неформальные связи снижают производительность труда [119], другие считают, что сети способны ослабить диктат менеджмента [131]. Организации в этих концепциях представляют собой модели повторяющихся связей между людьми, которые строятся на переплетении отношений дружбы, власти, лояльности. Необходимо заметить, что в последнее время большое внимание уделяется изучению структуры среды организации [121]. Исследователи сетей утверждают, что организационная среда состоит из других организаций, а ее поведение определяется влиянием демографических (появление, трансформация, угасание организации) и структурных (культурные и нормативные особенности) процессов. Сетевая парадигма объясняет поведение в сплетении сетевых связей, соединяющих организации и их членов. Сети отношений между людьми в организациях и между организациями объясняют каким образом в организациях образуются схожие структуры и почему при этом выбираются одинаковые стратегии. Традиционные иерархические и бюрократические формы организации зачастую не отвечают потребностям современных предприятий в их стремлении к быстрым изменениям и модернизации. Поэтому особое внимание уделяется созданию сетеобразных структур. В связи с этим большой интерес представляет анализ причин возникновения сетевых организационных форм. Социология предлагает два определения сети: в концепции структурной эквивалентности и в концепции сплоченности [125].
С точки зрения концепции структурной эквивалентности сеть представляет собой совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В такой сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых ими позиций, связей, а также согласно типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Основными компонентами, описывающими сеть с точки зрения данной концепции являются структурный и ресурсный. Структурный компонент подразумевает конфигурацию акторов и обусловленные этой конфигурацией связи между акторами. Ресурсный компонент - это тип обмениваемых ресурсов и разделение позиций на основе такого обмена. В концепции структурной эквивалентности, как отмечает Дж. Коулманом [42; 104], сеть рассматривается как социальный капитал. Социальный капитал представляет собой ресурсы, используемые акторами для реализации их интересов [Глосс]. Эти ресурсы распределены между структурными позициями акторов наряду с материальными, с которыми социальный капитал может комбинироваться и приумножаться. Способ перемещения данного капитала определяется видом социальной структуры и ее свойствами. Социальный капитал способствует достижению целей, облегчает действия экономических агентов внутри структуры.
С точки зрения концепции сплоченности, сеть представляет собой совокупность отношений, принципов и поведения. Данные отношения и вытекающие из них действия подразумевают, что другие агенты будут действовать определенным образом, причем их действия не обязательно должны подкрепляться санкциями, а могут основываться лишь на одном принципе, например, доверии [Глосс]. В этой связи уместно использовать понятие «социального поля» П.Бурдье [13]. Социальное поле -многомерное пространство позиций и связанная с ними схема восприятия и оценивания, которые Бурдье называет «габитус».
Отличие экономического и социального подходов к изучению сетевых структур можно охарактеризовать следующим образом. С точки зрения экономической теории сеть является одной из форм, которая позволяет экономить на масштабе производства. Сетевая организация есть промежуточная форма между рынком и иерархией. Межфирменная кооперация способствует снижению трансакционных издержек, связанных с получением информации, осуществлением контроля [62, С.3-18]. Экономическая теория рассматривает организационные принципы сетевых структур и отвечает на вопрос: каким образом организовать экономические трансакции наиболее эффективным способом? Социология исследует обосновывающий принцип, лежащий в основе тех или иных практик, иными словами, как конкретный тип социологических отношений может объяснить механизм осуществления экономических трансакций.
Международный опыт сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий
Индустриальные районы северной и центральной Италии, а также земли Баден-Вюртемберг на юго-западе Германии могут послужить примером сетевых отношений с гибким производством.
Для этих районов характерно наличие большого числа интегрированных, мелких, децентрализованных предприятий. Сети фирм, слабо связанных между собой, образуют пространственно организованные кластеры. В основе функционирования индустриальных районов заложен принцип, отличный от того, что имеет место в вертикально интегрированной фирме, специализирующейся на массовом производстве. В «третьей» Италии малые фирмы сгруппированы в территориальные зоны в зависимости от того, что они производят: трикотаж - в Модене, велосипеды, мотоциклы и обувь - в Болонье, оборудование для пищевой промышленности - в Парме, инструменты для деревообработки - на Капри. В рамках своего региона фирмы, специализирующиеся на изготовлении того или иного продукта, сконцентрированы на особой территории, в результате отрасль промышленности тесно связана с данным регионом. Фирмы сотрудничают на основе субконтрактных соглашений и соглашений о сотрудничестве. Большинство фирм выполняют заказы других фирм - инициаторов производства и лишь немногие поставляют на рынок готовый продукт. Как правило, собственники малых фирм предпочитают субконтрактные отношения.
Несмотря на тесные связи и отношения кооперации, фирмы независимы друг от друга. Так как межфирменные связи субподрядчиков и поставщиков разнообразны, это позволяет производить широкий ассортимент продуктов. Достаточно широко здесь развита практика выдачи субсидий малому бизнесу со стороны небольших банков, технических колледжей, профессиональных училищ. Родственные связи предопределяют хозяйственные отношения, основанные на кооперации и облегчают поиск новых работников, который ведется через семейные и дружеские сети. Широко распространено использование семейного труда -в трикотажной промышленности таких работников примерно 39% [123]. Существует национальная конфедерация предпринимателей - одна из ведущих торговых ассоциаций, предоставляющая мелким фирмам услуги по бухгалтерскому учету, гарантии по кредитам, строительные работы и другое. Для Силиконовой долины характерно децентрализованное производство, коллективное обучение специалистов - производителей, работающих в системе взаимосвязанных технологий. Между компаниями имеет место интенсивная конкуренция. Компании Силиконовой долины, так же как и компании в Германии и Италии, торгуют с компаниями многих стран, но знания и производство остаются локализованными. Социальные связи, постоянные контакты между производителями облегчают взаимный обмен опытом.
Жизнеспособность этих районов объясняется не только их географическим расположением, но и сложившимися социальными практиками. Для Селиконовой долины характерно следующее: работники и их знания, основанные на опыте, свободно перемещаются между открытыми рынками труда. Подобные межфирменные перемещения возможны в результате заинтересованности развития полупроводниковых технологий, а не в преданности отдельной фирме. Обмен информацией и людьми определяет наличие «инновационной среды», так как обмен новейшими технологиями и разработками лучше передаются через личные связи. Когда в научно-исследовательскую сеть включены разные фирмы, взаимный обмен компетенциями способен создать новые идеи. В быстро развивающихся областях организации вынуждены встраиваться в эти сети, чтобы иметь возможность доступа к необходимым ресурсам. Так, например, многие инновационные фирмы для ведения научно исследовательских работ имеют связи с университетами и исследовательскими институтами. Кооперация посредством межфирменных сетей также позволяет соединять новые технологии. Так, например, в Японии в результате слияния технологий машиностроения и электроники появились домашние компьютеры Nintendo, пользователи которых могут торговать акциями, заказывать билеты не отходя от экрана телевизора. Совместные исследования важны для использования нового знания, разрабатываемого за пределами фирмы. Таким образом, внешние связи - это конкурентная форма обучения; это средство, обеспечивающее доступ к новому знанию. Как уже было отмечено ранее отрасли, в которых свободно передается информация (как, например, это происходит между инженерами на мелких металлургических заводах в сталелитейной промышленности), характеризуются меньшими издержками информационного поиска, и инновации даются им легче.
Сети совместной научно-исследовательской деятельности являются основой для образования формальных совместных предприятий и других всевозможных неформальных сетей сотрудничества.
Такой тип сетей производства, как бизнес-группы (сеть фирм, регулярно сотрудничающих друг с другом в течение длительного времени) широко распространен в Японии. Такие группы сочетают относительно равноправные горизонтальные межорганизационные связи и иерархические вертикальные отношения. Наиболее известный пример бизнес-групп - японские кейретсу [62, С.71; 68] (что означает «бизнес-общества»). Японские сети производства по своей природе имеют частный характер, их создание предшествовало периоду активного вовлечения японского правительства в бизнес. Крупные японские компании децентрализованы; значительная часть производства осуществляется по контрактам со сложными сетями специализированных поставщиков; идентичность фирмы тесно связана с идентичностью крупной бизнес-группы, к которой она принадлежит. В Японии доминируют два типа сетевых структур. До Второй мировой войны на территории Японии существовали крупные, управляемые одной семьей дзайбатсу [34, С.373] (впоследствии кейретсу), которые были вытеснены во время американской оккупации. Шесть холдинговых компаний [Глосс], основанных на родственных связях, возродились вновь. По некоторым оценкам, на долю этих шести крупнейших компаний приходится примерно пятая часть всей хозяйственной деятельности страны. Кейретсу действуют по принципу «хоть один кусочек, но от каждого яблока», в результате каждая кейретсу имеет по одной компании практически во всех основных японских отраслях. У каждой кейретсу есть свой основной банк. Кроме шести указанных кейретсу есть несколько крупных промышленных групп, которые часто являются поставщиками кейретсу и работают в таких отраслях, как автомобилестроение, тяжелое машиностроение и электроника. Так, материнская компания например, Toyota, Hitachi или Sony занимается сборкой составных частей и блоков, поставляемых субконтрактными организациями. Крупные сети производителей напоминают или сложные расширенные семьи или огромные холдинговые компании во главе с финансовыми институтами [Глосс]. Японским кейретсу приемлемы принципы обязательности и реципроктности. В 1950 е - начале 1960-х гг., когда японские фирмы конкурировали между собой по уровню издержек, отношения с субподрядчиками были иерархическими.
Схема анализа сетевых отношений на основе экспертного опроса
Авторское исследование проводилось с целью рассмотрения влияния социальных сетей на оптимизацию экономической деятельности предприятий на основе концептуальной схемы сети и анализа сетевых отношений на предприятии.
Выбор предприятий Тюменской области обусловлен положительной динамикой их промышленного развития, характерной для настоящего времени по сравнению с предыдущим периодом, что отмечено экспертами в ходе интервью, а также значениями показателей рентабельности, представленных в документах, исследуемых предприятий.
Данная цель была достигнута в процессе решения следующих задач: 1) оценка уровня адаптации предприятия к изменчивости окружающей среды; 2)исследование характера и способов распространения информации, циркулирующей внутри и между предприятиями; 3) выявление критериев, влияющих на выбор деловых партнеров; 4) выявление характера конкуренции в сети; 5) оценка уровня доверия партнеров в сети; 6) выявление наиболее значимых социальных результатов, вызванных развитием сетевых отношений.
Решение поставленных задач производилось при помощи экспертных опросов, проведенных автором на предприятиях г. Тюмени и юга Тюменской области в 2004 - 2006 гг. Содержание экспертного опроса включало несколько блоков. Первый блок содержал вопросы, направленные на оценку степени адаптации предприятия к изменчивой внешней среде. Второй блок содержал вопросы, касающиеся способов распространения информации внутри предприятия, а также характера этой информации. В этот блок входили также вопросы, отражающие способы обмена информацией между партнерскими предприятиями и характер данной информации. Вопросы, входящие в третий блок, отражали степень доверия как внутри предприятия, так и по отношению к представителям партнерских предприятий. Четвертый блок вопросов был направлен на выяснение того, что понимается экспертами под конкуренцией в сложившихся современных условиях. Вопросы пятого блока отражали мнения экспертов по поводу сетевых и иерархических форм организационной деятельности предприятий. Для оценки анкетных данных автор использовал 5-балльную шкалу Лайкерта. Шестой блок вопросов был направлен на построение сети контактов предприятий. На основании построенной сети проведен ее структурный анализ, базирующийся на основных положениях современной сетевой теории, изложенной автором в первой главе. Анкета экспертного опроса и линейное распределение ответов представлены в Приложении 3.
Автором проведены исследования на девяти предприятиях г. Тюмени и юга Тюменской области, всего опрошено 220 экспертов, 12,7% которых являются руководителями высшего уровня управленческого звена, 40,9% -руководителями среднего уровня и 46,4%) - руководителями структурных подразделений. Образовательный уровень экспертов следующий: 71% опрошенных имеют высшее образование, 29% - среднее специальное.
Кратко охарактеризуем основные предприятия, вошедшие в выборку. Исследованы предприятия перерабатывающей отрасли, демонстрирующие наибольшую динамику развития и проявляющие конкурентное поведение в современной рыночной среде. При этом автор обращался к тем отраслям, внешняя среда которых в той или иной степени приобрела черты сети.
На территории Тюменской области сложился мощный перерабатывающий комплекс пищевой промышленности. Основная доля продукции приходится на 18-20 предприятий, из их числа автором были исследованы два наиболее известных, которые в дальнейшем будут называться ПП №1, ПП №2 - пищевое предприятие №1 и №2 соответственно (или предприятие типа «А», предприятие типа «В»). Предприятие типа «А» является одним из крупных предприятий в своей отрасли по объемам производства, в настоящее время входит в состав известного в России холдинга и осуществляет тесное сотрудничество с другими предприятиями данного холдинга. Предприятия-партнеры холдинга географически рассредоточены, и это позволяет им иметь собственные рынки сбыта производимой продукции. Кроме того, у них появляется возможность взаимных поставок продукции иными словами, возможность проникновения на рынки географически удаленных территорий, что несомненно положительно сказывается на деятельности каждого из предприятий.
Предприятие типа «В» по объемам выпускаемой продукции в настоящее время может быть отнесено к числу средних предприятий отрасли. В настоящее время предприятие входит в состав небольшого холдинга (ранее областного снабженческого кооператива), функционирующего на территории региона. Помимо исследуемого предприятия в состав холдинга входят несколько средних предприятий отрасли, находящихся в непосредственной географической близости друг от друга. В данном случае функционирование в составе холдинга дает предприятиям иное (по сравнению с предыдущим случаем) преимущество, - перерабатывающее предприятие занимается только заготовкой сырья и выпуском продукции, не осуществляя реализацию продукции на рынок. Изучением конъюнктуры рынка, сбытом продукции занимается холдинг (отдел маркетинга и продаж холдинга).
На основании данных экспертного опроса автором также проведен анализ деятельности машиностроительных предприятий (МП) региона. Выбор в качестве объектов исследования машиностроительных предприятий обусловлен тем, что в настоящее время прослеживается следующая тенденция: крупные предприятия распадаются на более мелкие, бывшие цеха становятся независимыми, технически оснащенными заводами. В дальнейшем эти небольшие заводы на взаимовыгодной договорной основе создают объединения, в рамках которых осуществляется их дальнейшая хозяйственная деятельность, т.е. образуются равностатусные промышленные сети.
Машиностроение является важнейшей комплексной отраслью обрабатывающей промышленности, включающей в себя: станкостроение, приборостроение, энергетическое, металлургическое, химическое, сельскохозяйственное машиностроение (в том числе тракторостроение); транспортное машиностроение всех видов; электротехническую промышленность; радиоэлектронику и вычислительную технику. На территории Тюменского региона более 70 машиностроительных предприятий, которые могут быть отнесены к числу крупных и средних по объему выпускаемой продукции.
Внутренние сети на примере предприятий пищевой перерабатывающей и машиностроительной отраслей
В таблице 2.6 Приложения 5 представлены вопросы, касающиеся характера информации, циркулирующей как внутри, так и вне предприятия, а также способов обмена информацией внутри предприятия и между предприятиями-партнерами. Анализ данных таблицы 2.6 позволяет сделать следующие выводы: предприятие располагает достаточно устойчивой сетью взаимодействий, имея регулярные отношения с партнерами (58%), поставщиками (78%) и клиентами (72%). Практикуется проведение совместных с представителями партнерских предприятий тренингов по обмену опытом (92% ), что позволяет более оперативно перенимать у партнеров новые методы и технологии (52% ) для более успешной деятельности предприятия в условиях стремительно меняющейся внешней среды. Организуются совместные корпоративные вечеринки (64%), что способствует интенсивному обмену информацией в профессиональных кругах на неформальном уровне.
В процессе разработки аналитического инструментария автором данного исследования особое внимание уделялось концепции социальной укорененности, рассмотрению влияния социальных отношений на стратегию конкуренции. Наличие сетевой модели подтверждают существующие хозяйственные связи. Как показало исследование, основу такой модели образуют неформальные взаимодействия: встреча руководителей в различных административных органах, на деловых переговорах, в процессе обучения, на отдыхе. Формальные отношения дополняются неформальными контактами руководителей предприятий, что в определенной мере способно видоизменить правила поведения на рынке. Интересно отметить, что большинство экспертов (50%)) затрудняются ответить на вопрос, касающийся объема информации, предоставляемой партнерам при совместной работе. Мнения экспертов разделились: 20% от числа опрошенных утверждают, что при работе с партнерами предприятие предоставляет неполную информацию о совместном проекте, тогда как 30%) утверждают обратное; 50% экспертов затруднились ответить на данный вопрос. 42% экспертов считают, что при работе с партнерами предприятие предоставляет положительную информацию, а об отрицательной говорит, только если спросят; 22% опрошенных так не считают, 36% затрудняются ответить на этот вопрос. При этом 50%) от числа опрошенных считают, что партнерам предоставляется полная и разнообразная информация, позволяющая обучаться в процессе работы.
Обмен информацией между предприятиями-партнерами носит формальный характер так, 76% экспертов утверждают, что данный обмен происходит в виде письменных приказов и распоряжений. Что касается внутренней информации, 62% опрошенных считают ее разнообразной, позволяющей обучаться в процессе работы. При этом обмен информацией происходит как при частной беседе непосредственного руководителя и подчиненного (60%), так и посредством приказов и распоряжений (88%). На вопрос «Доверяете ли Вы представителям партнерских предприятий?» большинство экспертов ответить затруднилось (66% ); 20% опрошенных высказали доверие к партнерам; 14% не доверяют представителям партнерских предприятий.
Таким образом, анализ полученных при опросе данных говорит о том, что существующие партнерские отношения нельзя охарактеризовать как открытые и доверительные. Социально укорененная конкурентная стратегия данного предприятия представляет собой включенность в партнерские организационно оформленные сети делового взаимодействия с конкурентами. Руководители предприятий контактируют в ходе ведения прямых переговоров.
На вопрос «Удовлетворены ли Вы подготовкой и переподготовкой сотрудников?» (Таблица 2.7 в Приложении 5), положительно ответили 44%о опрошенных, такой же процент экспертов выразили неудовлетворенность по этому поводу; 12%) экспертов затруднились ответить на вопрос. 40% экспертов не удовлетворены уровнем компетентности руководства, тогда как 36% считают уровень компетентности руководящего звена удовлетворительным. В целом своей трудовой деятельностью удовлетворены 74%) опрошенных. На вопрос «За последние 5 лет, посещали ли Вы тренинги, курсы, семинары в целях повышения квалификации?» утвердительно ответили 54% экспертов, 46% опрошенных такой возможности не имели.
Особое значение в деятельности предприятия приобретает разработка конкурентной стратегии. Конкурентная стратегия представляет собой устойчивый набор способов хозяйственных действий, направленных на достижение максимально эффективной деятельности предприятия в условиях той рыночной среды, в которой оно реально функционирует, а также на понимание этих процессов его менеджерами. Экспертам было предложено ответить на вопрос, что, по их мнению, является основным конкурентным преимуществом предприятия Исходя из представленных данных можно предложить следующее ранжирование конкурентных преимуществ предприятия: на первом месте - профессиональная компетенция сотрудников предприятия; на втором -профессионализм руководителя предприятия; на третьем - обновление и улучшение ассортимента выпускаемой продукции; далее следуют стабильное финансовое состояние предприятия, инновации в управленческом процессе; замыкают данный список инновации в технологическом процессе.
Включенность в сети партнерского взаимодействия сопровождается интенсивным проведением мониторинговых исследований рынка. Эти исследования проводятся силами специалистов предприятия. Высокий уровень информированности о деятельности конкурентов в сочетании с плотным партнерским взаимодействием позволяет говорить о том, что данный тип конкурентной стратегии удален от модели совершенной конкуренции.
