Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические решения государственных гражданских служащих: опыт социологического анализа . 18
1.1. Социологический анализ государственной гражданской службы
1.2. Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими 41
Глава II. Влияние профессиональной компетентности на принятие решений государственными гражданскими служащими 83
2.1. Компетентность как основание управленческих решений государственных гражданских служащих
2.2. Экономико-социологические модели управленческой деятельности государственных гражданских служащих 118
Заключение
Список источников и литературы
Приложения
- Социологический анализ государственной гражданской службы
- Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими
- Компетентность как основание управленческих решений государственных гражданских служащих
- Экономико-социологические модели управленческой деятельности государственных гражданских служащих
Введение к работе
Актуальность темы исследования.# Государственные гражданские служащие занимают одно из ведущих мест в области государственной политики. Законодательно определён набор полномочий государственного гражданского служащего и форм контроля над их деятельностью. В современных условиях происходит возрастание роли государства в различных сферах общественной жизни. Это приводит к необходимости возрастания профессиональной компетентности и ответственности государственных гражданских служащих.
В современной России государственная гражданская служба является сферой, где профессиональная компетентность государственных гражданских служащих крайне необходима, поскольку именно там принятие решений требует профессионального, ответственного, серьезного подхода, опыта, а последствия от некачественных, недостаточно подготовленных решений могут касаться не только отдельного человека, но и многих граждан. Согласно законодательству Российской Федерации компетентность и профессионализм является одним из принципов функционирования государственной гражданской службы. Кроме того, в федеральной программе реформирования системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы) подчеркивается, что одним из важных путей совершенствования государственной службы считается развитие профессиональных качеств государственных гражданских служащих.
Совершенствование общества напрямую зависит от результативности деятельности государственных гражданских служащих, качества и обоснованности принимаемых ими решений. При этом эффективное функционирование органов государственной власти является результатом профессиональной компетентности государственных гражданских служащих.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений входит в состав предметной области экономической социологии. Несмотря на возросший интерес к данной теме, эта проблематика находится в начальной стадии разработки. Обратимся к анализу отечественных и зарубежных публикаций по этой теме.
Методологическим основанием изучения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений является полипарадигмальный подход. Он предполагает возможность синтеза различных социологических парадигм. Содержание полипарадигмального подхода раскрывается в работах Т. Куна, А. Балога, Ю.Л. Качанова, Н.Г. Комлева, А.Н. Малинкина, В. А. Ядова.
Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 2.
Полипарадигмальный подход позволяет исследовать экономические решения, принимаемые государственными гражданскими служащими, с позиций концепций социального действия, структурного функционализма и рационального выбора.
Парадигма социального действия предполагает обращение к классическим и современным исследованиям в данной области социологии. В рамках этого направления стоит выделить работы М. Вебера , Д.Э. Рауха, П. Эванса, Ф. Эттрих, В .А. Абчука, О.Я. Гелиха, А.Б. Гофмана, Ю.Н.
Давыдова , В.Г. Зарубина , В.В. Козловского , Р.П. Шлаковой.
Идеи структурного функционализма позволяют выявить явные и латентные функции и дисфункции в деятельности государственных гражданских служащих. С этой точки зрения, наиболее продуктивной является концепция классика социологической мысли Р. Мертона. Идеи Р. Мертона интерпретированы в работах российских исследователей: М.М. Акулич, З.Т. Голенковой, В.Г. Зарубина, В.П. Култыгина, Н.А.
Мартьяновой, Г.В. Осипова , Н.Е. Покровского .
Исследовательский потенциал парадигмы рационального выбора открывает еще одну возможность исследования социальной природы
решений, которые принимают государственные гражданские служащие. Теория рационального выбора получила обоснование в работах зарубежных
и отечественных авторов: Дж. Бьюкенена , Д. Коулмана , Д. Мюллера , М. Олсона, Э. Остром, Г. Таллока, М. Фридмена, К. Эрроу, В.П. Култыгина, Р.М. Нуреева.
Для определения социальной природы экономических решений существенное значение имеет дискуссия зарубежных и отечественных
исследователей Г. Беккера , Э. Гидденса , М. Грановеттера , В. Зелизер ,
К. Кнорр-Цетины , Р. Сведберга , К. Тригилии , Н. Флингстина , Ю.
Эльстера , В.И. Верховина , Ю.В. Веселова , Т.И. Заславской , А.Г. Здравомыслова, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Г.Г. Силласте, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратана относительно предмета экономической социологии и границ между экономическим и экономико-социологическим подходами в области социального знания. В таком понимании проблема определения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений должна рассматриваться в проблемном поле экономической социологии.
Сравнительный анализ понятий «экономика» и «хозяйство» открывает возможность для определения познавательных границ проблемного поля экономической социологии. Среди ученных, работавших над решением этой проблемы, следует назвать имена классиков экономической и социологической мысли О. Бем-Баверка, М. Вебера, Д. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Д.Б. Кларка51, А. Маршалла52, Д. Рикардо53, А. Смита54, М.
Фридмена55, Ф. Хайека56. Среди современных социологов, работающих по
этой тематике, выделяется В.В. Радаев .
Проблемы сущности и функционирования государственной гражданской службы Российской Федерации в качестве социального института изучались в работах: Г.В. Атаманчука58, В.Э. Бойкова59, В.Д. Граждана60, В.И. Жильцова61, В.В. Кириллова62, К.О. Магомедова63, Р.Т. Мухаева64, А.Ф. Ноздрачева65, А.И. Турчинова, Т.В. Черняк66.
2008.
На основе научных разработок С. Роуз-Аккермана67, С.Ю. Барсуковой68, А.С. Быстровой69, Ю.В. Латова70, Ю. Левады71, В.А.
экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.
Кларк Д.Б. Теория предельной производительности // Там же.
Маршалл А. Принципы экономической науки // Там же.
Рикардо Д. Начала политической экономии // Там же.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Там же.
Фридмен М. Избранные труды М. Фридмена // Там же.
Хайек Ф. Дорога к рабству // Там же.
Радаев В.В. Экономическая социология: учебное пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон,
Бойков В.Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. 2003.№ 9.
Жильцов В.И. Государственная служба: показатели и критерии эффективности функционирования: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2010.
Кириллов В.В. Государственная служба Российской Федерации как социальный институт: автореферат дис. доктора социологических наук: 22.00.08. СПб., 2007.
Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика. Информационно-аналитические материалы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2001-2006 годах. Ульяновск: Печатный двор, 2007.
Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М.: Юнити-Дана, 2008.
Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: монография. М.: Инфра-М, 2008.
Черняк Т.В. Управление компетентностью государственных служащих: из опыта Сибирской академии государственной службы // Государственное управление. Электронный вестник. 2005. № 5.
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.
Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. 2008. № 5.
Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 1.
практика: монография. М.: Изд-во РАГС, 2008.
60 Граждан В. Д. Государственная гражданская служба: учебник. 2-е изд. М.: Кнорус,
Латов Ю.В. «Глас народа» о проблемах коррупции: закономерное и парадоксальное // Экономический вестник Ростовского государственного университета.
Т. 6. № 2.
Левада Ю. Человек в корруптивном пространстве // Мониторинг общественного
Номоконова , Н.В. Сильвестрос, С.Н. Смирнова был обобщен опыт, который позволил выявить основные характеристики феномена коррупции.
Для понимания сути исследовательского подхода, нашедшего отражение в диссертационном исследовании, существенное значение имеет анализ дискуссии по поводу содержания понятий «компетенция», «компетентность», «профессиональная компетентность», «профессиональная компетентность государственного гражданского служащего». В дискуссии приняли участие такие зарубежные и отечественные ученые, как Д. Винтертон, Ф. Деламаре, Д. Макклеланд, Дж. Равен, Л. Спенсер, С.
Спенсер , А. Штоф , Г. Эмерсон , В.И. Байденко , Б.Д. Биликтуев , В.Б. Бондарева, А.П. Валицкая, Л.А. Громова, А.А. Деркач, Н.В.
Евдокимова , О.А. Захарова , И.А. Зимняя , В.А. Козырев , С.А.
Кузнецов , В.К. Мюллер, Ю.Е. Подлесная , Е.Г. Поликанова , Н.Ф. Радионова, А.У. Садекова, А.П. Тряпицын.
В процессе исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений было проанализировано законодательство в области регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы Российской Федерации в целом и государственной гражданской службы Санкт- Петербурга в частности.
На основе методологии и методики проведения количественных
исследований, разработанной М.М. Акулич, А.Г. Бондаренко , З.Т.
Голенковой, М.К. Горшковым, А.К. Гуц, И.Ф. Девятко, В.И.
Добреньковым, А.И. Кравченко, Ю.В. Фроловой, Ф.Э. Шереги, В.Э.
Шляпентох , В.А. Ядовым , было проведено прикладное исследование «Профессиональная компетентность государственного гражданского служащего в области принятия экономических решений» по оценкам самих государственных гражданских служащих, а также по оценкам экспертов.
Несмотря на значительное количество исследований, проблема исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в процессе принятия экономических решений, в отечественной экономической социологии пока находится в начальной стадии разработки. Анализ принятия решений в органах государственной службы составляет относительно самостоятельную область социологии и требует полипарадигмального подхода на основе синтеза концепций методологического характера, теорий среднего уровня и прикладных исследований, а также привлечения правовой, политической, социально- психологической и других областей научного знания.
Объектом исследования является экономическое поведение государственных гражданских служащих.
Предмет исследования - профессиональная компетентность государственных гражданских служащих при принятии экономических решений.
Цель исследования состоит в выявлении профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в процессе принятия экономических решений.
Задачи исследования:
раскрыть процесс принятия решений государственными гражданскими служащими в структуре экономической социологии;
выявить теоретико-методологический потенциал полипарадигмального подхода, позволяющего исследовать процесс принятия экономических решений государственными гражданскими служащими;
осуществить сравнительный анализ двух социальных типов решений государственных гражданских служащих: управленческого экономического решения и коррумпированного экономического решения;
выявить набор профессиональных компетенций государственных гражданских служащих, который является основанием для принятия ими управленческих экономических решений;
разработать экономико-социологические модели компетентного государственного гражданского служащего.
Научной гипотезой выступает предположение о том, что профессиональная компетентность является качественной характеристикой решений, принимаемых государственными гражданскими служащими, а технология осуществления решения носит экономический характер.
Теоретико-методологической основой исследования явился системный анализ, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, историчность, социальное моделирование, а также структурно-функциональный подход, в соответствии с которым раскрыта природа экономических решений государственных гражданских служащих. Кроме того, в основе исследования лежит полипарадигмальный подход, базирующийся на многообразии социологических концепций и сочетании универсальных исследовательских инструментов.
Эмпирическую базу исследования составили результаты самостоятельного прикладного исследования по теме «Профессиональная компетентность государственного гражданского служащего в области принятия экономических решений». Исследование было проведено в период с февраля по апрель 2011 года. Оно включало опрос государственных гражданских служащих Петродворцового и Красногвардейского района
Санкт-Петербурга. В опросе приняли участие 120 государственных гражданских служащих (среди них 54 служащих, работающих в Петродворцовом районе и 66 служащих, работающих в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга). В ходе опроса был применен метод сравнительного исследования целевых групп (по категориям должностей: руководители, помощники (советники), специалисты, обеспечивающие специалисты). Кроме того, был проведен экспертный опрос. В состав экспертов вошли государственные гражданские служащие категорий «руководитель», «помощник (советник)», «специалист», а также представители научных учреждений. Всего 10 экспертов.
В процессе качественного анализа документов была проанализирована законодательная база, регулирующая деятельность государственных гражданских служащих Российской Федерации в целом и государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга в частности. Законодательная база включает: Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации, законы Санкт-Петербурга, постановления Правительства Санкт-Петербурга, распоряжения Правительства Санкт- Петербурга.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Полипарадигмальный подход, который возникает на основе синтеза теории социального действия, структурно-функционального анализа и теории рационального выбора, обладает эвристическим потенциалом и способствует приращению нового социологического знания о процессе принятия экономических решений государственными гражданскими служащими.
Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими является предметом экономической социологии, так как представляет собой разновидность социального действия. Социальное действие оказывается способом реконструкции как самого экономического решения, принимаемого государственным гражданским служащим, так и технологией осуществления этого решения.
В действиях государственных гражданских служащих выделяются два типа решений: управленческое экономическое решение, направленное на реализацию политики государства, достижение общественных благ и создание условий для защиты прав граждан, и коррумпированное экономическое решение, направленное на достижение эгоистических, корыстных или узкогрупповых интересов лиц, находящихся на государственной гражданской службе.
Структура профессиональной компетенции государственного гражданского служащего включает ключевые, базовые и специальные компетенции. Набор профессиональных компетенций является критерием, позволяющим выявить отличие управленческого экономического решения от коррумпированного экономического решения. Профессиональная компетентность - это качество, которое проявляется в процессе принятия решений государственными гражданскими служащими.
Экономико-социологические модели, которые построены на основе анализа функций в области принятия решений и контроля над их исполнением, а также на основе анализа использования ресурсов и оценки их качества, позволяют разработать типологию компетентных государственных гражданских служащих.
Типология государственных гражданских служащих является социальной реконструкцией, которая в области принятия экономических решений характеризует профессиональную компетентность руководителя, помощника (советника), специалиста, обеспечивающего специалиста.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве того, что профессиональная компетентность является качественной характеристикой экономических решений, принимаемых государственными гражданскими служащими; это доказательство основано:
на изучении процесса принятия экономических решений государственными гражданскими служащими в структуре экономической социологии;
на выявлении познавательного потенциала полипарадигмального подхода, позволяющего исследовать процесс принятия экономических решений;
на объяснении качественного отличия управленческих экономических решений от коррумпированных экономических решений, принимаемых государственными гражданскими служащими;
на построении экономико-социологических моделей компетентных государственных гражданских служащих;
на выявлении и эмпирическом измерении уровня профессиональной компетентности государственных гражданских служащих.
Теоретическая значимость исследования заключается в изучении профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в проблемном поле экономической социологии. Данный подход включает определение статуса проблемы принятия экономических решений государственными гражданскими служащими в структуре социологического знания, обоснование понятийного аппарата и адекватного представления о профессиональной компетентности государственных гражданских служащих, а также разработку методики и инструментария для проведения прикладных исследований в области изучения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и разработанный инструментарий могут быть использованы при проведении сравнительных социологических исследований в области профессиональной компетентности государственных гражданских служащих. Представленный материал может использоваться в учебном процессе ВУЗов для преподавания таких дисциплин как: «Экономическая социология», «Государственная гражданская служба Российской Федерации», «Управление персоналом». Результаты исследования легли в основу создания дополнительного курса по выбору: «Профессиональная компетентность государственных гражданских служащих» (для пятого курса специалитета по специальности «Государственное и муниципальное управление»), который реализуется на базе факультета управления РГПУ им. А. И. Герцена.
Апробация основных положений диссертационного исследования. Положения, выводы и результаты обсуждались: на международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, 2010 г.). На международных научно- практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития образования в России» (Новосибирск, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Россия на пути выхода из экономического кризиса» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.), «Наука и современность - 2010» (Новосибирск, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании» (Санкт-Петербург, 2011 г.). На региональных научных конференциях: «Герценовские чтения 2009: актуальные проблемы социальных наук» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Четвертые Никулинские чтения. Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества» (Омск, 2010 г.), «Пятые ковалевские чтения» (Санкт- Петербург, 2010 г.), «Шестые ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2011 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы в 24 научных публикациях, в том числе две статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Тема диссертации соответствует паспорту специальности «22.00.03. - Экономическая социология и демография»: п. 3. - Мотивация экономической деятельности; п. 5. - Экономическое поведение.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии (257 единиц) и трех приложений. Объем работы вместе с приложениями составляет 188 страниц.
Социологический анализ государственной гражданской службы
«Государственная гражданская служба» - понятие сложносоставное. Служба - это вид общественной деятельности; это отношение долга, верности, готовности защищать чей-то интерес. Соотнесение понятия «служба» с понятием «государство», означает служение государству. В современных трактовках, когда государство отождествляется с народом, государственная служба подразумевает служение народу.
Государственная служба, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляет народовластие «через органы государственной власти и органы местного самоуправления»99. Государственная служба, согласно Федеральному закону «О системе государственной службы РФ» является видом профессиональной деятельности государственных служащих, без которой невозможно функционирование и существование государства.
Государственную гражданскую службу можно представить в виде социального института принадлежащего обществу. Г.В. Осипов и Л.Н. Москвичев трактуют социальный институт как «относительно устойчивые типы и нормы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечиваются устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества»100. Социальные институты могут быть охарактеризованы как с внешней, формальной, материальной структуры, так и внутренней, то есть содержательного анализа их деятельности.
Государственная гражданская служба с внешней стороны представляет собой достаточно значительное количество материальных объектов (зданий), где размещены государственные органы. С внутренней стороны -государственная гражданская служба направлена на претворение в жизнь политики государства. Однако, социальный институт не только совокупность лиц, учреждений, снабжённых материальной базой и осуществляющий определённые функции в обществе. Социальный институт характеризуется также системой стандартов поведения, которые нормативно урегулированы, закреплены нормами права и социальными нормами. Все эти признаки присутствуют у государственной гражданской службы, поскольку существует ряд законов, иных нормативных правовых актов, где содержатся нормы служебного поведения гражданских служащих, кроме того в ходе развития деятельности государственных гражданских служащих складываются и социальные нормы.
В диссертационном исследовании В.В. Кириллова «Государственная служба Российской Федерации как социальный институт» утверждается, что государственная служба должна стать социальным институтом, посредством деятельности которого обеспечивались бы права граждан, поддерживалась свободная жизнедеятельность общества. В формировании социального института государственной службы исследователь выделяет ряд ограничений: недостаточно отработанная нормативная база; слабое разграничение полномочий; сложность в получении исчерпывающей информации для принятия решений.
Тем не менее, В.В. Кириллов подчёркивает, что государственная служба - это социальный институт, призванный обеспечить выполнение государством своих задач и функций101. Социальный институт государственной службы определяет исторически закрепившиеся нормы и правила поведения людей в сфере государственного управления, регулирующие жизнедеятельность граждан посредством исполнения должностных обязанностей. Примерами социальных институтов кроме государственной службы являются: государство, суд, армия, семья, религия, образование и т.п. В результате государственную гражданскую службу можно представить в качестве элемента общественного устройства. В тоже время государственная служба является самостоятельным институтом. С точки зрения В.Д. Граждана государственная служба является социальным, правовым и организационным институтом . Как социальный институт государственная служба играет важную роль в решении задач повышения уровня жизни населения, обеспечения конституционных прав и свобод граждан; как правовой институт - превращается в инструмент для реализации норм установленных законами; как организационный институт -обеспечивает функционирование государственных органов власти, притворяет в жизнь их решения. Институциональный анализ призван выявить место и значение социальных институтов в системе общественных отношений, устанавливая соответствие выполняемых ими функций потребностям общества. Необходимо изучать внутреннюю структуру социальных институтов, что позволит установить дисфункции таких институтов. Институциональный анализ позволяет разграничить понятия «государственное управление» и «административная власть». Р.Т. Мухаев отмечает, что государственное управление - это «наиболее важный, всеохватывающий и властный вид управления» . Политические институты обеспечивают принятие политических решений, а административные структуры исполняют решения политиков. В современных условиях существует несколько подходов к исследованию государственного управления. Первый подход рассматривает систему государственного управления как иерархически организованную группу институтов и процедур принятия решений, распределения ресурсов среди граждан, а также права применить легитимное насилие. Данный подход проявляется в идеях институционализма (Т. Веблен, Д. Коммонс, Г. Адаме, Д. Гэлбрейт105) и неоинституционализма (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). Второй подход описывает систему государственного управления как механизм обмена ресурсов и предоставления услуг населению страны. Он находит отражение в сетевых (М. Грановеттер106, X. Уайт, Р. Бёрт, У Пауэлл, Д. Старк) и синергетических идеях (И. Пригожий, Г. Хакен, А.А. Самарский, СП. Курдюмов). Третий подход раскрывает системные основания государственного управления. Считается, что любая организация представляет собой систему, каждый элемент которой имеет свои определенные цели. Следовательно, система государственного управления в рамках системного подхода, должна исследоваться как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (Т. Парсонс107, Э. Шилз, Г. Алмонд, Д. Истон).
Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими
Применение полипарадигмального подхода при исследовании экономических и социальных процессов является неотъемлемым свойством современного состояния экономической социологии178.
Понятие «парадигма» было введено в научный оборот Т. Куном179. «Советский энциклопедический словарь» трактует его как «... исходную концептуальную схему, модель постановки проблем и их решения, методы исследования, господствующие в течение определенного исторического периода в научном сообществе»1 . В «Словаре иностранных слов» под редакцией Н.Г. Комлева парадигму определяют как «систему основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в конкретной области знаний в данный период»1 .
В современном социологическом знании прослеживается стремление ученых к созданию единой универсальной парадигмы, которая объединяла бы все положительные черты вышеназванных и подходила бы для изучения процессов и явлений на макро- и микроуровнях. С точки зрения Г.В. Осипова социология полипарадигмальна, то есть она дает возможность изучения различных явлений и процессов окружающей действительности с использованием наиболее целесообразных подходов с точки зрения исследователя. С точки зрения В. А. Ядова возможны различные исследовательские стратегии «в полипарадигмальном пространстве современной социологии» .
Однако существует и критическая позиция по отношению к полипарадигмальности. А.Н. Малинкин считает, что необходимо учитывать национальную специфику России, а не создавать «имитационные построения одноразового или временного пользования, собранные из частей разнородных теорий в искусственные гибриды. Пользователям универсального теоретического-социологического конструктора культурная и социальная переемственность досадная помеха. Ведь она разрушает иллюзию интернационального мыслительного пространства, на которой базируется концепция полипарадигмального подхода» . С точки зрения Ю.Л. Качанова «...в случае умелой подгонки понятий из разных контекстов успех гарантирован. В нашей социологии подобное использование взаимоисключающих утверждений известно как «полипарадигмальный подход» ... имеющий достаточно приверженцев, хотя раздаются голоса и против» .
На наш взгляд, у сторонников и противников полипарадигмального подхода существуют довольно веские аргументы. Действительно возможность использования различных подходов, совмещение научных теорий для анализа явлений и процессов социальной действительности дает возможность рассматривать одно и тоже явление в различных аспектах, выявлять новые грани. С другой стороны существует сложность в сопоставлении полученных результатов. Однако, полипарадигмальный подход, безусловно, перспективное направление в современной социологии.
В результате к признакам полипарадигмального подхода относятся: использование для изучения социальной действительности множества теоретических концепций; использование любой подходящей теории, способной прояснить ту или иную ситуацию; соединение различных подходов с помощью универсальных исследовательских инструментов.
Полипарадигмальный подход обладает эвристическим потенциалом, который позволяет раскрыть механизм принятия экономических решений государственными гражданскими служащими. В рамках данного подхода рассмотрим парадигму социального действия и структурно-функциональную парадигму. Их объединяет ориентация на классическое наследие М. Вебера и Р. Мертона. Парадигма рационального выбора относится к современным направлениям экономико-социологического анализа и служит существенным дополнением знания о природе решений, которые принимают государственные гражданские служащие.
Прежде всего, обратимся к анализу парадигмы социального действия. В качестве объекта исследования действующего человека рассматривает и психология, и история, и социология. Для социологии поведение действующего человека представляет научный интерес лишь в том случае, если «...оно продиктовано определённым намерением, имеет свою мотивацию и цель, то есть является целенаправленным»186.
Обратимся к анализу понятия «социальное действие», которое получило широкое распространение в социологической науке, введено в научный оборот немецким социологом М. Вебером. Для него «...социология есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие объяснить его процесс и воздействие» .
Социальное действие подразумевает, что действующее лицо соотносит своё действие с действиями других людей. Когда речь идёт о смысле, который вкладывает действующее лицо в своё действие, предполагается лишь наличие субъективно понимаемого смысла. Проблема состоит в том, что в действиях индивида трудно выделить чистый смысл, так как основная часть действий совершается человеком без осознания тех мотивов, которые побудили его поступить так, а не иначе. Приблизиться к пониманию смысла, который вкладывал в своё действие человек, можно при условии сопереживания. Сопереживание возникает в том случае, когда исследователь ставит себя на место другого.
Компетентность как основание управленческих решений государственных гражданских служащих
Под техникой экономических решений подразумеваются те средства, которые используют государственные гражданские служащие для принятия того или иного решения. Это могут быть собственные возможности или коллективные решения. Естественно, что в такой сфере деятельности как государственная гражданская служба, ожидается владение государственными гражданскими служащими рациональной техникой принятия экономических решений. У действующих субъектов есть все основания для этого: наличие высшего образования, возможность и необходимость повышения квалификации, в большинстве случаев наличие профессионального опыта.
Критерием рациональности для техники исполнения служит критерий разумности «экономических сил». Данный критерий означает, что необходимо соотнести между собой предполагаемые результаты и необходимые затраты. Если затраты слишком велики, то не стоит выполнять те или иные действия. В нашем случае государственному гражданскому служащему следует взвесить ожидаемый эффект (полезность) от принятого им экономического решения и затраты связанные с ним. Достижение соответствия между затратами и результатом и будет критерием рациональности используемой техники. Данный пример означает внимание к издержкам.
Следовательно, управленческое экономическое решение включает в себя рациональную технику действия у государственных гражданских служащих и критерий разумности экономических сил, предполагающий соотношение между затратами и прогнозируемым результатом. Коррумпированное экономическое решение может включать рациональную технику действия, но направленную на удовлетворение нужд чиновника.
Третий индикатор связан с введением в научный оборот понятия «распорядительная власть». Распорядительная власть, по мнению М. Вебера, должна присутствовать в экономическом действии в качестве признака.
Распорядительная власть обусловлена приобретением возможности распоряжаться ресурсами, возможности совершать обмен. Это же понятие включает и возможность распоряжаться собственной рабочей силой (этот признак появился вследствие таких исторических событий как существование рабства). Для нашего исследования следует уяснить, что государственные гражданские служащие частично обладают распорядительной властью . Они способны распоряжаться собственной рабочей силой, они сами поступили на государственную гражданскую службу. В вопросе принятия ряда решений они имеют часть распорядительных полномочий, другая же часть делегируется им вышестоящими органами.
Управленческое экономическое решение включает в себя распорядительную власть, которая предполагает возможность распоряжаться собственной рабочей силой и имеющимися ресурсами. Государственные гражданские служащие обладают распорядительной властью частично, так как они не имеют права полностью распоряжаться экономическими ресурсами.
Коррумпированное экономическое решение так же включает в себя распорядительную власть, но в отличие от управленческого экономического решения эта власть будет направлена в первую очередь на реализацию собственных потребностей, а использование имеющихся ресурсов будет направлено в свою пользу.
Следующий индикатор, характеризующий экономическое действие, связан с содержанием категории «полезность». С позиции теории социального действия полезность - это реальные или предполагаемые шансы применения чего-либо в настоящем или будущем. При этом хозяйствование (экономическое действие) индивидов будет ориентировано на «полезности». Полезности в этом случае выступают как средства достижения целей индивидов. Носителями полезности могут быть люди и вещи. Блага - это носители вещественной полезности. Услуги - полезность, которую создают люди. Соответственно этой терминологии государственные гражданские служащие являются источником полезности, которая именуется услугами. Следовательно, управленческое экономическое решение включает в себя полезность, которая предполагает достижение целей индивидов, коррумпированное экономическое решение - полезность, которая предполагает достижение личных целей чиновника.
Понятие «экономический шанс» позволяет выявить еще один индикатор, характеризующий экономическое действие. Экономический шанс означает возможность рассчитывать на благоприятную ситуацию в экономической сфере, обусловленную длительной привычкой, интересами, соглашениями, правом. Однако блага и услуги не исчерпывают круг интересов для «хозяйствующего человека» 4, так как для него важны и хозяйственные отношения (например, наличие постоянной клиентуры). В нашем случае для государственных гражданских служащих важно иметь хозяйственные отношения, сотрудничать с другими индивидами для достижения той или иной полезности.
Не следует считать, что понимающая социология ограничивается только терминами благо и услуги для обозначения всех экономически значимых полезностей. Здесь хозяйственную ориентацию разделяет на традиционную и целерациональную. Естественно провести аналогию с классификацией мотивов социального действия. «Даже при значительной рационализации деиствования роль традиционной ориентации остаётся относительно существенной» . Развитие рациональной ориентации идет в историческом контексте, и понимается как средство для достижения благоприятных условий жизни.
Экономико-социологические модели управленческой деятельности государственных гражданских служащих
Уровень компетентности «навыки принятия решений» у подчиненных 20 процентов экспертов считают высоким, 80 процентов - средним. Уровень компетентности «умение руководить коллективом» 60 процентов экспертов считают высоким, 40 процентов - низким. Оценки компетентности «организационно-исполнительные способности» у подчиненных таковы: 60 процентов экспертов - высокий уровень, 20 процентов - средний и 20 процентов - низкий. «Экспертно-консультационные навыки» своих подчинённых 20 процентов экспертов оценивает на высоком уровне и 80 процентов на среднем. Оценки компетентностей «владение знаниями в области экономической теории», «знание современной экономической ситуации» и «умение анализировать и принимать решения с точки зрения экономической целесообразности (эффективности)» идентичны: 60 процентов экспертов считают, что уровень компетентностей - средний, а 40 процентов экспертов -считают его низким. В результате складывается следующая картина: высокий уровень присущ компетентности, характеризующей «организационно исполнительные способности подчиненных»; средний уровень - «навыкам планирования», «навыкам регулирования и контроля», «навыкам принятия решений», «умению руководить коллективом», «экспертно консультационным навыкам», «владению знаниями в области экономической теории», «знанию современной экономической ситуации», «умению анализировать и принимать решения с точки зрения экономической целесообразности (эффективности)».
Таким образом, профессиональная компетентность государственных гражданских служащих, как показано нами в данном параграфе, является существенным элементом влияния на принятие экономических решений в области государственной гражданской службы, которая на основании непрерывного развития и совершенствования на протяжении всей жизни гармонизирует и способствует положительному результату в области принятия экономических решений.
Прикладное социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью - получение достоверных данных об изучаемом явлении или процессе для использования этих данных в практике социального управления304. Программа выполняемого нами социологического исследования содержит три части: методологическую, методическую и процедурную (см. Приложение 1).
В методической части программы представлены: а) цель исследования; б) задачи исследования; в) объект исследования; г) предмет исследования; д) логический анализ основных понятий; е) гипотеза исследования. Единицей наблюдения является государственный гражданский служащий. В процессе исследования применена модель фокусированной выборки.
В ходе проведения полевого этапа были выделены два административных района Санкт-Петербурга. Данные административные районы выбраны по сходным признакам: размер территории, количество жителей, уровень развития инфраструктуры.
В исследовании приняли участие государственные гражданские служащие Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - 54 респондента, и государственные гражданские служащие Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - 66 респондентов (см. Приложение 1).
Поскольку в нашем исследовании респондентами являются государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, представляется необходимым рассмотреть положения закона «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» города Санкт-Петербурга № 399-39 от 1 июля 2005 года305.
В законе рассматриваются такие нормативно-правовые понятия, как: «государственная гражданская служба», «профессиональная служебная деятельность на должностях государственной гражданской службы Санкт-Петербурга», а также «полномочия государственных органов Санкт-Петербурга» и «лица, замещающие государственные должности Санкт-Петербурга». В тексте закона раскрывается понятие «государственный гражданский служащий Санкт-Петербурга» - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы и получающий денежное содержание за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» определяются полномочия данных органов в границах административных районов. Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района города. Администрация формируется и возглавляется Правительством Санкт-Петербурга. В структуру администрации входят подразделения (отделы, секторы, секторы в отделах), осуществляющие государственное управление в отдельных сферах на территории района. Деятельность государственных гражданских служащих в администрациях районов разнообразна, поскольку перед администрацией поставлен ряд задач в различных сферах: экономической, социальной.
Среди государственных гражданских служащих в соответствии с федеральным законодательством выделен ряд должностей: руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий; помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;
