Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3
Краткий очерк природы региона 9
Материал и методика 18
Состояние изученности проблемы 28
Типы охотничьих угодий колхозных лесов Прикар
патья. Опыт их оценки 48
Влияние лесохозяиственнои деятельности на вос
производство дичи 71
Роль биотехнических мероприятий в приумножении
и сбережении дичи 102
Заключение III
Литература 122
Введение к работе
"...Человек обязан глубоко знакомиться с положением в сообществах," сложившихся и по природе разнообразных, намечая планирование своих сельскохозяйственных экосистем ..." Ю.Одум
Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов нашей страны постоянно находятся в центре внимания Коммунистической партии и Советского правительства.
В директивах ХХУ, ГОТ съездов КПСС указывается на необходимость разумного использования природных ресурсов. Большая роль в деле комплексного природопользования отводится лесному хозяйству как постоянно действующему механизглу охраны и культивирования живых природных богатотв.!
Для охраны природы в лесном и сельском хозяйстве важное значение имеет принятый в июне 1980 г. Закон СССР "Об охране и использовании животного мира".
Животный мир является важной составной частью природы." Среди его представителей большую ценность для человека имеют лесные охотничьи животные, которые служат источником сырья для промышленности, ценного гляса и т.п.
Для повышения эффективности спортивной и промысловой охоты существенное значение имеет биотехнизация лесного хозяйства и других смежных отраслей народного хозяйства, разумное вмешательство человека в жизнь экосистем.
Практикой доказано, что порой необдуманная, поспншная реализация тех или иных лесохозяиственных мероприятий и приемов их
проведения могут вызвать разрушение саморегулируемой системы или нарушение экологического и биологического равновесия в ней. Поэтому необходимо целенаправленное вмешательство в жизнь сообществ, формирование условий для зарождения и постоянного пополнения в них новых трофических связей, заполнение экологических ниш и т.п.
Лесная фауна находится в неразрывной связи с лесораститель-ными ассоциациями, постоянно испытывает влияние лесохозяйствен-ной деятельности человека. Известный лесовод М.Е.Ткаченко (1955) отмечал, что проведение естественного возобновления, системы главных рубок и рубок ухода за лесом, лесоохранение, организация побочных пользований и т.п. не могут быть правильно спроектированы и проведены без учета характера фауны.
Наши исследования показали, что лесное хозяйство располагает большими возможностями для улучшения условий обитания охотничьих животных. Проводя лесохозяйственные, лесокультурные и другие мероприятия нужно постоянно иметь в виду потребности ди-вотных в кормах, убежищах, местах для устройства гнезд.
Научно обоснованные рубай леса, сбережение и культивирование плодово-ягодных древесных и кустарниковых растений, рациональное использование порубочных остатков, создание защитных убежищ для дичи и др. являются основными путями биотехнизации лесного хозяйства, которые должны привести к изобилию дичи в лесу^
Только разумное сочетание интересов лесного хозяйства с охотничьим может создать условия для сохранения и обогащения животного мира леса.'
Для реализации сказанного попутно возникает целый ряд важных вопросов, требующих научной разработки. Например, как влияет технология лесохозяйственного производства на охотничьих животных? Как изменить общепринятые способы лесохозяйственных и лесокультурных приемов, чтобы улучшить жизнь дичи не в ущерб лесу? Целесообразны ли поиски равновесия между популяциями животных и растительными сообществами? Может ли сама природа без помощи человека обеспечить себе достаточный прирост численности охотничьих животных, нужна ли ей помощь?
Для ответа на эти и многие другие вопросы, имеющие важное охотхозяйственное и лесхозяйственное значение, нужны экспериментальные исследования. Поэтому-то и возникла необходимость в проведении нами данной работы, так как в колхозных лесах Прикарпатья соответствующие исследования не проводились.'
В Украинских Карпатах и в Прикарпатье таких исследований проведено мало, поэтому многие вопросы биотехнизации лесного хозяйства, а также особенностей оптимизации разведения диких животных были неясншж.1 В процессе разработки этих вопросов нами, большое внимание уделялось изучению существующей проблемы лесного и охотничьего хозяйства - взаимоотношения леса и дичи.
Из анализа работ многих исследователей (Казневский, 1959; Козловский, I960; Динесман, Шмальгаузен, 1961; Кронит, 1972; Падайга, 1972, 1981; Севастьянов, 1978; Бурдуков, 1981; Кузнецов, 1981; Попов, Борисов, 1982; Ковалев, 1982 и др.) и", в частности опубликованных материалов дискуссии "Лес и лось" в журнале "Охота и охотничье хозяйство" (Павлинов, 1983; Смирнов, 1984; Глушков, 1984; Величкин, 1984; Калинин, 1984; Язан, 1984) видно, что до сих пор охотоведы и лесоводы не нашли путей для удовлет-
верительного решения указанной проблемы.
Некоторые из указанных исследователей, на наш взгляд, де-лают поспешную попытку "подогнать" численность копытных (осо- " бенно лосей) под потравы лесных культур.
Мы считаем совершенно правильными высказывания тех авторов, которые на первый план выносят серию мероприятий, влияющих на снижение потрав лесных культур и молодняков. Таким образом, по нашему мнению, наиболее приемлемым является принцип "и лес цел и зверей много".1 Но для его реализации все усилия охотоведов и лесоводов должны быть направлены на поиски путей установления равновесного состояния между популяциями животных и растительными сообществами. Поэтому, как уже отмечалось, в нашей работе мы особое внимание уделяли решению задачи, заключающейся в выявлении возможностей уменьшения отрицательного воздействия дичи на лесные насаждения.'
Следующей проблемой, стоящей перед нами, было установление оптимальных условий разведения дачи в колхозных лесах Прикарпатья. Для этого необходимо было решать такие задачи:
I. Изучить условия обитания и территориальное распределение основных видов охотничьих животных, произвести охотхозяйственную оценку основных типов охотничьих угодий;
изучить влияние лесохозяйственной деятельности на воспроизводство дачи;
изучить роль биотехнических работ в приумножении и сбережении запасов дичи;'
раскрыть способы изменения лесохозяйственных приемов, улучшающих условия обитания диких животных, раскрыть роль лесной охраны в проведении указанных работ;
5. разработать рекомендации по рациональному, совместному ведению лесного и охотничьего хозяйств," на примере Прикарпатья.
В колхозных лесах Прикарпатья произошли качественные и количественные изменения в природоохранной работе после создания межколхозных лесхозов (межхозяйственных предприятий по ведению лесного хозяйства), которые выполняют значительный объем лесо-хозяйственных и иных мероприятий,' Особое внимание уделяется вопросам сохранения и приумножения дичи и других лесных животных.
Большое развитие получили те лесохозяйственные и лесокультур-ные приемы, которые улучшают экологическую обстановку для лесной фауны?
Например, сроки и продолжительность проведения рубок леса, где в составе древостоя больше лиственных пород, проведение очистки лесосек в смешанных насаждениях с учетом доступности охотно-поедаемых порубочных остатков и хвороста для дичи, создание смешанных лиственных насаждений, проведение реконструкции малоценных насаждении наиболее приемлемым для охотхозяйства способом и т.п.
В колхозных лесах области успешно проводятся и биотехнические мероприятия (охрана дичи, подкормка животных в зимний период, устройство солонцов и др.), к проведению которых работники лесного хозяйства привлекают и школьников.' Сельские лесоводы Прикарпатья стараются многие задачи лесного и охотничьего хозяйства решать совместно. Опыт ведения лесного хозяйства в колхозных лесах Ивано-Франковскай области показал, что успеха в сохранении и увеличении численности дичи можно достичь лишь при непосредственном участии лесной охраны, которая проводит борьбу с
браконьерством, лесохозяйственные и биотехнические мероприятия, направленные на увеличение численности охотничьих животных';'
Пользуясь случаем-, автор выражает свою признательность и благодарность научному руководителю, доктору биологических наук, профессору Ю.П.Язану и кандидату биологических наук И.Ф.Кузьмину за оказанную помощь и содействие в работе.
- 9 -КРАТКИЙ ОЧЕРК ПРИРОДО РЕГИОНА
Колхозные леса Ивано-Франковской области находятся в двух климатических зонах Прикарпатья: восточно-равнинной и западной -предгорной. Климат характеризуется как переходной от умеренно-теплого западно-европейского к континентальному восточно-европейскому. Самый теплый месяц - июль - со среднемесячной температурой от +18 до +20с, самый холодный -г- январь (средняя температура месяца колеблется от -4 до -6С).' Весна начинается с середины апреля, похолодание наступает в конце октября. Снежный период составляет около.150 дней. Время появления и схода снедного покрова бывает разное, но в большинстве случаев снег появляется в конце октября, а сходит в середине апреля. Зимой снежный покров,как правило, не превышает 50 см, но в отдельные годы мощность снежного покрова достигает около 100 см. Преобладают ветры юго-западного направления с умеренными скороетями от 2-х до 4-х м/сек. В отдельные годы ветры могут достигать значительных скоростей - до 20 м/сек, что влечет за собой буреломы и ветровалы. Ливневые осадки бывают почти ежегодно в летний период. Вегетационный период колеблется от 130 до 200 дней. (По данным Яремчанской гидрометеорологической станции Ивано-Франковской области).
Лесной фонд колхозных лесов Ивано-Франковской области (по состоянию на 1.01.1978г.) составляет 99,7 тыс. га, в том числе молодняки I класса возраста занимают 38,3 тыс.га, а П класса.возраста - 28,5 тыс. га, средневозрастные насаждения - 15,5 тыс.га, приспевающие - 6,1 тыс.га, спелые и перестойные - 2,8 тыс.га; Не покрытая лесом площадь занимает 4 тыс.* га, в том числе редины . . 0,5 тыс.га, вырубки, прогалины и пустыри - 3,5 тыс.га. Несомкнув-щиеся лесные культуры занимают 6,5 тыс.та. (Данные справочника "Посібник карпатского лісівника", 1980).
Колхозные леса Прикарпатья расстроены, разновозрастные и пестрые-по составу.пород. В подлеске преобладают лещина, свидина, крушина, жимолость, бузина, ивы кустарниковые, малина; реже встречаются рябина, калина, черемуха и другие растения.
В колхозных лесах Ивано-Франковской области обитает более 50 видов зверей и свыше 200 видов птиц. Здесь водятся заяц-русак,карпатская белка, горностай, выдра, рысь, барсук, волк, кабан, бурый медведь, лось, благородный олень, косуля, беркут, глухарь, тетерев, серая куропатка, рябчик, перепел и другие.'
К числу наиболее распространенных хищных млекопитающих нужно отнести таких зверей как: куницу, ласку, лисицу, а из хищных птиц - неясыть, канюка, ушастую сову, пустельгу и др.
Различные группы позвоночных животных в колхозных лесах области существуют в разных, свойственных им, условиях. На их численность наибольшее влияние оказывают условия обитания и, в частности, состав древесно-кустарниковой растительности. Из вышепри- . веденных данных учета лесного фонда колхозных лесов области видно, что значительную часть (около 4$ общей площади лесов) занимают не покрытые лесом площади - пустыри, прогалины, вырубки, просеки для высоковольтных линий, внутренние опушки, поляны и т.п. Эти угодья представляют повышенный интерес для охотничьего хозяйства, как места, удобные для создания кормовых полей, ремиз и проведения других биотехнических мероприятий.
В жизни диких животных большинство лесных растений играют важную роль. В условиях колхозных лесов Прикарпатья наиболее ценными для питания основных видов дичи являются ива, осина, береза, дуб красный, рябина, калина и другие, а среди травянистых растений - иван-чай, папоротники, злаки, зонтичные, сложноцветные, лютиковые, бобовые, осоковые, ежевика, черника и другие;-
- II -
Характерной особенностью колхозных лесов Ивано-Франковской области является то, что значительная их часть примыкает к полям, выгонам, покосам и усиленно осваивается человеком. Вследствии этой причины здесь особенно заметно действие "фактора беспокойства".
Отрицательное воздействие фактора беспокойства на характер распределения и численность животных установлено собственными на-блю дениями и подтверждается многочисленными литературными материалами (Керзина, 1956; Рыковский, 1959; ЛОргенсон, 1962; Козловский, 1971; Любченко, 1972; Гаврин, 1972; Воинственский, 1976; Ширяев, 1981; Мерзленко, 1981; Соколов, 1981 и др.).
Изучая значение охотничьих животных в лесных биогеоценозах, мы пришли к выводу, что в летний период животные - дендрофаги существенного вреда не причиняют главным лесообразующим породам,. так как основным источником питания являются травянистые корма. В зимний период их влияние на древесную растительность (особенно на лесные культуры) является более значительным. Но и в этот период оленьими повреждаются не все главные лесообразующие породы. В наименьшей степени страдают от повреждений копытными еловые и буковые насаждения. Не значительше повреждения причиняют указанные животные насаждениям из дуба обыкновенного - главной лесооб-разугощей породы колхозных лесов области. Повреждения дичью подроста осины, березы, не ощутимы, так как эти породы очень быстро возобновляются и поэтому не наблюдается истощение запасов указанных пород. В местах концентрации копытных и зайцев имеются повреждения ими дуба красного, каштана обыкновенного, сосны (лосями). В результате объедания побегов культур указанных пород, последние отстают в росте, но, как правило, не выпадают из состава вследст-
виє небольших повреждений, так как плотность копытных невысокая. Некоторые породы (ива, рябина, калина, черемуха, жимолость) лесо-хозяйственного значения не имеет и их.повреждения дикими животными не наносят вреда лесному хозяйству.
Кроме прямого воздействия копытных и других охотничьих животных на лесные насаждения - поедания вегетативных частей растений следует отнести и их роющую деятельность. Б колхозных лесах области наибольшее значение имеют мышевидные грызуны и кабан. Вред или польза от их роющей деятельности зависит от того, в каком биоценозе она происходит. Например, перерывание кабаном почвы под пологом низкополнотного леса содействует лесовозобновительным процессам, а в лесокультурах наносит вред. В колхозных лесах Прикарпатья лесные культуры от повреждения кабанами существенно не пострадали из-за невысокой плотности последних.
Таким образом, воздействие позвоночных на формирование фито-ценозов зависит от характера питания дичи и ее численности. Изучение связей между лесной растительностью и животным щром помогает решать вопросы создания наиболее устойчивых и высокопроизводительных насаждений.1
При изучении распределения дичи на территории колхозных лесов Ивано-Франковской области мы ставили перед собой цель, заключающуюся в познании причин, обуславливающих закономерности этого распределения. В Украинских Карпатах исследования по изучению распределения дичи проводили: Сокур (1952); Конюхович (1953); Колю-шев (1959); Динесман (1961); Турянин (1964) и др.
Несмотря на то, что факторы, влияющие на численность и распределение диких животных в Карпатах известны, применительно к конкретной обстановке (колхозным лесам Прикарпатья) их действие может быть различным. Поэтому для района колхозных лесов Ивано-
- ІЗ -
Франковской области проведение вышеуказанных исследований считаем необходимым, так как.соответствующих исследований в указанных
лесах проведено не было.
Наблюдения по распределению основных видов дичи проводились в различных типах охотничьих угодий. На основании наблюдений об интенсивности использования их кормовых свойств делались выводы о значении этих угодий для основных видов охотничьих животных.
Для изучения причин неодинакового использования угодий, мы подбирали участки, различающиеся по кормовым и защитным свойствам, имеющие разный уровень фактора беспокойства^ Сравнение интенсивности использования разных типов угодий позволяло определить значимость для основных видов дичи тех или иных факторов.
Основное внимание было уделено выяснению особенностей распространения европейского благородного оленя, лося, косули, зайца-русака.
Изучение закономерностей распределения оленей показало, что следы жизнедеятельности этих животных в равнинном поясе колхозных лесов Прикарпатья почти не встречаются. В горном поясе колхозных лесов области частота встреч следов жизнедеятельности оленей заметно увеличивавтся.! Чаще всего здесь встречаются поеди и фекальные кучки в приопушечной полосе, где хорошо развиты подрост липт-венных пород и подлесок, а также в среднеполнотных лесах с подростом и подлеском.
Наблюдения показали, что в горном поясе олени плохо посещают высокополнотные леса, особенно еловые жердняки и приполонинные ельники, где следы их жизнедеятельности почти отсутствовали.Очень редкая встречаемость следов жизнедеятельности оленей в равнинном поясе связана, на наш взгляд, с повышенным фактором беспокойства так как лесные урочища равнинных лесов относительно небольших размеров :
и зачастую примыкают к населенным пунктам, полям колхозов и совхозов. Таким образом несмотря на хорошую кормовую базу оленей в равнинных колхозных лесах фактор беспокойства, на который эти животные заметно реагируют, является одним из основных, определяющих их численность и характер распределения.
Заметное увеличение частоты встреч следов жизнедеятельности оленей в горных колхозных лесах можно объяснить значительно большими размерами сплошных лесных массивов этих лесов и их достаточным удалением от населенных пунктов, где фактор беспокойства проявляется в меньшей степени.
В заключении следует еще раз подчеркнуть, что в горных лесах, несмотря на уменьшение фактора беспокойства, олени концентрируются в тех участках леса, где имеются лучшие для них кормовые условия. То есть на зарастающих вырубках с несомкнувшимся возобновлением и внутренних опушках. Использование ими сомкнувшихся молод- , няков и особенно высокополнотных насаждений существенно снижается.
Такие же,требования к условиям обитания, как и олень, предъявляет косуля. Наши наблюдения показали, что она имеет много общего с ним в отношении характера использования леоной площадей Но в процессе наблюдений мы убедились, что фактор беспокойства оказывает на косуль меньшее отрицательное воздействие, чем на оленей. Поэтому следы жизнедеятельности косуль встречаются регулярно на всей территории колхозных лесов Прикарпатья, начи?ос от лесных угодий, примыкающих к сельскохозяйственным угодьям и населенным пунктам и кончая приполонинными лесами.
Как отмечалось выше, косули и олени предъявляют сходные требования к условиям обитания и в основном интенсивно используют одни и те же типы угодий. Однако в процессе наблюдений наїли замечено, что косули могут успешно кормиться в угодьях с плохими кор-
мовыми условиями. На наш взгляд, косули и в малокормных высоко-полнотных насаждениях находят себе лучшие условия, чем олени ибо в этом типе угодий следов жизнедеятельности косули можно встретить значительно чаще, чем оленя. Проведенными исследованиями (табл.2, 3, 4) установлено, что в .самом бедном по запасам ..зимних кормов, типе угодий - "жердняки", численность косуль в 5,7 раза выше чем оленей и в 10,2 раза выше чем лосей. Таким образом, косуля может успешно жить и при менее благоприятной экологической обстановке. Однако, как.показали наши наблюдения, наиболее интенсивно используют косули, как и олени, вырубки с несомкнувшимся возобновлением, менее интенсивно - старые среднеполнотные насаждения и очень редко - высокополнотные леса.
Сравнительно недавно (около 10 лет назад) в колхозных лесах Прикарпатья появился еще один представитель семейства оленьих -- лось. Изучение границ ареала лося показало, что этот вид обитает в равнинном поясе колхозных лесов Прикарпатья. Плотность его поголовья составляет около двух особей на тысячу гектаров лесных угодий. И все же в будущем лось может иметь хозяйственное значение, Наши наблюдения показали, что лось - животное преимущественно равнинное, что он в горном поясе лесов почти не обитает.
На проникновение этих животных в область гор вероятно не только связано с их биологическими особенностями, но и с их невысокой численностью, так как они появились в колхозных лесах области недавно, (раньше на Прикарпатье они вообще не обитали).
Но следует отметить, что и равнинные леса одного и того же лесхоза заселены лосями неравномерно. Наиболее благоприятными для лосей оказались малоценные насаждения осины, березы, ивы, и кустарников, растущих, как правило, на переувлажденных и заболоченных почвах.
-Іб-
ІС основным видам из отряда парнокопытных, обитающих в колхозных лесах области относится кабан. Характер распределения кабана в лесах .области изменчив и определяется наличием урожаев дуба и бука. Поэтому в урожайные годы животные концентрируются в плодоносящих дубовых и буковых лесах. В неурожайные - выходят кормиться на колхозные поля, а для отдыха используют прилегающие леса, как правило, высокополнотные хвойные.
В неурожайные для бука годы, до установления снежного покрова, часть животных горного пояса лесов кормится на полонинах - у верхней границы леса. Пищей кабанов там являются корневища и стебли травянистых растений. В чистых ельниках кабаны не находят кормов и поэтому они там почти не задерживаются в поисках пищи, а лишь используют хвойные леса и высокополнотные хвойные молодняки как укрытия. В зимнее время кабаны добывают пищу в смешанных насаждениях на вырубках, прогалинах, где роют почву в поисках корневищ кипрея, ветреницы дубравной, луковиц крокуса и др.
К числу наиболее распространенных зверей в колхозных лесах Прикарпатья принадлежит заяц-русак. Заяц-русак очень популярный вид дичи среди охотников. Этот вид распространен по всей территории колхозных лесов области. Наши наблюдения показали, что русак избегает сплошных лесных массивов, но охотно селится по опушкам, вырубкам, прогалинам и т.п.
В результате изучения распределения зайца-русака мы пришли к выводу, что зайцы особенно склонны к сезонным перемещениям в зависимости от изменения кормовых и защитных условий. В летний период следы жизнедеятельности этих животных мы встречали повсеместно. Петом зона обитания зайца-русака широкая, поскольку корма имеются
повсюду, и защитные условия в летний период лучшие.Зимой животные концентрируются вокруг полей озимых и трав, прилегающих к лесным насаждениям, то есть там, где можно укрыться неподалеку от мест кормления.
