Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы 9
Глава 2 Объект и методы исследования 31
2.1 Информационная база для проведения исследования 31
2.2 Методы исследования 36
Глава З Природно - экологический аспект состояния среды обитания 43
3.1 Природные условия территории исследования 43
3.1.1 Геологическое строение и рельеф 43
3.1.2 Климат 45
3.1.3 Поверхностные и подземные воды 47
3.1.4 Почвы 50
3.2 Растительный и животный мир 52
3.3 Антропогенная нагрузка на территории исследования 58
3.3.1 Антропогенная нагрузка на урбанизированных территориях 58
3.3.2 Антропогенная нагрузка на сельских территориях 77
Глава 4 Популяционно - социально - экономический аспект состояния среды обитания 85
4.1 Характеристика популяции населения 85
4.1.1 Урбанизированная популяция 85
4.1.2 Сельская популяция 92
4.2 Социально-экономическая среда обитания 104
4.2.1 Социально-экономическая характеристика урбанизированных территорий 104
4.2.2 Социально - экономическая характеристика
сельских территорий 118
Глава 5 Взаимосвязи эколого - социально -- экономических элементов среды обитания 138
5.1 Анализ корреляционных взаимосвязей для урбанизированных территорий 138
5.2 Анализ корреляционных взаимосвязей для сельских территорий 149
5.3 Прогнозирование показателей для устойчивого развития урбанизированных и сельских территорий 165
Выводы 179
Практические рекомендации 181
Список использованных источников 182
Приложения
- Информационная база для проведения исследования
- Поверхностные и подземные воды
- Социально-экономическая среда обитания
- Прогнозирование показателей для устойчивого развития урбанизированных и сельских территорий
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время в решении экологических проблем особую значимость приобретает комплексный подход к исследованиям. Сохранение благоприятной среды обитания популяции населения является важнейшим условием обеспечения экологической безопасности и устойчивого эколого-социально-экономического развития общества. Для России, с её углубляющейся деградацией окружающей среды, ухудшающейся медико-демографической обстановкой и нестабильной экономикой, эта проблема особенно важна и актуальна в большинстве территориальных образований.
Урбанизированные и сельские территориальные образования представляют собой особые экосистемы, отличающиеся от природных тем, что в них доминирует человек. Среда обитания популяции человека в любых системах расселения включает природные и антропогенные подсистемы: искусственно техногенную, социально-демографическую и социально-экономическую подсистемы (Казначеев В.П., 1988; Реймерс Н.Ф., 1994; Владимиров В.В., 1999; Степановский А.С., 2000; Акимова Т.А., Хаскин В.В., 2006 и др.).
Актуальной является оценка медико-демографического состояния популяции населения как компонента экосистемы урбанизированных и сельских территорий, во взаимосвязи с составляющими окружающую среду обитания подсистемами. Недостаточно изучены качественные и количественные зависимости между природными, антропогенными, социально-экономическими условиями среды обитания и динамикой популяции населения, отсутствуют единые подходы к выявлению взаимозависимостей между компонентами экосистемы, к определению эколого-социально-экономических факторов среды обитания, приоритетных для популяционной ситуации, и критериев её прогнозирования. Перечисленный круг нерешённых вопросов определил актуальность, цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования: провести комплексную сравнительную оценку урбанизированных и сельских экосистем и медико-демографического состояния популяции населения с прогнозированием устойчивого развития территории исследования.
Задачи исследования:
Оценить антропогенную нагрузку, природную и социально-экономическую среду, состояние городской и сельской популяций урбанизированных и сельских территорий.
Определить долевые вклады антропогенной, демографической нагрузки и социально-экономических условий в сложившуюся популяционную ситуацию на основе установленных качественных факторных взаимосвязей.
3. Выявить приоритетные для городского и сельского населения
эколого-социально-экономические факторы среды обитания.
4. Установить критерии прогнозирования динамики популяции населения, разработать мероприятия для прогнозирования устойчивого развития урбанизированных и сельских территорий исследования.
Научная новизна. Впервые представлена комплексная сравнительная оценка урбанизированных и сельских экосистем на территории Оренбургской области, а также оценка состояния популяции населения как компонента экосистемы территориальных образований, проведённые посредством использования большой базы изученных данных, включающей 76 показателей для каждого города и 91 - для каждого сельского района.
На основании математического анализа обоснованы различия качественных связей состояния урбанизированной и сельской популяций с показателями, характеризующими условия среды их обитания. Получены достоверные результаты о различных долевых вкладах антропогенной и демографической нагрузки, социально-экономических условий в сложившуюся в городах и сельских районах популяционную ситуацию.
Выявлены количественные зависимости смертности, рождаемости населения и младенческой смертности на изучаемых территориях от приоритетных факторов среды обитания городской и сельской популяций.
Представленная в работе оценка влияния условий среды обитания на
популяцию населения позволила разработать мероприятия по улучшению
среды обитания человека, как условия обеспечения экологической
безопасности и устойчивого эколого-социально-экономического
территориального развития.
Практическая значимость работы. Разработан алгоритм комплексной оценки экосистем и популяции населения для исследования взаимосвязей множества антропогенных и социально-экономических факторов с демографической ситуацией.
Установлены наиболее сильно взаимосвязанные с медико-демографическими показателями факторы эколого-социально-экономической среды обитания популяции населения изучаемой территории и выявлены приоритетные критерии, позволившие прогнозировать снижение общей и младенческой смертности населения, а также повышение рождаемости, за счёт снижения техногенной нагрузки на окружающую среду и проведения соответствующих социальных мероприятий.
Материалы диссертации и полученные результаты использованы в организации социально-гигиенического мониторинга при формировании областных целевых программ и оценке прогнозирования здоровья населения, в территориальных проектах развития урбанизированной территории.
Реализация результатов исследования. Полученные результаты исследования использованы при формировании ФГУЗом «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» областных целевых программ и оценке прогнозирования здоровья населения при организации социально-гигиенического мониторинга (акт внедрения от 23.01.2008 г.), при разработке «Схемы территориального планирования Оренбургской области», выполненной Институтом степи УрО РАН совместно с Санкт-Петербургским
Институтом Урбанистики (акт внедрения от 21.03.2008 г.). Материалы исследования используются в практической деятельности ГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» в учебном процессе и в программах научно-практических работ по оценке и прогнозам состояния здоровья населения (акт внедрения от 28.04.2008г.).
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и
обсуждались на II всероссийской научной конференции «Проблемы
природопользования в районах со сложной экологической ситуацией»
(Тюмень, 2003), VII международной научно-практической конференции
«Биосфера и человек: проблемы взаимодействия» (Пенза, 2003), III
международной научной конференции «Экология и безопасность
жизнедеятельности» (Пенза, 2003), международной научно-практической
конференции «Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к
ноосфере» (Пенза, 2004), всероссийской научно-практической конференции
«Проблемы геологии, охраны окружающей среды и управление качеством
экосистем» (Оренбург, 2006), всероссийской научно-практической
конференции «Инновационные технологии обеспечения безопасности питания и окружающей среды» (Оренбург, 2007), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Водохозяйственные проблемы и рациональное природопользование» (Оренбург, 2008).
Положения, выносимые на защиту:
1. Алгоритм комплексной оценки взаимосвязей антропогенных и
социально-экономических факторов среды обитания с популяцией населения.
2. Различия долевых вкладов показателей антропогенной,
демографической нагрузки и социально-экономических условий в
формирование медико-демографической ситуации на урбанизированных и
сельских территориях.
Приоритетные для городской и сельской популяций населения эколого-социально-экономические факторы среды обитания.
Критерии прогнозирования динамики популяции населения на урбанизированных и сельских территориях.
Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций, списка использованных источников. Работа иллюстрирована 46 рисунками, содержит 41 таблицу, 6 приложений. Список использованных источников включает 201 отечественных и 48 иностранных наименований.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 16 научных работ общим объёмом 4,4 п.л. (авторский вклад составляет 3,4 п.л.) в сборниках, материалах российских, международных конференций и симпозиумов, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Связь работы с научными программами. Диссертация выполнена в ГОУ ВПО ОГУ, согласно плану НИР по комплексной программе (№ государственной регистрации 01920005748).
Информационная база для проведения исследования
В настоящее время происходит масштабное переосмысление методологии научных исследований во всех - естественных, технических и общественных - дисциплинах. Идёт поиск новых парадигм. Его особенность -в стремлении отойти от прежних упрощённых, узкоспециализированных подходов к комплексным, междисциплинарным [79]. Линейные однозначные причинно-следственные зависимости замещаются более сложным многофакторным анализом причин и выявлением множества подчас противоречивых и даже несовместимых следствий. Учёным приходится разбираться со множеством ситуаций, когда переплетаются природные, естественно-научные и общественные вопросы. Появляются совершенно новые методологические подходы, концепции, представления, новые сферы исследований на стыке самых разных наук. Примером тому служит плодотворное взаимодействие экологов и экономистов, породившее множество интересных и перспективных подходов к социально-экономическим вопросам [8, 9, 156, 172, 218]. Экология представляет собой ту область познания, которая предполагает переориентацию развития человеческих знаний с отдельных наук на проблемы, следовательно, на единство наук. Проблемы экологии как раз исследуются на принципе интеграции наук. Междисциплинарный подход исследования экологических проблем выражает новое качество интегрирующей силы коллективного интеллекта [138].
Более десяти лет назад экологию рассматривали как область знаний, устанавливающую закономерности организмов между собой и окружающей их средой [3, 4, 5]. Современная экология — это междисциплинарная область знания, которая стремится понять множество связей, существующих между человеческим обществом и природной средой, и исследует органическое единство естественнонаучных и социально-экономических проблем. Содержанием современной экологии является анализ, систематизация и обобщение огромного объёма экспериментальных данных о формах связей, реализующихся в системе отношений «человеческое общество - природная среда» и в её подсистемах [27, 48, 61, 87, 88, 100, 101, 102, 109, 115, 126, 133, 137,201,217,224].
При современном уровне развития научных знаний возникает острая необходимость объединения усилий естественных, технических и общественных наук для изучения закономерностей взаимодействия человека, групп населения, человечества с окружающей средой. Академик В.П. Казначеев двадцать лет назад подчёркивал, что базой изучения этих закономерностей «выступает новое междисциплинарное направление - экология человека, сочетающее в себе усилия наук о Земле, медико-биологических, общественных и технических наук» [70,71]. Глобальная роль человечества была осознана только к середине XX века, а внимание мировой общественности к проблемам существования человека в мире было привлечено в 60 - 70-е годы [207, 212, 213, 222, 226, 228, 242, 243].
Взаимосвязи в системе «организм - среда» впервые были обозначены Э. Геккелем и отражены в рамках зарождающейся экологии человека лишь с биологической точки зрения [216]. В нашей стране планомерные исследования в области экологии человека начались в 70-х гг. прошлого века. Актуальность проблемы экологии человека и популярность самого термина «экология» в настоящее время не случайны. Они отражают изменение общепринятых представлений о месте и роли человека на Земле. Человек в наши дни воспринимается уже не как властелин природы, а как её неотъемлемая составная часть. По этой причине для выживания человека, как и любого биологического вида, требуются определённые условия [1, 3, 5, 9, 10, 32, 87, 88, 109,115,184,217,246,248].
Важное теоретическое и научно-практическое значение для развития новой науки сыграли идеи «первопроходцев» экологии человека В.И. Вернадского, А.П. Казначеева, Н.Ф. Реймерса, Е.Л. Райха, Н.А. Агаджаняна, В.П. Алексеева, Н.Н. Моисеева, В.Ф. Протасова, Б.Б. Прохорова и др. [3, 4, 5, 10, 34, 70, 71, 109, 133, 137, 140, 143, 245]. Учёные подчёркивали тот факт, что по мере формирования ноосферы, человечество, в условиях грандиозных достижений научно-технической революции, всё менее зависит от природных факторов. Реймерс полагал, что «экология человека - это комплекс дисциплин, исследующих взаимодействие человека как индивида (особи) и личности с окружающей его природной и социальной средой» [143].
Б.Б. Прохоров рассматривает экологию человека как «науку, изучающую закономерности взаимодействия человеческих общностей с окружающими их природными, социальными, производственными, эколого-гигиеническими факторами» и считает синонимами «экологию человека» и «демэкологию» [136]. Экология человека представляет собой «комплексную эколого - социально - экономическую отрасль знания, где все социальные, экономические и природные условия рассматриваются как одинаково важные составляющие среды жизни человека, обеспечивающие разные стороны его потребностей» [4, 135]. Понятие «экология человека» отождествляется с понятием «антропоэкология» и является комплексной наукой (частью социальной экологии), изучающей взаимодействие человека со сложным многокомпонентным окружающим миром, с постоянно усложняющейся средой обитания [43, 158].
Так, видный российский учёный Н.Ф. Реймерс, внёсший значительный вклад в изучение взаимоотношений человека и природы, социально-экономических аспектов экологии и природы, подчёркивал, что для объединения экологии человека и социальной экологии может служить термин «социально-экономическая экология человека». Такого же мнения придерживается Б.Б. Прохоров, указывая на то, что «экология человека и социальная экология — синонимы и в смысловом отношении могут полностью заменить друг друга» [137]. Автор учебного пособия «Социальная экология» В.Р. Бганба утверждает, что «экология человека изучает адаптацию человека или его групп (популяций) к изменяющейся среде (в ряде случаев социальной), влияние окружающей природной среды на здоровье людей». Социальная экология, как отмечает В.Р. Бганба, изучает «качественно новые типы законов, отражающих взаимосвязь «общество-техника-природа» в рамках единой системы», то есть эта наука претендует на осмысление социоприродных законов, «особенность которых заключается в том, что они призваны определить необходимые условия устойчивого развития социоэкосистем различного уровня» [18].
Е.В. Краснов в философских размышлениях на тему социальной экологии объединил два предыдущих понятия и сделал своё заключение: «социальная экология изучает сложные и многозначные отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда», открывает общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество - природа» [86].
Поверхностные и подземные воды
Антропогенное загрязнение гидросферы изучаемой территории, связанное с поступлением значительного количества биогенных веществ, закономерно ведёт к эвтрофированию водоёмов, перестройке структуры трофических связей гидробионтов и резкому возрастанию биомассы фитопланктона.
Следствием массового размножения синезелёных водорослей, вызывающих цветение воды, является ухудшение её качества и условия жизни гидробионтов (выделяющих опасные для человека токсины). Возрастание массы фитопланктона сопровождается уменьшением разнообразия видов, что приводит к невосполнимой утрате генофонда, уменьшению способности экосистем к гомеостазу и саморегуляции.
Оценка антропогенной нагрузки в изучаемых городах в динамике 2000 - 2004 гг. свидетельствует о том, что, по показателям антропогенного воздействия на атмосферу и гидросферу, максимальная нагрузка приходилась на территорию города Новотроицка, которому принадлежали худшие значения по 16 оценённым показателям; за ним следовали гг. Медногорск и Гай (по 8 показателям) и на последней позиции находился г. Кувандык, имевший наихудшие значения лишь по 3 показателям, характеризующим антропогенную нагрузку на территорию.
Хозяйственное освоение изучаемой сельской территории Оренбургской области привело к выраженному загрязнению окружающей среды вредными веществами, изменениям здоровья населения, флоры и фауны, дефициту водохозяйственного баланса, особенно в маловодные годы, сильной сельскохозяйственной эрозии земель (до 50-70 % площади пашни, пастбищ и сенокосов).
Неблагоприятная демографическая ситуация в селах Оренбуржья обусловлена открытием и обустройством с начала 60-х годов крупных месторождений нефти и газа, руд черных и цветных металлов, что вызвало сильный поток миграции из сел в города.
Изучаемая в работе сельская территория включает сельские административные районы, расположенные в степных и лесостепных ландшафтах Оренбуржья зоны бассейна реки Урал: Гайский, Кувандыкский, Тюльганский и Шарлыкский. Все районы входят в природно-антропогенный ландшафт высокого таксономического уровня, объединенный в единую геосистему площадью водосбора и стоком воды с площади водосбора через притоки реки Урал - реки Салмыш, Сакмара и Большой Ик.
На территории исследуемых районов, общей площадью 13,4 тыс.км2, проживает 80,8 тыс. человек. Заселенность изучаемой территории складывалась в процессе хозяйственного освоения и, как следствие, способствовала размещению производства и экономического развития. Плотность населения формировалась в процессе исторического развития под влиянием уровня социально-экономического развития общества и природно-географической среды. Оценка системы расселения и плотности позволила рассчитать показатели демографического воздействия (Кд) человека на окружающую среду изучаемой сельской территории (таблица 3.3.8). На территории исследуемых районов размещены 215 населенных пунктов, относящихся к 59 поссоветам (сельсоветам). Наименьшее число сельских пунктов, приходящихся на 1 км2, отмечено в Гайском районе - 0,0138; наибольшее — в Тюльганском районе - 0, 0221.
Гайский район включает наименьшее число сельсоветов (8), к которым относятся 40 населенных пунктов; Кувандыкский — наибольшее число поссоветов (сельсоветов) - 19 и, соответственно, населенных пунктов - 84 единицы. В среднем в Гайском районе один сельсовет объединяет наибольшее количество населенных пунктов - 5 единиц, в Тюльганском и Шарлыкском -наименьшее - 2,8 единиц.
Размеры территорий Гайского и Шарлыкского районов одинаковы и составляют 2,9 тыс.км.2 каждый. На территории Кувандыкского района размещено наибольшее количество населенных пунктов - 84 единицы, в трех других районах их число примерно одинаково — от 40 единиц в Гайском до 49 — в Шарлыкском. Кувандыкский район занимает территорию, в 3 раза большую, чем Тюльганский: 5,7 и 1,9 тыс. км2 соответственно. Однако, в обоих районах примерно одинаковая численность населения, вследствие чего, в Тюльганском районе наблюдаются наибольшие плотность населения (чел/км2), число сельских пунктов на 1 км2 (0,0221), средняя численность населения в одном селе (561,9 чел.). Наименьшая плотность населения отмечается в Гайском и Кувандыкском районах (4 и 4,2 чел./км"), что в 3 раза меньше, чем на территории Тюльганского района (12,4 чел./1 км2) и почти в два раза ниже плотности населения в Шарлыкском районах (7,4 чел./l км2).
Фоновая плотность населения по России составляет 8,52 чел./ км2 , а по Оренбургской области - 17,65 чел./ км2. Местная плотность населения, по отношению к фоновой плотности по области, равна: в Гайском районе - 0,23, в Кувандыкском - 0,24, в Тюльганском - 0,7, в Шарлыкском - 0,42; по отношению к фоновой плотности по России: в Гайском районе - 0,45, в Кувандыкском - 0,5, в Тюльганском - 1,46, в Шарлыкском - 0,87.
Социально-экономическая среда обитания
Рыночный характер экономики внёс существенные коррективы в развитие торговой сети и сети общественного питания в населённых пунктах (с элементами их стихийного развития), что выражается в появлении предприятий, не отвечающих требованиям градостроительства и оптимальным технологическим решениям. В последние годы повсеместно происходит отход от ранее действующей типизации магазинов при строительстве торговых объектов. Предприниматели принимают решения индивидуально и руководствуются интуицией при открытии магазинов, без надлежащего научного обоснования. Это приводит не только к росту числа мелких магазинов, не отвечающих оптимальным технологическим требованиям, но и не гарантирует сохранность качества товаров и рентабельность работы торговых предприятий в целом.
Розничная торговая сеть является одним из основных звеньев в экологической пищевой цепочке. В сельской местности наблюдается высокий процент недоброкачественной продукции (до 40%) по следующим причинам: использование старой материально-технической базы торговли и общепита, несоблюдение правил приёмки товаров по качеству, зачастую, незнание, а, следовательно, несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, содержащих требования к приёму, хранению, реализации, транспортировке пищевых продуктов, к общетехническому оснащению продовольственных торговых объектов и предприятий общепита 2004г.).
Мы предполагаем, что недостаточный уровень обеспеченноси населения торговыми площадями и измельчение предприятий сферы обслуживания может быть фактором риска здоровья населения и ухудшения популяционной ситуации и здоровья [164, 165, 168]. В научной литературе, наряду с многочисленными комплексными исследованиями по проблемам влияния антропогенных факторов на здоровье городского населения, подобные работы на сельских территориях являются фрагментарными и единичными. В связи с чем, мы посчитали целесообразным ввести в матрицу исследования корреляционно-регрессионных связей показатели состояния и развития розничной торговой сети в изучаемых районах.
Нарастающий спад инвестиционной активности в 2000 - 2004гг. был отмечен во всех четырёх изучаемых районах. Наиболее значительное снижение инвестиций в основной капитал на душу населения наблюдалось в Гайском районе: с 5113 руб. в 2000 г. до 2562 руб. в 2004 г. (на 50%); в Тюльганском -на 39% (с 2704 руб. до 1646 руб.) и в Шарлыксом - на 36% (с 2444 руб. до 1552
руб.) Предоставляемые сельскому населению изучаемых районов платные услуги включают бытовые услуги, услуги пассажирского транспорта, связи, жилищно - коммунального хозяйства, услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, услуги учреждений культуры, образования, просвещения, здравоохранения и т.п.. В расчете на душу сельского населения, объём оказываемых ему платных услуг в пятилетней динамике значительно возрос: в Гайском районе на 518% (с 223,5 руб. в 2000 г. до 1382,1 руб. в 2004г.), в Кувандыкском - на 86% (с 382,2 руб. в 2000 г. до 711,4 руб. в 2004г.), в Тюльганском - на 218% (с 695,5руб. в 2000г. до 2211,9 руб. в 2004г.), в Шарлыкском - на 236% (с 511,8 руб. в2000г. до 1721,7 в 2004г.).
В среднем за пять лет, первое место по объёму предоставляемых платных услуг на душу населения (в рублях) принадлежит Тюльганскому району (1343,8 руб.), второе - Шарлыкскому (1098,2руб.); значительно отстают от них Кувандыкский и Гайский районы (472,8 руб. и 668,4 руб. соответственно). Представленные данные свидетельствуют о значительно разной востребованности объёма потребления услуг в изучаемых районах, что объясняется воздействием многих факторов, главным из которых являются: уровень денежных доходов сельского населения в услугах; состав населения по полу и возрасту, семейному положению, профессиям, уровню рождаемости и смертности; развитие дорожной сети, её качество и густота; особенности расселения. Причем, последние два фактора — главные для территориальной организации сферы обслуживания, поскольку определяют различную доступность услуг для населения (по расстояниям до учреждений обслуживания). Оценка социально-бытовых и экономических условий среды обитания сельских территорий за пять лет (2000-2004 гг.) выявила: наиболее благоприятные социально-экономические условия сложились в Гайском районе, на втором месте находился Шарлыкский район, Тюльганский и Кувандыкский районы занимали третью и четвёртую позиции.
Сравнение социально-экономических условий среды обитания популяции человека изучаемых урбанизированных и сельских территорий проведено по 21 показателю социально-экономического развития и возрастной структуре населения (табл. 4.2.8).
Возрастная структура сельского и городского населения примерно одинаковая: доля городского населения в трудоспособном возрасте на 4% превышала долю сельского населения, тогда как доля городского населения старше трудоспособного возраста была на 6% меньше, чем в сельских районах.
Доходы городского населения (по оценке среднемесячной зарплаты, руб./чел.) в среднем на 76% превышали доходы сельчан. Средняя площадь жилищ (м2), приходящаяся на одного человека в сельских районах на 2% больше, чем в городах. Ввод в действие жилых домов (м общей площади на 1000 человек) на сельских территориях на 14% больше в сравнении с урбанизированными территориями.
Прогнозирование показателей для устойчивого развития урбанизированных и сельских территорий
Характеристики моделей 5.3.23 — 5.3.27 подтверждают их достоверность, поскольку все они имеют высокий коэффициент детерминации и малые средние абсолютные и относительные ошибки. По вкладам независимых параметров — аргументов определена степень их влияния связи на изучаемые зависимые переменные. Вклады достаточно высокие и равны единице.
Таким образом, характеристики моделей дают основание сделать вывод о том, что их можно использовать для практического прогноза заболеваемости детской популяции в сельских районах.
На основе построенных моделей параметрического прогноза рассчитаны значения параметров - аргументов (Хп) - независимых показателей, при процентном изменении (увеличении и уменьшении) параметров исследования (Уп) - важнейших показателей популяции: рождаемости, смертности, естественной убыли (на 1000 населения) и младенческой смертности (на 1000 родившихся живыми) в изучаемых городах и сельских районах Оренбургской области.
В соответствующие регрессионные уравнения подставлены конкретные значения параметров — аргументов и подсчитаны прогнозируемые значения исследуемых показателей. В таблицах 5.3.6, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 представлены расчётные значения параметров - аргументов (Хп) при процентном уменьшении и увеличении параметров исследования (медико-демографических показателей) на 10 % - 50 % с целью подбора оптимальных значений зависимого и независимого параметров для улучшения популяционной ситуации.
У3 — естественная убыль, на 1000 населения; У4 - младенческая смертность, (на 1000 родившихся живыми); Х24 - удельный вес пашни в структуре сельхозугодий, %; Х36 - протяжённость автодорог общего пользования, км/1км2 территории;
Х9 - население старше трудоспособного возраста, %; Х30 - валовой сбор картофеля на душу населения, кг/чел..
Очевидно, полученные регрессионные уравнения можно использовать для прогнозов состояния городской и сельской популяций изучаемых сельской и урбанизированной территорий Оренбургской области, с целью оптимизации значений множества факторов среды обитания, для достижения устойчивого развития изучаемых городов и сельских районов, и разработки комплекса обоснованных параметрическим прогнозом рекомендуемых мероприятий в перспективных программах, концепциях и планах развития изучаемых территориальных образований.
1. Для современного этапа развития урбанизированных и сельских территорий Оренбургской области характерны снижение качества окружающей природной среды, обусловленное высокой антропогенной, в том числе демографической, нагрузкой, демографический кризис на фоне устойчивой депопуляции населения и удовлетворительные социально-экономические условия среды обитания популяции человека. Посредством сравнительного анализа выявлены существенные различия между экологическими условиями урбанизированных и сельских территорий: антропогенная нагрузка в городах, по сравнению с сельскими территориями, на гидросферу выше в 10 и более раз, на атмосферу - в 17 раз больше по валовым выбросам от стационарных источников.
2. Математически обоснованы долевые вклады экологических факторов, демографической нагрузки, социально-экономических факторов в сложившуюся в городах и сельских районах популяционную ситуацию: экологические условия - в городах 43,9%, в сельских районах 25,3%; демографическая нагрузка - соответственно 4,9% и 4,7%; социальные условия — 19,5% и 24,3%; экономические условия - 31,7%) и 45,7%.
3. Приоритетными факторами среды обитания для развития популяции сельского населения являются: выбросы оксида углерода, отходящие от стационарных источников, т/км"; облесенность территории района, %; доля населения в трудоспособном и старше трудоспособного возраста; средняя площадь жилищ, м2 на 1 человека; численность населения на 1 врача, человек; оборот общественного питания, руб./год на душу населения.
4. Приоритетными факторами среды обитания для развития популяции городского населения выступают: выбросы в атмосферу диоксида серы, т/км2, свинца и его соединений, кг/км2 в год; сумма выбросов в атмосферу, отходящих от стационарных и передвижных источников, кг/год на душу населения; доля населения в трудоспособном и старше трудоспособного возраста; доля благоустройства жилищного фонда центральным отоплением; объём платных услуг на душу населения, руб./год; объём бытовых услуг на душу населения, руб./год; прирост (-убыль) или индекс инвестиций в основной капитал.
5. Критериями прогнозирования популяционной динамики выступают: - в изучаемых сельских районах: выбросы в атмосферу оксида углерода, отходящие от стационарных источников, т/км2, удельный вес пашни в структуре сельхозугодий (%), валовой сбор сельскохозяйственной продукции на душу населения (кг/чел.), численность населения на одного врача, население старше трудоспособного возраста (%); - в изучаемых городах: выбросы в атмосферу диоксида серы, т/км в год, население в трудоспособном возрасте (%), объём бытовых услуг на душу населения (руб./год).
