Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа влияния институтов на национальную и региональную экономику 11
1.1. Эволюция взглядов на роль институтов в развитии экономических систем (на примере банковских институтов) 11
1.2. Особенности трансформации институтов в РФ 35
1.3. Институциональная среда регионов: содержание и структура 50
Глава 2. Региональные институциональные риски: методические подходы к анализу 59
2.1. Природа, содержание и классификация институциональных рисков (на примере рисков изменения институтов банковской сферы) 59
2.2. Методика анализа влияния институтов на региональную экономику 70
Глава 3. Особенности воздействия институциональных изменений на регионы РФ 83
3.1 Классификация регионов по восприимчивости к институциональным изменениям 83
3.2. Реакция региональных социально-экономических систем на изменение институциональных условий 97
Глава 4. Разработка мер по ограничению пространственных последствий институциональных преобразований 106
4.1. Влияние последствий изменения институтов на экономику Челябинской области 106
4.2. Разработка системы превентивных мер по ограничению негативных последствий институциональных реформ 115
Заключение 124
Список литературы 130
Приложения
- Эволюция взглядов на роль институтов в развитии экономических систем (на примере банковских институтов)
- Природа, содержание и классификация институциональных рисков (на примере рисков изменения институтов банковской сферы)
- Классификация регионов по восприимчивости к институциональным изменениям
- Разработка системы превентивных мер по ограничению негативных последствий институциональных реформ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация российской экономики проходит на фоне непрерывных институциональных преобразований, проведение которых необходимо для создания организационно-правового поля, структурирования и упорядочивания взаимодействия экономических агентов реального и финансового секторов. Однако в силу сложности и многообразия факторов, воздействующих на процессы институциональных преобразований и их результаты, внедрение новых институтов нередко сопровождается негативными эффектами, вызывает кризисные ситуации в секторах и подсистемах национальной экономики. В условиях территориальной социально-экономической неоднородности России реакция населения и бизнеса регионов на институциональные «шоки» существенно различается, вследствие чего субъекты РФ неодинаково подвержены институциональным рискам, оказывающим дестабилизирующее влияние на их экономику.
Традиционно риски и угрозы связывают с внешнеэкономической, инвестиционной, социальной сферами, объективными территориальными факторами. Между тем, высокая активность институциональных реформ, проводимых в России, является самостоятельным источником рисков. В этом плане наблюдается явный недостаток теоретических исследований влияния институциональных изменений как на национальную, так и на региональную экономику, имеющую высокую степень социально-экономической дифференциации.
В методическом плане назрела потребность создания системы индикаторов, позволяющих дать количественную оценку последствиям институциональных решений, принимаемых на макроуровне.
В прикладном аспекте в условиях социально-экономической неоднородности регионов и неэквивалентности их реакции на институциональные преобразования необходима дифференцированная региональная политика, направленная на ограничение негативных последствий внедрения новых институтов.
Эволюция российской экономики даёт достаточно фактов реализации институциональных рисков, прежде всего, в финансовой и особенно в банковской сфере. Реальный сектор регионов аккумулирует негативные институциональные импульсы, тем самым подвергая территориальные подсистемы дополнительной деструктивной нагрузке, снижение которой является посильным для региональных органов власти. Высокая значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая и методическая разработанность определяют актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты влияния институтов на экономику рассмотрены в трудах В.М. Полтеровича, Б.Г. Клейнера, А.Н. Олейника, Е.В. Попова, В.Л. Тамбовцева, И.В. Даниловой, О.Ю. Старкова, О.С. Сухарева, Д.С. Львова, однако, проблема неоднородного влияния институциональных реформ на региональную экономику, как самостоятельная область исследования представлена работами, анализирующими механизм воздействия конкретных институтов. В частности, институциональные преобразования банковской сферы и их воздействие на социально-экономические параметры региональной экономики исследованы в трудах С.Н. Орлова, А.И. Татаркина, С.М. Ильясова, Г.А. Тосуняна, Р.М. Каримова, М.Ш. Сагитдинова, С.В. Сорвина, Н.Н. Стародубовой. В то же время исследования ограничены территориально локализованными институтами при явной недостаточности анализа взаимосвязи изменений институтов национального и регионального уровней.
Экономические риски являются наиболее разработанной областью в зарубежной и российской экономической науке. Однако природа, каналы влияния институциональных рисков исследованы фрагментарно в трудах Р.М. Качалова, Г.В. Княгиной, М.Э. Буяновой, Е.А. Кондратина. Также в этих работах практически не раскрыты пространственные особенности влияния данных рисков.
Перечисленные выше обстоятельства позволили диссертанту сформулировать объект, предмет и цель исследования.
Объект исследования – региональные социально-экономические системы в условиях институциональных преобразований.
Предмет исследования – реакция региональной экономики на изменения институциональных условий федерального уровня (на примере изменения институтов банковской сферы).
Цель исследования: обоснование теоретических и методических подходов к оценке пространственных последствий институциональных изменений и разработка практических рекомендаций по ограничению негативного влияния институциональной среды на экономику регионов.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
– определить особенности институциональных изменений в РФ и направления их влияния на региональную экономику, уточнить понятие «региональные институциональные риски»;
– выявить сферы локализации и формы проявления негативных результатов институциональных изменений (на примере изменения банковских институтов);
– провести классификацию регионов на основе отличий региональных социально-экономических и институциональных условий, выделить основные группы региональных систем для сравнения последствий институциональных изменений;
– разработать методику ранжирования регионов по уровню подверженности институциональным рискам;
– разработать предложения по совершенствованию региональной экономической политики, направленной на адаптацию региональных систем к институциональным изменениям.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 5.7. – «Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий», п. 5.11. – «Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов», п. 5.13. – «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (Региональная экономика).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, теории региональной экономики, теории управления рисками. В диссертационной работе использованы институционально-эволюционный, системный и структурный подходы, применены экономико-статистические методы исследования, сравнительный анализ, экспертные оценки и др.
Информационную базу исследования составили справочные данные сборников Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, аналитические материалы Центрального банка РФ, обзорно-аналитическая информация Министерства экономического развития, специальные монографические издания, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.
Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна:
1. Систематизированы особенности институциональных преобразований в РФ, спонтанность которых наряду с социально-экономической неоднородностью субъектов РФ создает неопределенность результатов внедрения институтов, возможность негативных последствий и формирует институциональные риски. Уточнено понятие «региональные институциональные риски» как вероятность дестабилизирующего влияния изменения институтов федерального уровня на экономику регионов; конкретизированы условия, необходимые для их оценки, а именно: наличие временной концентрации изменения институтов; локализация институциональных решений в конкретном сегменте (сфере, субъекте) региональной экономики (п. 5.7. Паспорта специальности ВАК).
2. Предложена классификация субъектов РФ по факторам, генерирующим неопределенность и влияющим на восприимчивость регионов к федеральным институциональным изменениям. К таким факторам отнесены: особенности региональных институтов (как канала проведения институциональных решений) и социально-экономические условия регионов (как сферы проявления последствий). Общетеоретический подход реализован применительно к анализу изменения банковских институтов, в связи с чем автором проведена группировка субъектов РФ и выделены типы регионов, имеющие схожие признаки: 1) структуру и ресурсный потенциал региональных банковских институтов; 2) социально-экономические параметры создания ВРП (отраслевая структура, занятость и др.), что позволило сравнить стартовые условия воздействия институтов на регионы (п. 5.11. Паспорта специальности ВАК).
3. Предложена методика оценки подверженности экономики регионов институциональным рискам, которая включает: 1) применение частных и интегральных показателей, характеризующих реакцию региональных институтов, населения и социально-экономических параметров региона на изменение федеральных институтов; 2) введение шкалы интегральных показателей, позволяющих оценить пространственные результаты воздействия институтов (как приемлемые, допустимые, критические и катастрофические); 3) ранжирование регионов по степени реализации институционального риска. Апробация методики на примере изменения институтов кредитования населения регионов позволила дифференцировать субъекты РФ и выделить регионы с высоким уровнем вероятности негативных последствий институциональных изменений (п.п. 5.7., 5.11. Паспорта специальности ВАК).
4. В порядке конкретизации на примере Челябинской области выявлены дестабилизирующие эффекты институциональных изменений кредитования населения: опережение роста задолженности по потребительским кредитам по сравнению со среднедушевыми доходами населения; замещение инвестиций потребительскими кредитами; замещение отечественных товаров импортной продукцией – все это предложено рассматривать как локальные индикаторы негативных проявлений изменения институтов (п. 5.7. Паспорта специальности ВАК).
5. Предложена система превентивных мер, ограничивающих негативные последствия институциональных реформ на региональном уровне. Авторским нововведением являются предложения по мониторингу институциональных рисков и разработка пакета селективных мер, дифференцированных по глубине последствий институциональных изменений в регионах (п. 5.13. Паспорта специальности ВАК).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что расширена теория пространственного влияния институтов на социально-экономические подсистемы региона. Полученные в диссертации результаты исследования могут быть использованы при комплексной оценке региональных последствий институциональных реформ, что позволяет национальным органам регулирования (Центральному банку РФ, Министерству экономического развития РФ) создавать общероссийскую систему индикаторов «угроз» стабильному развитию экономики регионов, а региональным Министерствам экономического развития проводить региональный мониторинг последствий институциональных реформ, выявлять несовершенные институциональные механизмы, рационализировать принимаемые решения.
Апробация работы. Работа обсуждалась на V Всероссийской научной конференции молодых учёных, аспирантов и соискателей «Молодёжь в науке и культуре XXI века» (г. Челябинск, 2006 г.), XXIV Международной научно-практической конференции «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (г. Челябинск, 2007 г.), Конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований (МНФЭИ) академика Н.П. Федоренко (Москва, 2008 г.) и др.
Работа выполнена при финансовой поддержке Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко. Проект № 2008-093.
Методические разработки диссертанта использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти Челябинской области. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке Стратегии социально-экономического развития Коркинского и Карталинского муниципальных районов до 2020 года.
Основные результаты исследования отражены в 8 научных публикациях общим объёмом 17,69 п.л. (авторских – 4,35 п.л.).
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы из 167 наименований и 6 приложений. Общий объем работы составляет 148 страниц машинописного текста, включая 20 рисунков и 21 таблицу.
Эволюция взглядов на роль институтов в развитии экономических систем (на примере банковских институтов)
Современные российские реформы и опыт рыночного развития ставят перед экономической наукой неординарные проблемы: экономика всё сильнее зависит от совершенства институциональных механизмов, соответственно, их неэффективность ведёт к ограничению экономического роста, нестабильности и становится причиной региональных кризисов.
Принимаемые институциональные решения на федеральном уровне реализуются в условиях действия факторов, сочетания которых на уровне регионов обусловливает неопределённость результатов проводимых преобразований. К таким факторам относятся: 1) особенности механизма изменения институтов (импорт неадекватных для российской экономики; отсутствие программы институционального строительства, неполнота, несопряженность и др.); 2) пространственная неоднородность российской экономики (дифференциация доходов населения; отличия в ментальных и поведенческих характеристиках бизнеса и домохозяйств и пр.). Вне зависимости от сферы изменения институтов (банковская, налогово-бюджетная или реальный сектор) решения федерального уровня отражаются на социально-экономических параметрах регионов.
Изменения институтов в экономике происходит непрерывно, трансформируются организационно-правовые условия инвестиционной деятельности, усложняются регламенты отраслевых и финансовых рынков и др. Неполнота и недостаток информации, отсутствие знаний о механизме воздействия, комбинация обстоятельств и сочетание разнонаправленных тенденций могут привести как к позитивному, так и негативному исходу при изменении институтов. Соответственно, исследование возможно в разных направлениях: оценка результативности введенных изменений, разработка рекомендаций по совершенствованию институтов, оценка дестабилизирующего воздействия институтов. Именно последнее направление выбрано основным в диссертационной работе, при этом эмпирической базой исследования стали институты банковской сферы.
Выбор области изменения институтов обусловлен следующими обстоятельствами: а) банковская сфера выполняет функцию «кровеносной» системы в кругообороте ВНП и ВРП; б) наблюдается постоянное изменение банковской нормативно-законодательной базы; в) национальные и региональные кризисы последних десятилетий все чаще индуцируются банковскими проблемами.
События последнего времени показывают, что нестабильность в работе банковских институтов способна вызвать «эффект домино» и привести к дисфункции как финансовой системы региона, так и кризисным процессам страны в целом1. Многообразие негативных ситуаций, как в России, так и за рубежом, в том числе современная банковская компонента мирового экономического кризиса показывает, что проблема влияния банковских институтов на экономическую стабильность имеет исторические корни. В связи с этим проанализирована эволюция теоретических взглядов на роль банковских институтов в экономике. Прежде всего, требует уточнения авторская позиция относительно самого общего понятия «институт». В экономической литературе выделяются различные подходы. Так, Д. Норт рассматривает институты с позиции институционально-нормативного подхода, как «...формальные правила и неформальные ограничения, включающие общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности» [98, с. 7]. Российские учёные А.Г. Милейковский, Ш. Герестик, И.М. Осадчая опираются на институционально-организационный подход. Под словом «институт» они понимают «...формы организаций экономической деятельности, экономические структуры и механизмы функционирования экономики» [75, с. 105]. Д.С. Львов определяет институты как «...образ мыслей, ставший обычаем и привычной, психологической установкой на определённые стандарты поведения, в том числе и в хозяйственной области» [57, с. 51]. Существуют и другие представления с близкой интерпретацией содержания [38].
Полагаем, что существующие подходы дополняют друг друга, и если обобщить дискуссию, то в дальнейшем исследовании нами будет рассматриваться понятие «институт», включающее как учреждения, организации, представленные хозяйственными субъектами2, так формальные и неформальные правила, нормы и процедуры которые эти субъекты устанавливают и согласно которым они осуществляют свою деятельность.
Формирование системы институтов, в том числе банковской сферы, датируется срединой XV века, и было связано с появлением первых банковских домов, процедуры по перемещению денежных средств с одной таблицы (счёта) на другую можно назвать первыми неформальными банковскими институтами - «совокупностью несущих определённую смысловую нагрузку инструкций для какой-то совокупности субъектов» [108, с. 58], не зафиксированных в законодательном акте.
Законодательный акт, ограничивающий деятельность таких фирм появился в Англии в 1694 году. Закон Таннеджа — первый формальный банковский институт — предполагал создание Банка Англии целью деятельности которого было «улучшение сбора средств и передача казначейству 1 200 000 фунтов стерлингов» [126]. Внезапный выпуск столь большого объёма банкнот привёл к росту инфляции и их обесценению. По мнению Д. Рикардо (представителя «металлистического» течения в экономической мысли), вина Банка Англии в сложившейся ситуации была частичной, поскольку его действия были ограничены установленными рамками, существующей институциональной структурой, которая сводила функции Английского банка только к обслуживанию «потребностей торговли». Поэтому Д. Рикардо обращал внимание на необходимость проведения денежной политики для регулирования экономики со стороны центрального монетарного учреждения [115, с. 617], что предполагало принятие дополнительных регламентов и норм. Такое изменение институциональной структуры, по нашему мнению, должно было не только снять напряжение в банковском секторе, но и улучшить экономические условия ведения хозяйства в этой стране.
Идеи Д. Рикардо получили дальнейшее развитие в работах А. Гамильтона. В докладе о национальном банке, он писал, что его главное назначение, как института-организации состоит в «увеличении активного или производительного капитала страны. Создание механизма выпуска ценных бумаг требовало принятия нормативных актов, что, с нашей точки зрения, свидетельствует о формализации основ функционирования банковских институтов и унификации правил ведения банковского бизнеса для стабильности развития экономики. Банковским институтам-организациям, и в частности Национальному банку, А. Гамильтон отводит ключевую роль в создании новых капиталов для стимулирования промышленного развития страны.
Английский экономист Джонам Ло рассматривали банки как ключевой элемент экономики, ответственной за увеличение национального богатства. Отмечая наличие неиспользованных производственных возможностей в обществе в виде свободных рабочих рук и невозделанных земель, Дж. Ло полагал, что единственной причиной неполного использования имеющихся ресурсов является недостаточное количество денег, эмитируемых банковскими институтами. Для преодоления этого препятствия, мешающего устойчивому экономическому росту, Дж. Ло предлагал формализовать эмиссию денег и принять закон об учреждении соответствующего единого органа, обеспечивающего экономику необходимыми кредитными ресурсами [22, с. 316].
Американской экономист - Фрэнсис Вэйланд отмечал двойственность институтов банковской сферы: во-первых, институты способны обогатить страну, увеличить занятость и благосостояние, в то же время способны вызвать периодически возникающие экономические кризисы. Таким образом, по мнению Ф. Вэйланда, введение института, ограничивающего объём эмиссии денежных средств, должно было уменьшить неопределённость, а следовательно, и сгладить цикличности развития экономики.
Одним из противников идей А. Гамильтона, Дж. Ло и Ф. Вэйланда по вопросу об учреждении национальных банковских институтов был Томас Джефферсон. Считая необходимым институциональную децентрализацию для рассредоточения избыточно скопившегося богатства в руках государства и уменьшить число избыточных административных барьеров (формальных институциональных ограничений) в этой отрасли ведения бизнеса. Сильные, свободные и децентрализованные институты организаци на уровне штатов должны были стать основой роста экономики всей страны.
Дальнейшая полемика между сторонниками и противниками создания единого национального института для контроля над экономикой (центрального банка) привело к разделению научного сообщества на два направления. Основоположником первого можно считать Хенри Парнелла. Рассматривая роль банковских институтов в экономической системе, он отстаивал тезис об отсутствии необходимости центрального банковского института и преобладании неформальных правил на уровне отдельных банков, позволяющих «удерживать в определённых границах свою деятельность» [126]. В рамках нашего исследования тезис X. Парнелла свидетельствует о необходимости предоставления институтам локального уровня свободы от формальных институтов центра для обеспечения нормальной работы рыночного механизма.
Природа, содержание и классификация институциональных рисков (на примере рисков изменения институтов банковской сферы)
Исследование процесса развития и совершенствования банковских институтов в странах, осуществляющих трансформационные преобразования, показало, что механизм генерации новых институциональных структур, их преобразование и окончательное «встраивание» в сложившейся институциональный механизм происходят в условиях, которые не могут быть однозначно определены. Неполнота информации о прошлом, текущем и будущем состоянии экономической среды, в сочетании со стихийностью строительства банковских институтов, носящих имитационный характер, и разная скорость приспособления коммерческих банков на уровне регионов к институциональным изменениям, принимаемых на макроуровне, приводит к тому, что развитие финансового и реального сектора российской экономики происходит в условиях неопределённости, которая порождает риск. Сложность и неоднозначность определений «неопределённости» и «риска», встречающихся в экономической литературе, потребовало уточнения этих понятий в рамках проводимого исследования.
Неопределённость является объективным свойством экономических процессов. В повседневной жизни и в экономической науке, в частности, термин «неопределенность» используют для описания ситуации, когда результаты принимаемых решений или предпринимаемых действий точно не известны. Необходимость действовать в условиях, которые однозначно не могут быть определены, связано с существованием большого числа факторов, в конечном счёте, влияющих на результат. Среди факторов, являющихся причинами возникновения неопределённости в банковском секторе можно выделить следующие:
1. Случайность, сложность и динамичность процессов, происходящих в финансовом и реальном секторах экономики, которые не могут быть однозначно определены всеми макроэкономическими агентами в связи с неоднородностью восприятия ими окружающей действительности.
2. Недостаток информации о реакции всех субъектов, деятельность которых затрагивает принятое институциональное решение.
3. Незнание и невозможность идентификации всех процессов, которые сопровождают институциональное изменение, даже в отдельных отраслях экономики.
Перечисленные выше факторы показывают, что институциональные изменения происходят в условиях неопределённости, которую P.M. Качалов определил как «характеристику состояния объективной реальности» [65, с. 19], которую невозможно измерить. В отличие от этого риск - это возможность проведения количественной, качественной или смешанной оценки вариантов возможных исходов принимаемых решений. На сегодняшний день нет однозначного понимания сущности риска. В российской и зарубежной экономической литературе встречаются следующие ракурсы использования определения «риск»:
- «возможность материальных и других потерь, связанных с осуществлением выбранной в условиях неопределённости альтернативы» [102, с. 241];
- «вероятность потери предпринимателем части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определённой производственной и финансовой деятельности» [116, с. 109];
- «возможная опасность или неудача» [123, с. 3];
- «объективное явление, коррелирующее с субъективной неопределенностью наступления нежелательного события» [157, р.8];
- «измеримая неопределённость» [94, с. 30];
- «нежелательное развитие хозяйственной деятельности предприятия при данной ситуации принятия решений» [65, с. 28];
- «возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение» [139, с. 11];
- «степень неопределённости получения будущих чистых доходов» [62].
Полагаем, что представленные определения в большинстве не противоречат друг другу, а их разнообразие объясняется, прежде всего, многоаспектностью феномена «риск» и широтой использования этой экономической категории при появлении различного рода ситуаций, не имеющих однозначного исхода. Подводя итог представленной дискуссии, считаем необходимым выделить три различных между собой подхода, с помощью которых современная экономическая наука определяет категорию «риск».
Согласно первому подходу под риском понимается возможность неудачи, опасности, материальных и других потерь, которые могут наступить в результате реализации выбранного решения.
Второй подход объединяет точки зрения, согласно которым риск понимается либо как возможность понести потери, либо «действие на удачу».
Исследователи, придерживающиеся третьего подхода, считают, что риск - это возможность положительного или отрицательного отклонения в процессе деятельности от ожидаемого результата.
В дальнейшей работе, при исследовании региональных институциональных рисков, мы будем придерживаться третьего подхода, поскольку изменение банковских институтов на макроуровне оказывает дифференцированное воздействие на финансовый и реальный сектор экономики в региональном разрезе. В одних регионах институциональные изменения приводят к запланированным результатам, и достижению изначально поставленных правительством целей. В других — излишне оптимистическое восприятие решений первоначально приводит к опережающему росту параметров развития экономики региона, по сравнению с запланированными, что через некоторое время неизбежно выражается в таком же быстром их сокращении. Третья группа регионов будет отличаться отсутствием реакции на институциональные изменения вследствие неготовности или нежелания банковских институтов региона к их восприятию.
Основываясь на выше принятых теоретических положениях под «институциональным риском» понимаем возможность: а) наступления неблагоприятного события в связи с изменением институтов; б) отклонения реальных событий от ожидаемого результата в процессе внедрения институциональных изменений.
Транспонирование принятого определения институционального риска в сферу региональной экономики позволило уточнить понятие «региональный институциональный риск» как возможность неблагоприятного исхода, дестабилизации региональной экономики в связи с изменением институтов федерального уровня, что обусловлено действием факторов, генерирующих неопределенность: системой вводимых институтов (сопряженность, неадекватность и пр.) и разной реакцией субъектов региона на эти изменения. Предложенное определение требует детализации, прежде всего, в части его отличительных особенностей и структуры.
В силу ограниченности области исследования институциональных изменений банковской сферой уточним различия в понятиях «банковский» и «институциональный» риск: 1) институциональные риски непосредственно связаны с организационно-правовыми решениями, банковские - с содержанием банковских операций; 2) начальный импульс институциональных рисков привязан к фактору времени (период, дата изменения института), что позволяет определить из хронологию; возникновение банковских рисков связано помимо институтов с многообразием прочих условий (макроэкономическая конъюнктура и др.); 3) институциональные риски по сфере возможных последствий шире и вызывают не только риск ликвидности, процентный, кредитный риск, но и изменения социально-экономических параметров, что характерно для банков; 4) институциональный риск нельзя измерить количественно (с отличие от банковского риска), возможна лишь качественная оценка последствий реализации институционального решения, основанная на сопоставлении величин отклонений полученных результатов деятельности субъектов от запланированных (средних по исследуемому массиву данных).
Вместе с тем для получения представления о разнообразии природы институциональных рисков, с одной стороны, и определения перечня рисков, которым подвержены банковские институты разного уровня, находящиеся в процессе трансформации проведём классификацию институциональных рисков, в контексте теоретического (по сфере возникновения, по возможности идентификации, по масштабу воздействия) и прикладного (по стандартизации механизма нейтрализации, по величине вызванных потерь) уровня исследования. Авторская классификация рисков представлена на рисунке 3.
Классификация регионов по восприимчивости к институциональным изменениям
Апробация предложенной методики оценки последствий институциональных изменений в сфере потребительского кредитования и необходимость подтверждения гипотезы о пространственной неоднородности субъектов РФ в восприятии институциональных изменений, принимаемых на федеральном уровне, потребовало проведения классификации регионов.
Анализ литературы показал, что разработки, связанные с ранжированием и группировкой субъектов РФ в основном базируются на сочетании двух-трёх признаков [130]. Первый признак в большинстве классификаций основан на делении регионов с точки зрения характеристик социально-экономического развития (в основном используются следующие показатели: отраслевая структура ВРП; валовое накопление основного капитала; для лиц, имеющих высшее профессиональное образование; общие число занятых и др.). Второй и третий - определяется спецификой проводимого исследования (например, при изучении инвестиционного потенциала региона - темп роста инвестиций в основной капитал и объём инвестиций на душу населения; при исследовании степени финансовой самостоятельности региона — объём собственных доходов и расходов бюджета на душу населения и др.). Однако классификация регионов, основанная на сочетании структуры региональных банковских институтов (как канала проведения институциональных решений) и социально-экономических условий создания ВРП (как сферы проявления последствий) отсутствует. Считаем, что такая классификация позволит учесть: 1) неэквивалентность социально экономических условий и, прежде всего, отраслевой структуры регионов, которая главным образом определяет неодинаковый уровень финансовых ресурсов, аккумулируемых банковскими системами, уровень доходов и востребованности банковских услуг у населения; 2) активное соперничество региональных банковских институтов, имеющих различия в структуре, виде и способах взаимодействия на региональном рынке банковских услуг. Указанные факторы инициируют неопределённость реализации институциональных решений, принимаемых на федеральном уровне, и дифференцируют регионы по восприимчивости к институциональным изменениям.
Группировка регионов проведена с использованием следующих социально-экономических показателей: отраслевая структура валового регионального продукта, уровень безработицы, доля регионов в общероссийском объёме экспорта и инвестиций, число предприятий и организаций на душу населения, величина оборота розничной торговли. Выбор указанной системы показателей связан с тем, что они отражают состояние экономики, а их динамика позволяет сделать вывод о степени ее устойчивости и уровне жизни населения. Ключевым показателем принята отраслевая структура ВРП, поскольку базовые отрасли региона, являются и поставщиками ресурсов для банковских институтов и основными потребителями их услуг. В результате проведения кластерного анализа субъектов РФ по перечисленным критериям была получена дендрограмма, которая позволила провести группировку регионов (рис. 7)13.
Из дендрограммы видно, что оптимальным будет выделение четырёх кластеров. Средние значения параметров по группам регионов представлены в таблице 9 .
В первую группу входят регионы-лидеры с диверсифицированной по отраслевому признаку структурой коммерческой деятельности. В этих регионах наиболее развитой является торговая деятельность, обеспечивающая 31,85% производства ВРП. В тоже время сильными отраслями являются добывающая промышленность и обрабатывающее производство в сумме «дающие» 18,10% ВРП. Активное развитие демонстрирует рынок аренды недвижимого имущества (10,35% в ВРП) (г. Москва и г. Санкт-Петербург).
Вторую группу составляют моноотраслевые регионы с высокой долей добывающей или обрабатывающей промышленности (среднее значение по группе 45,31 % в ВРП), ориентированной на экспорт. Обладая относительно высоким уровнем экономического развития (средняя величина ВРП на душу населения по группе составляет 246233 руб.), регионы данной группы имеют ряд специфических проблем. В первую очередь это гипертрофия основной для ВРП и бюджетоформирующей отрасли, как правило, топливной и нефтеперерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, автомобилестроения, в некоторых случаях торговли и оказания услуг, особенно деловых. Эти отрасли, как правило, экспортно-ориентированные или экспортно-замещающие и чрезвычайно чувствительные к конъюнктуре цен. (Липецкая область, Республика Башкортостан, Пермский край, Свердловская область, Челябинская область, Самарская область и др.).
Третья группа является наиболее многочисленной и представлена регионами со стагнирующей экономикой, обладающими многоотраслевым промышленным комплексом, требующим модернизации (доля сельского хозяйства в ВРП составляет 9,26%; добычи полезных ископаемых и обрабатывающего производства - 22,6%; оптовой и розничной торговли — 15,45%; транспорта и связи — 12,8%). Производственный потенциал таких регионов значителен, однако промышленный комплекс, созданный в 60-80 годы прошлого века, требует серьёзной модернизации, и большого объёма инвестиционных вложений (Астраханская область, Волгоградская область, Республика Бурятия, Иркутская область и др.).
Четвёртая группа включает регионы с низким экономическим потенциалом и неразвитым промышленным комплексом, зависимые от субсидий и субвенций федеральных органов власти (средняя доля по статье государственное и муниципальное управление в ВРП по этой группе регионов составляет 15,38%) (Республика Адыгея, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Алтай и др.).
Для классификации банковских институтов регионов проведён анализ по двум направлениям: 1) выявлены характеристики банковских институтов (региональных банков, инорегиональных банков, банков с государственным участием, банков с участием нерезидентов в уставном капитале); 2) выделены сложившиеся структуры региональных банковских институтов. Исследование, проведённое по первому направлению,16 позволило сделать вывод о неодинаковой эластичности разных видов банковских институтов на институциональные решения центра, в части мобилизации ресурсов, формирования клиентских сегментов.
Кластерный анализ сложившихся комбинаций банковских институтов, проведённый с учётом показателей институциональной структуры банковской сферы региона (количество кредитных организаций и их филиалов зарегистрированных, расположенных в данном регионе; кредитных организаций с участием нерезидентов или государства в уставном капитале) и структуры ресурсного потенциала кредитования в регионах (объем депозитов физических лиц, в рублях и иностранной валюте, привлечённых частными или «государственными» кредитными организациями, зарегистрированными или расположенными в данном регионе), позволил получить дендрограмму субъектов РФ (рис. 8), которая даёт возможность выделить четыре группы регионов со схожими характеристиками банковской институциональной структуры.
Анализ средних значений по группам регионов (табл. 10) позволил выделить ситуации либо доминирования учреждений одного вида, либо соперничества, которые по аналогии с отраслевыми рыночными структурами определены как монополия, олигополия или конкуренция банковских институтов. Определено, что тип взаимодействия банковских институтов, острота конкуренции, степень активности в основных операциях влияют на скорость адаптации при внедрении новых федеральных институтов. В результате выделены четыре типовые комбинации взаимодействия банковских институтов (рис. 9) .
Разработка системы превентивных мер по ограничению негативных последствий институциональных реформ
Определение основных источников нестабильности институционального строительства в банковской сфере, идентификация причин их возникновения и механизма воздействия на реальный сектор экономики позволяют разработать общетеоретические подходы к формированию пакета институциональных изменений.
В качестве базового механизма, облегчающего трансформацию национальных банковских институтов и уменьшающего вероятность возникновения институциональных рисков на региональном уровне, предлагаем проводить институциональные изменения, соблюдая следующую последовательность действий:
1) тщательный отбор вариантов внедрения новой институциональной структуры и проверка на сопряжённость новых и старых институтов.
2) создание необходимой инфраструктуры, позволяющей облегчить процесс институционального строительства (создание вспомогательных промежуточных институтов).
3) проведение мероприятий, способствующих процессу адаптации экономических агентов к новому институту (популяризация введенного института).
В качестве практических рекомендаций, ограничивающих последствия институциональных рисков предлагаем использовать следующий комплекс мероприятий.
1. Региональные власти должны иметь привлекательную программу развития региона и постоянно проводить комплекс информационных и маркетинговых мероприятий по привлечению инвесторов в регионы. Одним из таких инструментов должен стать механизм предоставления региональными властями и Главными управлениями Банка России рекомендаций и определенных гарантий региональным банковским институтам (системообразующие банки независимо имеют собственные механизмы участия в данных программах) для участия в федеральных программах по поддержке малого и среднего бизнеса, развитию моногородов, а также инновационных технологий, проектов по энергосбережению и энергоэффективности. Данная поддержка позволит привлекать в экономику региона долгосрочные ресурсы, а также может стать определенным шагом в выстраивании частно-государственного партнерства.
2. Наличие развитой региональной финансовой инфраструктуры является необходимым условием привлечения финансовых ресурсов в регионы. Важной составляющей такой инфраструктуры является региональные банковские институты. Региональные банки лучше понимают специфику экономики региона и способны более оперативно реагировать на запросы местных компаний. Кроме того, долгосрочный характер отношений с клиентами позволяет местным банкам иметь надёжный источник финансовых ресурсов. Следовательно, уровень развития региональной банковской сети (количество банков, объемы операций, число филиалов, дополнительных офисов, расчетно-кассовых офисов, касс вне кассовых узлов и т.п.) и особенно местных банков, определяют возможности привлечения в регионы федерального и иного финансирования.
Региональные власти должны проводить политику построения и постоянного укрепления региональной финансовой системы, основной составной частью которой должна стать региональные банковские институты, которые являются самым эффективным рыночным инструментом перераспределения инвестиций и денежных потоков региона.
3. В рамках принятой стратегии развития регион должен постоянно повышать свою кредитную и инвестиционную привлекательность, в том числе и путем проведения мероприятий по повышению соответствующих рейтингов региона (инвестиционного климата и потенциала). Наличие -региональных инвестиционно-привлекательных проектов, сбалансированного регионального бюджета должно являться основанием для выпуска региональных облигаций, что, прежде всего, позволит создать инвестиционную историю региона и в будущем понизить для региона стоимость заимствования финансовых средств на рынке. Региональные власти должны привлекать крупные региональные банки в качестве организаторов выпуска облигационных займов региона, инвесторов и партнеров по распространению облигаций среди других инвесторов (в том числе и населения). Данные действия обеспечат альтернативные формы перераспределения доходов, позволят стимулировать переориентацию населения и предприятий с текущих расходов на инвестиции, а также предоставят населению возможность вложить средства в альтернативные доходные инструменты — региональные облигации с высокодоходным купоном. Работа местных банков с облигационными займами региона также будет способствовать созданию в регионе рабочей инфраструктуры обращения (от выпуска до погашения) местных облигационных займов, что позволит в будущем применять данный инструмент привлечения инвестиций предприятиями региона.
4. Стимулирование региональными властями инвестиций в жилищное строительства через создание и финансирование региональных агентств ипотечного жилищного кредитования и строительства. Данный институт позволяет привлекать накопления населения и долгосрочные банковские кредиты в строительство, а также позволяет осуществлять рефинансирование ипотечных кредитов, выданных банками. В результате роста инвестиций в строительную отрасль появляется множество малых и средних предприятий, обеспечивающих строительство и содержание жилищных объектов, финансирование которых создает занятость населения и рост налоговых поступлений.
5. Участие региональных властей в создании и финансировании лизинговых компаний, а также стимулирование ими развития лизинга в регионе (через представление гарантий и налоговых льгот лизинговым компаниям). Получение предприятиями оборудования по лизинговым схемам позволяет в регионах увеличивать число производственных предприятий, а также оперативно реагировать на изменение спроса путем замены старого оборудования и приобретения новых технологий. Регионы имеют значительный потенциал для развития лизинга, т.к. лизинг даёт возможность малым и средним фирмам быстро начинать/перенастраивать производство, не имея значительных собственных средств, а также производить оплату оборудования, полученного по лизинговым кредитам, из текущих доходов от использования приобретенного оборудования. При этом решается проблема первоначального отсутствия у предприятий залога, которым становится сам предмет лизинга.
6. Внедрение региональными властями за счет федерального и регионального бюджета различных форм финансовой поддержки малого бизнеса. В их числе - выделение небольших целевых бюджетных займов через фонды поддержки малого предпринимательства, предоставление гарантий перед банками тем предпринимателям, у которых недостаточно имущества для обеспечения кредита, субсидирование ставок по выдаваемым кредитам, аккумулирование средств частных пенсионных фондов в качестве источника для кредитования. Вовлечение в сферу предпринимательства новых людей, путем выделения бюджетных средств на обучающие курсы, семинары, тренинги. Предоставление грантов начинающим предпринимателям, а также создание условий для развития малого бизнеса через конкурсную передачу ему на аутсорсинг ряда государственных функций (т.е. функций, которые сейчас выполняет бюджет, например, уборка, охрана, содержание школ больниц и других бюджетных организаций). Данный подход позволяет создать для новых предпринимателей начальные более комфортные условия для вхождения в бизнес, т.к. им передаются уже существующий бизнес.
7. Разработка и внедрение региональными властями программ по повышению объема безналичных расчетов населения в торговле (через информирование в СМИ о преимуществах безналичных расчетов, предоставление льгот предприятиям, использующим в расчетах пластиковые карты, внедрение зарплатных проектов и корпоративных карт в бюджетных организациях и т.п.). Применение банковских карт позволяет увеличить доступность для населения кредитов через банковские карты, что стимулирует повышение спроса и товарооборота в торговле. Внедрение безналичных расчетов усиливает контроль за финансовой деятельностью предприятий и, в конечном счете, ведет к повышению поступления налогов в региональный бюджет.
8. Стимулирование региональными властями внедрения региональными банками институтами программ приема безналичных платежей по различным видам услуг путем эмиссии локальных платежных карт (пенсионные и социальные карты, транспортные карты, карты горожанина и т.п.). Это позволит уменьшить транзакционные затраты и увеличить сборы коммунальных платежей, что дает возможность, в конечном счете, решить задачи улучшения финансирования объектов ЖКХ. При этом в регионе увеличивается скорость оборота денежных средств, что, в конечном счете, ведет к увеличению выпуска продукции и занятости населения.
Похожие диссертации на Воздействие институциональных изменений на региональную экономику: теоретические, методические и прикладные аспекты
