Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы размещения и специализации скотоводства 10
1.1. Основные положения теории размещения и специализации сельскохозяйственного производства 10
1.2. Этапы становления теории размещения и специализации 15
1.3. Скотоводство как элемент региональной отраслевой структуры 21
1.4. Факторы размещения и специализации сельскохозяйственного производства в рыночных условиях 24
1.5. Экономические и технологические особенности скотоводства 36
1.5.1. Рыночные реформы и современное состояние скотоводства 36
1.5.2. Технологии скотоводства 45
1.6. Методологические и методические подходы к исследованию размещения и специализации сельскохозяйственного производства 54
ГЛАВА 2 Состояние и тенденции развития и размещения скотоводства челябинской области 61
2.1. Природные и экономические особенности зон области, влияющие на эффективность и размещение скотоводства 61
2.2. Показатели и факторы эффективности скотоводства 71
2.3. Перспективы отрасли в связи с реализацией Национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" и Государственной программы развития сельского хозяйства 92
ГЛАВА 3 Моделирование оптимального размещения скотоводства челябинской области 99
3.1. Обоснование модели размещения и специализации скотоводства 99
3.2. Информационное обеспечение модели 104
3.3. Анализ вариантов моделей размещения и специализации скотоводства . 120
Заключение 143
Литература 147
Приложения
- Этапы становления теории размещения и специализации
- Рыночные реформы и современное состояние скотоводства
- Показатели и факторы эффективности скотоводства
- Анализ вариантов моделей размещения и специализации скотоводства
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние десятилетия ликвидация централизованного управления экономикой и незрелость новых механизмов регулирования привели к деформации сложившейся системы АПК. Общей тенденцией в аграрном секторе страны стал спад производства и даже полное его прекращение в некоторых нерентабельных и ресурсоёмких отраслях. Среди последних выделяется скотоводство, где произошло более чем двукратное сокращение поголовья и производства продукции по сравнению с началом 1990-х гг.
На начальном этапе рыночных реформ после отказа от методов планового размещения производства приоритеты в выборе направлений хозяйственной деятельности стали определяться в основном конъюнктурой рынка, часто противоречащей сложившимся ранее отраслевым пропорциям, природным и экономическим условиям. Это обусловило деформацию сформировавшегося территориального размещения и специализации производства.
В последнее время в аграрной политике государства скотоводству стало уделяться достаточно большое внимание. Животноводство модернизируется при активном воздействии мероприятий, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства. Однако предоставление государственной финансовой помощи конкретным предприятиям на развитие отрасли не имеет пока определенной зональной направленности. Недостаточная научная обоснованность принимаемых решений нередко восполняется эмпирическим опытом хозяйствования. Имеющие место при этом ошибки приводят к социально-экономическим потерям: росту себестоимости продукции, увеличению трудозатрат, снижению занятости населения.
В условиях рыночной экономики, в отличие от плановой, источники пополнения финансовых ресурсов многообразны и нестабильны и не могут жестко контролироваться. Предпосылкой для целенаправленного регулирования направлений инвестирования должно быть прогнозирование развития отрасли. Основой прогноза являются многовариантные модели развития отрасли, в которых учитываются региональные и зональные особенности.
Актуальность решения задач размещения и специализации скотоводства в
условиях наметившихся позитивных перемен в АПК, недостаточная изучен-
ность отдельных теоретических и практических аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Разработке теории размещения производства посвящены труды ряда западных ученых: Й.Г. фон Тюнена, А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, Э. Хекшера, Б. Олина, X. Зиберта, Г. Мюрдаля, Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перу и др. Значительный вклад в обоснование различных (особенно прикладных) аспектов проблемы внесли советские ученые П.М. Алампиев, Н.Н. Баранский, И.А. Витвер, А.Г. Гранберг, Н.Н. Колосовский, В.М. Костенников, Н.Н. Некрасов, О.С. Пчелинцев, Ю.Г. Саушкин, С.Г. Струмилин, Я.Г. Фейгин.
В СССР и России в силу обширности территории и разнообразия природных и экономических условий теория размещения и специализации аграрного производства всегда была тесно связана с сельскохозяйственным районированием. Наиболее заметный след в развитии теории районирования в XX в. оставили А.В. Чаянов, А.И. Челинцев, А.Н. Ракитников. Среди ученых, проводивших крупные исследования по специализации АПК, следует выделить Н.П. Александрова, Д.Ф. Вермеля, Л.М. Зальцмана, С.Г. Колеснева, B.C. Немчинова, А.А. Никонова, К.П. Оболенского, Е.С. Оглоблина, Л.Я. Флорентьева.
Проблемы размещения и специализации аграрного сектора неразрывно связаны с более общей проблематикой региональной экономики. Заметный вклад в развитие современных представлений об экономическом развитии региона в условиях транзитивной экономики вносят работы Е.Г. Анимицы, О.И. Боткина, А.Е. Когута, В.Н. Лексина, О.А. Романовой, Н.М. Сурниной, А.И. Та-таркина, И.Д. Тургель, А.Н. Швецова, А.Г. Шеломенцева, Я.Я. Яндыганова.
Выделим вклад челябинских учёных в исследование различных аспектов социально-экономического развития территорий. Актуальные вопросы развития регионов рассмотрены в работах B.C. Антонюк, С.А. Аристова, В.Н. Артамонова, В.Н. Белкина, В.В. Воложанина, В.Д. Волосатова, А.А. Голикова, А.Ю. Даванкова, А.А. Киреева, А.А. Пасса, В.В. Седова, А.А. Тараданова.
Проблемы размещения и специализации аграрного сектора в условиях перехода к рынку разрабатывают А.И. Алтухов, А.А. Багмут, А.Ф. Демченко, В.Н. Новиков, В.В. Милосердов, Ф.К. Шакиров и др.
Разным аспектам рыночной адаптации сельского хозяйства Челябинской области посвящены работы В.В. Бледных, Ю.В. Пануса и др.
Вопросы развития молочного скотоводства и молочно-продуктового подкомплекса региона исследовались В.Ф. Балабайкиным, О.Д. Рубаевой, Ю.А. Дорошенко, А.П. Кожевниковым. Проблемам технологии мясного скотоводства посвящены работы Е.С. Беломыцева и Ю.И. Левахина.
Однако многие аспекты размещения и специализации скотоводства в условиях рынка исследованы весьма неполно, фрагментарно. Почти отсутствуют работы, в которых два направления скотоводства - молочное и мясное - рассматриваются комплексно.
Целью диссертационного исследования является совершенствование методических подходов к размещению и зональной специализации молочного и мясного скотоводства на территории региона, обеспечивающих повышение экономической эффективности отрасли.
Для достижения цели исследования были определены следующие задачи:
дать оценку факторов и закономерностей размещения аграрных отраслей региона в современных экономических условиях;
разработать классификацию территории региона по условиям размещения скотоводства и показателям его функционирования с учетом выявленных тенденций размещения и развития технологий скотоводства в регионе;
разработать модель и обосновать варианты размещения и специализации скотоводства по зонам региона, позволяющие учитывать обеспеченность оборотным капиталом и инвестиционными ресурсами.
Объектом исследования является экономика скотоводства в рамках сельскохозяйственных зон региона.
Предмет исследования - отношения, возникающие в процессе формирования территориально-отраслевой структуры и специализации скотоводства, воспроизводственные отношения в отрасли.
Полигон исследования - Челябинская область.
Теоретической основой исследования послужили обобщения, опубликованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблеме размещения и специализации сельскохозяйственного производства. В работе также исполь-
зованы законодательные и нормативно-правовые акты, относящиеся к рассматриваемой проблеме, нормативно-справочные материалы.
Выполненные исследования базируются на диалектическом подходе. В работе использованы абстрактно-логический, экономико-статистический, расчет-но-конструктивный, экономико-математический методы. Особое место отведено экономическим группировкам, кластерному анализу и оптимальному программированию.
Информационную базу исследования составили данные статистических сборников территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Челябинской области, производственно-экономические показатели организаций и другие материалы МСХ области, годовые отчеты и данные первичного учета сельскохозяйственных организаций, личные наблюдения автора, сведения, опубликованные в научной печати и в сети «Интернет».
Научная новизна работы заключается в определении методических подходов к прогнозированию размещения и специализации скотоводства по зонам региона, позволяющих учесть экологическую, демографическую и экономическую неоднородность территории.
В результате исследования получены следующие научные результаты, имеющие признаки новизны и являющиеся предметом защиты:
Уточнены принципиальные отличия процессов, формирующих пространственную локализацию отраслей АПК в рыночной и плановой экономике: некорректная аграрная политика государства второй половины 2000-х гг.; роль агрохолдингов в формировании сырьевых зон предприятий пищевой промышленности; влияние уровня обеспеченности оборотным и инвестиционным капиталом; дефицит квалифицированной рабочей силы. Проведена оценка влияния факторов, определяющих размещение и отраслевые пропорции аграрного сектора транзитивной экономики (п. 5.2 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Разработана классификация сельскохозяйственных районов Челябинской области по двум критериям - степени благоприятности условий территориального размещения скотоводства и фактическим тенденциям его развития, что позволило на основе кластерного анализа провести оценку эффективности отрасли (п. 5.18 Паспорта специальностей ВАК РФ).
3. Разработана модель размещения и специализации скотоводства в регионе, в которой в качестве основных ограничений приняты обеспеченность оборотными средствами и инвестиционным капиталом. На основе разработанной модели определены варианты развития скотоводства по зонам Челябинской области, характеризующие направления эволюции афарного сектора, что дает возможность выявить приоритеты региональной афарной политики, разработать предложения по совершенствованию зональной специализации скотоводства и распределения ресурсов, а также принимать частные управленческие решения в рамках региональной профаммы развития АПК (пп. 5.14, 15.34 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения по результатам работы могут быть использованы:
- органами власти региона при обосновании профамм социально-
экономического развития АПК и сельских территорий;
в оперативной организационно-управленческой деятельности органов исполнительной власти;
менеджерами хозяйствующих субъектов при разработке бизнес-планов инвестиционных проектов;
вузами Минобразования и Минсельхоза РФ при формировании курсов «Государственное регулирование экономики», «Экономика отраслей АПК», «Планирование и прогнозирование развития АПК».
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения управления экономическим потенциалом» (Челябинск, 2007), неоднократно рассматривались на научно-технических конференциях в ЧГАУ (2007-2009 гг.), научно-практических конференциях Института афоэкологии (2008-2009 гг.), на заседаниях кафедры экономики ЧГАУ, на III Всероссийской научно-практической конференции в г.Пенза «Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура» (2009).
Публикации в печати. Положения диссертационной работы изложены в статье, опубликованной в журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», рекомендованном ВАК РФ для опубликования
материалов диссертационных работ, а также в трудах ЧГАУ, Института агроэкологии - филиала ЧГАУ. Всего по теме работы выпущено 6 статей общим объемом 2,6 п.л., из них авторских 2,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 178 наименований. Основное содержание работы изложено на 162 страницах машинописного текста, включая 44 таблицы и 7 рисунков. В работе содержится 10 приложений.
Этапы становления теории размещения и специализации
Глубокому пониманию теории любой сложной проблемы способствует рассмотрение её становления в ретроспективе.
Теория размещения и отраслевой специализации производства — результат исследований ученых, представляющих разные области знаний: экономику отраслей, экономическую географию и ряд других.
По утверждению М. Блауга [22], впервые на экономическое значение пространства и расстояния было обращено внимание еще в трактатах экономистов XVIII в. Катильона и Стюарта. Глубокие мысли о значении местонахождения товаропроизводителя были высказаны А. Смитом и Д. Рикардо в теории абсолютных и сравнительных преимуществ. В ней утверждалось, что выигрыш при обмене происходит из-за того, что соотношения издержек в разных регионах неодинаковы и что производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами [128; 138]. Эти выводы, по сути, являются основанием для построения всех теорий размещения и специализации производства [35].
В XIX в. были созданы статические штандортные теории, которые сейчас считаются классикой теории размещения. Наиболее известной среди них было учение Й.Г. фон Тюнена о размещении, специализации и выборе способов ведения сельского хозяйства в связи с расстоянием до города, который является рынком сбыта сельхозпродукции и поставщиком промышленных изделий. По Тюнену, основной фактор, влияющий на размещение предприятия, - издержки на транспорт (приводится по: [82]). Й.Г. фон Тюнен доказал, что сельскохозяйственное производство следует размещать вокруг центрального города в форме концентрических поясов разного диаметра; каждый из поясов представляет собой зону размещения того или иного вида сельскохозяйственной деятельности. Чем выше урожайность (продуктивность), чем дешевле продукт на единицу массы, тем ближе к городу должно размещаться производство. Таким образом, интенсивность хозяйствования снижается по мере удаления от города. Несмотря на то, что позднее критики нашли в теории Тюнена немало изъянов, она до сих пор полностью не утратила практического значения.
В. Лаунхардт решающим фактором размещения также рассматривал транспортные издержки. Но, в отличие от Тюнена, объектом его исследований были промышленные, а не сельскохозяйственные предприятия. Исследования Лаунхардта интересны в методическом отношении. Весовой треугольник, разработанный им для определения оптимального местоположения предприятия, — одна из первых физических моделей, используемых для решения теоретических и практических задач экономики (приводится по: [35]).
Первая целостная многофакторная теория размещения была создана в начале XX в. А. Вебером. В качестве критерия оптимальности размещения им была принята минимизация не только транспортных, но и других производственных затрат: на сырье, энергию, оплату рабочей силы, земли под предприятием и т.д. Он также учел эффект агломерации, возникающий в результате концентрации производства [22; 31; 83].
В. Кристаллер в работе "Центральные места в Южной Германии" изложил концепцию размещения не одного или нескольких предприятий, а всей экономической структуры целого региона. Он попытался исследовать оптимальные размеры и распределение городов по территории. По мнению этого автора, центральные места формируют вокруг себя зоны обслуживания и сбыта, которые постепенно приобретают ортогональную форму правильных шестиугольников, образующих сплошную сеть [22; 35].
Крупным достижением в теории размещения стала работа А. Лёша "Географическое размещение хозяйства", вышедшая в конце 1930-х годов [89]. В ней исследован процесс формирования "экономического ландшафта" региона, влияние на него конкуренции между предприятиями, технического прогресса, воздействие государства (через налоги, ограничения, налагаемые государственными границами). А. Лёш доказал, что для производства существует допустимый уровень концентрации, переход за границы которого снижает эффективность вследствие роста затрат на транспорт. Для тех или иных видов деятельности оптимальные сочетания концентрации и транспортных затрат не совпадают, что является причиной несовпадения концентрации разных производств. А. Лёш был создателем первой законченной теории пространственного экономического равновесия [1; 41].
В 1930-е годы шведскими учеными Э. Хекшером и Б. Олином предложена стройная концепция международного и межрегионального разделения труда. Согласно этой концепции страны и регионы должны поставлять на внешние рынки товары, на производство которых используются имеющиеся в достатке факторы производства и ввозить товары, требующие при изготовлении дефицитных факторов. Э. Хекшер и Б. Олин высказали идею о возможности и целесообразности замены вывоза и ввоза товаров на перемещение труда и капитала. Из этой идеи следует вывод, что странам и регионам, имеющим большие площади сельхозугодий при невысокой плотности населения, выгодно заниматься вывозом сельскохозяйственной продукции. При этом земля и другие естественные ресурсы являются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования [18; 22].
Во второй половине XX в. представители господствовавшей в экономической научной мысли Запада неоклассической школы мало уделяли внимания размещению предприятий [104]. Более пристальным был интерес к проблеме регионального роста. В этом направлении наиболее развитой считается теория X. Зиберта. Исходя из общепризнанных представлений о том, что потенциальный объем производства продукции в регионе определяется возможными затратами труда, капитала и земли и уровнем технических знаний, он усложнил модель, введя транспортные издержки, дифференцированные в связи с региональными особенностями основных производственных факторов. В роли детерминанта регионального экономического роста X. Зи-бертом учитывается также и социальная система.
В последние десятилетия довольно интенсивно разрабатывались и теории поляризации экономического пространства. К ним относятся концепции кумулятивного роста Г. Мюрдаля [177], скоплений городов X. Ричардсона [178], полюсов роста Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перру и др. [по: 82].
Рыночные реформы и современное состояние скотоводства
Одной из причин, определивших динамику объемов производства продукции животноводства в 1990-е и начале 2000-х годов, были негативные процессы, происходившие на рынке продовольствия.
В указанные годы снижение уровня доходов сделало продукты питания животного происхождения, составляющие наиболее ценную часть рациона, малодоступными для значительной части населения. Зато возросло потребление картофеля и хлебобулочных изделий. Но при этом, если в 1990 г. на душу населения в Российской Федерации приходилось 75 кг мяса и мясопродуктов, то в 2001 г. - 47 кг; молока - соответственно 386 и 221 кг, яиц - 297 и 236 шт. [132]. Такое потребление продуктов животноводства значительно уступает его уровню в развитых странах. Так, в США на одного жителя приходится 120 кг мяса и мясопродуктов, в Австрии 98, во Франции 93 кг [84]. В целом за период рыночных реформ сокращение потребления продуктов питания животного происхождения жителями российских городов составило 27 %, населением села 37 % [139].
Аналогичные процессы происходили и на Южном Урале. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, уже к концу 1990-х годов в сравнении с уровнем 1986-1988 годов душевое потребление мяса и мясопродуктов в регионе снизилось на 31 %, молока и молочных продуктов на 57 %, зато на 46 % увеличилось потребление хлеба [167].
В последние годы потребление мяса в стране начало увеличиваться. Правда, темпы годового душевого прироста невелики - 1,2-1,3 кг. Происходит это в основном за счет более дешёвого мяса птицы. В структуре потребления мяса за последние полтора десятилетия доля говядины уменьшилась с 43 до 29 %, а доля птицы увеличилась с 18 до 35 %.
Относительное изменение спроса на разные группы продуктов питания привело к смещению ценовых пропорций в сторону подорожания продовольственного зерна в сравнении с животноводческой продукцией.
Снижение потребления молока и говядины породило в скотоводстве острый кризис. В сочетании с другими причинами - диспаритетом цен на промышленные товары и продукцию аграрного сектора, запаздыванием с созданием цивилизованной рыночной товаропроводящей системы, системы кредитования и т. д. — все это привело к резкому спаду сельскохозяйственного производства, причем особенно значительному в животноводстве [46; 113; 119; 153]. Более сильный, чем в других отраслях аграрного сектора, спад производства в 1990-е и начале 2000-х годов вызвал, по мнению А. Гордеева, "...серьезный дисбаланс производства растениеводческой и животноводческой продукции" [38]. В советские годы по стоимости продукция животно водства и растениеводства были почти равны - 53 % к 47 %. Сейчас на долю земледелия приходится 63 % и лишь 37% на животноводство. "Как следствие, мы потеряли доходы, отсутствуют стабильные цены на сельхозпродукцию, часть пашни вышла из оборота", - констатировал автор. Несмотря на некоторые перемены к лучшему, в частности, наметившуюся тенденцию к росту продуктивности скота, современное состояние животноводства по-прежнему остается кризисным [28].
Доведение потребления ценных продуктов питания до медицинских норм возможно и за счет увеличения импорта. Несколько сократившийся в результате дефолта, импорт животноводческой продукции вновь устойчиво растет с 2000 г. Но решающим фактором улучшения питания населения должен стать подъем отечественного животноводства, т.к. только это позволит решить еще одну важную задачу: уменьшить угрозу для продовольственной безопасности страны, которая в настоящее время превысила критический уровень [26; 54; 77; 155].
Необходимость подъема животноводства связана и с особой ролью этой отрасли. Дело в том, что животноводство является "ключевым звеном всей производственно-экономической инфраструктуры сельского хозяйства России, несущим системообразующую функцию" [139].
Из сопоставления фактического потребления продуктов питания населением Челябинской области с нормами питания, можно сделать вывод о значительной дефицитности рационов по группам молока и молочных продуктов, мяса и мясопродуктов (таблица 3). Для того чтобы перейти на питание в соответствие с нормативами, необходимо увеличить душевое потребление мяса на 1/3, молока почти на 60 %. Судя по значению коэффициента линейной регрессии, по группе мяса и мясных продуктов имеет место статистически значимая тенденция сокращения дефицита. По группе молока и молочных продуктов статистически значимая тенденция изменения душевого потребления отсутствует.
При численности населения Челябинской области 3605 тыс. человек [167] общая ёмкость рынка составляет по молоку и молочным продуктам 1074 тыс. тонн, по мясу и мясопродуктам 274 тыс. тонн. Население области в среднем за 2001-2006 гг. потребляло 674 тыс. тонн молочных и 205 тыс. тонн мясных продуктов. При этом из внутренних источников поступало 498 тыс. тонн, или 74 % молокопродуктов и 100 тыс. тонн, или 49 % мясопродуктов. На внешние источники, включая импорт, пришлось 176 тыс. тонн молочных продуктов и 105 тыс. тонн мясопродуктов. Если предположить, что численность населения региона стабилизируется, а достигнутое поступление продуктов скотоводства из внешних источников сохранится в достигнутом объёме, то для обеспечения ими населения на уровне приведенных в таблице 3 медицинских норм внутренние поставки должны быть доведены до 795 тыс. тонн по молочным продуктам и 134 тыс. тонн по мясу и мясопродуктам. Таким образом, прирост поставок должен составить 297 и 34 тыс. тонн соответственно.
Показатели и факторы эффективности скотоводства
Рассматривая динамику производственно-экономических показателей молочного скотоводства в 2003-2007 гг. в сельхозорганизациях области, прежде всего, отметим сокращение численности дойного стада (таблица 10, приложение А). Наибольший вклад в этот процесс внесли хозяйства степной зоны; однако и в северной, и южной лесостепи поголовье также уменьшилось весьма значительно. Максимальный темп снижения поголовья за шестилетний период отмечен в горно-лесной зоне, минимальный - в южной и северной лесостепи.
Заметный прирост валового производства и реализации молока по области отмечен в 2003 г. Затем на протяжении двух лет имела место стагнация этих показателей. Это, на наш взгляд, связано с засушливыми погодными условиями лета 2004 г., которые отрицательно отразились на обеспечении жи вотных кормом в пастбищный период 2004 г. и стойловый период 2004-2005 гг. В 2006 г. произошёл новый подъем производства и реализации молока, в 2007 г. он продолжился.
Северная лесостепь, располагая 39 % областного поголовья коров, вносит наибольший вклад в объёмные показатели производства и реализации молока. За 2003-2007 гг. она в среднем дала 43 % валового производства молока, 44 % его продаж в натуральном и 45 % в стоимостном выражении. Несравненно меньше (на порядок) доля горно-лесной зоны. Колебания удельного веса других агроклиматических зон в производстве и продаже молока не имели явно выраженной тенденции.
Среди областных показателей эффективности молочного скотоводства в 2003-2007 гг. наиболее заметной была тенденция роста продуктивности молочного стада (таблица 11, приложение Б). Исключением был лишь неблагоприятный 2004 г. По уровню удоя в 2003 г. северная лесостепь значительно превосходила все другие зоны, в особенности горно-лесную и степную. Наибольший темп роста молочной продуктивности в 2007 г. (относительно 2003 г.) заметнее всего был там, где в 2003 г. абсолютные значение удоя были минималь ными, т.е. в степной и горно-лесной зонах. Благодаря этому разрыв между зонами сократился. В 2007 г. по сравнению с предыдущим в горно-лесной зоне произошёл неожиданно резкий спад молочной продуктивности. Показатель товарности молока до 2006 г. включительно имел тенденцию роста. На протяжении всего рассматриваемого периода, за исключением 2005 г., заметно превосходство организаций северной и южной лесостепи над двумя другими зонами. Рост себестоимости (при сохраняющейся высокой инфляции отрицательное, но вполне закономерное явление) был приостановлен лишь в 2003 и 2006 гг. Связано это было со значительным повышением молочной продук тивности. На протяжении двух лет (2003-2004) более низкой себестоимостью выделялись хозяйства северной лесостепи и двух лет (2005-2006) - южной. Это, с учетом более высоких, чем в других зонах, показателей удоя, пред ставляется вполне закономерным. Но в 2007 г. ситуация изменилась в пользу горно-лесной зоны. В среднем за пятилетку наибольшую себестоимость мо лока имели хозяйства горно-лесной и степной зон. Рост себестоимости продукции в молочном скотоводстве компенсируется повышением цены реализации. В целом по региону за 2003-2007 гг. цена продажи молока повысилась на 51 %, тогда как себестоимость - на 46 %. В сочетании с повышением продуктивности это обусловило некоторое улучшение показателя рентабельности в 2004-2006 годах по сравнению с 2003 г. Но в 2007 г. среднеобластной уровень рентабельности снизился; основной вклад в ухудшение данного важного показателя эффективности внесли организации северной лесостепи. Используя ряд средних показателей за 2003-2007 годы, характеризующих объем производства и реализации молока и эффективности молочного направления, мы выполнили кластеризацию муниципальных районов области. Значения показателей по кластерам приведены в таблице 12 и приложении В, дендрограмма расстояний между монокластерами - на рисунке 4, рай онирование территории области по производственно-экономическим показателям молочного направления - на рисунке 5. / кластер включает районы из разных зон: Агаповский, Нязептровский, Сосновский, Уйский и Увельский. Для кластера характерны высокая нагрузка по поголовью и производству продукции в расчете на единицу площади сельхозугодий, но плохие показатели экономической эффективности. II кластер образуют районы северной и южной лесостепи - Аргаяш-ский, Еткульский, Красноармейский и Чебаркульский. Они расположены близко от областного центра и имеют наивысшие в регионе показатели нагрузки по поголовью коров, производству и реализации молока, максимальную эффективность молочного направления. IV кластер, образован в основном районами степной и южной лесостепной зон (Кизильский, Октябрьский, Троицкий, Чесменский), а также северолесостепным Каслинским районом. По нагрузкам стада и молочного производства он близок к третьему кластеру, а по эффективности - к первому.
Таким образом, результаты кластерного анализа показателей молочного скотоводства согласуется с оценкой условий для развития этого направления. Районы с лучшими показателями относятся к кластеру с хорошими предпосылками для развития молочного направления; кластер с худшими показателями молочного производства образован районами с минимальными для этого возможностями.
Анализ вариантов моделей размещения и специализации скотоводства
Указанная зависимость подтверждает предположение, что в небольших предприятиях, по сути, нет технологий откорма. Преодоление низкой технологической культуры в мясном скотоводстве является условием реализации современной концепции специализации мясного направления, согласно которой производство молока целесообразно развивать на крупных фермах, а откорм - в мелких хозяйствах, включая крестьянские и личные подворья [84; 85].
На наш взгляд, современная ситуация в мясном скотоводстве - следствие дефицита современных технологий содержания и кормления животных. Есть лишь несколько сельскохозяйственных организаций, успешно овладевших (или овладевающих) такими технологиями.
Одно из них - АО "Дубровский" Красноармейского района. В начале 1990-х гг. этот комплекс по промышленному откорму КРС в условиях диспаритета цен и разрыва экономических связей был на грани банкротства. В 2001 г. по распоряжению губернатора области № 1930-р сельскохозяйственным организациям региона было разрешено в счет погашения долгов перед областным бюджетом передавать молодняк КРС на ФГУП ПКЗ "Дубровский". За прошедший семилетний период АО "Дубровский" из бюджета получил в качестве товарного кредита большое количество концентрированных кормов, ГСМ, постановочного поголовья на несколько сотен миллионов рублей. Вложенные средства постоянно возвращаются областному бюджету в виде продукции.
Откормочный комплекс, с одной стороны, позволяет молочным хозяйствам сосредоточиться на повышении эффективности производства молока, освобождая их от необходимости заниматься откормом молодняка, как правило, убыточным в неспециализированных предприятиях. Благодаря переводу молодняка на откорм в АО "Дубровский" хозяйства области экономят на расходах на их выращивание (как правило, убыточное) от 70 до 100 млн руб. Во-вторых, АО "Дубровский" снабжает объекты социальной сферы области говядиной. Построенный два десятилетия назад, комплекс до последнего времени имел устаревшие конструкции обогрева, принудительной приточно-вытяжной вентиляции, поения, навозоудаления и кормления. Перепад температур, повышенная концентрация конденсата и аммиака часто выводили из строя электродвигатели, калориферы и другое оборудование. Металлоёмкое и энергоёмкое оборудование требовало значительных эксплуатационных затрат. Все это послужило причиной к проведению реконструкции. На неё в рамках приоритетного нацпроекта предприятие получило инвестиционный кредит на 30 млн руб. с 8-летним сроком возврата. В результате реконструкции принудительную вентиляцию заменили на естественную — через окна и щель в коньке крыши. Это позволило поддерживать оптимальную температуру (15 С). Навоз теперь удаляется путём гомогенизации. Корма смешиваются и измельчаются мобильными кормосмесителями-раздатчиками и раздаются на кормовые столы. Реконструкция позволила значительно снизить затраты на оплату труда и электроэнергии.
В 2007 г. АО "Дубровский" содержал 7,9 тыс. голов молодняка КРС, что составило примерно 20 % всего откормочного стада сельхозпредприятий северной лесостепи. При среднесуточном приросте 722 г хозяйство имело себестоимость 1 т реализуемого прироста 6,2 тыс. руб. Реализуя прирост, оно получило от каждой откормленной головы молодняка по 2 тыс. руб. прибыли. Уровень рентабельности при этом составил 8,1 %. Если учесть, что среднеобластной уровень рентабельности реализации прироста КРС составил минус 14,9 %, то такой результат следует признать вполне удовлетворительным.
На юге области примером успешного развития мясного скотоводства стало ОАО "Агрофирма "Ариант". Свою производственную базу оно разместило в Чесменском районе. Уже в 2006 г. поголовье скота в пяти хозяйствах агрофирмы было увеличено до 12 тыс. и продолжает расти. Ставится задача доведения его до 30 тыс. голов. Важное звено в развитии отрасли в "Ариан-те" - создание собственного чистопородного племенного стада. В 2004-2006 гг. холдинг на племзаводах Оренбургской и Челябинской областей ку пил тысячу голов племенного молодняка герефордской породы. На первой площадке (в п. Березинский) содержат нетелей и первотелок с потомством, на второй в п. Натальинка — взрослых маточных коров с телятами, на третьей в п. Порт-Артур - быков разных возрастов, используемых для воспроизводства своего стада и частично на племпродажу и на мясо. Укрепляя кормовую базу, в хозяйствах "Арианта" ставят задачу за счет улучшения кормления повысить среднесуточные приросты. В 2007 г. агрофирма добилась исключительно высоких технологических показателей. На 4-тысячном поголовье КРС достигнут среднесуточный прирост 1258 г. Высокие экономические показатели "Арианта" в 2007 г. отчасти связаны с исключительно высокой ценой реализации приростов (около 125 тыс. руб. за тонну, что в 2,5 раза выше, чем в среднем по области). Благодаря этому, даже имея относительно высокую себестоимость прироста (93 тыс. руб. на 1 т) ОАО "Агрофирма "Ариант" получило 10394 руб. прибыли от каждой головы, а уровень рентабельности реализации приростов составил 34 %. Закупая мясо у своего сельхозпроизводителя по высокой цене, агрофирма "Ариант" увеличивает себестоимость своей основной продукции и тем самым уменьшает прибыль. Т.к. сельхозтоваропроизводители освобождены от уплаты этого налога, то за счёт высокой цены на сырьё холдинг уменьшает размеры налога на прибыль.
