Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место и роль внутреннего контроля в управлении предприятием 11
1.1. Классификация внутреннего контроля 11
1.2. Механизм налогового инфорсмента и необходимость защиты предприятия 31
1.3. Внутренний документальный контроль как механизм охраны : 41
Выводы по главе 1 52
Глава 2. Моделирование системы внутреннего документального контроля 53
2.1. Исследование свойств и классификации отчетов как объектов внутреннего документального контроля 53
2.2. Исследование статуса и функций субъектов внутреннего документального контроля 59
Выводы по главе 2 72
Глава 3. Разработка методики внутреннего документального контроля 73
3.1. Методика организации системы внутреннего документального контроля: общие положения 73
3.2. Методика организации системы внутреннего документального контроля: распределение функций между службами внутреннего документального контроля 80
Выводы по главе 3 93
Заключение 94
Список литературы 99
Приложения 105
- Классификация внутреннего контроля
- Механизм налогового инфорсмента и необходимость защиты предприятия
- Исследование свойств и классификации отчетов как объектов внутреннего документального контроля
- Методика организации системы внутреннего документального контроля: общие положения
Введение к работе
Вопрос о внутреннем контроле как факторе повышения эффективности управления предприятием является в высшей степени актуальным для действующих предприятий (в том числе легкой промышленности) особенно в аспекте защиты от негативных воздействий внешней среды (инфорсмента). Предприятия конкурентных секторов промышленности, к которым, прежде всего, относится такая отрасль как легкая промышленность, часто испытывают трудности и несут дополнительно масштабные издержки в связи с комплексом негативных воздействий, происходящих из внешней среды. Негативный эффект усиливается в следствие общего переходного характера отечественной экономики, несовершенства институциональной среды и т.п.
В этих условиях крайне актуальным для предприятий рыночного сектора экономики является вопрос о выявлении наиболее мощных факторов негативного воздействия внешней среды (форм инфорсмента) и создания адекватного внутреннего механизма защиты. В этой связи актуализируется вопрос о статусе и роли внутреннего контроля в управлении предприятием, о наиболее приоритетных направлениях внутреннего контроля. Предприятия остро нуждаются в создании эффективного (результативного) механизма защиты (внутреннего контроля), позволяющего минимизировать издержки, связанные с различными формами инфорсмента, происходящими из внешней среды.
Изучая экономические реалии последнего десятилетия нетрудно заметить, что в современных российских условиях внутренний контроль как средство обеспечения охраны деятельности предприятия имеет глубокую специфику, которая, прежде всего, выражается в следующих моментах:
- «сектором опасности» является финансовая сфера предприятия и, главным образом, та ее часть, которая формирует налоговые показатели;
- главным «фактором угрозы» является государственная налоговая система, представленная такими институтами как налоговые органы и нормативно-правовая база по налогообложению («налоговое законодательство»).
В условиях, когда ежедневно с высоких трибун из уст чиновников звучит тезис о всемерном пополнении государственного бюджета, о выполнении и перевыполнении планов по доходной его части, когда слово подкрепляется делом — территориальные налоговые органы действительно функционируют ради единственной цели - собрать как можно больше денег с предприятий, не останавливаясь при этом ни перед нарушением закона, ни перед нарушением морали и этики, действующие предприятия реального сектора и, прежде всего, такие «неолигархические» отрасли как текстильная и легкая промышленность, превращаются в инструмент для всемерного пополнения бюджета. При этом не учитывается, что предприятия легкой промышленности выполняют колоссальные социальные функции (речь идет, прежде всего, об обслуживании собственной социальной сферы), во многих случаях принимая на себя функции государственных учреждений, без особых льгот и финансовой помощи со стороны государства. В этих условиях главным источником опасности для предприятий оказывается деятельность налоговых органов, преследующих цель максимизации бюджетных доходов и использующих для достижения поставленной цели несовершенное налоговое законодательство.
Одним из законодательных «несовершенств» является широкий объем прав, предоставленных налоговым чиновникам (главное из которых - право на бесспорное изъятие имущества), при минимуме (близком к нулю) их ответственности. В этих условиях абсолютное большинство действующих промышленных предприятий, как принято сейчас говорить, «ушло в тень» - в «серую экономику». Из чиновничьих кресел, принадлежащих, в основном, налоговому ведомству, часто раздаются голоса о преступном характере этой экономики. Однако общественное мнение давно уже признало тот
6 бесспорный факт, что нельзя считать преступниками 99,99% реально действующих экономических агентов - если их постигнет «справедливое» наказание, ни отрасль, ни экономика в целом не смогут функционировать (при этом неминуемо встанет вопрос «А судьи кто?»).
Таким образом, приходится констатировать, что главная задача в деле обеспечения охраны деятельности предприятия, относящегося к такой отрасли как легкая промышленность, как это ни печально, - защита от налогового контроля. Трудно определить более актуальную задачу для реально работающего предприятия рыночного сектора, если учесть, что один визит «гостей» из ИМНС или ФСНП может парализовать всю работу предприятия, и оставить без осуществления все стратегические и тактические планы.
Без обеспечения охраны деятельности предприятия от воздействия наиболее агрессивных форм инфорсмента невозможно нормальное функционирование предприятия, т.е. выполнение им своей экономической и социальной роли в обществе.
Сегодня можно утверждать, что по данной теме с учетом российской специфики специальные научные исследования отсутствуют, что и определяет актуальность данного исследования.
В отечественной экономической литературе вопросы разработки методологии внутреннего контроля как функции обеспечения охраны деятельности предприятия, по мнению автора, освящены слабо.
Учитывая, что проблема защиты предприятия от воздействия различных форм инфорсмента возникла и становилась все более актуальной с начала радикальной экономической реформы и периода возникновения современной экономической системы (начало 90-х годов), отсутствие всестороннего исследования по данной теме в определенной степени может быть объяснено объективными временными причинами.
В процессе разработки вопросов совершенствования внутреннего контроля диссертант опирался на научные труды и публикации,
7 посвященные вопросам, связанным с темой диссертации, следующих отечественных и зарубежных авторов: Айдинов Х.Т., Алиев С.А., Андреев В.Д., Бовыкин В.И., Бурцев В.В., Виханский О.С., Голубков Д.Ю., Данилочкина Н.Г., Клейнер Г., Кузнецов Ю.Г., Лайко М.Ю., Манн Р., Майер Э., Мескон М., Радаев В., Смирнов Э.А., Уткин Э.А., Хан Д.
Научные результаты ряда перечисленных авторов, касающиеся вопросов внутреннего контроля, были учтены в данной работе.
В процессе диссертационного исследования изучены российские законодательные и нормативные акты, монографии и статьи в специальных периодических изданиях.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических положений распределения функций и графиков их выполнения для служб внутреннего контроля.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
классификация внутреннего контроля;
определение внутреннего документального контроля;
исследование механизма «налогового инфорсмента» и обеспечения защиты предприятия как цели внутреннего документального контроля;
исследование механизма внутреннего документального контроля как средства охраны от налогового инфорсмента;
исследование свойств отчетов как объектов внутреннего документального контроля;
классификация отчетов как объектов внутреннего документального контроля;
определение субъектов внутреннего документального контроля;
исследование статуса и функций субъектов внутреннего документального контроля;
разработка методики организации системы внутреннего документального контроля.
В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия (на примере легкой промышленности).
Предметом исследования являются объекты и субъекты контрольной деятельности на промышленных предприятиях.
На защиту выносятся следующие основные научные результаты работы, отличающиеся, по мнению автора, научной новизной:
Впервые разработана классификация внутреннего контроля.
Выделен и определен внутренний документальный контроль -наиболее актуальная с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий форма внутреннего контроля.
Впервые описаны механизмы налогового инфорсмента и внутреннего документального контроля как средства охраны от налогового инфорсмента.
Разработана классификация отчетов как объектов внутреннего документального контроля.
Разработан способ организации системы внутреннего документального контроля на основе рационального распределения функций между службами внутреннего контроля.
Методологической основой исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных авторов по вопросам внутреннего контроля. Научное исследование базируется на системном подходе к оценке хозяйственной деятельности в рамках отдельных предприятий в условиях рыночной экономики, основанном на количественном и качественном изучении реальности, логическом и историческом анализе результатов, полученных на всех этапах исследования и обобщении этих результатов.
Информационной базой исследования послужили данные государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты РФ, данные статистической и финансовой отчетности промышленных предприятий, материалы экспертных опросов.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты доведены до уровня методик, пригодных для использования в практике действующих промышленных предприятий легкой промышленности. Методические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в области управления, финансов предприятия, аудита.
Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях Российского заочного института текстильной и легкой промышленности в 1998 - 2002 годах, на кафедре экономической теории, менеджмента и предпринимательства названного института.
Результаты работы апробированы на швейных предприятиях ЗАО «Фирма «Черемушки» и ЗАО «Фирма «БЭЛС» (г. Москва) и дали положительный результат.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
В первой главе «Место и роль внутреннего контроля в управлении предприятием» исследуются основные подходы к классификации внутреннего контроля, формулируется определение внутреннего документального контроля, описываются механизмы налогового инфорсмента и внутреннего документального контроля как средства охраны от налогового инфорсмента.
Во второй главе «Моделирование системы внутреннего документального контроля предприятий легкой промышленности» исследуются свойства и классификация отчетов как объектов внутреннего документального контроля, а также статус и функции субъектов внутреннего документального контроля на предприятиях легкой промышленности.
В третьей главе «Разработка методики внутреннего документального контроля» излагается методика организации системы внутреннего документального контроля.
Содержание работы опубликовано в статьях и материалах конференций общим объемом 3 п.л.
Классификация внутреннего контроля
Среди многих микроэкономических явлений, составляющих жизненное пространство промышленного предприятия, выделяется такая категория как внутренний контроль. В своей ежедневной практической работе руководители всех уровней, осознанно или нет, применяют определенные приемы контроля, выражают озабоченность по поводу нерешенных проблем, вызванных отсутствием должного контроля, пытаются наладить контроль за той или иной стороной своего бизнеса и т.д. Как показывает практика, часто отсутствие налаженной системы контроля является причиной неоправданных потерь, существенно понижает общую эффективность работы предприятия. Контроль на уровне предприятий в условиях командно-административной системы управления является неотъемлемой частью государственного контроля. К его основным задачам относятся: обеспечение сохранности государственной собственности; выявление причин невыполнения плановых заданий, установленных определенными государственными органами; выявление и наказание виновных лиц. Основной формой контроля здесь является ревизия. Такая система контроля существовала в СССР с начала 30-х до второй половины 80-х годов. В эти годы сформировалась теория народнохозяйственного контроля, которая обобщила и систематизировала опыт контроля на советских предприятиях. Советская теория контроля воплощена в работах Адрианова И.И., Белобжецкого И.А., Журко В.Ф., Черноморда П.В., Ястребова В.Б. и других авторов. Основными вопросами, интересовавшими теоретиков контроля в «поздний период» (начало 80-х годов) были следующие: экономия и бережливость в расходовании ресурсов; борьба с расточительством и потерями; поиск резервов для успешного выполнения и перевыполнения планов; ритмичность производства, соблюдение дисциплины поставок; целевое использование государственных средств; повышение качества продукции, борьба с браком. Контрольно-ревизионная система советского типа эффективно функционировала примерно до середины 50-х годов. Это объясняется параллельным функционированием мощного репрессивного аппарата. Как только началась «оттепель», эта система начала давать сбои. Отсутствие рыночных регуляторов, с одной стороны, и смягчение репрессивной системы до ее полного бездействия, с другой стороны, привели к тому, что руководители предприятий стали обманывать государство путем составления заведомо ложной хозяйственной документации, расцвели круговая порука и взяточничество, при этом эффективность деятельности предприятий повсеместно понизилась. Об «эффективности» народного контроля последних советских лет ярко свидетельствует следующий факт: в эпоху пустых прилавков (середина - конец 80-х годов) в органах народного контроля трудилось 10 миллионов (!!!) человек1. Контроль на предприятии в условиях рыночной экономики имеет серьезные отличия от народнохозяйственного контроля, о котором шла речь выше. Рыночная система предполагает свободное принятие решений индивидами - экономическую свободу. Вслед за появлением частного бизнеса в отечественной экономике контроль на уровне предприятий обособляется от государственного контроля. Однако это обособление происходит не простым делением одного на два, в форме сложного процесса отмирания одного (системы народнохозяйственного контроля) и рождения двух абсолютно независимых друг от друга институтов - государственного контроля и контроля на уровне предприятий (внутреннего контроля)2. Так же как народнохозяйственный контроль, ушла в небытие и соответствующая теория, которая оказалась не удел после развала командно-административной системы в 1988 - 1991 годах. Освободившаяся ниша в системе экономических знаний, связанных не только с экономическим контролем, но и с предприятием вообще, была заполнена научными разработками Запада. Влияние Запада по вполне понятным причинам столь велико, что практически все современные отечественные научные и учебные труды по управлению вообще и по контролю в особенности созданы на основе западных школ менеджмента и экономике. Основное отличие советских экономистов от западных авторов в отношении к феномену контроля состоит в том, что в то время как первые делали его непосредственным предметом исследования, вторые рассматривают его лишь как один из аспектов более обширных явлений -таких как управление или организация. Как следствие можно с полным правом говорить о теории народнохозяйственного контроля (правда, всего лишь как о памятнике советской науке) и в то же время нечего сказать о систематизированной концепции контроля в рамках западной науки. Теоретические знания о контроле можно почерпнуть из следующих источников: теория менеджмента; теория организации; теория предпринимательства; прикладные дисциплины - такие как аудит и анализ хозяйственной деятельности. Особо можно выделить получившую в последние десятилетия большую популярность в Германии концепцию контроллинга. Теория менеджмента является основной базой, на которой зиждутся современные представления о контроле. Прежде всего, речь идет о так называемой «классической» школе (А. Файоль и М. Вебер) 3. Главным достижением этой школы стало понятие контроля как функции управления (наряду с четырьмя другими функциями - планированием, организацией, координацией и мотивацией). В свою очередь, управление представлено как один из шести видов деятельности (функций) деловой организации (наряду с производством, коммерцией, финансами, безопасностью и эккаунтингом). Контроль, согласно Файолю, есть работа по периодической проверке, оценке и корректировке результатов деятельности организации и ее работников. После Файоля многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием управленческой деятельности, функций управления. Однако все они в конечном счете были только последователями, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение. Другой представитель классической школы - М. Вебер - разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления. Из элементов бюрократической модели Вебера (иерархическая система распределения власти, правила и нормы для работников, процедуры поведения, доскональные письменные инструкции) выстраивается определенная логически завершенная система внутреннего контроля организации как система, рационализирующая процесс реализации контрольной функции управления. В дальнейшем веберовская бюрократическая модель была фактически отождествлена с так называемым механистическим типом управления организациями. Названному типу были присвоены, в частности, следующие, имеющие явно отрицательный оттенок, характеристики: негибкая структура, стандартизированные задачи, иерархическая система контроля. «Положительной» альтернативой механистической структуре была признана так называемая органическая структура, которая характеризуется гибкостью, отсутствием жестко стандартизированных задач, самоконтролем и контролем коллег4. Основной вопрос теории управления - как сделать организацию эффективной - был перенесен из сферы формальных функциональных отношений в область неформальных («человеческих») отношений. Основной вывод - необходимость в формальном контроле отсутствует, поскольку он неэффективен. По мнению одного из сторонников подобного подхода Д. МакГрегора, контроль должен состоять в «избирательной адаптации к человеческой природе, а не в попытках подчинить человека нашим желаниям».
Механизм налогового инфорсмента и необходимость защиты предприятия
В предыдущем параграфе была разработана классификация внутреннего контроля, в том числе и по целевому признаку, в качестве объекта исследования определен внутренний документальный контроль. В настоящем параграфе ставится задача обосновать правильность расставленных акцентов в выборе названной формы контроля в качестве наиболее актуальной.
В этой связи необходимо уделить внимание анализу взаимоотношений промышленного предприятия с внешней средой, в том числе с партнерскими группами. Перечень основных партнерских групп, их вклад в деятельность предприятия, требования в отношении компенсации своего участия систематизированы в таблице 1.2.
Исходным в подобном анализе является понятие предприятия. «Предприятие - это учреждение, существующее в виде фабрики, фермы, шахты, строительной организации, небольшого или крупного магазина» . К приведенному определению близко юридическое понимание предприятия - в статье 132 действующего Гражданского кодекса России под предприятием понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В имущественный комплекс согласно тексту закона входят земельные участки, здания, сооружения, оборудование, сырье, продукция. Таким образом, понятие предприятия как с точки зрения экономической теории, так и с позиции юридического закона, заключает в себе ряд объектов материального мира, при этом оно не раскрывает отношений собственности. Указание на эти отношения появляется в нижеследующем определении: «Фирма - это организация, которая владеет и ведет хозяйственную деятельность на предприятиях».
Таким образом, из приведенного определения вытекает, что предприятия находятся в собственности организаций. Что же такое организация?
Существует множество подходов к определению этого понятия, однако при всем многообразии их смысл сводится к следующему: организация - это объединение людей для достижения определенной цели.
Цель организации, которая ведет хозяйственную деятельность, - это получение прибыли. Значит, предприятие находится в собственности людей, стремящихся к получению прибыли.
Согласно классификации Госкомстата России собственность делится на государственную, муниципальную, частную, смешанную и собственность общественных организаций. Может ли данная классификация служить эффективным инструментом для понимания реальной структуры собственности на предприятиях? Ответ категоричен: нет. Госкомстат исходит, прежде всего, из формальных, юридических отношений, складывающихся по поводу собственности на предприятия. В то же время отношения реального контроля над промышленными предприятиями складываются часто в независимости от юридического оформления прав собственности («неформальный контроль») .
Таким образом, для эффективного анализа отношений собственности на предприятиях ключевым является понятие реального контроля над предприятием. Реальный контроль означает господство отдельных людей или групп над имуществом (активами) предприятия и финансовыми потоками, связанными с деятельностью предприятия.
Каковы источники реального контроля над промышленными предприятиями в России? Ответить на этот вопрос можно в историческом контексте, изучая приватизационную судьбу предприятия.
В зависимости от своей истории и связи с государством российские промышленные предприятия могут быть поделены на три группы (сектора).
В первый сектор входят предприятия, которые непосредственно связаны с государством - как юридической зависимостью (через долю участия в капитале), так и через факторы производства (особенно через основной и оборотный капитал). Эти предприятия принято называть «парагосударством» или «государственным архипелагом». Доля их в экономике России составляет примерно 60-70% . Сюда относятся, в основном, добывающие отрасли - топливно-энергетический комплекс (добыча нефти и газа), добыча руд черных и цветных металлов, лесная промышленность (лесозаготовка). Из перерабатывающих отраслей в первую очередь необходимо отметить черную и цветную металлургию. Львиная доля предприятий, производящих экспортную продукцию, принадлежит именно этому сектору. Формально, по классификации Госкомстата, преобладающей здесь является смешанная форма собственности. Реальный контроль принадлежит здесь группам частных лиц (так называемым «олигархам»), владеющих компаниями на основе сочетания законных и незаконных методов. В каждой компании контролирующая группа состоит из нескольких партнеров (лично-клановое владение). Контроль со стороны этой группы обычно распылен среди аффилированных компаний (оффшорных фирм). Цепочка оффшорных компаний устроена таким образом, что реальные владельцы вообще отсутствуют в каких-либо реестрах собственников. Управление осуществляется наемным менеджментом по указаниям реальных владельцев. Многие из реальных владельцев занимают государственные должности, на клановые деньги финансируются лоббистские проекты (в частности, продвижение и принятие «правильных» законопроектов), «приватизируются» региональные и местные власти.
Исследование свойств и классификации отчетов как объектов внутреннего документального контроля
Как следует из первой главы, отчеты как носители информации о финансово-хозяйственной деятельности являются главным инструментом налогового инфорсмента. Поэтому в рамках системы внутреннего документального контроля они являются объектами контроля (охраны). Исследование финансово-хозяйственной деятельности предприятий легкой промышленности показывает, что жизненный цикл (обращение) отчетов во внутренней среде предприятия состоит из следующих процессов: создание; перемещение; систематизация; интерпретация; проверка. Отчеты обладают определенными свойствами, которые необходимо разделить на две группы: Имманентные свойства. Релятивные свойства. К имманентным свойствам относятся следующие: периодичность. Отчет всегда относится к определенному периоду времени («отчетному периоду»); адресность. Отчет всегда адресован кому-либо (предназначен для определенного пользователя); стандартизированность. Отчет создается по определенному заданному стандарту; измеримость. Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности всегда имеют стоимостную или натурально-стоимостную оценку; ответственность. Всегда имеется определенный круг лиц или подразделений предприятия, которые отвечают за те или иные операции, связанные с обращением отчетов; конфиденциальность. Информация о финансово-хозяйственной деятельности предприятия конфиденциальна и открывается для сторонних пользователей только в строго ограниченном числе случаев. Свойствами, относящимися к разряду релятивных, в отличие от имманентных, отчет может обладать или не обладать. К числу релятивных можно отнести два свойства: достоверность; асимметричность (свойство, характеризующее отсутствие симметрии или зеркального отображения между реальными фактами финансово-хозяйственной деятельности и фактами, перенесенными в отчеты). Отчет не может обладать одновременно двумя вышеназванными свойствами, т.е. он может быть либо достоверным, либо асимметричным. Отчетность является достоверной в совершенных условиях финансово-хозяйственной деятельности и асимметричной - в несовершенных условиях. В диссертации предпринята попытка классификации отчетов. Классификация проведена по следующим двум признакам: степень систематизации информации; источник создания. По степени систематизации информации отчеты можно подразделить на три уровня - первый (низший), второй и третий (высший). Отчеты первого уровня отражают единичные факты финансово-хозяйственной деятельности. Например, накладная от поставщика отражает факт приобретения сырья, счет-фактура - факт наличия налога на добавленную стоимость, относящегося к стоимости приобретенного сырья. Отчеты второго уровня являются результатом интерпретации информации, содержащейся в отчетах первого порядка, с точки зрения действующих правил (стандартов) учета (учетной обработки информации) и группировки информации об отдельных фактах по показателям (группам фактов). К отчетам второго уровня относятся различные регистры финансового и управленческого учета - например, ведомость расчетов с покупателями готовой продукции, которая содержит три показателя финансово-хозяйственной деятельности: сумму дебиторской задолженности покупателей на начало и конец отчетного периода, стоимость отгруженной продукции (всего и по каждому покупателю), стоимость оплаченной продукции (всего и по каждому покупателю). Отчеты третьего уровня являются результатом систематизации показателей, содержащихся в отчетах второго порядка, и представляют собой совокупность показателей, подлежащих представлению внешним пользователям. Примерами отчетов третьего порядка являются различные налоговые декларации и финансовая отчетность. Для целей внутреннего документального контроля на предприятии формируются агрегаты (массивы) отчетов, которые в настоящей работе для удобства названы макропакетами. Выделены макропакеты 1 и 2. Макропакет 1 - массив отчетов первого порядка, объединенных по признаку периодичности; предназначен для составления отчетов второго и третьего уровня за соответствующий отчетный период. Макропакет 2 - массив отчетов первого, второго и третьего уровней; предназначен для сплошной проверки отчетности. В процессе проверки создается определенная отчетная информация, предназначенная для высшего менеджмента предприятия в целях принятия решений, представляющая собой дальнейшую систематизацию отчетных показателей на основе макропакета 2. Эти отчеты, имеющие самостоятельное значение, являются совокупностью показателей, значимых для контроля, и предстают в виде специальных регистров контроля. Для удобства эти отчеты можно назвать отчетами четвертого уровня.
Методика организации системы внутреннего документального контроля: общие положения
Предлагаемая методика организации системы внутреннего документального контроля включает в себя следующие основные разделы: I. Вводная часть. II. Функции служб, образующих систему внутреннего документального контроля. III. Графики выполнения функций для каждой службы в рамках системы внутреннего документального контроля. В вводной части Методики формулируются основные понятия, необходимые для организации системы внутреннего документального контроля. В состав основных понятий, используемых в рамках системы внутреннего документального контроля, необходимо отнести следующие: службы предприятия, образующие систему внутреннего документального контроля; основная деятельность; контрагенты по основной деятельности; документы; ошибка документа; нормативы. Рассмотрим каждое из указанных понятий детально. К службам предприятия, образующим систему внутреннего документального контроля, относятся следующие элементы внутренней структуры предприятия: - коммерческая служба; - служба планирования и документации; - служба учета; - служба внутреннего контроля; Кроме того, ряд функций внутреннего документального контроля выполняет высший менеджмент предприятия, поэтому соответствующие лица также образуют субъектный состав системы внутреннего документального контроля. Службы внутреннего документального контроля, как это определено в главе 2, формируются на базе перегруппировки центральных функциональных подразделений предприятия (назовем их базовыми подразделениями). В таблице 3.1. представлен перечень возможных вариантов наиболее часто встречающихся в практике отрасли наименований управленческих подразделений предприятия, призванных служить базой для организации системы внутреннего документального контроля. Субъектный состав высшего менеджмента, входящий в систему внутреннего документального контроля, может быть образован из следующих должностных лиц: - директор (генеральный директор, президент); - первый заместитель директора (вице-президент); - заместитель директора по экономике (финансам, производству, сбыту, маркетингу); - главный экономист; - главный инженер; - финансовый директор. Понятие основной деятельности включает в себя основные финансово-хозяйственные операции, совершаемые предприятием, к которым относятся: - закупка сырья, вспомогательных материалов, электроэнергии; - продажа готовой продукции; - расчеты с поставщиками сырья, материалов, работ и услуг; - расчеты с покупателями готовой продукции. В указанный перечень не включены операции по привлечению наемного труда и расчеты по оплате труда. Это объясняется следующими причинами: - персонал предприятия лишь условно может быть отнесен к элементам внешней среды; - отчеты об операциях, связанных с привлечением и оплатой труда, ввиду их высокой социальной значимости, как правило, не являются объектом налогового инфорсмента.
