Содержание к диссертации
Введение
1. Пространственная концепция организации, функционирования и развития социально-рыночной экономики 17
1.1. Теоретические основания концепции экономического пространства в социально-ориентированном рыночном хозяйстве 17
1.2. Социальные характеристики и свойства экономического пространства 31
1.3. Место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны 39
2. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России 52
2.1. Неоднородность как имманентное свойство экономического пространства 52
2.2. Причины и типологические признаки неоднородности экономического пространства регионов Юга России 61
2.3. Качественная и количественная определенность явлений неоднородности 79
2.4. Система индикации социальных компонентов неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов 100
3. Воздействие неоднородности экономического пространства Юга России на параметры регионального развития 119
3.1. Обоснование системы экономических индикаторов региональной динамики 119
3.2. Анализ взаимообусловленности индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России 132
3.3. Использование инструментарно - регулирующих функций факторов (институциональных средств) преодоления социальной неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России 144
Заключение 162
Список использованной литературы 170
Приложения . 185
- Теоретические основания концепции экономического пространства в социально-ориентированном рыночном хозяйстве
- Социальные характеристики и свойства экономического пространства
- Неоднородность как имманентное свойство экономического пространства
- Анализ взаимообусловленности индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая неоднородность рыночного пространства регионов России обусловлена комплексом причин, следствием которых являются: процесс дальнейшей дифференциации территорий по уровню экономического развития, усиление экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы доктрины регионального развития, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.
Очевидно, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности мер осуществляемой политики выравнивания условий социально-экономического развития регионов страны, и в частности, Юга России. Неравномерность эволюционной динамики субъектов федерации в их нынешнем виде определяет перспективы развития на многие годы вперед, что и обусловливает актуальность изучения воздействия неоднородности экономического пространства на параметры регионального развития.
Степень научной разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной составляющей. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.
Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф.Хайека, Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В.Ойкена, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Д. Коммонса, Р.Коуза и др.), теорию институционализма (Т.Веблена, Д.Норта и др.).
Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А.Вебера, У.Изарда, А. Лёша, В. Кристалл ера, И.Тюнена.
Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Перрокс и Ж. Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста»; М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.
Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить Н.Н. Баранского, Н.Н. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов - Н.Н. Колосовского.
Вопросами, затрагивающими пространственные условия
функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: О.А. Бияков, СЮ. Глазьев, А.Г. Гранберг, Л.Л. Зобова, Л.В. Канторович, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.В. Чекмарев.
Особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации нашли отражение в работах: Л.И. Абалкина, О.С. Белокрыловой, В.М. Белоусова, А.В. Бузгалина, B.C. Золоторева, А.Н. Илларионова, Н.Д. Колесова, О.Ю. Мамедова, О.С. Пчелинцева и др.
Исследования широкого круга социально-экономических проблем южнороссийских регионов представлены в работах: А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, А.Х. Тамбиева и др.
Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы к анализу региона в качестве составной части единого экономического пространства национального хозяйства России. Актуальность и объективная необходимость оценки параметрических характеристик состояния экономического пространства и его влияния на регионы, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на пространственную концепцию развития народного хозяйства, выявить сущностную природу и особенности проявления неоднородности экономического пространства, проследить её влияние на региональную динамику и разработать предложения по использованию инструментарно-регулирующих функций факторов, способствующих снижению неоднородности экономического пространства регионов Юга России.
В соответствии с этой целью в ходе разработки проблемы были поставлены следующие основные задачи:
- обобщить сложившиеся теоретические подходы к исследованию пространственного аспекта организации и функционирования национального хозяйства;
- проанализировать социально-экономические характеристики и свойства рыночно-экономического пространства;
- идентифицировать место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны;
- обосновать неоднородность экономического пространства как его имманентное свойство;
- выявить природу и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России;
- определить социальные компоненты неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов;
- обосновать систему экономических индикаторов региональной динамики;
- проанализировать взаимообусловленность индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России;
проанализировать механизмы использования инструментарно-регулирующих функций факторов снижения неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.
Объектом исследования в диссертационной работе является регион, как пространственно-локализованная форма организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составная часть единого экономического пространства России.
Предметом исследования является индикация состояния экономического пространства (как поля функционирования единой системы экономических отношений) и влияние его неоднородности на темпы регионального развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего
мировоззренческие позиции автора. Сочетание его эвристического потенциала (в рамках предлагаемой версии) с концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводственный подход, субъектно-объектный анализ), эволюционной экономики (фазовые переходы и цикличность волновой макродинамики), институционализма
(институционально-организационные и структурно- функциональные изменения в системе управления региональным развитием, трансакционные издержки), региональной экономики (генезис территориально-локализованных экономических систем) и др. позволило обогатить научный аппарат проведенной разработки избранной проблемы, существенно увеличив его
функционально-инструментарные свойства за счет эффекта системного взаимодополнения возможностей примененных подходов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе разработки проблемы и решения её этапных задач было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приёмов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих пространственное развитие народнохозяйственного комплекса страны и её регионов: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ и др.
Информационно - эмпирическая база исследования. Эмпирическая база проведенного исследования охватывает материалы публикаций российских и зарубежных экономистов, отчеты Федерального агентства государственной статистики (Росстата) и его территориальных органов в субъектах РФ, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, федеральные и региональные программы и другие нормативные документы, и аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления, информацию периодической печати.
Нормативно-правовой базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов.
Логика исследования. Изучение проблемы начинается с анализа сложившихся теоретических подходов к исследованию пространственных форм организации и функционирования национального хозяйства и выявлению свойств экономического пространства, переходя к определению места региона в едином рыночном пространстве страны. Далее исследуются характеристики экономического пространства регионов Юга России, влияние их изменений на индикаторы региональной динамики. На основании этого выдвинут тезис о целесообразности использования институционально-инструментарных средств для сглаживания неоднородности экономического пространства регионов Юга России.
Такая структура диссертационной работы даёт развертку алгоритма решения проблемы выявления влияния неоднородности экономического пространства на региональное развитие от понятийного уровня изучения процессов и явлений экономического пространства, до концептуального и далее -до разработки практических рекомендаций.
Концепция диссертационного исследования базируется на признании региона как функционально-ориентированного специализированного территориально-локализованного модуля геоэкономического пространства социально-рыночной системы страны. Гипотетически предполагается, что присущая экономическому пространству страны неоднородность существенно влияет на динамические характеристики регионального развития. Пространственная организация народнохозяйственного комплекса в формате социально-рыночной парадигмы предполагает смену совокупности
индикаторов, принципов и инструментов формирования механизмов управления региональным образованием в направлении сглаживания неоднородности экономического пространства на пути устойчивого режима развития регионов России.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
По специальности 08.00.01- экономическая теория:
1. Геоэкономическое пространство вместе с ходом времени (в социальном его измерении) представляют собой координаты пространственно-временного континуума, в котором осуществляется организация, функционирование и развитие социальной формы движения материального мира.
Единое экономическое пространство страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы,
2, Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования
интеграционной целостности макрохозяйственого комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.
3. Рыночная трансформация отечественной экономики изменив парадигму организации хозяйственной системы России с доминации отраслевого принципа на приоритеты территориального развития, обусловила ключевые позиции регионов в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования единого рыночно-экономического пространства страны и снижения его неоднородности, обусловленной спецификой экономических активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса, зависимыми от природных, ресурсных, структурно-отраслевых и других факторов, комбинаторика которых индивидуализирована для каждого региона.
4. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием свойств и характеристик экономического пространства, их региональных особенностей для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития макрохозяйственного комплекса страны и его мезотерриториальных подсистем.
5. Причины дифференциации экономического пространства южнороссийских регионов обусловлены как общими свойствами единого экономического пространства России (большая протяженность, глубинность, разреженность, многонациональность, рассредоточенность, периферийность, контрастность, наличие зон чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий), так и спецификой конкретных территорий, которую можно оценить по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:
1. Функционирование экономики региона в макроэкономическом пространстве страны определяется вертикальными (центр - регионы) и горизонтальными (межрегиональными) экономическими, политическими, социальными, этническими отношениями, а также устойчивыми внутренними социально-экономическими связями.
2. Для оценки динамики региональных процессов в рамках пространственной парадигмы формирования социально ориентированного рыночного хозяйства реализован кластерный подход к отбору групп показателей, отражающих многокритериальность социально-экономических преобразований.
Анализ показателей экономического пространства южнороссийских регионов позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточный потенциал для обеспечения устойчивого режима развития ряда субъектов федерации (преимущественно краёв и областей), входящих в состав Юга страны.
3. Сложившаяся структура экономики Юга России с незначительным удельным весом прибыльных экспортно-ориентированных производств, а также недостаточный уровень экономического развития ряда регионов округа, в первую очередь республик, где велика доля незанятого и нетрудоспособного населения, не позволяют в полной мере решать экономические и социальные задачи. Фактически эти регионы находятся в условиях угрозы их экономической безопасности в результате недостаточно эффективного использования их потенциала и нерациональной политики в распределении доходов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов и местными бюджетами. Специфические черты состояния экономик южнороссийских регионов негативно сказываются и на социально-экономическом положении их населения.
4. Анализ влияния неоднородности экономического пространства на динамику экономического развития регионов выявил устойчивую статистически значимую корреляционную зависимость темпов
восстановительного роста ВРП от изменений плотности экономического пространства в субъектах федерации, входящих в ЮФО.
5. Предложена концептуальная схема трансформации существующего недостаточно действенного механизма регионального развития в механизм взаимодействия экономики и социальной сферы, обеспечивающей устойчивую динамику этого процесса, поддержанную формированием эффективных институтов государственного регулирования, созданием современной производственной и рыночной инфраструктуры, разработкой и последовательным правоприменением законодательных актов,
регламентирующих региональное развитие.
Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны заключаются в разработке методологических и теоретических основ исследования процессов изменения индикаторов состояния экономического пространства и влияния его региональной составляющей на динамические характеристики развития субъектов федерации, входящих в ЮФО.
По специальности 08.00.01- экономическая теория.
- обоснована концептуальная позиция региона как пространственно- локализованной формы организации мезоуровневых элементов национального хозяйства, и как составной части единого макроэкономического пространства России;
- раскрыта природа неоднородности экономического пространства как его имманентного свойства; выявлены причины дифференциации экономического пространства регионов Юга России по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.
в рамках пространственного подхода предложена система экономических индикаторов региональной динамики, основанная на трех группах обобщающих показателей, оценивающих результаты воспроизводственного процесса в регионе, уровни комплексного развития региона, конкурентоспособность региона;
- на примере Республик Северная Осетия-Алания и Калмыкия, представляющих полюса диапазона параметров экономической плотности пространства регионов ЮФО, рассмотрена зависимость от этого фактора динамики восстановительного роста в данных субъектах федерации; выявлено влияние на качество экономического пространства объемов инвестиций в экономику региона; показано, что основным фактором, препятствующим экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является дефицит финансовых ресурсов для обеспечения необходимого объема инвестиций.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:
- раскрыты особенности функционирования регионов Юга России как в рамках этой составной части единого экономического пространства России, что предполагает развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего национального хозяйства, так и как относительно самостоятельных территориально-локализованных хозяйственных систем мезоуровня, подразумевая зависимость уровня жизни населения от эффективности функционирования региональной экономики;
- определена территориально-хозяйственная специфика регионов Юга России, выделены основные социально-экономические и экологические проблемы регионов (низкая инвестиционная активность, неустойчивость финансово-кредитной сферы, недоразвитость базовых элементов инфраструктуры, нереализованность большинства целевых программ, миграция, резкая дифференциация в уровне доходов, бедность, загрязнение атмосферы, поверхностных, подземных, грунтовых и минеральных вод и т.д.)
- сформулированы основные мезоэкономические приоритеты развития южнороссийских регионов (снижение социальной напряженности, создание условий для воспроизводственно-экономического развития, реализация геостратегического потенциала регионов, развитие транспортного, рекреационного, агропромышленного комплексов, инфраструктуры).
- предложено использование институциональных средств управления макрорегиональным хозяйственным комплексом (создание свободных экономических зон, формирование территориально-отраслевых кластеров экономического роста, совершенствование механизма бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях регионов и муниципальных образований, реализация федеральных целевых программ подъема экономики отстающих регионов и т. д.) для преодоления сложившейся социальной неоднородности экономического пространства и обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.
Теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации концептуальные основы анализа пространственного аспекта функционирования региональных процессов служат развитию экономической теории, теории региональной экономики, расширяют инструментарий региональных экономических исследований, позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как составной части единого геоэкономического пространства России.
Практическая значимость диссертации определяется разработкой ряда предложений по использованию институционально-инструментарных средств совершенствования механизма регулирования регионального развития.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов-экономистов в ВУЗах по дисциплинам «Национальная экономика», «Региональная экономика».
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2002, 2003, 2004, 2005, 2006» в МГУ им. Ломоносова, а также на круглом столе аспирантов, проводимом в рамках «Недели науки РГУ» в 2004,2005гг,
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2,0 п.л.
Структура и объём диссертационного исследования обусловлены целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Работа состоит из введения, десяти разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, содержащего 197 наименований и приложений. Основной текст работы изложен на 153 страницах, иллюстрирован 2 рисунками, 1 схемой и 14 таблицами.
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы проблемы, цели и задачи исследования, предмет и объект исследования, его методологическая и теоретическая база, представлены логика, концепция работы, обоснованны защищаемые положения, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, определяется теоретическая и практическая значимость работы.
В первом разделе диссертации - «Пространственная концепция организации, функционирования и развития социально-рыночной экономики» излагаются основные теоретические концепции экономического пространства, раскрываются социальные характеристики и свойства экономического пространства, обосновывается место экономики регионов в макроэкономическом пространстве страны.
Во втором разделе - «Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства регионов Юга России» дается оценка неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов, как в рамках национальной экономики России, так и как самостоятельной хозяйственной единицы. Особое внимание уделяется системе индикации социальных компонентов неоднородности экономического пространства южнороссийских регионов.
Третий раздел - «Воздействие неоднородности экономического пространства Юга России на параметры регионального развития» начинается с обоснования системы индикаторов регионального развития в рамках пространственного подхода; далее показана взаимообусловленность
индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России. Раздел также содержит авторские рекомендации по использованию инструментарно - регулирующих функций факторов (институциональных средств), ориентированных на снижение неоднородности экономического пространства для обеспечения устойчивого режима развития регионов Юга России.
В заключении диссертационного исследования излагаются теоретические выводы и прикладные результаты проведенного исследования.
Приложение содержит статистический материал по исследуемым вопросам.
Теоретические основания концепции экономического пространства в социально-ориентированном рыночном хозяйстве
Народнохозяйственный комплекс страны можно рассматривать в качестве экономической системы, характеризующийся, с одной стороны, целостностью экономического пространства, и с другой, возможностью выделения в нём составных элементов - регионов.
Пространственный подход к функционированию рыночной экономики предполагает широкий круг вопросов, относящихся к его характеристике. Следуя логике исследования необходимо рассмотреть становление современной теории пространственной организации и специализации хозяйства.
Под экономическим пространством понимается определённый территориальный континуум, характеризуемый общностью условий осуществления (протекания) в нём экономических процессов, явлений, мероприятий.
Впервые, понятие экономического пространства было предложено в работе Иоганна Генриха фон - Тюнена "Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии", которая была издана в 1826 году (180 лет назад). В своем произведении автор создал схему, близкую к модели оптимального размещения сельскохозяйственного производства, в которой главным фактором является расстояние (от центра «изолированного государства»). Под «Изолированным государством» автор понимал обособленное хозяйственное образование, систему, расположенную на однородной равнине с одинаковой плодородностью почвы, без дорог или судоходных рек, где гужевой транспорт является единственным способом перевозки людей и грузов.1 Функцией данной части изолированного государства состояла в снабжении большого города продуктами питания, а город должен был удовлетворять все потребности в продуктах промышленного производства.
Основной целью в данной работе Тюнен ставил определение роли основных факторов размещения сельскохозяйственного производства и взаимосвязи между ними. Путем сложных расчетов он создал математическую пространственную модель сменяющих друг друга систем сельского хозяйства. Графически данную модель автор изобразил в виде концентрических кругов (или колец), расположенных вокруг большого города и обеспечивающих минимум перемещений. При этом для каждого кольца Тюнен выбрал такую агроспециализацию, которая обеспечивала бы наибольшую выгоду владельцу имения. Согласно этой концепции рядом с центром расположились те производства, которые дают скоропортящиеся продукты, а также такие виды сельскохозяйственных культур, которые имеют значительный объем и вес по отношению к своей стоимости. По мере удаления от города производятся те продукты, провоз которых дешевле относительно их стоимости.
Таким образом, в своей работе он положил начало развитию в экономической географии абсолютно нового направления - теории размещения, в понятийно-терминологический аппарат которой Тюнен ввел и разработал общенаучные представления об "экономическом пространстве1 , его свойствах (прежде всего однородности или изотропности), зональных или поясных структурах, градиентах цен и рентных платежей, факторах размещения и экономическом расстоянии.
Необходимо отметить заслугу Тюнена и в том, что он был первым, кто применил математическое моделирование для системы пространственных экономических зон, не говоря уже о том, что сама идея установления пространственных закономерностей в размещении целостных систем сельского хозяйства была для того времени новационной.
Одним из современников, оценившим работу Тюнена, был Вильгельм Лаунхардт. В своей работе "Математическое обоснование" (1882г.), он показал, как многому научился у Тюнена, дополнив его разработанную со стороны предложения теорию размещения сельскохозяйственных предприятий, анализом роли, которую играет пространственное измерение рынка, в процессе размещения промышленных предприятий. Решающим фактором размещения производства у В. Лаунхардта, так же как и у И. Тюнена, являются транспортные издержки. Производственные затраты принимаются равными для всех точек исследуемой территории. Точка оптимального размещения предприятия находится в зависимости от весовых соотношений перевозимых грузов и расстояний. Для решения этой задачи В. Лаунхардт разработал метод весового (или локационного) треугольника2. Таким образом, главное открытие Лаунхардта - метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья рынка сбыта продукции.
Альфред Вебер в 1909 г. заново сформулировал теорию размещения предприятий. Книга Вебера "Теория размещения производства" явилась первым трактатом по теории размещения. Вебер ввел в теоретический анализ новые факторы размещения производства в дополнение к транспортным издержкам и поставил более общую оптимизационную задачу: минимизацию общих издержек производства, а не только транспортных.
А. Вебер создал подробную классификацию факторов размещения по их влиянию, степени общности и проявлениям. Фактором размещения он называет экономическую выгоду, «которая выявляется для хозяйственной деятельности в зависимости от места, где осуществляется эта деятельность. Эта выгода заключается в сокращении издержек по производству и сбыту определенного промышленного продукта и означает, следовательно, возможность изготовлять данный продукт в одном каком-либо месте меньшими издержками, чем в
Блауг M. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: «Дело Лтд.»,1994. - С.56. другом месте» . Вебер анализирует три фактора: транспорт, рабочая сила и агломерация, и, соответственно, выделяются три основные ориентации в размещении: транспортная, рабочая и агломерационная. Веберу первому удалось выработать многофакторную теорию размещения промышленного предприятия, опирающуюся на методы количественного анализа (математическое моделирование). Так же как и его предшественник В. Лаунхардт, А. Вебер не вышел за рамки проблемы размещения отдельного предприятия. Однако его исследования стали мощным стимулом для создания более общих теорий размещения.
В конце 20-х годов в рамках теории монополистической конкуренции, появилось понятие пространственной дифференциации, что дало толчок дальнейшему развитию классической "проблемы трех точек", в которой координаты вершины многоугольника, соответствующие точкам потребления, сами превращаются в переменные величины при определении оптимального местонахождения предприятия. Этим направлением занимались такие известные ученые как: Гарольд Хотеллинг, Эдуард Чемберлин, Абба Лернер, Ханс Зингер, Тод Паландер и Артур Смитиз.
Первую теорию о функциях размещения системы населенных пунктов (центральных мест) в рыночном пространстве выдвинул В. Кристалл ер в работе "Центральные места в южной Германии"(1933г). В ней была сделана попытка, определить размер, число и распределение городов в регионе на основе нескольких элементарных предпосылок, описывающих поведение потребителей.
Социальные характеристики и свойства экономического пространства
Опыт рыночной трансформации экономики России показал, что развитие современных форм корпоративной экономики, малого и среднего предпринимательства в условиях наследия исторически сложившейся приоритетной роли государства в экономике, с одной стороны, и углубляющейся в процессе реформ неоднородности экономического пространства России, с другой стороны, блокируется слабой социальной ориентированностью экономики, неразвитостью в регионах демократических форм организации экономической жизни, тенденцией к вытеснению массы работников и предпринимателей из сферы непосредственно управления производством, монополизацией управления реальным сектором экономики небольшой группой новых собственников и менеджеров.
Идея социальной рыночной экономики исходит по преимуществу из трех источников - неолиберализма, христианского социального учения и демократического социализма. Неолиберализм предполагает, что государство должно вмешиваться в хозяйственные процессы лишь для того, чтобы обеспечивать предпосылки и условия для развития конкуренции производителей. Из христианского социального учения заимствованы два принципа: первый принцип предполагает, возможно, большую децентрализацию процесса принятия экономических решений по правилу - то, что может достигаться менее крупной общественной единицей, не должно изыматься у нее вышестоящей инстанцией; второй принцип - принцип личности, ставящий человека в центр внимания и делающий его мерилом эффективности всей общественной и хозяйственной деятельности. Наконец, демократический социализм исходит из того, что принятие экономических решений должно подчиняться определенному общественному контролю. В частности, государство должно принимать меры для выравнивания динамики доходов на потребление, чтобы не допускать чрезмерного разрыва между слишком высоким и низким их уровнем в различных социальных группах.
Мощный институциональный ресурс развитой рыночной экономики - ее социальная направленность и демократические институты включения работников и предпринимателей в управление производством, собственностью и доходами предприятий - оказался невостребованным в переходной экономике России, что замедляет темпы реформ, провоцирует стагнационные процессы.
В выступлениях Президента РФ, многих политиков, представителей СМИ и других лиц декларируется необходимость формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики. В Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 7) прямо указано: - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Поскольку решение данной задачи предполагается осуществлять в условиях развития свободного предпринимательства, то это можно трактовать в качестве конституционного указания на генеральную цель отечественного развития -формирование социально ориентированного рыночного хозяйства.
Геоэкономическое пространство вместе с ходом времени (в социальном его измерении) представляют собой координаты пространственно-временного континуума, в котором осуществляется организация, функционирование и развитие социальной формы движения материального мира.
Единое экономическое пространство страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы. Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования интеграционной целостности макрохозяиственого комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.
Рыночная трансформация отечественной экономики, изменив парадигму организации хозяйственной системы России с доминации отраслевого принципа на приоритеты территориального развития, обусловила ключевые позиции регионов в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования единого рыночно-экономического пространства страны и снижения его неоднородности, обусловленной спецификой экономических активов, географическим положением, особенностями воспроизводственного процесса, зависимыми от природных, ресурсных, структурно-отраслевых и других факторов, комбинаторика которых индивидуализирована для каждого региона. Сохранение и укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития, системным использованием региональных факторов для достижения общих стратегических целей социально-экономического развития страны.
Продолжающееся усиление неоднородности пространственной структуры российской экономики связано как с физико-географическими и историческими факторами, так и с последствиями пространственной организации хозяйства, сложившейся в советское время, а также политическими и экономическими трансформациями 1990-х годов, и реформами начала XXI века. В СССР проблема сглаживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала видное место в проводившейся социально-экономической политике и еще более - в идеологии. Инструментами этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. И, тем не менее, разрыв оставался значительным.
На сегодняшний день, в некоторых регионах России сформировались очаги концентрации бедности. Особенно в тяжелом положении, по сравнению со столичными городами, оказались малые города и деревни. Деление на столицу и провинцию, проявляется на протяжении всей отечественной истории. «Столичность» и «провинциализм» - это символы, отражающие дистанцию между уровнями социальной иерархии российского общества.
Неоднородность как имманентное свойство экономического пространства
Пространственная структура российской экономики связана с множеством факторов. Можно выделить физико-географические и исторические факторы, к которым относится: размеры страны, природные ресурсы, климатические условия, степень однородности географического пространства, геополитическое и геоэкономическое положение, природа институционализированного взаимодействия между центром и периферией; пространственные условия диффузии новаций, различная плотность населения, её много этнический, многоконфессиональный состав и т.д. А так же она связана с последствиями пространственной организации хозяйства, сложившейся в советское время: чрезмерная концентрация большого числа производств, узкая специализация регионов, экстенсивная эксплуатация природных ресурсов, социальный экстремизм, в частности, принудительное переселения народностей, и с политическими и экономическими трансформациями 1990-х годов и многое другое.
Под неоднородностью или дифференциацией экономического пространства многие экономисты понимают межрегиональные различия общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни, поэтому тенденции экономической дифференциации регионов и соответственно неоднородности экономического пространства целесообразно оценивать и анализировать с помощью синтетических индикаторов, характеризующих уровни экономического развития и уровни жизни, а также вмененных природно-географических показателей.
Как было уже сказано выше, региональное экономическое пространство является составной частью единого экономического пространства страны. Поэтому целесообразно рассмотреть какими свойствами обладает единое экономическое пространство России, какие характеристики определяют пространственную организацию, функционирование и развитие современной российской экономики на всех её уровнях.
Различия между регионами закреплены в Конституции РФ, согласно которой в состав России входят следующие типы субъектов РФ: 1. республики (государства); 2. односубъектные края и области; 3. многосубъектные края и области (в их состав входят автономные округа); 4. автономная область; 5. автономный округ, не входящий в состав другого субъекта РФ; 6. города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).
Отметим парадокс территориально-государственного устройства России, уникальный в мировой практике. Девять автономных округов (все за исключением Чукотского) входят в более крупные территориальные единицы. Например, Ненецкий автономный округ входит в Архангельскую область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа включены в состав Тюменской области и т.д. Но в соответствии с Конституцией РФ и территориальная часть (автономный округ), и целая территория (край, область) считаются субъектами Федерации, что изначально порождает асимметрию бюджетного устройства19.
Одной из «специфических» характеристик России считается её огромная протяженность с запада на восток, и, как следствие, приграничные территории на западе с Эстонией, Латвией, Литвой, Белоруссией, Польшей, на юго-западе -с Украиной, на юге - с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, на северо-западе - с Финляндией и Норвегией, на юго-востоке - с Монголией, Китаем, Северной Кореей. Распад СССР радикально изменил геополитическое и геоэкономическое положение России, возникли новые приграничные регионы, в связи, с чем необходимо было перестраивать систему обороны и охраны новых государственных границ. Поэтому третье направление инвестиционной политики Федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002-2010 годы и до 2015года)» предусматривает поддержку проектов в приграничных субъектах Российской Федерации20. Социальная и экономическая ситуация во многих из них значительно обострилась в последние годы. Возникли проблемы беженцев, вынужденных переселенцев, необходимо в экстренном порядке создавать новые таможенные посты и пункты временного размещения мигрантов.
В связи с потерей ряда важнейших портов на Украине, в республиках Прибалтики и на побережье Каспия, возрастает роль ЮФО как важного связующего звена во внешнеторговых отношениях России с зарубежными странами.
Особое «приграничное» положение имеет Калининградская область. В результате вступления ряда стран бывшего соцлагеря и государств Балтии в Евросоюз и НАТО данный регион оказался под угрозой полной изоляции от России, и становится одним из слабых звеньев в системе единства территорий РФ.
Ещё одно уязвимое место для угроз национальной безопасности и единства экономического пространства - отсутствие четко установленных административно-территориальных границ между отдельными субъектами РФ на Северном Кавказе, что, в последнее время, становится фактором роста напряженности.
Дальнейшая поляризация социально-экономического пространства приводит к формированию разнородных образований - центра и периферии различного масштаба. В российском пространстве сложился один мощный центр (Московский регион), которому противостоит громадная по площади периферия, сильно отстающая от центра по экономическому и образовательному уровню, инфраструктуре, инвестиционной привлекательности, потенциалу саморазвития и т.д. В развитых странах различия между центрами и периферией весьма размыты. Они еще более стираются в ходе демократизации стран, повышения автономизации органов регионального и местного управления на основе принципа субсидиарности, бурного прогресса информационных технологий. Но в России эта проблема стоит достаточно остро, возвышение столичных регионов над периферийными достигает несколько десятков раз.
Анализ взаимообусловленности индикаторов неоднородности экономического пространства и динамики восстановительного роста в регионах Юга России
Анализ индикаторов региональной динамики раскрывает тенденцию к усилению неоднородности экономического пространства регионов Юга России. Межрегиональная дифференциация южнороссийских регионов является пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.
Однородное экономическое пространство характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации качественных ресурсов в различных частях этого пространства.
Бияков О.А. предлагает трактовать «экономический процесс» как отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на достижение ожидаемых результатов их деятельности .
Одной из характеристик однородности экономического пространства на микроуровне является экономическая плотность. Под экономической плотностью понимается характеристика дифференциации по уровню качества протекания экономических процессов в малой окрестности экономического пространства. Более плотной называется экономическая среда, имеющая меньшую дифференциацию по уровню качества.
Специалистами ИНП РАН был предложен индекс экономической плотности региона, выраженный как произведение плотности населения на данной территории на среднедушевой доход72.
Понятие «экономической плотности» территории, выступает как количественная мера потенциальных экономических и геополитических угроз, экономической активности территории. Поскольку, существует определенная взаимосвязь между уровнем взаимного проникновения и взаимовлияния граничащих территорий, с одной стороны, и степенью их экономического развития и численностью населения - с другой, то именно соотношение экономических плотностей является наиболее точной и выразительной характеристикой взаимного экономического и геополитического давления.
Необходимо отметить, что экономические процессы в республиках Северная Осетия-Алания и Калмыкия имеют свои особенности.
Последствия 1998г. были катастрофичны для всего национального хозяйства страны, но если в Калмыкии падение ВРП составило 9,6%, то в Северной Осетии-Алании наблюдался рост 2,1%.
В 1999г. происходит резкая трансформация экономических пространств регионов, экономическая плотность в Северной Осетии-Алании увеличивается почти на 77%, в Калмыкии - 56%, однако в Северной Осетии это происходит наряду с ростом ВРП, а в Калмыкии наблюдается спад.
Отметим структуру распределения инвестиций в основной капитал в республиках. Так, если в Северной Осетии-Алании продолжается рост инвестиций 112,3% (943 млн. руб.), на 65,4% финансируемых за счет бюджетных средств, в том числе 39,3% - федерального бюджета, то в Калмыкии наблюдается резкий спад - 59,7% (466 млн. руб.), на 64,9% финансируемых за счет бюджетных средств, в том числе 64,2% средства федерального бюджета. Та же тенденция сохраняется практически по большинству социально-экономических показателей - рост в Северной Осетии, спад в Калмыкии: Индекс промышленного производства 114% и 82% соответственно, производства продукции сельского хозяйства 113,1% и 87,8%, оборот розничной торговли 109,1% и 83,1%.
В 2000 году наблюдается значительный рост ВРП в Калмыкии (180,2%), рост объема инвестиций в основной капитал в 10,1 раз (6628 млн. руб.), из них бюджетных средств - 4,1% (следовательно, приток инвестиций был обеспечен корпоративным капиталом); по основным социально-экономическим показателям также существенный рост.
В 2001г. экономическое пространство Калмыкии уплотняется на фоне падения ВРП при снижении объема инвестиций на 30%, несмотря на рост оборота розничной торговли, увеличение реальных денежных доходов населения (132,7%), промышленного производства (117%), объёма работ, выполненных по договорам строительного подряда (в 2,2раза).
В 2002 - 2003гг. сохраняется тенденция снижения уровня ВРП в Калмыкии и достигает 75,9% в 2003г.
2004г. характеризуется экономическим ростом как в Северной Осетии-Алании, так и в Калмыкии.
С помощью программы Excel нами был проведен корреляционный анализ показателей экономической плотности пространства и ВРП за период 1998-2004гг. Коэффициент корреляции в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия - 0,97; коэффициент детерминации соответственно - 0,98 и 0,94 ,
