Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы устойчивого развития сельских территорий 16
1.1. Научные основы и предпосылки становления теории устойчивого развития сельских территорий 16
1.2. Сущность и содержание категории устойчивое развитие сельских территорий 34
1.3. Зарубежный и отечественный опыт сельского развития 59
ГЛАВА 2 Методология исследования устойчивого развития сельских территорий 78
2.1. Концептуальный и методологический подходы к формированию устойчивого развития сельских территорий 78
2.2. Методология исследования дифференциации сельских территорий как предпосылка перехода к их устойчивому развитию 97
2.3. Методические подходы к оценке устойчивого развития сельских территорий 112
ГЛАВА 3 Оценка и особенности развития сельских территорий региона 137
3.1. Оценка уровня развития и типизация сельских районов региона... 137
3.2. Анализ социально-экономического развития сельских территорий муниципального района 164
3.3. Комплексная оценка устойчивого развития сельских поселений района 179
ГЛАВА 4 Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий 193
4.1. Планирование социально-экономического развития сельских территорий на районном уровне 193
4.2. Механизм развития межбюджетных отношений в сельской местности 210
4.3. Создание информационной базы сельского муниципального образования 226
ГЛАВА 5 Управление социально-экономическим развитием сельских территорий 239
5.1. Совершенствование местной политики в сельской местности 239
5.2. Диверсификация сельской экономики 253
5.3. Моделирование устойчивого развития сельских территорий 268
Выводы и предложения 287
Список использованной литературы 296
Приложения 337
- Сущность и содержание категории устойчивое развитие сельских территорий
- Методология исследования дифференциации сельских территорий как предпосылка перехода к их устойчивому развитию
- Анализ социально-экономического развития сельских территорий муниципального района
- Механизм развития межбюджетных отношений в сельской местности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социально- экономическая ситуация в России на селе характеризуется накопившимися проблемами, препятствующими его переходу к устойчивому развитию. Обострившиеся в сельской местности с началом текущих реформ кризисные явления не преодолены до сих пор. Все еще не достигнут дореформенный уровень производства в аграрном секторе, сохраняется тенденция сокращения ресурсного потенциала сельского хозяйства, не завершен процесс формирования экономически активных субъектов сельского бизнеса. Ухудшаются демографическая ситуация и экологическая обстановка, разрушается социальная инфраструктура, снижается продолжительность жизни населения. Низкокачественная жизненная среда, ограниченные возможности для труда на селе, более низкий (в сравнении с городским) уровень доходов в немалой степени повлияли на процессы оттока и деградации рабочей силы и обезлюдивание деревень, и как следствие - на нарастание социально-экономических диспропорций в сельской местности и появление депрессивных сельских территорий, где многие экономические, социальные и экологические проблемы все более усугубляются, приводят к общей неустойчивости и дезинтеграции экономики России.
В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития становится одной из важных государственных задач, но для этого до сих пор нет научно обоснованной методологии управления сельскими территориями. Несмотря на ряд принятых государством нормативно-правовых документов, позволивших на федеральном уровне сформировать основной набор инструментов политики сельского развития, следует отметить, что они задействованы не в равной мере и ориентированы, прежде всего, на обеспечение макроуправляемости на федеральном уровне, что в определенной мере привело к ресурсной зависимости от него, усилению социальной несправедливости, снижению интереса у органов регионального и муниципального управления к формированию эффективной политики развития села.
При этом каждый регион руководствуется своими подходами к развитию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социально- экономические ситуации на районном уровне и особенности сельских поселений, что тормозит процесс устойчивости развития, снижает результативность управления территорией всех уровней. Отсутствие системности в развитии сельских территорий в немалой степени привело к нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим диспропорциям, что отрицательно сказалось на эффективности сельской экономики и условиях проживания в сельской местности.
Отсюда проблема устойчивого развития сельских территорий продолжает оставаться весьма значимой, что подтверждает научную ценность и стратегическую направленность избранной для диссертационного исследования темы, требует ее углубленного теоретического осмысления, методологического обоснования и практического обеспечения перехода сельских территорий на путь устойчивого развития.
Степень изученности проблемы. Отправной точкой научных изысканий об устойчивости экономического развития стали классические идеи Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Ростоу, А. Смита, Т. Шульца и др.
Основой исследования в области устойчивости развития послужили работы таких российских и зарубежных ученых, как Ю.П. Алексеев, С.Н. Бобылев, И.В. Вернадский, Э. Гор, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, Н.Г. Киреев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, М.Я. Лемешев, К.С. Лосев, Ю.Г. Марков, В.М. Матросов, Д. Медоуз, Н.Н. Моисеев, Г. Мюрдаль, А. Пигу,
-
Д. Урсул, А.П. Федотов, Н.Н. Храменков, А.М. Шелехов и другие.
Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем устойчивого развития сельских территорий внесли Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова,
-
М. Баутин, В.И. Белоусов, С.Н. Бобылев, Л.В. Бондаренко, А.П. Зинченко,
-
И. Костяев, В.В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, Ю.П. Михайлов, Т.Г. Нефедова, Л.А. Овчинцева, А.П. Огарков, В.В. Паци- орковский, П.М. Першукевич, А.В. Петриков, Н.И. Прока, Л.А. Третьякова, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков и другие.
Проблемы устойчивого развития аграрного сектора нашли отражение в классических трудах Н.И. Вавилова, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, а на современном этапе - в работах И.П. Бойко,
-
-
Р. Боева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.П. Курносова, Н.П. Макарова, А.И. Манелля, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, А.А. Никонова, П.Д. По- ловинкина, К.С. Терновых, А.В. Улезько, Н.С. Четверикова, М.М. Юзбаше- ва и др.
Несмотря на значительную проработку обозначенной проблематики, некоторые вопросы оказались недостаточно исследованными, вследствие чего многие теоретические и методологические проблемы устойчивого развития сельских территорий требуют дальнейшего изучения. Это связано, прежде всего, с методологией исследования устойчивого развития сельских территорий, недостаточной изученностью факторов, признаков, моделей и механизмов, а также обусловлено особенностями и условиями развития сельской местности. До настоящего времени нет единства во взглядах на содержание устойчивого развития сельских территорий, а сложившиеся представления на данную категорию не соответствуют в полной мере требованиям ее трактовки международными институтами.
До сих пор не выявлены критерии и показатели устойчивого развития сельских территорий, позволяющие определить уровень и интенсивность изменения устойчивости развития, не разработана методика оценки, учитывающая комплексное влияние всех факторов развития сельской местности. Существующие методики оценки устойчивости развития сельских территорий ориентированы на макро-, в лучшем случае на мезоуровни и не применяются на уровне сельских поселений, что не позволяет выявить социально-экономический потенциал, необходимый для поддержания процесса адаптации сельских территорий к изменениям, удовлетворяющим принципам и положениям парадигмы устойчивого развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений, методического инструментария и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий.
Для достижения поставленной цели были обозначены следующие главные задачи:
систематизировать теоретические подходы, определяющие предпосылки становления теории устойчивого развития сельских территорий, и развить ее основные положения;
определить экономическое содержание категорий «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие» с целью обоснования авторского подхода к устойчивому развитию сельских территорий;
обобщить зарубежный опыт и российскую практику развития сельских территорий с целью оценки возможностей их использования;
разработать методологию и методический инструментарий исследования устойчивого развития сельских территорий, учитывающие особенности и условия сельского развития;
провести историко-диалектический анализ сельской дифференциации и предложить алгоритм мониторинга устойчивости развития сельских территорий;
дать комплексную оценку современного состояния сельских территорий муниципальных районов и апробировать методику оценки устойчивости развития сельских поселений;
определить основные направления совершенствования механизма устойчивого развития сельских территорий с учетом выбора способов и инструментов их реализации;
разработать модели устойчивого развития сельских территорий, учитывающие их социально-экономическое и институциональное развитие;
обосновать концептуальные и научно-методические подходы к формированию эффективной системы управления устойчивым развитием сельских территорий.
Объектом исследования является социально-экономическое развитие сельских территорий России. Наиболее углубленные исследования проводились на сельских территориях Воронежской и Белгородской областей ЦЧР, в частности, в сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области.
Предмет исследования - экономические и социальные отношения субъектов сельских территорий, возникающие в процессе перехода к их устойчивому развитию.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых, концепции, методические и справочные материалы, законодательные акты, нормативно-методические, программные документы государственных, региональных и местных органов управления в области теории и практики социально-экономического развития сельских территорий.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориальной службы статистики Воронежской и Белгородской областей, статистическая и оперативная информация органов местного самоуправления Грайворон- ского района Белгородской области, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития территорий, отчеты о хозяйственной деятельности организаций района, материалы научно- практических конференций, статьи периодических изданий и личные наблюдения автора.
Инструментарно-методический аппарат базируется на использовании системно-функционального подхода к объекту анализа с использованием гносеологического инструментария. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов применялись методы и модели логики (индукция, дедукция, абдукция; гипотетико-дедуктивная и дедуктивно- номологическая модели), общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, сравнительное сопоставление, анализ, синтез, моделирование).
При проведении исследования и анализа рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки, корреляционно- регрессионный и факторный анализ, индексные оценки, экстраполяция тенденций, методы экономико-математического моделирования, программно-прогнозные и расчетно-аналитические разработки, графические интерпретации и др.
Сочетание и использование каждого из этих методов при решении задач диссертационного исследования обеспечили надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных результатов и выводов.
Научная гипотеза исследования. Исходной научной гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что выявление и решение теоретических и методологических проблем устойчивого развития сельских территорий с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят разработать систему принципов, моделей и направлений совершенствования экономически возможных, социально желаемых и экологически безопасных управленческих воздействий на сельские территории с целью их комплексного развития и осуществления системы мер, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ, разработке методического обеспечения, формировании эффективного механизма устойчивого развития сельских территорий и направлений его реализации.
К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие.
Развиты теоретические положения сущностного содержания дефиниций «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие», позволившие дать авторскую трактовку категории «устойчивое развитие сельских территорий», отличающуюся по совокупности основных признаков: роли государства в управлении устойчивым развитием сельских территорий, отношением к потенциалу ее развития, степени достижения реальных целей и условиям сельского развития.
Выявлены особенности развития сельских территорий, основными из которых являются: зависимость от природных и экономических факторов ведения хозяйства; многофункциональность сельских территорий; мел- кодисперсность сельского расселения; общие интересы в хозяйственной деятельности и инфраструктурное единство; низкая обустроенность сельских населенных пунктов; специфичность сельской демографической структуры и др.
Разработан теоретико-методологический подход к исследованию устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на определении основных противоречий, закономерностей и принципов сельского развития, обосновании признаков и предпосылок. Сформирована концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий, включающая цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на устойчивость и механизмы их реализации, направленные на достижение главного и базовых ориентиров в каждой сфере развития сельской местности.
Дано научное обоснование эволюции представлений о сущности сельской дифференциации, отличительным признаком которого является акцент в исследовании порайонных и межрайонных неравномерностей; факторов производства; урбанизации сельских территорий; социально- экономической и экологической ориентации развития сельской местности. Для выявления причин и степени дифференциации предложена модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, содержащая методики оценки сельских территорий, позволяющих ранжировать их по иерархии уровней развития (региональный уровень), а также устойчивости и направленности развития территорий (муниципальный уровень).
Разработана система критериев и показателей, включающая: производственно-экономические и финансовые показатели, характеризующие развитие сельской экономики и уровень устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве; социально-демографические показатели, определяющие уровень, качество жизни сельского населения и состояние сельской социальной и инженерной инфраструктур; показатели, отражающие изменения в окружающей среде, землепользовании и степень плодородия почвы территории; показатели, отражающие степень взаимодействия государственных и местных органов власти.
Предложена авторская методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий, которая в отличие от существующих основывается на получении интегрального показателя через сведение разнокачественных показателей и использовании комплексных коэффициентов динамики развития и устойчивости развития. Данная методика апробирована на сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области с выделением трех групп с разными уровнями развития и устойчивости и обоснованием для каждой из них необходимых мер по восстановлению и развитию.
Определены особенности дифференциации сельских территорий районов Воронежской и Белгородской областей и их типы по уровню развития с характерными признаками для каждого: стабильно развивающиеся (высокий уровень развития), развивающиеся (средний уровень развития), стагнирующие (низкий уровень развития) и депрессивные (критический уровень развития).
Обоснованы место и роль стратегического планирования в программно-целевом управлении формированием многоуровневой системы социально-экономического развития сельских территорий. Разработан стратегический план развития сельских поселений, содержащий ряд целевых программ и проектов, предусматривающих развитие сельской экономики, демографию, доходы населения, социальную сферу и инфраструктуру, безопасность поселения, использование бюджета и механизмы их реализации.
Предложен методологический подход к совершенствованию межбюджетных отношений в регионе, основанный на определении бюджетной обеспеченности поселений для последующего распределения трансфертов, с учетом тенденций развития сельских территорий и степени свободы в реализации расходных полномочий муниципальных образований.
Разработана полифункциональная модель устойчивого развития сельских территорий, учитывающая административно-управленческие воздействия на процесс диверсификации в сельской местности, апробация которой позволила выделить две базовые модели сельских поселений с тремя типами в каждой, имеющие свои характерные особенности, и определить их влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения.
Определены приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий, основными из которых являются: интенсивное развитие малых форм хозяйствования (семейных ферм) за счет внедрения системы гарантированного сбыта продукции; формирование конкурентоспособного и доходного сельского туризма на основе использования всех ресурсов сельской местности; развитие местного самоуправления, основанного на эффективном взаимодействии власти и предпринимательства; создание базы данных, позволяющей сформировать единое информационное пространство и контролировать использование ресурсов сельской территории.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в раскрытии сущности и содержания категории «устойчивое развитие сельских территорий», формировании теоретико- методологических подходов к исследованию устойчивого развития сельских территорий, обосновании направлений совершенствования механизма развития сельской местности.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методолого- методический инструментарий диагностики и оценки устойчивости развития сельских территорий могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке и реализации планов, программ социально-экономического развития территорий, региональной и муниципальной социально-экономической политики, а также для формирования целостной системы управления муниципальными районами регионов РФ.
Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК», «Информационное обеспечение принятия управленческих решений» и других, в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК, а также специализированных курсов на факультете повышения квалификации и переподготовки кадров «Стратегическое планирование социально-экономического развития территории», «Экономика муниципального хозяйства» и др.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство), а предметная область исследования соответствует пункту 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО» (Алмата, 2007 г.), Никоновские чтения 2008-2010 гг. (Москва, ВИАПИ им. А.А. Никонова - ТСХА, 2008-2010 гг.), «Современная экономика: проблемы и решения» (г. Алексеевка, 2009 г.), «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Всероссийская научно- практическая конференция, Белгород, 2009 г.), «О Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» (Парламентские слушания, Москва, 2009 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Елец, 2010 г.), «Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» (круглый стол, Ростов-на-Дону, Всероссийский НИИ экономики и нормативов и Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2010 г.), «Формирование новой парадигмы развития социально- экономических систем» (г. Липецк, 2010 г.), «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Тамбов, 2010 г.), «Социально- экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации» (г. Орел, 2011 г.).
Исследование проводилось в рамках планов ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии по темам: «Разработать концептуальные подходы к формированию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельских территорий муниципального района», «Разработать методические рекомендации по оценке устойчивого развития сельских территорий», «Разработать модели устойчивого развития сельских территорий муниципального района» (номер государственной регистрации 01.200.1 959840).
Теоретические и методические разработки диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и используются в деятельности органов государственной и местной власти Воронежской и Белгородской областей. Предложенная автором методика комплексной оценки сельских территорий апробирована в муниципальных образованиях Грайворонского и Ракитянского районов Белгородской области и применяется в управлении сельскими поселениями других районов региона.
Теоретические положения и выводы, сформулированные по результатам исследования, нашли отражение при разработке «Стратегии развития Воронежской области до 2020 года» по проблемам сокращения неравенства и преодоления бедности; при проведении обучающих семинаров по вопросам социально-экономического развития сельских территорий Кировской области для работников районных управлений сельского хозяйства, органов муниципальной власти и службы занятости.
По теме исследования опубликована 121 научная работа, из них по теме диссертации 75 (в том числе 8 монографий, книг и разделов в них, 7 брошюр и рекомендаций, 13 статей в научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ), общим объемом 235,2 п.л., в т.ч. авторского текста 75,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 366 страницах компьютерного текста, содержит 39 таблиц, 24 рисунка, 26 приложений, 12 формул. Список использованных источников включает 373 наименования.
Сущность и содержание категории устойчивое развитие сельских территорий
Принципиальное значение для эффективного обеспечения устойчивого развития сельских территорий, на наш взгляд, имеет исследование природы устойчивости социально-экономических систем; влияние и взаимосвязи экономики, социума, культуры, экологии, как системных факторов устойчивого развития территорий, а также сущности и содержания понятия «устойчивое развитие сельской территории» через сравнение имеющихся научных подходов к его определению.
В связи с этим не менее важно, по сути, с системных позиций определить понятие «устойчивое развитие сельской территории» через призму содержания существующих определений и концепций, которое позволило бы выявлять степень их устойчивости развития на основе количественных критериев и показателей и отвечать следующим требованиям. 1. Нести сущностные характеристики, способствующие разработке эффективных организационно-экономических мероприятий обеспечения устойчивого развития территории.
Прежде всего, определимся с понятием «сельская территория». В социологии и географии «сельская местность» включает в себя обитаемую местность вне городов с ее природными условиями и ресурсами, сельское население и разнообразные плоды предшествующего труда людей. Отсюда следует, что понятие «сельская территория» означает, прежде всего, зону жизнедеятельности людей, и уже в меньшей степени поле экономической деятельности или административные границы.
Однако на практике любая территория разделена границами субъектов Федерации, а далее границами муниципальных образований, которые на современном этапе с 2006 года определяются сельскими и городскими поселениями. Определение «сельской местности» дано в документах Организации по экономическому сотрудничеству и развитию. Оно звучит следующим образом: сельская местность или сельский регион (район) охватывает людей, территорию и другие ресурсы общественного ландшафта и маленьких населенных пунктов за пределами непосредственной сферы экономической активности больших городских центров [368].
Определение «сельский» является пространственным и трактуется как более широкое понятие, а не только по принципу, например, специфического типа использования земли, степени экономического развития или принадлежности к данному сектору экономики. Это объясняется тем, что прилагательное «сельское» происходит от древнерусского понятия «селение - заселенное место, где люди поселились», поэтому, прежде всего, это относится ко всему, что связано с сельскими жителями, а не только к их деятельности на земле и использованию животных. Так, привычный термин «сельское хозяйство» исторически связан только с собственным производством - с ис пользованием земли и животных, вследствие чего производство целесообразнее называть аграрным (от лат. agrarius - земельный, связанный с землей), а под «сельским хозяйством» следует понимать все хозяйство, функционирующее на сельских территориях.
Позднее, с развитием и урбанизацией крупных поселений появилось понятие город, а за сельской местностью осталось понятие заселенных людьми пространств земли вне этих городов. Но так как между понятиями «сельская» и «городская» территории невозможно провести точную черту, то нет и ясного определения «сельской местности». По сравнению с городскими и другими подобными образованиями сельская территория характеризуются узкими взаимосвязями отраслей и низкой плотностью населения.
Следует сказать, что официально в ФЗ № 131 определены только территории сельских поселений [317], причем понятие «сельское поселение», используемое в Законе, отличается от понятия «сельское поселение», используемого в общепринятой лексике. В соответствии со ст. 2 Закона 131-ФЗ, сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется или непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. В обиходной лексике под сельским поселением понимается сельский населенный пункт, деревня, село и т.п. Территорию сельских поселений или сельскую территорию, согласно Закону 131-ФЗ, составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения (ст. 11. п.З). В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Согласно Земельному Кодексу РФ, земли поселений это земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий и устанавливается на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации [239]. В земли поселений не входят земли: - сельскохозяйственного назначения (земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей); - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; - особо охраняемых территорий и объектов; - лесного фонда; - водного фонда; - запаса. Считать территориальным объектом управления сельским развитием только территорию в черте сельских поселений нельзя, для этих целей больше подходит расширенная формулировка территории поселений согласно ФЗ-131 (ст. 11. п. 3), хотя в Земельном кодексе РФ отсутствуют соответствующие определения для земель «традиционного природопользования» и «общего назначения».
Методология исследования дифференциации сельских территорий как предпосылка перехода к их устойчивому развитию
Несомненно, что в прошлом сельскохозяйственный сектор служил двигателем для роста сельской экономики и являлся доминирующим источником доходов сельских жителей. Считалось, что цели сельского и сельскохозяйственного развития идентичны друг другу
Несмотря на то, что на сельских территориях как экономико-социальной сфере существования населения, в сельском хозяйстве и в аграрном производстве произошли кардинальные преобразования: изменился уклад сельской жизни, продолжают меняться рыночные требования к сельскохозяйственной продукции, технологии, интенсивность и организация сельскохозяйственного производства, ситуация же практически не изменилась.
Влияние сельскохозяйственного производства на уровень социально-экономического развития сельских территорий достаточно велико, так как экономическим базисом этого развития в большинстве случаев является сельское хозяйство, занимающее одно из определяющих и системообразующих мест в сфере экономики самой территории, а крупные сельскохозяйственные организации являются той организационно-экономической базой, на основе которой за счет производительного использования земли и труда сельского населения решаются социальные и экономические вопросы поддержания и развития сельских территорий.
Число занятых на сельскохозяйственных предприятиях составляет более половины трудоспособных в сельской местности, или 22% сельского населения, т.е. в 3 раза больше, чем, например, в США, поэтому многими учеными-экономистами признается, что сельскохозяйственные предприятия выполняют системообразующую роль в поддержании и сохранении сельских территорий. А если учесть занятых в КФХ и ЛПХ, то оно увеличится до 30 % [141].
Следовательно, значимость устойчивого развития сельских территорий за счет развития аграрного производства, несомненна. Но, в тоже время наряду с развитием сельского хозяйства необходимо развивать и местную промышленность, туризм, социально-бытовую инфраструктуру и другие виды деятельности, способствующие закреплению сельского населения в сельской местности.
Устойчивое сельское развитие, которое представляется в неразрывном единстве территории, сообщества, экономики, а также иных сфер села, -управляемый процесс, поэтому переход от вынужденной поддержки к поддержке, обеспечивающей условия расширенного воспроизводства в первую очередь, путем обеспечения доходов будет зависеть, прежде всего, от целенаправленной деятельности субъектов управления всех уровней.
Современный этап общественного развития характеризуется уникальными особенностями: с одной стороны, широкий размах приобретает процесс глобализации экономических процессов и межотраслевой интеграции, ведущей к экономическим союзам и интеграционным группировкам, контролирующим огромные территории, а с другой - каждый человек, проживающий в определенном населенном пункте, входит в состав местного сообщества, которое отличается от других сообществ не только территорией, но и сложившимися хозяйственными и экономическими связями, составом населения и способом включения населения в процесс общественного воспроизводства.
В границах местного сообщества совместными усилиями проживающего на данной территории населения ведется хозяйство в целях удовлетворения как коллективных, так и личных потребностей жителей. Каждая территория образуется и функционирует в соответствии с административно-территориальным устройством, а ее управление осуществляется на основе принципов местного самоуправления. Местное самоуправление призвано не только исполнять установленные законодательством полномочия на соответствующей территории, но и обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие территории в целях повышения конкурентоспособности территории, ее инвестиционной привлекательности, повышения качества жизни населения. В понятии устойчивого развития сельских территорий, как правило, выделяют ряд характерных особенностей. Во-первых, сохранение сельского образа жизни, социальный контроль над территорией. Во-вторых, расширенное воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни. В-третьих, поддержание экономического равновесия в биосфере.
Поэтому, учитывая научные подходы, принципы устойчивого развития и вышеперечисленные особенности, можно выделить следующие основные признаки такого развития: повышение конкурентоспособности сельской территории и ее аграрного сектора, как одного их главных селообразующих факторов и основы развития территории; управление сельской территорией, с учетом ее приоритетных отраслей экономики, усилением диверсификации социальной направленности экономической деятельности; обеспечение сельских жителей базовыми социальными услугами и улучшение качественного уровня жизнеобеспечения сельского населения.
На рисунке 7 наглядно представлены основные признаки социально-экономических отношений, складывающихся на сельской территории, эффективное, целенаправленное, взаимосвязанное функционирование которых способствует ее устойчивому развитию.
Анализ социально-экономического развития сельских территорий муниципального района
Грайворонский район представляет собой одну из 21 административных единиц Белгородской области, с богатым ресурсным потенциалом, представленный крупным сельскохозяйственным производством, развивающимися отраслями промышленности, строительства и связи, предприятиями по переработке сельскохозяйственного сырья. Многопрофильная инфраструктура городских и сельских муниципальных образований обеспечивает население района жизненно необходимыми услугами. Район имеет давно и прочно сложившиеся национальные традиции Центрального Черноземья, изучает и сохраняет свои исторические культурные ценности.
Административно район делится на городское поселение город Грайво-рон и 12 сельских поселений (39 населенных пунктов), в которых проживает 23,2 тыс. чел. сельского населения (78,4%), подчёркивая сельскую специфику территории района. Общая земельная площадь составляет 85380 га, в т. ч. природоохранных земель - 9381 га, земель сельскохозяйственного назначения - 62297 га (73%). В структуре земель преобладает пашня - 85%, сенокосы -3,8%, пастбища - 6,9%, многолетние насаждения - 0,5%, леса - 15,1 %.
В Грайворонском районе, функционируют 17 сельхозпредприятий, 31 К(Ф)Х, сельское хозяйство имеет многоотраслевой характер. Большой вклад в обеспечение населения продуктами питания вносят предприятия малых форм хозяйствования. На долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится более 80%о валовой продукции, произведенной в районе.
В 2009 году объём продукции хозяйств категорий составил 138,4 тыс. тонн зерна, 216,2 тыс. тонн сахарной свеклы, 7,5 тыс. тонны подсолнечника (табл. 14). Средняя урожайность зерновых культур по району в 2009 году достигала - 44 ц/га, сахарной свеклы - 418 ц/га, подсолнечника - 20 ц/га.
Аграрное производство животноводства обеспечено достаточной кормовой базой, которая в 2009 г. составляла 40803 т кормовых единиц, т. е. в расчете на одну условную голову приходилось 51 центнер кормов. При такой достаточной обеспеченности кормами стабильно развивается молочное животноводство, производство молока осуществляется в 7 сельскохозяйственных предприятиях. Показатели производства и продуктивности животноводства в сельскохозяйственной отрасли района приведены в таблице 15, анализ которых свидетель 165 ствует об эффективности молочной отрасли: рост производства молока на 1 корову, в 2009 г. по сравнению с 2004 г. составил 44,7%. Надой молока в 2009 г. - более 21,2 тыс. т, что на 1,9 тыс. т больше в сравнении с 2008 г. Средний удой молока на 1 корову в 2009г. превысил 5000 кг. Среднесуточный привес молодняка крупного рогатого скота - 510 гр. О работе над повышением эффективности животноводческой отрасли свидетельствует разработанная на 2006 - 2010 гг. программа развития молочного животноводства, которая предусматривает увеличение поголовья дойного стада до 6,1 тыс. голов, годовую продуктивность на корову - 6000 кг молока от одной коровы и валовой надой молока до 37 тыс. тонн.
В рамках реализации этой программы в Грайворонском районе проводится реконструкция крупных молочных комплексов, таких как ООО «Молочник» и ООО «Заречье», предназначенных для наращивания объёмов производства молока и выращивание нетелей с целью увеличения поголовья, продуктивности молочного крупного рогатого скота и улучшения качества производимой продукции животноводства.
В последнее время наметилась определенная тенденция по вытеснению импортного продовольствия продукцией, произведенной в крупных сельскохозяйственных предприятиях по интенсивной технологии. Однако, необходимо при этом отметить, что произведённая с применением стимуляторов роста продукция не находит широкого спроса среди населения. Становится очевидным, что экономическую целесообразность приобретают традиционные виды производства продукции, применяемые в крупном индустриальном производстве в сельскохозяйственных предприятиях.
В 2009 году значительно выросла среднемесячная заработная плата сельскохозяйственных работников, которая составила в среднем по району 13470 рубля, что в 1,3 раза больше показателя 2008 года. В ряде хозяйств района среднемесячная заработная плата выше средне районного уровня.
Одновременно с ростом доходов населения повышается потребительский спрос на более качественные разнообразные натуральные продукты питания, что создает предпосылки для развития производства экологически безопасных продуктов питания.
Малыми формами хозяйствования в районе производится 100% картофеля, овощей и плодов, 33% молока, 38% мяса КРС и 68% мяса свиней. Личные подсобные хозяйства доминируют на территории района в производстве многих видов сельскохозяйственной продукции. Увеличение производства продукции в личных подсобных хозяйствах стало возможным благодаря доступным субсидированным кредитам, которых было получено на сумму 44,7 млн. руб.
ЛПХ производит как традиционную для сельского хозяйства продукцию, так и изделия народного промысла, оказывает населению различные услуги бытового характера. Из 9383 личных подворий ведением личного подсобного хозяйства занимаются 4944 или 65%. Сельскохозяйственное производство ЛПХ располагается на 4000 га пашни. По сравнению с прошлым годом число подворий занимающихся ЛПХ возросло на 15%, чему в большой степени способствовало принятие Программы развития малых форм хозяйствования на селе «Грайворонские семейные фермы».
Механизм развития межбюджетных отношений в сельской местности
Сложность и противоречивость процесса становления местного самоуправления в России и закрепление двухуровневой модели в качестве основы его территориальной организации создало ассиметрию в бюджетной обеспеченности многочисленных муниципальных образований нижестоящего уровня.
В самом тяжелом положении находятся слаборазвитые регионы, а внутри регионов - муниципальные районы и сельские поселения, где нет ни финансовых источников, ни механизма рыночного саморазвития, вследствие чего экономика таких сельских территорий - в состоянии хронического кризиса, а население - за чертой бедности.
Сложность решения вопроса заключается в том, что существенные различия социально-экономического положения сельских территорий, сложившиеся исторически еще более усугубились за последние 10 лет. Тенденция «богатые - богатеют, бедные - беднеют» коснулась не только населения, но и самих сельских поселений, районов и областей в целом.
С большими сложностями проходит переход сельских муниципальных образований на модель устойчивого социально-экономического развития, что связано с целым комплексом экономических, финансовых, социальных и политических препятствий и сдерживается, прежде всего, отсутствием финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. При этом, до сих пор остается нерешенным вопрос определения ключевых параметров функционирования, основных направлений, критериев и стандартов развития данного муниципального звена бюджетной системы.
К одной из основных проблем местного самоуправления относится недостаток бюджетных ресурсов, необходимых для реализации социально-экономической политики сельской территории, о чем свидетельствует высокая дотационность местных бюджетов района, а также зависимость доходной части бюджетов от межбюджетных трансфертов.
Такая ситуация характерна как в целом для России, так и для районов Белгородской области. Так, несмотря на определенные положительные результаты реализации программ в Грайворонском районе, направленных на устойчивое развитие сельских территорий и активизацию деятельности местных органов власти, большинство сельских муниципалитетов из-за отсутствия в достаточной мере сформированного бюджета, не могут в более полном объеме решать проблемы сельского развития как экономического, так и социального характера. Закрепленные доходные источники местных бюджетов не обеспечивают покрытие расходных полномочий органов местного самоуправления.
Так, по итогам 2010 г. ни одно из сельских поселений Грайворонского района Белгородской области за счет собственных средств не могли сформировать даже половины своего бюджета. Лишь в трех сельских поселениях района - Головчинском, Горьковском и Дорогощанском - доля собственных средств в местном бюджете превышала 20%. Еще в трех поселених она составляла от 10 до 20%, в пяти - от 5 до 10%, в одном - менее 5%. В 2010 г. в 10 из 12 сельских поселений Грайворонского муниципального района безвозмездные перечисления превышали 80%.
Это происходит, из-за того, что сложившаяся реальная экономическая основа местного самоуправления, не позволяет сформировать полноценные местные бюджеты, от которых бы зависело эффективное управление территорией. Практика показала, что сборы по местным налогам незначительны и не могут создать условия для эффективной деятельности органов местной власти по социально-экономическому развитию сельских территорий Грай-воронкого района.
Если в структуре доходов муниципальных районов региона доля налоговых доходов колеблется от 10 до 86 %, то на сельской территории этот показатель не достигает и 30 %. Так 50% сельских поселений Грайворонского района собирают не более 10 % местных налогов от общего объема налоговых поступлений, 25% поселений от 10 до 20% налогов, и только три поселения от 22 до 38%.
Вместе с налоговыми доходами немаловажное значение имеют неналоговые доходы, но их доля в бюджетах муниципальных образований, как на районном уровне, так и в сельских поселениях невелика. Оставшаяся часть в местном бюджете приходится на дотации, удельный вес которых в общей структуре составляют от 53 до 85 %. Более половины сельских поселений районов имеют размер финансовой помощи, превышающий 70%.
Недостаток собственных доходов сельских поселений и их преимущественное формирование за счет трансфертов, адресно-направляемых на выполнение государственных функций: жилищно-коммунального хозяйства, зарплату учителям, медработникам и другие цели привел к тому, что сельские администрации стали отказываться от своих полномочий, делегируя их на уровень муниципального района. Поэтому преодолеть негативные процессы в сельском развитии поможет правильно построенная финансовая политика, проводимая на муниципальном уровне, т.е. это сбалансировано сформированный бюджет муниципального образования, который непосредственно влияет на состояние и развитие сельских территорий.
Большое значение для формирования такого бюджета имеет налоговый потенциал, включающий доходы, которые могут быть получены бюджетами сельских поселений района исходя из уровня развития и структуры экономики и существующей налоговой базы.
Следует отметить, что мировая практика построения налоговых систем не дает ответа на вопрос о количестве местных налогов и определения критериев отнесения различных видов налогов к местному бюджету.
В России к местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц. Сборы по этим налогам незначительны и не могут обеспечить организационную и финансовую самостоятельность органов местного самоуправления.
Похожие диссертации на Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика
-
-
