Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Теория и практика управления вузами в условиях рыночной экономики . 9
I. Теоретические основы и сущность экономического механизма деятельности вуза. 9
2. Роль государства в экономической деятельности российских вузов. 21
3. Зарубежный опыт управления высшей школой . 40
Глава 2. Характерные особенности функционирования российских вузов в условиях рыночной экономики . 62
1. Основные тенденции развития высшего образования при переходе российской экономики к рыночным отношениям. 62
2. Основные направления реформирования высшей школы в России с начала 80-х годов . 68
3. Внебюджетная деятельность государственного вуза на современном этапе развития высшей школы. 79
4. Отношения собственности в системе государственного вуза . 90
Глава 3. Методические подходы к анализу и планированию деятельности государственных вузов в рыночных условиях . 103
1. Методика анализа использования основных видов ресурсов в деятельности вузов. 103
2. Экономико-математическая модель получения максимального дохода от внебюджетной образовательной деятельности . 125
Заключение. 142
Приложение. 146
Библиография. 162
- Зарубежный опыт управления высшей школой
- Основные направления реформирования высшей школы в России с начала 80-х годов
- Отношения собственности в системе государственного вуза
- Экономико-математическая модель получения максимального дохода от внебюджетной образовательной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Образование - это ключевая отрасль, без которой невозможно дальнейшее развитие общества. Значимость образования признавалась большинством экономистов-теоретиков еще с начала восемнадцатого века. Но значительного расцвета экономические исследования в сфере образования достигли во второй половине текущего столетия. Во многих странах в настоящее время занимаются изучением возможностей систем образования с точки зрения их соответствия требованиям предстоящих десятилетий. Образование рассматривается при этом как необходимое условие, как основное средство реализации стратегии на поддержание высокого уровня производства и конкурентоспособности на мировом рынке.
Проводимые в России социально-экономические преобразования обусловили необходимость реформирования отечественной высшей школы, способной превратить ее в более гибкую и открытую систему, своевременно и адекватно реагирующую на происходящие в обществе перемены. Целью реформы высшей школы должен быть поиск рационального соотношения централизма и децентрализма, то есть новой модели управления и финансирования. По мнению Ф.Перегудова [ НО ]: "Рынком слишком часто движут сиюминутные интересы. А так как образование - феномен долговременного действия, то подчинить его полностью законам рынка недопустимо."
Для успешного поиска модели реформирования системы управления высшей школой помимо исследования теоретических основ экономики образования и анализа опыта управления и финансирования высшей школы в развитых странах, было бы разумно, по нашему мнению, изучение всех сторон прежней и ныне существующих моделей отечественной системы.
В период планово-распорядительной системы подготовки кадров предусматривалось утверждение вузу сметы расходов по бюджетным средствам. Структура расходов по статьям сметы была достаточно рациональна, так как существующие статьи охватывали практически все направления использования бюджетных и внебюджетных средств. Но одновременно, сметная модель финансирования жестко регламентировала использование средств вузами, не позволяя последним самостоятельно распоряжаться своим бюджетом. Кроме того, многоканальное бюджетное финансирование привело к отсутствию более или менее весомых экономических стимулов для развития высшей школы, следствием чего явилась и низкая эффективность затрат. Большое беспокойство стало вызывать несоответствие между качеством и ориентирами образования, научной подготовкой и научными исследованиями, проводимыми вузами, с одной стороны, и новыми требованиями экономики, с другой стороны. Сложившаяся ситуация в системе высшего образования России, особенно в период перехода к смешанной экономике, привела к необходимости включения в нее рыночных механизмов, которые позволили бы сделать ее более открытой. Основными задачами реформирования высшей школы были отказ от чрезмерно централизованной и политизированной системы высшего образования, а так же предоставление вузам права автономии не только в разработке новых учебных и научных программ, но и в поиске новых источников финансирования и новых механизмах управления ими.
Расширению рынка образовательных услуг способствовало введение многоканального финансирования вузов. Одним из новых методов финансирования стало проведение разнообразных конкурсов на разработку учебных программ или научных исследований. Особенностью этих конкурсов было то, что их организаторами могли быть не только государственные органы, но и частные, в том числе иностранные и международные организации.
В результате предоставления вузам права на оказание дополнительных платных услуг появились новые источники финансирования отечественных вузов. Начиная с 90-х годов вузами стала шире практиковаться организация платных образовательных курсов, договоров с предприятиями о проведении прикладных научно-исследовательских работ, о подготовке и переподготовке специалистов. При крупнейших вузах страны были созданы научно-технологические парки.
Однако, по причине экономической нестабильности в стране многие задуманные методы управления, необходимые для проведения столь крупномасштабной реформы образовательной системы, были реализованы частично либо вовсе не нашли применения, причиной чему были как экономическая нестабильность в стране, так и недостаточная проработка некоторых мер.
Прежде всего, до настоящего времени не удалось ликвидировать остаточный метод формирования статей бюджета, касающихся сферы образования. По различным оценкам в 1996-1997 годах государственные вузы финансировались за счет средств федерального бюджета лишь на одну треть их потребностей. Анализируя уровень финансирования государственных вузов за счет федерального бюджета можно сделать, на наш взгляд, следующие выводы:
- ограниченные финансовые возможности страны не позволяют обеспечить полное финансирование высших учебных заведений, развивать на должном уровне их материально-техническую базу, и что хуже всего, бюджетное финансирование вузов имеет тенденцию к сокращению; - улучшение положения вузов возможно только на основе консолидации
бюджетных средств всех уровней, внебюджетных источников и средств населения, с учетом эффективного их использования. Важность расширения внебюджетных источников вузов неоспорима, но они должны лишь дополнять государственные источники, а не заменять их;
- в связи с острой нехваткой бюджетных средств, выделяемых российским вузам, особенно важной является задача по разработке организационно-экономического механизма внебюджетной деятельности, стимулирования ее при сохранении целостности вуза и его образовательной и научной миссии;
- вместе с повышением автономии вузов, самостоятельности во внебюджетной деятельности необходима разработка системы внутреннего и внешнего контроля и оценки эффективности деятельности вузов.
Очень важным, на наш взгляд, является изучение зарубежного опыта управления высшими учебными заведениями. Анализ происходящих там перемен позволит сделать ряд выводов, полезных и актуальных для российских вузов. И за рубежом важной тенденцией является повышение активности вузов во внебюджетной, коммерческой сфере их деятельности с целью увеличения средств на содержание и развитие, что потребовало разработки новых методов управления вузами. Это не означает, что следует копировать какую-либо определенную систему, но опыт зарубежных вузов должен быть учтен.
Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения, функционирующие на современном этапе развития российской высшей школы.
Предметом исследования является механизм управления внебюджетной деятельностью государственных российских вузов.
Теоретической и методической основой диссертации послужили фундаментальные исследования ведущих отечественных и зарубежных экономистов и социологов, посвященные проблемам управления и оптимизации использования ограниченных ресурсов в сфере высшего образования.
Информационную базу исследования составили официальные государственные статистические данные в сфере экономики образования, статистические данные Министерства образования России, НИИ высшего образования, нормативно-правовые документы Российской Федерации в области высшего образования, данные отчетности отдельных вузов, данные из научных публикаций.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- разработана методика анализа использования ресурсов, применяемых для осуществления деятельности вуза по обучению студентов;
- разработан методический подход к оценке максимально возможной численности студентов, принимаемых на первый курс вуза;
- предложена методика для оценки рейтинга специальностей на основе данных приёмной комиссии;
- предложен методический подход к определению оптимального размера платы по коммерческому обучению на основе данных опроса абитуриентов;
- разработан методический подход к оценке доходности различных видов внебюджетной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях теоретических и практических проблем экономики высшего образования, а так же в практике организационно-экономической деятельности вузов, при подготовке учебных курсов по экономике образования.
Апробация результатов работы. Основные положения исследования докладывались на семинарских занятиях Школы менеджеров при Московской государственной академии приборостроения и информатики ( 1996/ 1997 учебный год), ряд методических и экономических рекомендаций был использован Московской государственной академией приборостроения и информатики.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Волкова Т.М. Финансовый аспект работы вуза в современных условиях.// Фонд "Новое тысячелетие". Сборник научных статей № 3, - 1997.
2. Волкова Т.М. Некоторые аспекты экономической подготовки менеджеров. // Ежегодник "Информатика. Социология. Экономика." Выпуск №3. Москва-Ярославль. 1997.-321.
3. Волкова Т.М. Финансовая информатика.// Информатизация общества и социализация информатики. Москва. -1998.
4. Дмитриев Я.В., Волкова Т.М. Предложения по повышению эффективности деятельности в государственном вузе. // Фонд "Новое тысячелетие". Сборник научных статей . -1999.
5. Дмитриев Я.В. Волкова Т.М. Методический подход к распределению ресурсов по различным видам деятельности. // Фонд "Новое тысячелетие". Сборник научных статей. -1999.
Зарубежный опыт управления высшей школой
Институциональные изменения в развитии автономии и самоуправления вузов, способствующие более или менее органичному вписыванию их в рыночные отношения, в большинстве стран осуществляются параллельно с институциональными изменениями, защищающими высшую школу от прямого влияния рынка. Это, в первую очередь: гарантированное государственное финансирование вузов, включая при определенных условиях и соответствующую поддержку негосударственных высших учебных заведений; стимулирование создания и деятельности фондов, направляющих часть своих средств на нужды высшей школы; выделение различных субсидий, грантов, стипендий на фундаментальные и поисковые НИОКР, разнообразные программы помощи студентам, реализация весьма существенных льгот для студентов и преподавателей; установление особого (отличного от других отраслей) порядка регулирования трудовых отношений в вузах, введение законодательных ограничений на осуществление ими некоторых форм предпринимательской деятельности. И в этом плане предстоит сложная и кропотливая, но крайне необходимая законотворческая работа.
В большинстве стран рыночной ориентации государственный и частный секторы высшего образования складывались постепенно. Их конкуренция на рынке образовательных услуг обеспечила сбалансированные пропорции между ними. Развитие частного сектора высшего образования в этих странах, с одной стороны, снижало нагрузку на бюджет за счет увеличения рыночного финансирования через первичные субъекты хозяйствования всех форм собственности, позволяя тем самым решать социальные задачи удовлетворения потребностей личности и общества в образовании. С другой стороны, стимулировало государственные высшие учебные заведения более эффективно распоряжаться выделенными средствами, актуализировало развитие их автономии, косвенно способствуя решению той же социальной задачи [ 66 ].
Бурное развитие образования в странах Запада требовало соответствующих финансовых ресурсов. Рост количества студентов сопровождался резким увеличением ассигнований на образование из государственных бюджетов. В первой половине 60-х годов темпы роста расходов на образование в промышленно развитых странах в среднем почти в два раза превышали темпы роста валового нащюнального продукта.
Во многих промышленно развитых и развивающихся странах начались эксперименты и исследования новых путей финансирования образования и новых форм взаимоотношений между государством и системой образования, особенно высшего. Эти инициативы обусловлены тем, что ограниченность финансовых ресурсов негативно сказывается на подготовке высококвалифицированной рабочей силы и специалистов, которые могли бы обеспечить высокую конкурентоспособность экономики и сделать прочными позиции страны на мировых рынках.
Одними из наиболее важных вопросов, которые пытаются решить исследователи проблем образования из промышленно развитых стран, является вопрос о том, кто должен финансировать высшее образование и каким образом можно сократить расходы в расчете на одного студента. Анализируя нововведения, направленные на расширение источников финансирования, которые вводились системами образования или отдельными учебными заведениями в разных странах, эксперты Консорциума исследователей высшего образования и Европейского центра ЮНЕСКО по высшему образованию (СЕПЕС) пришли к выводу, что смешанное финансирование (когда студенты частично оплачивают обучение) является более эффективным, чем чисто государственное или исключительно частное. Причем смешанное финансирование предпочтительнее как для государственных, так и для частных высших учебных заведений.
Высшее образование выполняет важные экономические и социальные функции, которые приносят пользу всему обществу: способствует экономическому росту, гибкости рынка труда, производит, хранит и передает научные знания последующим поколениям, готовит граждан к активной деловой и политической деятельности. Все это оправдывает значительные государственные ассигнования на образование в целом и на высшее в особенности.
Прерогативой государства является финансирование фундаментальных исследований , подготовка кадров для нерыночного сектора экономики, финансовая поддержка творчески высоко одаренных, но малообеспеченных студентов.
Экономические отношения между бизнесом и университетами существуют по поводу выполнения научно-исследовательских работ прикладного характера, повышения квалификации специалистов и оказания различного рода образовательных услуг. Надо отметить, что за последние два десятилетия во всех странах значительно возрос уровень инвестиций в вузовскую науку со стороны всех спонсоров. Но ведущую роль продолжает играть государство.
Основные направления реформирования высшей школы в России с начала 80-х годов
Для того чтобы найти наиболее приемлемые на сегодня методы управления высшей школой в России требуется не только понимание экономических особенностей сферы образования, но и знания традиций и недавней истории российской системы образования. На наш взгляд, именно с исторической ретроспективы реформы образования необходимо начать анализ проблем отечественных вузов и поиск путей их решения.
Реформирование прежних организационно-экономических условий функционирования системы высшего образования необходимо разделить на два этапа. Первый - с середины 80-х годов по 1991 год, второй - с середины 1991 год по настоящее время. Этот рубеж выбран в качестве точки отсчета в связи с тем, что именно тогда стали очевидными необходимость перехода страны к смешанной экономике и адаптации российских вузов к появлению в экономике элементов рыночного хозяйства.
На первом этапе реформы управления системой высшего образования была предпринята попытка перехода на новый тип взаимоотношений между вузами и предприятиями, предусматривающей целевую подготовку специалистов на основе договоров между Минвузом СССР и отраслевыми министерствами о полном или частичном возмещении затрат за весь срок обучения (5-7 лет) из централизованных фондов министерств ( с последующей компенсацией этих средств из фондов предприятий) [108]. В 1988 - 1990 годах был установлен норматив частичного возмещения затрат на обучение в размере трех тысяч рублей министерствам и ведомствам. С ноября 1988 года вузам было разрешено самостоятельно заключать договоры с конкретными предприятиями и зачислять денежные средства непосредственно на свой расчетный счет. Такой метод финансирования вузов являлся попыткой замещения прямого выделения ассигнований из госбюджета косвенным, то есть за счет бюджетов государственных предприятий. На первый взгляд в таком методе финансирования есть положительные стороны, а именно укрепление связи между производством и вузами, повышение требований предприятий к качеству профессионального обучения, возросла заинтересованность органов управления высшей школой и самих вузов в более обоснованном определении необходимой структуры и уровня подготовки специалистов. Но одновременно, эта искусственно построенная форма договорных отношений между вузами и предприятиями не могла не иметь ряда негативных последствий:
- такие договорные отношения "полностью исключали участие в них главного действующего лица всего процесса воспроизводства кадрового потенциала - студента" [54];
- при такой системе финансирования в стороне оказались региональные интересы в подготовке кадров;
- сомнительным кажется и обоснованность предложенного норматива затрат, одинакового для подготовки специалистов разных отраслей экономики.
Необходимо отметить также, что при разработке рассматриваемого метода финансирования практически остался без должного внимания опыт развитых зарубежных стран в области привлечения финансовых ресурсов бизнеса в сферу образования. А ведь за рубежом в течение последних лет велся активный поиск оптимального сочетания бюджетных и внебюджетных средств и путей привлечения внебюджетных средств для финансирования деятельности вузов. Важнейшая роль в привлечении негосударственных ресурсов на нужды сферы образования отводится эволюции налоговой политики.
Анализируя первый этап реформирования и в частности вводимый в то время норматив возмещения затрат предприятиями и организациями вузовских затрат на подготовку специалистов, можно сделать вывод, что отмеченные выше его отрицательные стороны были изначально заложены существующей в то время экономической и правовой базой. Это послужило закономерной причиной неудач при использовании данного метода финансирования высшей школы и отказа от него в дальнейшем.
В тот же период был разработан пакет финансовых методов управления отечественными вузами, направленный на перестройку организационно-экономических условий их жизнедеятельности - это переход от сметной к нормативной модели бюджетного финансирования и предоставление вузам определенной хозяйственной самостоятельности, в том числе и по привлечению дополнительных внебюджетных средств. Этот метод управления высшей школой был назван "новым хозяйственным механизмом в образовании"[106]. В основу нового порядка выделения вузам бюджетных ассигнований была заложена идея замены постатейного финансирования на финансирование по долговременным нормативам. В работе Л.И.Якобсона [174] было отмечено, что ключевую роль в бюджетном финансировании всегда играли идеи целевого и нормативного распределения средств. Однако и интерпретировались, и реализовывались они по-разному. При сметной форме бюджетного финансирования вузов основное предназначение нормативов сводилось к предсказуемости и подконтрольности расходов, то в нормативной модели финансирования нормативу придавалась функция экономического рычага управления, ориентирующего вуз на избрание предпочтительной для него стратегии действий.
В соответствии с "Основными положениями нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы" норматив устанавливался "по показателю, в наибольшей мерс характеризующему конечный результат деятельности учреждений данной отрасли"[104], а для высшей школы в качестве такого показателя была выбрана численность учащихся, или точнее контрольные цифры плана приема на первый курс. Структура и величина затрат по нормативу должны были обеспечивать возмещение материальных затрат, затрат на подготовку кадров, затрат на оплату труда, создание материальной базы и затрат на социальное развитие. Кроме того вузу устанавливались и нормативы образования трех фондов: фонда оплаты труда, фонда производственного и социального развития и фонда валютных отчислений. В соответствии с этим документом экономия затрат на текущее содержание не изымалась в бюджет, а направлялась в фонд производственного и социального развития.
Отношения собственности в системе государственного вуза
Как ранее нами было установлено, что новые отношения собственности в государственных вузах явились первопричиной возникновения противоречий и двойственности, однако отношения собственности становятся базисом для построения структуры организации и управления вузом, в том числе внебюджетной деятельностью, позволяющей сохранить целостность вуза и обеспечить эффективность его деятельности. Необходимо отметить, что отношения собственности, являясь базисом управления экономическим механизмом вуза, наименее разработаны теоретически в экономике образования. Законодательно запретив приватизацию государственных вузов, сама проблема собственности не решена. Эволюция отношений собственности, разрастающееся многообразие форм собственности, количество субъектов и объектов прав собственности происходят в государственных вузах объективно, как следствие реального многоканального финансирования вузов и диверсификация направлений и видов деятельности вузов. Вопрос о сущности, экономической природе вузов, структуре их собственности, механизме управления государственной собственностью, доверенной вузам рассматривался в некоторых работах [ 27 , 56 ]. Например А.А.Воронин большое внимание уделяет эффективности использования государственной собственности в интересах развития образовательных учреждений, проблеме разграничения объектов собственности и прав на них, защите прав на интеллектуальную собственность, как образовательных учреждений, так и научно-педагогических работников.
Собственность, как известно из экономической теории, - это исторически определенный общественный способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. Собственность всегда связана с вещью, но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи. В качестве юридической категории [4,ст.209] собственность представляет собой совокупность отношений (прав) владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственность принято делить на частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Современные экономисты, в своем большинстве, используют классификацию прав собственности, разработанную в 50-е годы А.Оноре [172,с.25-27]. В дальнейшей ее доработке принимали участие такие экономисты как Р.Коуз, А.Алчиан, Й.Барцель, Г.Демеец, Д.Норт, Р.Познер и другие. В своих работах они используют не привычный для нас термин "собственность", а используют понятие "право собственности". В своих работах они предлагают целый комплекс прав в отношении собственности: право владения, право использования, право управления, право на доход, право суверена, право на безопасность, право на передачу благ в наследство, право на бессрочность обладания благом, запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде, право на ответственность в виде взыскания, право на остаточный характер.
Экономико-математическая модель получения максимального дохода от внебюджетной образовательной деятельности
В качестве основных видов деятельности вузов, функционирующих в условиях рыночной экономики, можно рассматривать :
- обучение студентов, в том числе на бюджетной и на коммерческой основе;
- научно-исследовательскую работу;
- коммерческую деятельность.
Реализация каждого из указанных выше видов деятельности требует использования соответствующих ресурсов. В качестве последних выступают трудовые ресурсы, материальные - это в первую очередь площади и оборудование, и финансовые ресурсы.
Необходимо помнить, что образовательная деятельность является основным видом деятельности вуза, то есть является приоритетной. И на наш взгляд, остальные виды деятельности должны носить остаточный характер. В рамках деятельности, связанной с обучением студентов к трудовым ресурсам, в первую очередь, относится профессорско-преподавательский состав. Для проведения научно-исследовательских работ и коммерческой деятельности могут привлекаться как штатные сотрудники, в том числе и профессорско-преподавательский состав, так и нештатные сотрудники.
Что касается материальных ресурсов, то необходимо отметить, что определенное количество единиц оборудования в вузе является специализированным, то есть может использоваться либо для обучения студентов, либо для проведения научно-исследовательских работ, а часть оборудования является универсальным, то есть может использоваться как по одному, так и по другому из указанных выше видов деятельности. Основной задачей руководства вуза является такое распределение находящихся в его распоряжении ресурсов, которое обеспечивало бы вузу максимальную величину дохода ( см. приложение 4). Это особенно важно в условиях рыночной экономики и при наличии тенденции, связанной с постоянным снижением размеров бюджетного финансирования. Кроме того наличие дополнительной величины финансовых средств позволяет вузу удерживать высококвалифицированные преподавательские кадры и осуществлять развитие технической базы, что способствует повышению качества обучения студентов и повышению его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
Для того чтобы осуществить решение задачи по распределению ресурсов вуза, находящихся по различным возможным направлениям его деятельности, необходимо следующее. Во-первых, определить имеющиеся резервы по различным видам ресурсов, во-вторых определить доходность, характерную для различных видов деятельности осуществляемых вузом. Определение резервов по ресурсам используемых в рамках образовательной деятельности требует сопоставления по каждому виду ресурсов двух величин. Первой из них является потребный размер, вторым - располагаемый размер данного вида ресурса. Если рассматривать площади и оборудование, то располагаемый размер сводится к фактическому. Если же рассматривать трудовые ресурсы, то располагаемый размер, может определяться не только фактическим, но и потенциально возможным. Под потенциально возможным размером данного вида ресурсов можно понимать то количество времени , которое могут отработать преподаватели, включая штатных, совместителей и почасовиков, исходя из существующих возможностей и надлежащей оплате их труда.
Для того чтобы определить резервы по другим направлениям деятельности высшего учебного заведения, включая научно-исследовательскую работу и коммерческую деятельность, необходимо наличие соответствующих нормативов. Эти нормативы должны отражать потребный размер площадей, единиц оборудования и трудовых ресурсов, приходящихся на единицу дохода, получаемых от этих видов деятельности. Снижение фактически получаемого дохода от этих видов деятельности по сравнению с нормативными, определяет собой имеющиеся резервы ресурсов, используемых в рамках этих видов деятельности. При отсутствии этих нормативов, выявление резервов по имеющимся ресурсам практически невозможно. В этом случае наиболее целесообразный путь, обеспечивающий оптимальное использование ресурсов, находящихся в расположении вуза, заключается в использовании при решении данной задачи найденных значений доходности различных видов его деятельности.
Для решения этой задачи необходимо рассмотреть определенный интервал времени, принадлежащий ретроспективному периоду. За этот период времени по каждому виду деятельности необходимо располагать значениями следующих показателей. К ним относятся: используемая площадь, затраты на содержание и эксплуатацию существующего оборудования, доход, получаемый от данного вида деятельности. Заработная плата и затраты на содержание и эксплуатацию оборудования - сопоставимы между собой, поскольку выражены в одних и тех же стоимостных единицах. Для того чтобы обеспечить сопоставление используемых площадей с указанными выше затратами , примем следующее предположение. В соответствии с ним будем считать, что использование этих площадей под сдачу в аренду, является альтернативным вариантом, который может иметь место при самостоятельности вуза и его функционировании в условиях рыночной экономики. В итоге по каждому виду деятельности можно определить совокупные затраты, имеющие место при его осуществлении за рассматриваемый период. Они включают в себя заработную плату работников, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования и тот доход, который недополучен вузом вследствие того, что используемые площади не были им сданы в аренду. Доходность по каждому виду деятельности находится за рассматриваемый отчетный период, как отношение числителем которого является доход, полученный от данного вида деятельности, а знаменателем являются затраты, связанные с осуществлением данного вида деятельности и указанные выше.
