Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концептуальные аспекты управления унитарными предприятиями 8
1.1 . Собственность в системе производственных отношений. Регулятивная роль государства 8
1.2.Организационно-экономическая система управления ресурсами государственного сектора экономики 28
1.3. Особенности региональной отраслевой системы управления объектами государственной собственности 47
ГЛАВА II. Совершенствование механизма управления производственной деятельностью унитарных предприятий отрасли виноделия 64
2.1 .Организационный механизм управления унитарными предприятиями и условия его совершенствования
2.2. Менеджмент и маркетинг на современном унитарном предприятии 78
2.3.Инвестиционно-финансовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий 89
2.4. Система оценки эффективности управления государственным имуществом на основе методов учета и анализа текущей деятельности предприятий ... 104
2.5.Задачи, структура и перспективы совершенствования механизма контроля государственной собственности 119
Заключение 132
Список литературы 135
Приложения 144
- Собственность в системе производственных отношений. Регулятивная роль государства
- Особенности региональной отраслевой системы управления объектами государственной собственности
- Менеджмент и маркетинг на современном унитарном предприятии
- Система оценки эффективности управления государственным имуществом на основе методов учета и анализа текущей деятельности предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость перехода экономики страны от квазирыночных отношений к упорядоченной и скоординированной системе устойчивого и последовательного экономического развития является исключительно важной по масштабам и ответственности задачей современного этапа развития страны и ее регионов.
Этот переход осуществляется в условиях становления многоукладной экономики, в которой качественно новую роль начинают играть отношения государственной собственности, как одной из равноправных форм собственности в хозяйственном комплексе страны. А поскольку использование государственной собственности организационно реализуется, в основном, в форме унитарного предприятия как хозяйствующего субъекта, то исследование проблем совершенствования их производственной деятельности в целях повышения ее эффективности невозможно без учета места и роли унитарных предприятий в системе экономических отношений современного общества.
Степень изученности проблемы. Вопросы эффективного использования объектов собственности в процессе производства, распределения и обмена материальных благ выступают одним из основных объектов исследований зарубежных и отечественных экономистов.
Многообразие принципиальных подходов к организации процесса управления производством в условиях характерной для второй половины XX в. тенденции обобществления производственных ресурсов и результатов труда представлены в трудах ведущих зарубежных ученых-экономистов - И.Ансофф, П.Вейлл, М.Вудкок, Дж.Грейсон, К.Друри, Ж.Иеннекенс, Я.Лейманн, Т.Питере, Р.Уотерман, К.Эклунд и другие.
В России изучением проблем рыночной экономики, в том числе совершенствованием механизмов управления ресурсами и резервами предприятий занимаются Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, В.Н.Богачев, П.Г.Бунич, М.В.Грачева, Е.Ф.Злобин, А.И.Ноткин, Д.К.Шевченко, Г.И.Рузавин, Н.П.Шмелев и другие. Ряд из них еще в 70-80-е гг. XX в. приходили к выводам о необходимости преобразования форм и отношений собственности, расширения прав хозяйствующих субъектов госсектора в предпринимательской сфере, замены устаревших форм и методов планирования, учета и регулирования процесса управления производством.
Значительный вклад в развитие методологии эффективного управления объектами государственной собственности в современных условиях вносят работы Ахмедуева А.Ш., Алиева А.И., Бандурина В.В., Губанова С, Кошкина В.И. и других ученых.
В то же время, учитывая незавершенность до настоящего времени переходного этапа к рыночно-регулируемой экономике, сохраняют острую необходимость совершенствования системы управления унитарными предприятиями, как условия эффективной эксплуатации государственной собственности.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических положений, предпосылок и направлений совершенствования управления деятельностью унитарных предприятий как формы реализации государственной собственности.
Достижению поставленной цели подчинено решение следующих за-дач:
- Исследование экономической сущности отношений собственности
в условиях современной многоукладной экономики и влияние регулирую
щего воздействия государства на процесс их развития;
— Исследование специфики функции управления государственной
собственностью на федеральном и региональном уровнях;
Анализ действующей системы управления унитарными предприятиями как формы организационно-хозяйственного использования объектов государственной собственности;
Выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию подсистем организационного регулирования, инвестиционного обеспечения, оценки и контроля деятельности унитарных предприятий.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе управления деятельностью унитарных предприятий.
Объектом исследования является система управления унитарными предприятиями, организационно структурированными в составе Комитета Правительства РД по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности "Дагвино".
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных ученых, работы научно-исследовательских организаций, нормативные акты федерального и республиканского законодательства, регулирующие сферу управления государственной собственностью.
В качестве информационной базы использованы статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Минимущества РФ, Мингосимущества РД, Госпрограмма развития виноделия и виноградарства Комитета "Дагвино", другие материалы.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных подходов к развитию системы управления унитарными предприятиями как организационной формы использования государственной собственности в новых институциональных условиях.
Научные результаты, полученные лично диссертантом:
- Уточнена регулятивная роль государства в общей структуре произ-
водственных отношений, сложившихся в современной многоукладной экономике;
Определено функциональное содержание процесса управления использованием государственной собственности, выступающей в форме унитарных предприятий;
Разработана модель организационного механизма управления деятельностью унитарных предприятий на региональном уровне с учетом иерархичности и функциональной разграниченности субъектного состава государственной собственности;
Определены роль и условия роста эффективности маркетинговой составляющей в структуре процесса управления производством на унитарном предприятии;
Выявлены резервные источники инвестиционно-финансового стимулирования деятельности унитарных предприятий;
Разработана и предложена система оценки хозяйственной деятельности унитарных предприятий на внутрифирменном и региональном уровне, включающая определение состава критериев и коэффициентных показателей оценки;
В дополнение к существующей системе государственного контроля деятельности предприятий разработана и предложена система форм и методов контроля коллектива предприятия в процессе производства.
Практическое значение и апробация работы. Результаты диссертационного исследования используются в практической работе Комитета Правительства РД по виноградарству и виноделию "Дагвино" и подведомственных предприятий.
Отдельные положения работы вошли составной частью в республиканские программные материалы по развитию виноградарско-винодельческой отрасли республики.
Теоретические и методологические положения работы могут быть использованы при разработке практических моделей учета, отчетности и контроля использования имущества хозяйствующими субъектами любой формы собственности.
Собственность в системе производственных отношений. Регулятивная роль государства
Управление собственностью - это важнейшее социально-экономическое явление, значение которого постоянно растет. Оно формировалось и совершенствовалось многие сотни лет как средство организации и координации деятельности людей, направленных на достижение определенных целей, стоящих перед предприятием, отраслью, государством.
Управление производством всегда носило императивный, волевой характер и выполнялось в интересах господствующего класса как владельца собственности, орудий и средств производства. При общественно-государственной собственности управление осуществляется в интересах государства, при частной - в интересах конкретного собственника. При некоторой схожести форм и методов организации управления производством для большинства хозяйствующих субъектов, в вопросах распределения материальных благ управление производством носит явно выраженный классовый характер и осуществляется в интересах имущественных социальных слоев.
Решающую роль при этом имеет принадлежность, в частности, материально-технических ресурсов, которые могут быть использованы в процессе создания товаров, услуг и иных ценностей [ 107]. Кто владеет и пользуется материальными ресурсами или имеет абсолютное право собственности на них, тот имеет приоритетное право на процесс и результат производства [100].
Исходя из темы настоящей работы, для анализа берутся те ресурсы производства, которые в его процессе выступают в роли материальных (натурально-вещественных) средств производства: земля, недвижимое и движимое имущество, именуемые в дальнейшем "объекты собственности".
Это определяет необходимость исследования проблемы эффективности управления производством через призму отношений собственности, которые являются общими для всех систем и общественно-экономических формаций.
Собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления.
С одной стороны - это отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, принадлежащим им, или в обыденном понимании - владение имуществом. Соответственно, все остальные лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим.
С другой стороны - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ и прежде всего средств производства, а другими словами - конкретная совокупность всех экономических отношений общества.
Собственность, как краеугольный камень всех материальных отношений, рассматривается во многих аспектах, в частности, в экономическом и правовом, поскольку ее проявление в условиях индустриального общества нуждается в государственно-правовом регулировании [57; 103; 86 ].
Советская наука основывала понятие собственности на общем учении о производственных и идеологических отношениях, критерием которого считалось суждение К.Маркса, рассматривавшего отношения собственности как отношения, возникающие в процессе производственных отношений [84]. Ряд ученых не менее обоснованно выделяли волевой (правовой) аспект в отношениях собственности [54; 55], однако признавали, что волевое отношение не следует рассматривать вне рамок производственных отношений и потому "нельзя собственность определять в двух отдельных аспектах - в экономическом и юридическом. Это - единая экономико-правовая категория".
Так или иначе, в советской теории сформировался единый подход в исследовании понятия и отношений собственности. Представляется правомерным рассматривать их через призму взаимодействия человека с предметами природы, т.е. с вещами [61; 65]. "Собственность означает, следовательно, отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным" [85].
Собственность в экономическом смысле и есть исторически определенная форма присвоения материальных благ и прежде всего средств производства [93].
Говоря в целом об определении собственности как экономико-правовой категории, можно теоретически обобщить это понятие в виде совокупности трех отношений собственности [91]:
1) Отношение человека к средствам производства.
Это отношения, складывающиеся в сфере организации и функционирования производства, другими словами, отношения, обеспечивающие соединение и взаимодействие рабочей силы человека со средствами производства. Возможны два способа соединения рабочей силы человека со средствами производства в рамках предприятия.
В первом случае собственность на средства производства и рабочую силу принадлежит одному лицу ( рабовладельческое, феодальное общества, элементы такого способа в виде кооперированного труда граждан имеют место в капиталистическом и социалистическом обществах). Второй способ соединения рабочей силы со средствами производства на предприятии основывается на раздельном существовании двух собственников: собственника рабочей силы и собственника средств производства. Подобный способ соединения рабочей силы со средствами производства возможен на основе трудового договора и характерен для рыночной экономики.
Таким образом, отношение собственности в виде процесса использования рабочей силы человека со средствами производства - это есть выбор того или иного способа соединения рабочей силы человека со средствами производства в рамках определенной общественно-экономической формации.
Особенности региональной отраслевой системы управления объектами государственной собственности
В трехуровневой системе государственного управления в России средний уровень принадлежит субъектам федерации. В экономической литературе их принято именовать регионами.
Представляется, что хозяйство региона необходимо рассматривать как подсистему народнохозяйственного комплекса, функционирующую в соответствии с требованиями развития российской экономики и учитывающую региональные черты. Эти общность и различия позволяют разграничить полномочия между центром и регионами, определить принципы хозяйствования. При этом регион как хозяйственная система представляет собой часть территории, на которой возникает постоянно развивающаяся система связей между предприятиями и организациями, а основным объектом хозяйственного регулирования является область (край, республика и т.д.).
Именно это звено региональной экономики обладает всеми признаками системы, в первую очередь свойством целостности.
Будучи субъектом федерации, т.е. непосредственно элементом государственной системы, регион обладает такими полномочиями в экономической, финансовой, правовой сферах, которыми не располагают звенья более низкого уровня - город, район, сельский населенный пункт. Эти полномочия предоставлены не формально, они лишь закрепляют те особые свойства, которые приобретает область (край, республика) в качестве хозяйственной системы.
Региональная экономика обладает своими естественными особенностями. Она в большей степени связана с природно-климатическими факторами: наличием полезных ископаемых, других природных ресурсов, благоприятных условий географической среды. Регионы непосредственно реализуют социально-экономическую политику государства, через них осуществляется управление всей страной, здесь находит воплощение государственная стратегия.
Соответственно, региональное управление по сути своей выступает проводником общероссийских интересов с учетом, разумеется, специфики данного региона. Это не исключает особых, чисто региональных аспектов управления. Наоборот, учет этих особенностей позволяет избежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни.
Во взаимоотношениях между федерацией и регионами используется принцип разделения предметов ведения и делегирования полномочий, закрепленный рядом нормативных актов. Центр тяжести здесь все более смещается в стороны косвенных методов регулирования - денежно-кредитная и амортизационная политика, налоговая система, использование внебюджетных целевых фондов. Особое внимание уделяется методам регулирования внешнеэкономических взаимоотношений (таможенные пошлины, экспортные премии, государственное страхование экспортных кредитов от рисков и т.п.). Вместе с тем сохраняются и традиционные формы централизованного управления. Под государственным управлением в регионе также понимается, прежде всего, регулирование экономических процессов, что больше соответствует рыночным условиям. Это не исключает и прямого административного воздействия и вмешательства государственных органов.
Важнейшей частью государственного управления экономикой в регионе является управление собственностью государства. Последняя играет ключевую роль в развитии всех сторон региональной экономики, так как позволяет региону не только вступать в экономические отношения с другими субъектами федерации, но и создавать благоприятные условия для функционирования негосударственного сектора, социальной сферы. Однако еще важнее, что в условиях многообразия форм собственности и существования значительного частного сектора, она должна выполнять еще одну функцию - обеспечивать возможность непрямого воздействия государства (региональных органов управления) на развитие негосударственного сектора экономики, регулировать его динамику, например, через ставки арендной платы.
В этой связи необходимо отметить, что государственное управление экономикой в регионе в ряде случаев без должных оснований ограничивают фактически сферой государственной собственности, концентрируя внимание в первую очередь на проблемах управления последней, подчеркивая неэффективное функционирование государственных предприятий, нерациональное использование имущества, принадлежащего государству, что также нашло свое отражение в ранее приведенной Концепции управления государственным имуществом.
Между тем государственная и негосударственная собственность — так же как и региональная экономика в целом - представляют собой единую систему, в которой хозяйствующие субъекты независимо от формы собственности связаны между собой и взаимодействуют друг с другом.
Учитывая региональную структуризацию собственности и выделение федеральной, субфедеральной и муниципальной ее форм, управление ею построено на основе совместного ведения государственных органов различного уровня. Государственная собственность является предметом совместного ведения федеральных и региональных органов власти и управления, а муниципальная - объект совместного ведения органов даже трех уровней: федерального, субфедерального и местного.
Разграничение собственности по трем уровням, безусловно, способствует децентрализации управления и его демократизации, учету региональных особенностей территории, однако процессы государственного регулирования, в частности, процедуры принятия решений, усложняются.
Например, если речь идет о создании или ликвидации федерального предприятия, решения принимаются Правительством РФ по совместному представлению трех органов - Минимущества РФ, Министерства экономики, соответствующего отраслевого министерства (ведомства) - согласованному с органами исполнительной власти субъекта федерации, на территории которого размещается это предприятие.
Менеджмент и маркетинг на современном унитарном предприятии
Методика и технология проведения переоценки регламентируется Постановлением Правительства РФ N 1442 от 7.12.1996г. "О переоценке основных фондов" [17], а также "Порядком проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1.01.1997г.", утвержденном Госкомстатом РФ, Минэкономики РФ и Минфином РФ в феврале 1997г. [22].
Результаты переоценки в бухгалтерском учете отражаются путем увеличения (уменьшения) стоимости основных фондов на счетах их учета (01,03,07,08) в корреспонденции со счетом 87 "Добавочный капитал" (в части производственных основных фондов) или счетом 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" - субсчет 4 "Фонд социальной сферы" (в части основных фондов непроизводственного назначения). При этом разница между суммой износа, проиндексированного пропорционально изменению стоимости основных фондов при переоценке, и суммой износа, начисленной до момента проведения переоценки, отражается на счете 02 "Износ основных средств" в корреспонденции со счетами 87 (для производственных основных фондов) или 88/4 (для непроизводственных основных фондов).
Таким образом, в конечном итоге в пассиве баланса по статьям "Добавочный капитал" (счет 87/1) и "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" (88/4) будут показаны источники переоценки основных фондов производственного и непроизводственного назначения, одновременно с этим отраженных в активе баланса по восстановительной остаточной стоимости.
В зависимости от степени использования в производственно-хозяйственной деятельности основные фонды организации могут быть действующими, находиться в запасе или на консервации. Необходимо подчеркнуть, что находясь в любом из этих состояний, основные фонды подлежат переоценке. Амортизация же начисляется во всех указанных случаях за исключением имущества на консервации.
Порядок консервации имущества организации определяется ею самостоятельно и утверждается распоряжением или приказом руководителя организации. При этом на консервацию могут быть переведены объекты, находящиеся в определенном производственном комплексе, имеющие законченный производственный цикл. Период консервации должен быть не менее трех месяцев.
Особое внимание необходимо обратить на отражение в бухгалтерском учете организации отчуждение ее имущества (выбытие, продажа, вклад в уставный капитал другого юридического лица, безвозмездная передача, обмен и т.п.). Все эти операции отражаются на счетах реализации (47,48) и формируют финансовый результат организации. Особенно болезненно этот процесс происходит на государственном предприятии, так как его балансовая стоимость в большинстве случаев существенно завышена в результате переоценок на основе индексного метода в соответствии с индексами, рекомендованными Госкомстатом РФ и не всегда соответствует реальной цене продажи, вследствие чего образуется большой убыток от реализации. В этом случае предприятию предоставлено право операцию по реализации имущества отражать в бухгалтерском учете следующим образом.
Часть стоимости имущества, образованную за счет ряда переоценок, списать на уменьшение добавочного капитала (счет 87), а оставшуюся стоимость провести через счет реализации (47), оптимизируя таким образом финансовый результат от реализации имущества, стоимость которого необоснованно завышена. Однако, при этом необходимо помнить, что добавочный капитал, образованный в результате переоценок (счет 87/1) направлению на покрытие убытка от финансово-хозяйственной деятельности организации не подлежит.
Сам по себе бухгалтерский учет непосредственно прибыли не приносит, а, наоборот, сопряжен с немалыми затратами на его организацию и проведение. Главным результатом оптимизации системы учета и оценки деятельности имущественного комплекса государственного предприятия должно являться повышение эффективности управления государственным имуществом в масштабе отрасли, региона. Эффективное управление государственными предприятиями возможно только в том случае, если достоверно известны условия их функционирования и основные финансово-экономические показатели. Основой разработки и реализации управленческих решений служит информация о состоянии управляемого объекта, а также его изменении вследствие воздействия на него управляющих команд. Одним из основных источников такой информации является бухгалтерский учет. Именно поэтому управление государственным имуществом, прежде всего, непосредственно связано с его учетом, служащим базой для принятия высокопрофессиональных и эффективных управленческих решений.
Система оценки эффективности управления государственным имуществом на основе методов учета и анализа текущей деятельности предприятий
В современной литературе убедительно и обоснованно обсуждаются проблемы разделения участвующего в производстве капитала на две составляющие: капитал-собственность и капитал-функцию [79]. Особую актуальность это разделение капитала приобретает в системе отношений государственной собственности (см.пар. 1.1. гл.1), где ввиду обезличенности конкретного субъекта собственности в реальных производственных отношениях происходит фактическое отчуждение работников государственных предприятий от процессов управления производством и распределения его результатов.
Средства производства могут находиться в государственной собственности, а результат их использования - созданный продукт, должен отражать процесс создания воплощенной в продукте стоимости, т.е. быть двойственным. Сохраняемая стоимость потребленных средств производства является достоянием собственника последних, но присоединяемая новая стоимость, материализованная в продукте, - собственность непосредственного производителя. Иначе говоря, структурные компоненты известной формулы С + V + М будут принадлежать разным собственникам. Для одного из них объектом собственности явится С , для другого - V и М. Собственность непосредственного производителя V + М как раз и представляет собой новую форму собственности, образуемую в результате использования капитала-функции. По своему происхождению она является собственностью на вновь созданную стоимость в лице того, кто ее произвел. Эта форма стоимости призвана обеспечить движение стоимости не только жизненных средств, требуемых для воспроизводства работника как такового и как члена общества, но и стоимости, материализующейся в течение всего активного трудового периода в средства производства.
Последняя может использоваться в двух направлениях: для удовлетворения текущих потребностей, а в конечном итоге для личного потребления, и на накопление путем инвестирования производства за счет социальных отчислений, осуществляемых в течение всей активной жизни работника. Конкретными формами существования этой собственности могут явиться в случае текущего потребления, заработная плата - для функционирующих работников и пенсия для бывших работников. В случае же накопления - личный капитал, аккумулирующийся в виде пенсионных средств на именных инвестиционных (пенсионных счетах каждого трудящегося как его доля собственности, воплощающаяся в коллективно используемые условия и средства производства.
В названных формах заработная плата обретает признаки дохода непосредственного производителя за результат своего труда, а не просто за труд, как это было характерно для абсолютной монополии государственной собственности. Пенсия ставится в прямую зависимость от величины накопленного и материализованного в условиях и средствах производства личного капитала. Тем самым пенсия как форма выражения новой формы собственности трансформируется в доход работника на его долю в ассоциированной собственности. Использование такой формы как личный капитал, обретает тоже общественный характер, потому, что его рост ставится в прямую зависимость от эффективности функционирования коллективного труда.
Весь процесс трудовой и послетрудовой жизнедеятельности работника делится соответственно на две стадии:
Первая стадия охватывает весь активный период жизни человека, когда он, используя созданную до него государственную собственность, сохраняет ее и преумножает своим трудом и капиталом. При этом работник осуществляет функции экономического собственника. Формами реализации его права на доход выступает постоянный прирост заработной платы или снижение цен.
Последнее является результатом освоения капитальных вложений и связанного с ним роста удельной (сводной) производительности труда и служит стимулом преумножения собственности работника до тех пор, пока он находится в активном трудовом периоде.
На второй, посттрудовой стадии бывший работник, а ныне - пенсионер, утрачивает функции экономического и приобретает статус правового, т.е. формального собственника капитализированной стоимости, представленной его личным капиталом. Этот капитал, материализовавшись в условия и средства производства совместного владения, приводится в движение, сохраняется и преумножается трудом нового поколения работников, принося теперь собственнику личного капитала доход в форме дивидендов.
Сущность трудовой собственности в том и состоит, что она является мерой трудового вклада конкретного работника, воплощенного в результате его труда, чем закладывается истинный социально-экономический базис справедливости в обществе.
Старая, описанная еще в трудах Рикардо, Милля, Маркса, других великих экономистов прошлого, система отношений собственности, основанная на полном отчуждении работников от управления производством и распределения результатов, все более утрачивает свою способность обеспечивать необходимые современной экономике мотивацию к труду, уровень производительности труда и качество продукции.
В конечном итоге, речь идет о признании трудового коллектива государственного предприятия субъектом права новой "трудовой" собственности" при условии ее появления в результате эффективного труда всего коллектива. Это же, в свою очередь, требует установлении общественного контроля со стороны наемных работников за действиями администрации предприятия в вопросах управления имуществом.
Другими словами, признание трудового коллектива собственником и распорядителем капитала-функции обусловливает появление функции контроля "снизу" за действиями администрации.
