Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление снабжением в холдингах: теория и практика ...11
1.1 Понятие, классификация и практика функционирования холдингов .11
1.2. Материально-техническое снабжение: анализ функций, форм организации и практических проблем управления в холдингах 23
1.3. Анализ подходов к управлению снабжением в холдингах 44
Глава 2. Механизм управления системой снабжения в многоотраслевом, диверсифицированном холдинге 63
2.1. Выбор модели снабжения в многоотраслевом, диверсифицированном холдинге 64
2.2. Обоснование распределения функций внутри корпоративной снабженческой системы холдинга 78
2.3. Методика оценки эффективности снабжения в многоотраслевом, диверсифицированном холдинге 91
Глава 3. Апробация подхода к управлению снабжением в многоотраслевом холдинге (на примере ХК «СДС») 109
3.1. Формирование корпоративной системы снабжения ХК «СДС» 110
3.2. Оценка эффективности снабженческой деятельности 126
Заключение 142
Список использованной литературы
- Материально-техническое снабжение: анализ функций, форм организации и практических проблем управления в холдингах
- Анализ подходов к управлению снабжением в холдингах
- Обоснование распределения функций внутри корпоративной снабженческой системы холдинга
- Оценка эффективности снабженческой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы. Анализ работы российских интегрированных компаний свидетельствует, что потери, вызванные неэффективным управлением снабжением, могут по отдельным категориям достигать 30-40 % от общих затрат на закупки материально- технических ресурсов и услуг. При снижении затрат на снабженческую деятельность на 10 % в большинстве случаев можно увеличить прибыль компании на 10-20 %. Однако по ряду причин российские компании не уделяют должного внимания совершенствованию сферы снабжения как фактору повышения прибыльности. Исследования показывают, что в интегрированных компаниях отсутствует системный подход к организации снабжения, поскольку вопросы методологии управления снабжением, а также оценки эффективности снабжения даже в теоретическом плане недостаточно проработаны. Налицо слабость контроллинга при реализации снабженческой функции компании. Решение этих вопросов многократно усложняется именно в интегрированных компаниях, имеющих структуру и организацию многоотраслевых холдингов.
К факторам, усложняющим управление подобными холдингами, относятся следующие: масштаб деятельности; разнородность объектов и субъектов управления; отсутствие координации и взаимодействия между ними; отсутствие единых стандартов управления. В связи с этим затрудняется реализация многих ключевых функций, таких, например, как совершенствование организации и управление закупками материально- технических ресурсов.
На основе анализа практики функционирования торговых домов в российских промышленных холдингах, зарубежного опыта организации универсальных торговых фирм, выявления особенностей многоотраслевых, диверсифицированных холдингов должна быть исследована необходимость специализации деятельности торговых домов на снабжении или сбыте. Вместе с тем остаются непроработанными в научном и методическом плане вопросы целесообразности делегирования функций снабжения и сбыта разным субъектам, входящим в состав холдинговой компании или эффективной централизации закупок потребных товаро-материальных ценностей (ТМЦ) и сбыта широкой номенклатуры продукции.
Основные задачи, обусловленные проблемами снабжения и требующие своего решения, связаны с выбором модели корпоративной системы снабжения, решения проблемы определения степени централизации функций снабжения, с распределением функций внутри корпоративной системы снабжения, с уточнением критериев эффективности снабженческой деятельности. Все эти задачи и в практике, и в теории управления интегрированными компаниями, и, прежде всего, многоотраслевыми холдингами, исследованы не в полной мере. Об этом свидетельствует и недостаточная эффективность снабженческой деятельности холдингов. Все это делает тему данного исследования актуальной как в научном, так и прикладном плане.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе исследованию вопросов организации и управления материально-техническим обеспечением промышленных предприятий уделено достаточно внимания как отечественными, так и зарубежными учеными. Значительный вклад в разработку проблемы внесли работы отечественных ученых Г.В. Алехиной, А.У. Альбекова, В.П. Альфе- рьева, Ю.Г. Амерхановой, Н.В. Афанасьевой, Г.Л. Багиева, Л.Б. Белова, Н.И. Бело- усовой, А.В. Гришина, В.В. Година, Е.А. Голикова, В.Я. Горфингеля, В.В. Дыбской, К.В. Инютиной, Н.П. Карповой, В.П. Касперского, Ю.М. Неруша, Д.Т. Новикова, О.А. Новикова, Д.Б. Предеина, Г.А. Титоренко, Б.А. Аникина, A.M. Гаджинского,
С.А. Жданова, В.И. Сергеева, Г.М. Устинова, Л.Б. Миротина, С.Г. Фалько, а также зарубежных исследователей Д.Дж. Бауэрокса, М. Линдерса, Х. Фирона, М. Кристофера, Д. Уотерса и др.
Тем не менее недостаточная разработанность многих методологических и методических вопросов организации и управления материально-техническим обеспечением именно многоотраслевых холдингов обусловили необходимость обращения к теме данного исследования. Так, в частности, недостаточно исследованы особенности многоотраслевых, диверсифицированных холдингов, отсутствуют исследования распределения функций управления снабжением между субъектами гибридной модели корпоративной системы снабжения холдинга. Кроме того, на практике востребованы методические рекомендации по адаптации зарубежных методов построения корпоративных систем снабжения применительно к многоотраслевым холдингам и алгоритм выбора позиций товарно-материальных ценностей, закупку которых следует осуществлять централизованно/децентрализованно. Нуждается в совершенствовании методика оценки эффективности управления снабжением применительно к многоотраслевым холдингам, прежде всего на основе систематизации показателей оценки эффективности закупочной деятельности в гибридной модели корпоративной снабженческой системы холдинга в соответствии с требованиями собственников.
Объектом исследования является система снабжения холдинга диверсифицированного, многоотраслевого холдинга.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления снабжением в холдинге.
Целью исследования является разработка методов управления корпоративной системой снабжения многоотраслевых холдингов, обеспечивающих обоснованный выбор модели снабжения, распределение функций снабжения внутри снабженческой системы и совершенствование методического инструментария оценки эффективности организации снабжения в таких структурах.
Достижение данной цели потребовало постановки следующих задач, определяющих логику диссертационного исследования:
исследования теоретических и методологических основ организации и управления материально-техническим обеспечением интегрированных компаний, в том числе холдингов, анализа понятия, классификации и проблем функционирования и управления снабжением холдингов, определения особенностей управления снабжением в диверсифицированных холдингах;
исследования существующих подходов к управлению снабжением, методов выбора модели снабжения в холдингах, анализа возможностей применения существующих методик оценки эффективности снабжения для оценки управления снабжением в многоотраслевых холдингах, определения необходимости совершенствования существующих и разработки новых способов управления снабжением;
разработки методического инструментария выбора модели снабжения на основе совершенствования подходов к определению степени централизации/децентрализации снабжения,
формирования алгоритма выбора позиций товарно-материальных ценностей, закупку которых следует осуществлять централизованно/децентрализованно; обоснование распределения функций внутри снабженческой системы холдинга; разработка методики оценки эффективности управления снабжением в конгломератном холдинге;
применения разработанного подхода к управлению снабжением в условиях ди- верифицированного холдинга «Сибирский деловой союз»; формирования рекомендаций по совершенствованию системы снабжения холдинга.
Методология исследования. При проведении научного исследования использованы: принципы исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы экономического анализа, сравнения. В ряде случаев применяется метод экспертных оценок на основе опросов, интервьюирования, измерения. На формирование результатов работы оказали влияние труды Клейнера Г.Б., Дементьева В.Е., Данилина В.И., Бело- усовой Н.И., Антонова Г.Д., Ивановой О.П., Волочиенко В.А., Фалько С.Г., Фирон Х.Е., Линдерс М.Р., David J.S., Hwang Y., Reneau J.H. и др. Фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические материалы, фактические данные по интеграционным структурам РФ и зарубежных стран, материалы научных учреждений и публикации по развитию интеграционных структур, действующие законодательные акты РФ, постановления Правительства в части образования и функционирования интеграционных структур. В работе отражены результаты исследований процессов управления снабжением холдинговых структур, данные бухгалтерской и финансовой отчетности предприятий и разного рода объединений хозяйствующих субъектов, в том числе ХК «СДС». Для получения и анализа информации разработаны опросные листы, анкеты, методики, системы показателей.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», области исследования 1. «Промышленность»: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в формировании подхода к управлению снабжением в диверсифицированных холдингах и разработке соответствующего методического и алгоритмического инструментария. В том числе элементы научной новизны представляют следующие положения диссертации:
-
-
В результате анализа практики функционирования торговых домов в российских промышленных холдингах, зарубежного опыта организации универсальных торговых фирм, выявления особенностей многоотраслевых, диверсифицированных холдингов обосновано распределение функций управления снабжением между субъектами гибридной модели корпоративной системы снабжения холдинга, заключающееся в сочетании функций централизации/децентрализации, что создает условия для формирования и поддержания внутренней конкуренции между входящими в холдинг торговыми домами и снабженческими подразделениями, а в конечном итоге - для снижения затрат на систему снабжения холдинга в целом (п. 1.1.8, 1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05).
-
На основе проведенных исследований сформированы методические рекомендации по адаптации зарубежных методов построения корпоративных систем снабжения применительно к многоотраслевым холдингам, отличающиеся от известных тем, что для выбора принципиальной модели организации снабжения в многоотраслевом холдинге формируется матрица сочетания макрофакторов, влияющих на выбор принципиальной модели (централизации, децентрализации или гибридной); перечень, характеристика и сочетание входящих в матрицу макрофакторов уточнены применительно к многоотраслевым холдингам (п. 1.1.1, 1.1.8 Паспорта специальности 08.00.05).
-
Синтезирован алгоритм выбора позиций товарно-материальных ценностей, закупку которых следует осуществлять централизованно/децентрализованно, который, в отличие от известных, использует уточненную и более полную систему критериев: вид товарно-материальных ценностей, объем закупок в стоимостном выражении, объем закупок в натуральном выражении, специализацию торгового дома, тип рынка поставщика (степень монополизации рынка), степень зависимости качества продукции холдинга от качества закупаемого сырья, материалов (п. 1.1.1, 1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05).
-
Разработана методика оценки эффективности управления снабжением диверсифицированного холдинга, состоящая в выделении показателей оценки эффективности закупочной деятельности корпоративной снабженческой системы холдинга в целом (в рамках гибридной модели) и отдельного отраслевого торгового дома. Показатели оценки эффективности закупочной деятельности в гибридной модели корпоративной снабженческой системы холдинга систематизированы в соответствии с требованиями собственников, а также классифицированы по признаку эффективности функции управления снабжением (централизации функций снабжения, децентрализации или их сочетанию), в то же время показатели оценки эффективности закупочной деятельности торгового дома классифицированы по назначению оценки, выполняемой функции или подфункции управления снабжением (п. 1.1.13, 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость. В теоретических и прикладных исследованиях может быть использован Предложенный в диссертации методический подход к выбору модели корпоративной системы снабжения в многоотраслевых холдингах может быть. Итоги исследования также могут быть использованы в учебно-методическом процессе по курсам «Менеджмент», «Логистика», «Маркетинг» и «Коммерческая деятельность».
Практическая значимость исследования состоит в разработке инструментария совершенствования управления снабжением диверсифицированного холдинга и возможности применения его в процессе управления снабжением многоотраслевых интегрированных компаний, возможности применения его выводов и рекомендаций к формированию коммерческих служб, организации, управлению снабжением в интегрированных компаниях в промышленности РФ, при разработке стратегии снабжением в ХК «СДС» (справка о внедрении).
Публикации автора. По теме работы автором опубликованы 12 работ, из которых 4 статьи в научных изданиях из списка, рекомендованного ВАК. Результаты работы доложены на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010, 2011); Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2011, 2013); Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2011); Международной научной конференции «Экономическая наука и практика» (Чита, 2012); Международной научной конференции «Экономика и право в современном мире (Волгоград, 2012).
Анализ возможности применения существующих методик оценки эффективности снабжения для оценки эффективности управления снабжением в многоотраслевых холдингах
Механизм управления снабжением в многоотраслевом холдинге
п. 1.1.1, 1.1.8, 1.1.13, 1.1.15
п. 1.1.8, 1.1.13, 1.1.15
Разработка методов управления снабжением диверсифицированного холдинга
Определение необходимости совершенствования существующих и разработки новых способов управления снабжением
Выбор модели снабжения
Обоснование распределения функций внутри снабженческой системы
п. 1.1.8, 1.1.13
Методика оценки эффективности управления снабжением
Показатели оценки эффективности закупочной деятельности снабженческой системы
п. 1.1.13, 1.1.15
Оценка эффективности закупочной деятельности отдельной
снабжения (отдельного
торгового дома)
п. 1.1.13, 1.1.15
Применение подхода на примере холдинговой компании «СДС» Рис. 1. Логическая схема исследования
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Во введении обоснована актуальность выбранной темы, цель и основные задачи диссертационной работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе диссертации представлены результаты анализа практики функционирования торговых домов в российских промышленных холдингах, зарубежного опыта организации универсальных торговых фирм, выявления особенностей многоотраслевых, диверсифицированных холдингов, исследования теоретических и методологических основ организации и управления материально-техническим обеспечением холдингов, существующих подходов к управлению снабжением. Во второй главе представлен разработанный автором механизм формирования корпоративной системы снабжения диверсифицированного холдинга как система методов, инструментов и процедур выбора степени централизации/децентрализации снабжения, распределения функций внутри снабженческой системы и оценки эффективности управления снабжением. В третьей главе проведена адаптация предложенного подхода к управлению снабжением на примере холдинговой компании «Сибирский деловой союз» (Кемеровская область).
Материально-техническое снабжение: анализ функций, форм организации и практических проблем управления в холдингах
В результате анализа различных трактовок термина «холдинг» автор принимает в рамках настоящего исследования дефиницию, данную А.В. Иванюк, и понимает под холдингом объединение юридических лиц, в котором холдинговая компания в силу участия в уставном капитале хозяйственного общества или в силу учреждения некоммерческой организации осуществляет контроль над другими участниками холдинга в целях проведения единой экономической политики для достижения одной или нескольких целей, общих для всего холдинга.
Рассмотрим типологию (виды) холдингов.
В зависимости от организационной структуры выделяют следующие типы холдингов: горизонтальные, вертикальные, диверсифицированные. Горизонтальные холдинги - объединение однородных бизнесов (пример: общероссийские телекоммуникационные компании, розничные сети). Они представляют собой филиальные структуры, которыми управляет головная компания. Горизонтальный холдинг (холдинг сбытового типа) - объединение однородных бизнесов в филиальные, например территориальные, структуры, обычно характеризуемое наличием единой логистики. Вертикальные холдинги — объединение предприятий в одной производственной цепочке (добыча сырья, переработка, выпуск продуктов потребления, сбыт). Так устроено большинство нефтяных холдингов. Вертикальный холдинг (холдинг концернового типа) - объединение предприятий по продуктовому признаку в единой производственной цепочке взаимосвязанных переделов. Диверсифицированные холдинги - объединение предприятий, напрямую не связанных ни торговыми, ни производственными отношениями (например, АФК «Система», «Базовый элемент», «Альфа-групп»). Холдинговая компания называется диверсифицированной, если ее дочерние общества не имеют между собой функциональных и технологических связей и относятся к разнообразным отраслям экономики.
С точки зрения производственной взаимосвязи предприятий и организаций, входящих в холдинг, выделяются два вида холдингов: интегрированный и конгломератный. Интегрированный холдинг - холдинг, в котором предприятия связанны технологической цепочкой (в нефтегазовом комплексе, где под руководством головной компании объединены предприятия по добыче, транспортировке, переработке и сбыту продукции). Конгломератный холдинг - холдинг, который объединяет разнородные предприятия, не связанные технологическим процессом.
В зависимости от способа установления контроля головной компании над дочерними фирмами выделяют имущественные и договорные холдинги. Имущественный холдинг - холдинг, в котором материнская компания владеет контрольным пакетом акций дочерней. В договорном холдинге у головной компании нет контрольного пакета акций дочернего предприятия, а контроль осуществляется на основании заключенного между ними договора.
В зависимости от видов работ и функций, которые выполняет головная компания, различают чистый и смешанный холдинг. Чистый холдинг -холдинг, в котором головная компания владеет контрольными пакетами акций дочерних предприятий, но сама не ведет никакой производственной деятельности, а выполняет только контрольно-управленческие функции. В смешанном холдинге головная компания ведет хозяйственную деятельность, производит продукцию, оказывает услуги, но при этом выполняет и управленческие функции по отношению к дочерним предприятиям.
Другая классификация холдингов предполагает выделение несколько типов холдингов, причем все эти типы располагаются между двумя основными полюсами. Причем один из типов также называется смешанным. На одном полюсе находятся финансовые холдинги. Они состоят из самостоятельных бизнес - единиц, имеющих слабые связи с управляющей компанией. Функции управляющей компании для данного типа заключаются, прежде всего, в финансовом
14 контроле путем бюджетирования прибыли и денежного потока. В данном случае в состав холдинга входят предприятия (субхолдинги) из различных отраслей; в некоторых из них могут существовать отдельные, вертикально интегрированные «цепочки», которые, в свою очередь, представляют собой последовательность производства и реализации готового продукта. На другом полюсе -отраслевые холдинги. Они обычно развивают только одно направление бизнеса, но имеют несколько зарабатывающих подразделений, которые либо работают в разных регионах, либо производят разные товары. Холдинг состоит из предприятий одной отрасли и/или в него входят компании, образующие вертикально интегрированную систему. Примером могут служить агропромышленные или металлургические корпорации.
Между двумя этими полюсами находятся холдинги, представляющие смесь финансовых или отраслевых холдингов в различных пропорциях (смешанные холдинги). Сметанный холдинг - объединение компаний, напрямую не связанных торговыми или производственными отношениями, или объединение с чертами горизонтального и вертикального холдингов одновременно. Смешанный холдинг (публично обозначаемый как финансово-промышленная группа) сегодня является наиболее распространенной в России и других постсоветских странах формой управления промышленными и финансовыми активами, прежде всего в базовых отраслях экономики. Примером смешанных холдинговых компаний являются наиболее известные холдинги РАО «Газпром», нефтяные компании «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», в строительной сфере: «Ленспец-СМУ», «Петрострой», «Строймонтаж», «Петербургстрой-Сканска», «Югорск-ремстройгаз», НИИ «Тема» и др.
Анализ подходов к управлению снабжением в холдингах
Задачей параграфа является разработка рекомендаций по выбору оптимальной модели снабжения многоотраслевого, диверсифицированного холдинга.
Наличие в холдинге субхолдингов, имеющих разную отраслевую принадлежность, а также относящихся не только к промышленной сфере (финансовых, медийных и др.), обусловливает сложность централизованного снабжения широкой номенклатурой потребных товарно-материальных ценностей. В связи с этим для снабжения каждого субхолдинга, как правило, создается отраслевой, специализированный закупщик (трейдер - торговый дом). Наличие же совпадающей части потребности товарно-материальных ценностей предполагает эффективность централизации их закупок для всех субхолдингов холдинговой компании. В связи с этим применительно к диверсифицированному, конгломератному холдингу задача выбора модели снабжения становится особенно сложной, поскольку нельзя однозначно определить степени централизации/децентрализации закупок для всех позиций потребных товарно-материальных ценностей.
Для решения проблемы выбора централизации или децентрализации снабжения в многоотраслевых холдингах необходим не только анализ преимуществ и недостатков централизованного и децентрализованного снабжения, но и оценка применяемых на практике подходов перехода к централизованному снабжению.
В зарубежной литературе [96, 99, 102, 104, 102] описаны подходы, разработанные в результате исследований, целью которых явилось изучение состояния и методов построения корпоративных систем снабжения ряда корпораций США и Западной Европы:
1. Подход, основанный на сочетании двух макрофакторов: гомогенности предприятий (схожести таких характеристик, как закупаемая номенклатура, используемые основные фонды, климатические условия функционирования, наличие общих поставщиков и т.п.) и развитости структуры снабжения на каждом предприятии;
2. Подход, предусматривающий выбор модели снабжения в зависимости от сочетания таких факторов как развитость функции снабжения и корпоративная когерентность, проявляющаяся в близости систем управления предприятий, входящих в корпорацию, общности их деловой культуры, наличии корпоративной идеологии и политики;
3. Подход, отражающий зависимость финансовых результатов корпорации от организации снабжения в условиях определенной полноты функций снабжения и степени уникальности готовой продукции.
В зависимости от парного сочетания оценок данных макрофакторов определяется целесообразность централизации, децентрализации или гибридная модель снабжения (кооперирование, общекорпоративные закупки под управлением ведущего закупщика одного из предприятий) (приложение 2.1). Достоинства данных подходов не только в простоте и применении в каждом из них только двух обобщенных параметров, но и использовании простой шкалы оценок факторов: высокая - низкая.
Оценивая возможность применения данных подходов к определению модели снабжения в многоотраслевом, диверсифицированном холдинге, следует проанализировать результат использования указанных факторов и правил выбора. Так, например, применение первого подхода, основанного на сочетании гомогенности предприятий и развитости структуры снабжения на каждом предприятии, к определению модели организации снабжения в многоотраслевом холдинге «СДС» позволило сделать следующие заключения. Во-первых, применительно к многоотраслевому холдингу возникает необходимость корректировки показателя «гомогенность предприятия». Для многоотраслевого холдинга имеет смысл применять лишь схожесть таких характеристик, как закупаемая номенк латура, климатические условия функционирования и наличие общих поставщи ков. Во-вторых, наличие высокой гомогенности предприятий и развитой функ ции снабжения согласно правилам выбора модели снабжения данного подхода обусловливает необходимость децентрализации, поскольку «...децентрализованные службы снабжения сами способны обеспечить процесс закупок и поэтому, скорее всего не воспримут подразделение снабжения в корпоративном центре...» [13]. Таким образом, не учитывается возможность получения преимуществ от централизации снабжения за счет консолидации объема закупок, т.е. снижения закупочных цен и снижения затрат на содержание децентрализованных служб снабжения.
Согласно правилам выбора второго подхода (сочетание факторов «корпоративная когерентность» и «развитость функции снабжения») наличие корпоративной стратегии, схожесть организационных структур предприятий и др., т.е. высокая корпоративная когерентность, а также развитость функции снабжения (например, наличие у каждого субхолдинга собственного снабженческого дома или снабженческого подразделения) следует снабжение централизовать. Таким образом, не учитывается специфика снабжения субхолдингов многоотраслевого, диверсифицированного холдинга (широта закупаемой номенклатуры, разные поставщики).
Согласно правилам выбора модели снабжения третьего подхода (сочетание факторов - полнота функций снабжения и степень уникальности готовой продукции) централизация снабжения выгодна при производстве относительно распространенного или сырьевого продукта, децентрализация - при производстве уникального продукта. Данный подход, очевидно, приемлем для вертикально-интегрированной компании, производящей один (уникальный или распространенный, сырьевой) продукт. В рамках же многоотраслевого холдинга характеристики продукта по степени уникальности/распространенности различны для каждого субхолдинга. К тому же отраслевые трейдеры - торговые дома, как правило, выполняет весь (а не узкий) спектр функций снабжения
Обоснование распределения функций внутри корпоративной снабженческой системы холдинга
Они складываются из затрат, связанных с закупкой ресурсов, логистических затрат и потерь в функционале «Снабжение». Несоответствие фактических и оптимальных затрат приводит к потерям. Интегральные затраты в снабжении представляют собой сумму материальных, логистических затрат в функционале «Снабжение» и потерь (выгод) в функционале «Снабжение». Потери в данном случае суммируются с другими составляющими интегральных затрат в снабжении, а выгоды отнимаются от них, компенсируя тем самым величину возникающих потерь. Под потерями от «неиспользованных» скидок (наценок) подразумеваются возникающие издержки в связи с тем, что снабжение предприятия работает на условиях отсрочки платежа, без авансирования оплаты по предстоящим поставкам. Эффект «ухода поставщика» представляет собой величину недополученной прибыли вследствие неудовлетворения своих потребностей в ресурсах, при условии, что их поставщик не совершил поставку из-за неприемлемых условий оплаты. Потери из-за «риска непоставки» или «недопоставки» ресурсов представляем собой затраты, связанные с экстренной доставкой ресурсов от другого поставщика в случае их непоставки согласованным поставщиком и возникающими на основании этого ряда других потерь. К числу достоинств предлагаемой методики следует отнести определение причин потерь, рисков важно для эффективного управления снабжением. Но на практике крайне сложно реализовать довольно громоздкую модель определения интегрального показателя.
В целом, подводя итог анализу немногих предлагаемых в экономической литературе методик, следует сказать, что использование многих из перечисленных показателей на практике для оценки эффективности организации снабженческой деятельности в промышленных холдингах методически затруднено. Так, например, сложно практически оценить оптимизацию стоимости закупок и затрат на организацию снабжения. Ряд показателей не в полной мере соответствует целям оперативной логистики, например, коэффициент обновления ассортимента. Анализ методического инструментария оценки эффективности снабженческой деятельности показал, что на сегодняшний день получила распространение интегральная оценка, учитывающая особенности объекта исследования. Сравнительная характеристика методик оценки эффективности снабженческой деятельности, позволила сделать вывод о том, что методика оценки эффективности управления снабженческой деятельности применительно к многоотраслевому, диверсифицированному холдингу не разработана.
Анализ методологического аппарата оценки снабженческой деятельности отдельного предприятия дает возможность выделить следующие недостатки существующих методик, не позволяющих однозначно и в полной мере применить их для решения задачи оценки эффективности смешанной модели снабжения в многоотраслевом холдинге, сочетающей централизацию, децентрализацию функций и создание внутренней конкуренции.
Во-первых, ряд методик оценки предполагает интегральные показатели оценки, используемые в основном в целях сравнения одного объекта с другим. В данном случае имеет смысл указать на недостатки, свойственные всем интегрированным показателям (оценки значений, в том числе балльных, определения весомости отдельных показателей).
Во-вторых, ряд методик основывается на использовании качественных показателей. Так, например сложно оценить такие показатели как «оптимизация стоимости закупок», «оптимизация затрат на организацию снабжения». По сути это не показатели, а задачи повышения эффективности снабжения;
В-третьих, в ряде методик не определены цель оценки, процедуры определения показателей. Так, например, не определены цель использования и процедуры определения таких показателей как уровень логистических затрат как отношение суммы логистических затрат к объему продаж (%), экономичность, эффективность использования потребленных ресурсов (отношение объема продаж или прибыли к логистическим затратам), затратоемкость (уровни логистических затрат по функциональным областям), интегральный критерий оптимальности (критерий минимума общих затрат) как разница между объемом логистических услуг и суммой логистических затрат.
В связи с этим недостаточная разработанность многих методологических вопросов оценки эффективности снабжения обусловили необходимость обращения к теме данного исследования. Необходим не только анализ возможности применения существующих методик оценки эффективности снабжения для оценки управления снабжением в многоотраслевых холдингах и определение необходимости совершенствования существующих и разработки новых способов оптимизации управления снабжением, в частности разработка методики оценки эффективности управления снабжением в многоотраслевом холдинге.
Оценка эффективности снабженческой деятельности
Структура закупок торгового дома «СДС-Трейд» для отраслевых субхолдингов представлена в приложении 3.2.-3.11. Так, например, наибольший удельный вес в структуре закупок ТМЦ для предприятий «СКЭК» имеют такие позиции как ГСМ, масло, автошина и проч. (около 83% в 2011 г.).
Для группы предприятий холдинга «СКЭК» на протяжении рассматриваемого периода наблюдаются следующие тенденции: постепенный прирост доли технологических закупок и оборудования, исключение составляет лишь тот факт, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. незначительно снизилась доля оборудования в структуре закупок.
Для предприятий холдинга «СКЭК» под технологическими закупками понимаются химреагенты и химреактивы, т.е. те материалы, которые участвуют в технологическом процессе, характерном для данной группы предприятий; под прочими статьями затрат понимаются затраты на текущее обслуживание и содержание предприятия, на капитальный ремонт и капитальное строительство. Предприятия холдинга «СКЭК» ведут постатейный учет закупаемых материалов в зависимости от объектов, на которых эти материалы используются, от источника финансирования (это может быть как федеральный бюджет, так и собственные средства предприятий). Хотя если рассматривать при этом закупаемую номенклатуру, то окажется что одни и те же материалы могут относиться к нескольким статьям, поэтому помимо анализа объема закупок в разрезе статей затрат, необходимо рассматривать этот показатель и в разрезе групп потребляемых товаров в абсолютных и относительных величинах:
По большинству статей (в период 2005-2009 гг.) наблюдается увеличение объема закупок, что обусловлено общим ростом объема закупок для предприятий, входящих в структуру холдинга «СКЭК».
По статье «строительные и вспомогательные материалы» в 2010 г. наблюдалось резкое увеличение, более чем в 2 раза, что объясняется присоединением к ТД «СДС-Трейд» ТД «СДС-Строй».
Доля закупок металла и ГСМ для предприятий холдинга «СКЭК» на протяжении с 2005 г. по 2008 г. снижается, а объем закупок химии, спецодежды, наоборот, увеличивается в структуре закупаемых товаров.
Доля закупок ГСМ для холдинга «СДС-Маш» составляет почти 72% (2010 г.), спецодежда (105% в 2011 г.). В структуре закупок торговым домом для холдинга «СДС-Энерго» наибольший удельный вес составляет кабельная продукция (около 50% в 2011г.).
Доля закупок ГСМ для холдинга «СДС-Уголь» составляет почти 30% (2011 г.), запчасти (25% в 2010 г.). Для закупок, осуществляемых ТД «СДС-Трейд» для группы предприятий холдинга «СДС-Уголь» характерны интенсивные структурные изменения: во-первых, доля технологических закупок для шахтных предприятий резко увеличилась в 2008 г. в связи с присоединением 5 новых шахт, далее (2009 г.- 2010 г.) оставалось на равном уровне.
Также очень интересен тот факт, что если в 2005 г. ГСМ занимали половину всего объема снабжения, то в 2008-2011 гг. этот показатель составляет лишь одну треть, при этом доля масел остается практически неизменной.
Под технологическими закупками для шахтных предприятий понимаются материалы, необходимые при ведении горно-проходческих работ, т.е. анкерная и арочная крепь, смола, ампулы, пенообразователь и т.д.; для предприятий открытых видов добычи угля технологическими являются материалы, необходимые для обслуживания карьерной технологической техники, такие как крупногабаритная автошина, зубья ковша, стальные канаты и т.д.
Наибольший удельный вес в структуре снабжения предприятий «СДС-Уголь» по статье оборудование приходился на 2007 г., в 2008-2009 гг. наблюдается спад, который можно объяснить начавшимся финансовым кризисом. При этом необходимо отметить, что более пострадали в нестабильной финансовой ситуации именно угледобывающие предприятия, поэтому у них более ярко видно прекращение закупок оборудования, а программы по приобретению оборудования для предприятий холдинга «СКЭК» практически остались на том же уровне. Затем последовало улучшение и по состоянию на 2011 г. эта статья достигла своего максимума.
Рассматривая динамику объемов закупок для предприятий, входящих в структуру ХК «СДС-Уголь», в разрезе групп поставляемых материалов, следует отметить, что по объему закупок для предприятий ХК «СДС-Уголь» в разрезе групп материалов, так же как и для предприятий холдинга «СКЭК», происходит увеличение по всем статьям (за исключением кризисного 2009 года).
Структурный анализ закупаемых ТМЦ показывает, что если в 2005-2006 гг. половина закупок была направлена на приобретение ГСМ, то в последующие годы доля ГСМ снижается за счет роста удельного веса таких групп, как спецодежда, селитра, крупногабаритная шина, анкерное крепление, запасные части и подшипники.
При осуществлении деятельности по снабжению предприятий таким видом материалов как «крупногабаритная автошина», который относится к статье технологических закупок для разрезов и карьеров, ТД «СДС-Трейд» заключает прямые контракты между производителем (MICHELIN) и предприятиями потребителями (разрез «Черниговец», разрез «Киселевский», входящими в состав холдинга «СДС-Уголь»).
Далее для оценки эффективности закупочной деятельности торгового дома «СДС-Трейд» используем предложенные нами в главе 2 показатели.
Для оценки обеспечения потребности в ТМЦ, оценки эффективности распределения функций внутри отраслевого торгового дома, организации деятельности проанализируем с использованием имеющихся данных долю своевременных поставок (%), количество случаев дефицита ТМЦ, которые вызвали остановку производства, выполнение календарного плана закупок и время на обработку и исполнение заказа отраслевого холдинга.
Похожие диссертации на Управление снабжением в многоотраслевом холдинге : на примере ХК "Сибирский деловой союз"
-
