Введение к работе
1.1. Актуальность темы исследования
Исследования проблем управления воспроизводством в сельском хозяйстве в последнее время активизировались. И этому есть несколько объективных причин. Прежде всего, это связано с кризисом, который испытывает традиционная форма ведения сельского хозяйства в мире. Рост народонаселения и предъявляемый им растущий спрос на продукты питания ведут к росту нагрузок на сельское хозяйство. Однако традиционные формы сельского хозяйства не успевают за растущими потребностями в сельскохозяйственной продукции. Это обязывает изменение всей системы ведения сельского хозяйства и в первую очередь изменение процесса воспроизводства в нем. Во-вторых, сельское хозяйство, несмотря на актуальность продовольственной проблемы в мире, постоянно теряет престижность среди других отраслей национальных хозяйств; отрасль уступает по основным воспроизводственным параметрам промышленности, транспорту, сфере услуг, в которых отдача на вложенные средства оказывается выше, менее рисковее, чем в сельском хозяйстве. Кроме того, в этих отраслях выше эффект и ряд др. параметров не только экономического, но также экологического, социального и иного характера. Причина такою положения, состоит в том, что тогда, когда промышленность, транспорт, услуги производили смену моделей воспроизводства, сельское хозяйство продолжало работать по технологии, которая существовала еще во времена Кенэ.
Исходя из сказанного, для мирового сельского хозяйства есть две альтернативы: либо изменить модель воспроизводства и стать равнозначной высокотехнологичной наукоемкой, экологически безопасной и социально непротиворечивой современной отраслью национальных хозяйств, либо остаться в прежней модели воспроизводства и превратиться в маргинальную.
Указанные особенности характерны для национальных хозяйств, в которых значение сельского хозяйства велико не только хозяйственно, но также и в решении социальных, демографических, культурных и иных задач развития, т.е. в полной мере относятся к Россия. Сельское хозяйство выступает важнейшей отраслью национального хозяйства России. В нем сосредоточены огромные материальные, трудовые, финансовые и интеллектуальные ресурсы страны. Оно выступает основой обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной стабильности в обществе. С этих позиций, если отрасль не станет по уровню своего развития вровень с другими отраслями, то это приведет к дисбалансу всего народного хозяйства.
В-третьих, исследование воспроизводственного процесса важно также и с точки зрения самой отрасли и того организационно-хозяйственного и институционально-технологического комплекса, в котором оно функционирует. Прежде всего, в контексте взаимосвязей между растениеводством и животноводством, кормопроизводством т.д. внутри отрасли. В-четвертых, следует учесть, что условия, в которых протекает воспроизводство в сельском хозяйстве, а также конкурентные условия на мировом рынке, не могут оставаться неизменными. В-пятых, наше сельское хозяйство находится в переходной стадии и это, безусловно, накладывает свой отпечаток также и на процессы воспроизводства в нем.
Названные проблемы требуют стратегических и оперативных решений. В этой связи имеется основательная заинтересованность в глубоком исследовании существующего (в том числе передового западного) процесса воспроизводства, оценке механизма формирующего в нем динамические тенденции и структурные преобразования, выявление факторов, детерминирующих или же оказывающих существенное положительное (отрицательное) влияние на его развитие.
1.2.Степень изученности проблемы Проблемами воспроизводства занимались всегда. Правда, отсчет аналитическим работам ведется со знаменитой «Таблицы» д-ра Кенэ, в которых впервые в концентрированном виде была представлена схема воспроизводства, ставшая классической. Характерно, что Кенэ как один из представителей физиократической школы, представил воспроизводство в аграрной экономике. Дальше исследования шли в направлении расширения аналитического аппарата и обобщений и завершились формированием теории воспроизводства в рамках классической экономической теории. В этой связи следует особо указать на работы К.Маркса, М.Туган-Барановского, В.И.Ленина, Л.Вальраса, в работах которых получила окончательное выражение классическая теория воспроизводства. С завершением так называемых концептуальных основ теории воспроизводства, настало время исследования отдельных аспектов воспроизводства, связанных, преимущественно, с теорией роста и кризисов. В этом направлении и развивается теория и методология с конца XIX века. Усиливается аналитический аспект, что приводит к созданию весьма эффективного инструмента - производственной функции, рафинирующей теорию воспроизводства в трудах Кобба, Викселя, Доммара, Харрода, Калдора, Кузнеца, Солоу и др. Но, при этом, отстает масштабность исследования. Определенные исправления вносятся В. Леонтьевым, Л. Канторовичем, П. Самуэльсоном. Их усилиями расширяются аналитические и методологические аспекты в исследованиях про-
цесса воспроизводства. В меньшей степени оказались разработанными аспекты, связанные с управлением процессом воспроизводства,
К середине 80-х активность исследований воспроизводства заметно ослабла. А между тем практика ушла вперед; в частности, активное внедрение информационных технологий и превращение информации в хозяйственный ресурс, использование достижений науки (геннотехнологических материалов) в практике воспроизводства и превращение науки в производительную силу, новые технологии и т.д. Понятно, что без адекватного отражения данной особенности в научном аппарате исследования воспроизводства, трудно получить корректную оценку последнего. Однако, существующий научный инструментарий, который формировался преимущественно до 90-х годов прошлого века, оказывается явно устаревшим и недостаточным для адекватного объяснения существующих изменений в практике. Используемые в настоящее время теоретические модели, научные гипотезы, методы анализа и т.д. представляют собой преимущественно расширительное толкование основополагающих положений производственной функции и классических схем воспроизводства, идеология которых была разработана еще в прошлом веке.
Наименее развитой в этом отношении является область исследования воспроизводства, выходящая на сельское хозяйство переходного периода. В настоящее время большинство не только методологического, но также и методического характера материалов в этой области оказываются явно заимствованными из прошлого и из других областей экономической теории. А между тем помимо так называемых общетеоретических аспектов, имеющих методологический характер, а потому могущих быть просто адаптированными к сельскому хозяйству, имеется большой объем проблем, которые не могут быть решены стереотипно. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического и методического инструментария, в котором адекватно были бы отражены особенности воспроизводственного процесса в современном сельском хозяйстве.
1.3. Цель и задачи диссертационного исследования
В работе поставлена цель - на основе изучения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве западных стран, а также самой логики процесса воспроизводства, разработать модель эффективного процесса воспроизводства национального сельского хозяйства, в которой были бы учтены не только технико-технологические, но также и организационно - институциональные изменения в системе национального сельского хозяйства.
Сформулированная цель потребовала постановку и решение следующих задач:
провести исследование современного процесса воспроизводства в сельском хозяйстве западных стран, выявив в нем устойчивые структурные и динамические изменения, элементы и современную архитектуру;
обобщить существующие теоретические воззрения и эмпирический опыт современного процесса воспроизводства в национальном сельском хозяйстве и разработать модель, учитывающую особенности переходного периода;
провести классификацию, формализацию и квантификацию условий и факторов, формирующих архитектуру современного воспроизводственного процесса сельского хозяйства переходной экономики;
дать анализ существующего процесса воспроизводства в национальном сельском хозяйстве, выявив в нем основные причины его кризиса, роль отдельных институтов, которые оказывают существенное влияние на его течение и на этой основе, используя качественные и количественные методы, смоделировать его;
разработать методику анализа процесса воспроизводства в сельском хозяйстве на уровне конкретных субъектов хозяйствования (на примере СХП), включающую в себя также и методы апроксимации и верификации полученных результатов;
сформулировать основные принципы и технологию реформирования существующей системы организации и управления сельским хозяйством (АПК);
- предложит систему организационно-институциональных мероприя
тий, выделив их в целостную модель новой организации сельского хозяй
ства, способствующую внедрению достижений НТП и институциональных
нововведений в современный процесс воспроизводства.
1.4. Предмет, объект и эмпирическая база исследования Предметом исследования явились организационно-хозяйственные и институционально-технологические аспекты современного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Объектом исследования выступили, в зависимости от целей и задач, стоящих перед исследованием, сельское хозяйство и АПК России, его региональные и субрегиональные образования.
Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные официальной статистики (Госкомстата) РФ, субъектов Южного федерального округа (Ставропольского края, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик). Субрегиональный уровень представлен преимущественно хозяйства-
ми Урванского, Чегемского и Черекского районов Кабардино-Балкарской республики.
1.5. Теоретике-методологическая основа и методическая база исследования
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории воспроизводства современных хозяйственных систем. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по теории экономических кризисов, теории систем, экономической кибернетики и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.
Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому методу. Среди количественных методов, в зависимости от стоявших задач, использовались: математической статистики, экономико-математического моделирования, графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и др.
1.6. Научная гипотеза диссертационного исследования
Высказано предположение о том, что нынешний кризис в сельском хо
зяйстве имеет прежде всего воспроизводственную природу и что с разре
шением кризиса в процессе воспроизводства решаются все остальные про
блемы и противоречия в нынешнем сельском хозяйстве.
1.7. Научная новизна диссертационного исследования
В диссертации получен ряд положений, которые, по мнению автора, обладают научной новизной.
1. Концептуально изложены особенности современного процесса вос
производства в сельском хозяйстве, позволившие отойти от ортодоксаль
ной «трехэлементной» модели и указать конкретные организационно-
хозяйственные и институционально-технологические причины нынешнего
кризиса в воспроизводстве, выявить устойчивые структурные и динамиче
ские тенденции в сельском хозяйстве.
2. Дано определение понятия «экономический кризис», которое позво
лило, во-1-х, четко разграничить такие социально-экономические явления
как «кризис сельского хозяйства» и «кризис в сельском хозяйстве», во-2-х,
внести ясность в проблему причин, вызвавших кризис и наметить конкрет
ные направления выхода го него.
Дана оценка места и роли современного государства в процессе воспроизводства в современном сельском хозяйстве и таким путем более корректно представлена сущность и функции государственного регулирования как метода управления отраслью.
Теоретические (включающие в себя методологические и методические вопросы), положения организации хозяйственного комплекса в предложенной модели реформирования существующей, по сути, приведшей к кризису воспроизводства, организационно-хозяйственной и институционально-технологической структуры сельского хозяйства - АПК в НАПК, основанной на принципах приоритета науки, высоких технологий и органической интеграции в него традиционного сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг.
Помимо этого, по мнению автора, определенной научной новизной обладают результаты исследования по классификации существующих воззрений на проблему экономического кризиса сельского хозяйства страны, предложенные принципы и критерии группировки различных воззрений, которые могут быть использованы при разработке современной теории кризисов.
1.8. Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется, прежде всего, использованием современных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях реформирования агропромышленного комплекса региональной экономики, а также использованием данных официальной статистики и выборочных обследований автора и качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах организационно-хозяйственных и институционально-технологических преобразованиях в АПК, проверкой полученных результатов на степень апроксимации и верификации на основе общепринятых научных критериев.
1.9. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическую значимость работы автор видит в разработке категориально-понятийного аппарата анализа и обобщения особенностей воспроизводственного процесса в современных хозяйственных систем, разработке гипотезы и системы ее доказательности на уровне конкретной отрасли на-
ционального хозяйства России - сельского хозяйства. Помимо этого, теоретической значимостью обладает оценка роли и места государства в управлении сельским хозяйством в современных условиях, в котором дано изложение в том числе «вторичной или социальной роли государства» (Дж.Стиглиц) или эффективность «видимой науки» (Л.Зиновьев) в рыночной экономике.
С практической точки зрения наибольший интерес представляет, на взгляд автора, анализ организационно-технических и институциональных тенденций процесса воспроизводства в сельском хозяйстве современных хозяйственных систем. Кроме того, интерес представляет предложения автора по использованию стратегии «экономического национализма», связанного с разработкой и внедрением технологии «длинных хозяйственных цепей» в сельском хозяйстве, а также модель интегрированной структуры в растениеводстве, которые позволяют существенно повысить уровень социально-экономической эффективности от сельского хозяйства. Эти предложения могут быть использованы также на региональном уровне.
Отдельные положения диссертационного исследования, - в частности, раздел реорганизации существующей организационно-хозяйственной и институциональной структуры сельского хозяйства (АПК) в новую структуру и комплекс (НАПК), - могут быть использованы при разработке стратегии развития сельского хозяйства на общероссийском уровне.
Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельскохозяйственным производством в высшей школе при разработке таких тем, как «Особенности современного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве», «Кризис в сельском хозяйстве и его национальные особенности».
1.10. Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования
Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 5 работах общим объемом 5,8 п.л., в том числе в монографии объемом 9.2 п.л. (из которых 3,1 п.л. авторских).
Результаты исследований докладывались автором на научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, Горском государственном аграрном университете, КЕНИИ сельского хозяйства, министерстве сельского хозяйства КБР. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке «Стратегии антикризисного управления сельским хозяйст-
вом» министерством сельского хозяйства КБР, а также при разработке программ развития сельского хозяйства КЕНИИ сельского хозяйства.
Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на семинаре в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии и Институте повышения квалификации КБГСХА.
Отдельные рекомендации автора, в частности связанные с разработкой модели интегрированных структур в растениеводстве, внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики, что подтверждено соответствующими актами о внедрении (Справка о внедрении). Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе.
Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе региона.
Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе "REMOD - III" и «Экономический кризис в сельском хозяйстве» по кафедре менеджмента и маркетинга КБГСХА.
1.11. Объем и логическая структура диссертации Работа изложена на 173 стр. страницах компьютерного текста, содержит 17 таблиц, 9 рисунков и схем. Диссертация состоит из введения, в котором изложены актуальность, степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, представлены научная новизна, практическая значимость и теоретико-методологическая база исследования, трех глав (и 11 параграфов), заключения, списка использованной литературы, (включающей 197 наименований) и приложения.
Похожие диссертации на Управление процессом воспроизводства в сельском хозяйстве переходного периода
