Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование процессов организационного развития производственных систем .
1.1. Сущность и содержание организационного развития производственных систем.
1.2. Анализ существующих методов оценки организационного развития производственных систем . 62
1.3. Исследование факторов, влияющих на организационное развитие производственных систем.
1.4. Анализ состояния организационного развития в производственных системах. ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.
ГЛАВА 2. Исследование тенденции взаимодействия производственной системы и внешней среды
2.1. Исследование механизма воздействия внешней среды на производственную систему.
2.2. Разработка методов оценки и прогнозирования уровня динамики внешней среды 144
2.3. Разработка концепции управления организационным развитием производственных
систем в соответствии со сложившейся динамикой внешней среды
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 24
ГЛАВА 3. Совершенствование методов управления организационным развитием производственных систем
3.1. Разработка стратегий организационного развития производственных систем . 210
3.2. Формирование модели организационных изменений.
3.3. Разработка механизма практической реализации организационных изменении
Выводы к главе 3
Заключение 305
Список использованных источников 318
Приложения 333
- Анализ существующих методов оценки организационного развития производственных систем
- Разработка методов оценки и прогнозирования уровня динамики внешней среды
- Разработка стратегий организационного развития производственных систем
- Разработка механизма практической реализации организационных изменении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие
отечественной экономики при переходе на рыночные отношения во многом определяется способностью предприятий оперативно реагировать на изменения
внешней среды. Причинами глубокого кризиса российской промышленности являются не только ее технологическая отсталость, несоответствие производимой продукции мировым стандартам и чрезмерно высокие затраты на производство, не позволяющие отечественной продукции конкурировать с западными аналогами на мировом и на внутреннем рынке, но в большей степени несоответствие отечественных предприятий статусу рыночной фирмы, их низкие адаптивные способности, определяемые в
основном личностными факторами, ориентацией на запросы единственного, но зато крупнейшего и нетребовательного покупателя - государство, отсутствие рыночной инфраструктуры и негативные организационные условия перехода к рынку.
За последние десятилетия принципиально изменился характер мировой экономики. Она вступила в новый период своего развития. Происходит изменение институциональных основ мировой экономики. Это связано прежде всего с утратой национальными экономиками возможностей саморазвития, с выходом конкурентной борьбы за рамки географических регионов и глобализация ее, с изменением покупательского поведения, а именно со снижением покупательского спроса, его
непредсказуемостью и непрогнозируемой изменчивостью, с ростом требовательности рынка к качеству товаров и сопутствующих услуг.
В настоящее время конкурентная среда изменяется
чрезвычайно ускоренными темпами. Эта растущая изменчивость является результатом высоких
покупательских ожиданий и переходом к глобальной конкуренции. Поэтому соотношение уровня динамики среды и уровня динамики организационных изменений является ключевым фактором успеха в конкурентной борьбе.
м
В этих условиях даже западные фирмы, имеющие ноголетний опыт функционирования на рынке вынуждены заниматься глобальной реорганизацией, требующей громадных средств и усилий на ее осуществление. Организационная перестройка коснулась всех сфер их деятельности: научно-исследовательских и
конструкторских центров, производственных
подразделений, системы взаимоотношений с поставщиками и потребителями. Успех в международной конкуренции определяется в современных условиях не столько самими факторами производства, сколько эффективностью их использования. Конкурентная борьба во всех отраслях мировой экономики все больше сосредотачивается на факторах организационных, на человеческих ресурсах и на качестве всех технологических и производственных
процессов.
Отечественные предприятия объединяет с
зарубежными производственными фирмами лишь то, что они осуществляют сходные технологические операции при выпуске аналогичной продукции. Во всем остальном- это были совершенно другие образования. Российские предприятия практически никогда не занимались такими "фирменными" проблемами, как выработка рыночной стратегии, постоянное повышение эффективности и снижение затрат, рационализация организационной
структуры с целью адаптации ее к внешним условиям, поиск наиболее выгодных поставщиков, инвесторов, совершенствование методов финансовой политики и т.п.
Практически вся российская промышленность столкнулась с проблемой, которую не решала еще ни одна экономика, - преобразования надо было проводить при:
- отсутствии внешних и внутренних инвесторов;
- спаде платежеспособного внутреннего спроса;
- необходимости финансировать социальные объекты в масштабах, несвойственных промышленности любой другой страны;
- переход к новой модели хозяйствования предприятиям было предложено осуществить практически мгновенно без учета современных условий развития мировой экономики и при отсутствии необходимой организационной подготовки: без создания институциональных основ, стратегии перехода, законодательной базы, инфраструктуры рынка, учета социальных требований и ожиданий общества и т.д.;
- отсутствии подготовленных для работы в новых
условиях кадров.
В условиях современного рынка возникает острая необходимость в исследовании процессов организационных изменений в зависимости от изменений конкурентной среды, разработка методов оценки уровня динамики внешней среды и степени ее возможного воздействия на функционирование фирмы, разработки эффективных
моделей организационного развития для поддержания высокого конкурентного статуса фирмы являются наиболее актуальными и практически значимыми научными
исследованиями в настоящее время как во всем мире, так и
в России.
Для российских предпринимателей актуальными и важными являются также проблемы создания методик и практических рекомендаций по проведению реорганизации существующих предприятий или созданию новых, которые будут действительно рыночными организациями с
присущими им характеристиками, свойствами,
соответствующей структурой, системой управления, культурой и другими атрибутами современной фирмы, способной выжить и успешно функционировать в условиях жестокой конкуренции.
По мнению современных российских управляющих, сейчас уже известно, что нужно для этого сделать, но не известно как это сделать практически, т. е. необходима разработка комплекса методических материалов,
рекомендаций по организационному развитию, которые составляют суть организационных "ноу-хау" фирмы, в большей степени чем продукция или технология, определяющие лицо фирмы и являющиеся в настоящее время одним из ключевых факторов успеха в конкурентной борьбе и предметом настоящей коммерческой тайны иностранных фирм.
Актуальность данной проблематики подтверждается недостаточной научной проработкой вопросов, связанных с методиками диагностирования уровня динамики внешней среды, необходимостью разработки рациональных и практически осуществимых стратегий организационных изменений и направлений, методов и конкретных мероприятий по их практической реализации с учетом изменений внешней среды.
Практическими результатами отставания теории от существующих условий функционирования
производственных систем, в особенности отечественных, являются потеря конкурентоспособности предприятий,
усугубляющийся экономический кризис во многих отраслях народного хозяйства, недостаточная гибкость и адаптируемость к быстро изменяющимся условиям внешней среды, низкая, в большинстве случаев, эффективность функционирования производственных систем.
В отечественной и зарубежной литературе
разработаны отдельные вопросы организационного развития производственных систем, но отсутствует
комплексное их рассмотрение во взаимосвязи с изменениями внешней среды. Теоретически недостаточно проработана методология оценки организационного развития производственной системы, чем затрудняется ее практическая реализация, а также методология оценки воздействия внешней среды на производственную систему и методология оценки воздействия организационных изменений на поведение производственной системы и эффективность ее функционирования.
Наиболее известные исследования выполненные Авдеенко В.Н., Анискиным Ю.П., Васильевым Ю.П., Глазьевым С, Глисиным Ф.Ф., Градовым А.П., Евенко Л.И., Козловским В.А., Кондратьевым Н.Д., Косиловым В. А., Краюхиным Г.А., Кузиным Б.И., Лагошей Б.А., Львовым Д., Мильнером Б.З., Моисеевой Н.К., Рапопортом B.C., Смолкиным A.M., Соколовым Д.В., Солдаком Ю.М., Туровцем О.Г., Яковцом Ю.В. и др. посвящены отдельным вопросам организационно- технического развития производства, многие авторы уделяют значительное внимание выявлению организационных факторов и
резервов производства, организационных методов снижения производственных потерь, совершенствованию организационных структур управления, информационно- аналитическим аспектам предлагаемых ими методов
оценки технического и организационного уровня производства.
Среди зарубежных авторов следует отметить работы Акоффа Р., Ансоффа И., Нэсбита Дж., Оучи В., Портера М., Пригожина И., Тоффлера А., Шумпетера И., Эрроу К., Я магу чи К., посвященные исследованию динамики конкурентной среды и конкурентным преимуществам фирм, отдельным вопросам разработки стратегий и изменениям в организациях, связанным с их внедрением, но они носят постановочный или концептуальный характер.
Поэтому существует необходимость теоретических и практических разработок в области организационного развития производственных систем с учетом динамики внешней среды. Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цели, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка методических рекомендаций и практических предложений по управлению
организационным развитием производственных систем на основе выявления тенденций организационного развития с учетом динамики внешней среды.
В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решались следующие задачи:
- исследовать и развить теоретические аспекты организационного развития производственных систем;
- уточнить понятийно-категорийный аппарат, используемый при исследовании организационного развития производственных систем;
- проанализировать и обобщить существующие методы оценки организационного развития производственных систем;
- обобщить и классифицировать факторы, влияющие на организационное развитие производственных систем;
- провести сравнительный анализ и обобщить зарубежный и отечественный опыт организационного развития производственных систем в современных рыночных условиях;
- исследовать механизм воздействия внешней среды на производственную систему;
- разработать методику оценки и прогнозирования уровня динамики внешней среды;
- разработать концепцию управления
организационным развитием производственных систем в соответствии со сложившейся динамикой внешней среды;
- разработать стратегии организационного развития производственных систем;
- разработать модель организационных изменений;
- разработать механизм практической реализации организационных изменений.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы организационного развития производственных систем в рыночных условиях хозяйствования.
Объектом исследования является процесс
организационного развития на ряде предприятий различных отраслей промышленности г. Рязани.
Теоретические и методологические основы
исследования. Представленные в работе научные положения, рекомендации и выводы основываются на исследованиях методологических и методических
положений работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам стратегического управления, организационного развития, экономического анализа, теории принятия решений, теории системного анализа, автоматизированной обработки экономической
информации.
В качестве инструментов исследования использовались системный подход, методы теории принятия решений, методы экономико-математического моделирования,
методы теории множеств.
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном рассмотрении проблем организационного развития производственных систем с учетом динамики внешней среды и повышения эффективности их функционирования за счет обоснованного выбора стратегий развития, разработки модели управления организационным развитием и механизма практической реализации изменений.
В результате теоретического исследования:
- уточнено понятие, определена сущность, содержание организационного развития производственных систем;
- выполнен анализ методов оценки организационного развития производственных систем;
- исследованы внешние факторы, влияющие на организационное развитие производственных систем и предложена их классификация, позволяющая выявить
степень их влияния на результаты функционирования производственной системы;
- проведен сравнительный анализ отличительных особенностей организационного развития зарубежных и отечественных производственных систем в рыночных условиях и выявлены основные микроэкономические факторы и тенденции, определяющие их развитие в настоящее время;
- проведена классификация характеристик внешней среды, выявлено их влияние на производственную систему и дано теоретико-множественное описание механизма взаимодействия системы и среды, позволяющее оценить параметры внешней среды и ее влияние на производственную систему;
- разработана система показателей оценки состояния и динамики внешней среды;
- разработана модель "объемной" оценки уровня воздействия внешней среды на производственную систему;
- разработана методика оценки и прогнозирования уровня воздействия внешней среды на производственную
систему;
- разработана методика выбора предпочтительной реакции производственной системы при различных уровнях воздействия внешней среды;
- проведен анализ моделей поведения производственной системы и определены факторы его определяющие;
- определены цели и задачи управления организационным развитием производственной системы и предложен методический принцип приведения в соответствие фактического состояния развития
производственной системы уровню воздействия внешней среды;
- разработаны составляющие и показатели оценки фактического состояния развития производственной системы;
- разработаны теоретико-множественная модель и концепция управления организационным развитием производственной системы;
- разработаны модели стратегий организационного развития производственной системы и условия их применения;
- разработана классификация вариантов стратегий организационного развития производственной системы и схемы перехода к ним;
- разработана методика матричного выбора стратегии организационного развития производственной системы;
- разработана дескриптивная модель организационных изменений в производственной системе;
- предложена поэтапная методика составления рационального проекта производственной системы, разработанная на основе дескриптивной модели по модульному принципу построения;
- разработан механизм и концепция практической реализации организационных изменений в производственной системе;
- предложена организационная структура управления развитием и службы развития предприятия;
- разработаны практические рекомендации по переходу к новым структурам управления развитием в производственной системе;
- разработана программа расчета показателей внешней среды и условная модель базы данных "Внешняя Среда" с использованием ПЭВМ.
Практическая значимость диссертационного
исследования заключается в использовании полученных результатов работы, методик, рекомендаций, выводов и конкретного инструментария в деятельности предприятий и способствует росту эффективности их работы и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики. Разработанные в диссертации теоретические и практические положения могут использоваться для решения широкого круга задач управления хозяйствующими субъектами рыночной экономики различных отраслей и форм собственности, поскольку носят достаточно универсальный характер.
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность ОАО "Красное Знамя" (г. Рязань). Ожидаемый экономический эффект от использования разработок, подтвержденный соответствующим актом составил 1 120 тыс. рублей в ценах 1993 г.
Разработанные в диссертационной работе положения рекомендованы к внедрению на ГП "Приборный завод" (г. Рязань).
Результаты исследования использовались при разработке межотраслевого организационно-методического материала по межвузовской научно-исследовательской программе "Организация машиностроительного
производства", целевой комплексной программы
структурной перестройки экономики Рязанской области, учебно-методических рекомендаций кафедры экономики, организации и планирования промышленных предприятий Рязанской государственной радиотехнической академии,
специального факультета повышения квалификации и переподготовки специалистов РГРТА, учебно-научного центра инновационного предпринимательства РРГТА, при подготовке лекционного материала, при разработке учебно-методического материала по международной программе "TASIS".
Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на Всесоюзной конференции "Реконструкция и техническое
перевооружение в новых условиях хозяйствования" (г.Куйбышев, 1989г.), Всесоюзной научно- практической конференции "Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса в промышленном производстве" (г.Одесса, 1990г.), на VI республиканской научно-технической конференции студентов, молодых ученых, специалистов (г. Рязань, 1993г.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной радиотехнической академии (1992-1996 г.г.)
По теме диссертации опубликовано 10 работ Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной
литературы из 163 наименований, приложений, справок и актов, подтверждающих апробацию и внедрение
результатов исследования в производство и учебный процесс.
Анализ существующих методов оценки организационного развития производственных систем
Для проведения организационных преобразований в производственной системе очень существенным является анализ и оценка уровня организационного развития производственной системы.
В настоящее время нет еще методики, позволяющей однозначно оценивать качество организации производственной системы и соответственно стандартов, регламентирующих ее основные параметры.
В литературе описано много методик и методических подходов по оценке уровня организационного развития производственной системы [25,114,116]. На практике они применяются редко, оценка организационного развития производится в основном по показателям статистической отчетности, которых в последнее время осталось очень мало, и по ним нельзя системно оценить уровень организационного развития. Эта оценка производится часто интуитивно руководителями подразделений и в основном только после возникновения "узких мест", то есть по результатам работы. Поэтому отсутствие комплексности принимаемых решений приводит к нерациональному вложению средств, потерям времени и отставанию организационного развития производственных систем.
В отечественной экономической литературе сформировались в основном два подхода к анализу эффективности организации и управления предприятиями.
Первый подход предполагает рассматривать эффективность процессов организационного развития с точки зрения соответствия достигнутых результатов установленным целям предприятия, то есть степенью достижения поставленных целей. Другой опирается на критерии экономии ресурсов и времени. Для того, чтобы оценить эффективность организационного развития необходимо выявить насколько полно используются ресурсы производственной системы. С этой точки зрения эффективность и высокий уровень организационного развития характеризуется полным использованием возможностей каждого работника, имеющегося сырья, максимальной загрузкой производственных мощностей.
Однако ни один из подходов не позволяет установить степень соответствия системы управления производственной системой и ее организационной структуры, организационной структуры и объекта управления. Это соответствие должно выражаться сбалансированностью целей фирмы и ее структурных подразделений, состава функций и задач, решаемых для достижения этих целей.
Совершенно ни одна методика и ни один подход к оценке уровня организационного развития не позволяет определить степень соответствия системы управления, структуры фирмы динамике изменчивости внешней среды, что является особенно важным в рыночных условиях функционирования для обеспечения конкурентоспособности продукции и самой производственной системы, определяет ее успех или поражение (банкротство).
Все методики, описанные в литературе и применяемые на практике, можно разделить на четыре группы:
1. Методики, основанные на расчете отдельных показателей оценки эффективности использования ресурсов и системы управления.
2. Методики, основанные на расчете интегрального показателя организационного уровня развития.
3. Методики, основанные на расчете организационного потенциала или его рейтинга. 4. Методики, основанные на расчете некоторых общих критериев эффективности.
Принципиальное значение для любой методики имеет вопрос о выборе базы сравнения полученных в результате расчетов показателей данной производственной системы с показателями какой-то другой, чтобы произвести оценку уровня ее организационного развития.
Имеется несколько вариантов решения этой проблемы:
1. Выбирается эталонный вариант производственной системы с предельно высоким уровнем организационного развития. Он может быть получен в результате оргпроектирования с использованием современных средств и методов прогнозирования, экспертных методов, а также на основе передового опыта.
2. Сравнение с аналогом. Выбирается в качестве сравнения производственная система с достаточно высоким достигнутым уровнем развития (наилучший конкурент или просто наилучшая фирма в любой другой отрасли, добившаяся успеха).
Рассмотренные подходы обладают тем недостатком, что обусловливают необходимость обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов, а это бывает достаточно сложно из-за структуры информации, особенно в рыночных условиях, когда каждая фирма может иметь свою особую систему управленческого учета, и информация эта бывает конфиденциальной. Сложно также подобрать аналог и эталон. Поэтому наиболее часто используют экспертные методы оценки. Экспертные оценки носят субъективный характер, но пока без них трудно обойтись.
Суть методик, основанных на расчете отдельных показателей эффективности использования ресурсов и системы управления заключается в определении следующих групп показателей.
Разработка методов оценки и прогнозирования уровня динамики внешней среды
Взаимообусловленность изменений факторов внешней среды и функций производственной системы требует установления характеристик изменений среды в пространстве и во времени, а также оценки уровня влияния факторов среды на развитие системы.
В системном анализе выделяются следующие основные типы измерений явлений и процессов, протекающих в производственной системе: физические, соответствующие физическим свойствам и экономическому назначению элементов производственных процессов; динамические, являющиеся мерой физического измерения; контрольные, представляющие собой оценку эффективности функционирования производственной системы на основе обратных связей; прогнозные, описывающие состояние производственной системы в будущем [57].
По отношению к такому специфическому явлению, как внешняя среда, измерения должны отражать разнообразие количественных и качественных характеристик факторов среды, во-первых, с точки зрения многообразия этих факторов, во-вторых, с точки зрения оценочных изменений во времени их признаков и свойств, в-третьих, с точки зрения колебаний в факторах среды и, в-четвертых, с точки зрения сопоставимости полученных оценок с принятыми за базу сравнения. По своему содержанию первый тип измерений связан со сложностью внешней среды, второй - с ее неопределенностью, третий - со стабильностью факторов среды и темпами изменения факторов и их характеристик, четвертый - с оценкой благоприятности среды для функционирования производственной системы [115] .
В этой связи основными характеристиками состояний внешней среды производственной системы , на наш взгляд, могут служить следующие.
Сложность - число факторов среды, существенно важных для функционирования производственной системы, разнообразие их признаков и свойств.
Простое окружение производственной системы отличается небольшим числом существенных факторов среды и однородностью их признаков и свойств, сложное состоит из большого числа разнородных факторов. Разнообразие среды связано с процессами дифференциации внутри производственной системы [115] . Поэтому, чем более разнородными являются элементы среды, тем большей внутренней дифференциации должны достигнуть элементы производственной системы.
Неопределенность - степень наличия информации относительно оценок значимости различных факторов среды и отдельных ее элементов, невозможности точно установить эти оценки.
Неопределенность может порождаться, во-первых, полным отсутствием информации о каком-то явлении или факторе среды, из-за их новизны, во-вторых, ограниченными возможностями производственной системы по организации каналов коммуникаций со средой, в-третьих, из-за времени поступления и обработки информации.
Лица, принимающие решения в производственной системе (ЛПР), должны располагать точной, достоверной и, по возможности, всеобъемлющей информацией о состоянии внешней среды, о степени важности тех или иных факторов среды, которые являются или могут являться существенными в данный или прогнозный отрезок времени. Однако, по большей части, информация об изменениях внешней среды ограничена. Принятие решений в условиях неполной информации имеет свои негативные последствия. Одно из них заключается в том, что приходится рисковать, принимать решения, которые часто оказываются ошибочными, выгоды - очень незначительными, а затраты -значительно существеннее, чем ожидалось. Это касается всех участников рынка: потребителей и производителей, покупателей и продавцов. Неопределенность становится серьезным барьером на пути к эффективному рынку, приводит к значительным расходам и неоптимальному распределению товаров, услуг и ресурсов.
Разработка стратегий организационного развития производственных систем
В условиях внезапных изменений во внешней среде перед руководством производственной системы возникают следующие важнейшие проблемы, которые необходимо решить, чтобы гарантировать ей выживание: выбрать нужное направление развития из многочисленных альтернатив, которые трудно поддаются оценке, и направить усилия многочисленного коллектива в нужное русло.
Ответ на эти вопросы составляет сущность разработки и реализации стратегии организационного развития производственной системы.
По, нашему мнению, стратегия - это набор правил для принятия решений, которыми производственная система руководствуется в своей деятельности. При разработке стратегии
формулируют четыре набора правил [10].
1. Ценностные ориентации развития - это правила, используемые при оценке деятельности системы в настоящем и будущем. Качественную сторону критериев оценки развития системы в работе будем называть ориентирами развития, а их количественную оценку - целями развития.
2. Стратегия развития во внешней среде - правила, по которым развиваются отношения системы с ее внешней средой.
3. Организационная концепция развития - правила по которым устанавливаются отношения и процедуры внутри системы.
4. Рутинизированные процедуры (основные оперативные приемы) - правила по которым система ведет свою повседневную деятельность.
Стратегия развития производственной системы имеет, на наш взгляд, следующие отличительные черты.
Процесс выработки стратегии заканчивается установлением общих направлений развития системы, продвижение по которым обспечит рост и укрепление ее позиций.
Формулирование стратегии позволяет отобрать только те возможности в развитии производственной системы, которые совместимы с данной стратегией.
Необходимость в данной стратегии развития отпадает, как только реальный ход развития приведет систему к достижению целей.
В ходе формулирования стратегии нельзя предвидеть все возможности. При появлении более точной информации может возникнуть ситуация, требующая пересмотра первоначального стратегического выбора. Поэтому успешная реализация стратегии требует наличия обратной связи и возможности изменения стратегии при изменении условий функционирования системы.
В связи с усложнением внешней среды перед управляющими фирмой возникает множество проблем, связанных с выбором ориентиров и целей развития: укорачиваются жизненные циклы изделий, рост не всегда обеспечивает рентабельность, высокие темпы в ближайшей перспективе не гарантируют дальнейшего роста. В результате управление организационным развитием все чаще ограничивается балансированием капиталовложений в расчете на краткосрочные перспективы. Высокая вероятность всяких неожиданностей заставляет управляющих минимизировать стратегический риск, придавая набору целей гибкость к внешним и внутренним условиям. С другой стороны конкурентное давление вызывает необходимость в оптимизации общей стратегической эффективности путем обеспечения синергетического взаимодействия всех видов деятельности фирмы. При раздельной оптимизации каждая из этих характеристик деятельности фирмы (рентабельность в краткосрочном и долносрочном аспекте, гибкость и синергизм) будут подавлять другие. Поэтому возникает необходимость выработки множественных ориентиров и целей развития для всех характеристик развития системы, ранжировать их по приоритетности, а затем оценить весь набор стратегий по видам деятельности по раздельному и общему вкладу в достижение целей. Сформированный таким путем набор позволяет определить эволюцию производственной системы во времени, включая капиталовложения и изъятие ресурсов из существующих видов деятельности и освоение новых, которые требуется определить. Также выявляются синергетические связи между видами деятельности и между подразделениями производственной системы, которые нужно сохранять и развивать. В основу разработки и выбора стратегии развития производственной системы в работе предлагается положить принцип соответствия уровня реактивности и уровня ресурсодостаточности системы уровню воздействия внешней среды (рис. З.1.1.).
Разработка механизма практической реализации организационных изменении
Для успешной реализации намеченной стратегии развития производственной системы необходимо создание модели организационных изменений, которая должна в настоящее время отвечать требованиям конкурентной борьбы, быть ориентированнои на интересы клиента, "открытой", настроенной на изменения внешней среды, постоянно совершенствующейся, социально-ориентированной и обеспечивающей возможности интернационализации деятельности производственной системы.
Как уже отмечалось в работе ранее (раздел 2.3, рис.2.3.7), для решения задачи управления организационным развитием производственной системы необходимо описание трех компонент: решателя (ЛПР), модели объекта управления (модели организационных изменений) и модели эффективности.
Отдельные компоненты могут быть описаны различным образом: на словесном, структурно-логическом, математических языках; описание компонент может быть полным или частичным, к началу решения задачи носить простой или сложный характер. В зависимости от описания компонент решения задачи возможно рассмотрение различных типов задач управления.
Среди признаков, характеризующих описание указанных выше компонент, выделяют две группы. Признаки первой группы, такие, как полнота описания, природа переменных и операторов преобразований над переменными, четкость задания переменных и преобразований над ними, могут быть положены в основу разбиения задач на хорошо и слабо структурированные.
Согласно классификации, предложенной Г. Саймоном [140], проблемы подразделяются на три класса: хорошо структурированные, неструктурированные и слабоструктурированные. Последние содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные малоизвестные и неопределенные стороны проблемы имеют тенденцию доминировать. Важнейшая особенность слабоструктурированных проблем заключается в том, что их модель может быть построена только на основании дополнительной информации, получаемой от человека, участвующего в решении проблемы, и поэтому исключается возможность построения беспристрастных и объективных моделей[20].
Поэтому в рамках предложенной в главе 2 модели управления организационными изменениями производственной системы (рис.2.3.7) задачи управления изменениями и формирование модели изменений в диссертации будем понимать как слабоструктурированные, так как, по нашему мнению, при описании компонент модели характерны:
1) априорная незаданность (нефиксированность) многих переменных и операторов преобразований над переменными;
2) преобладание качественных переменных и неявно выраженных операторов преобразований;
3) нечеткость (многовариантность исходов, приближенный вид описания некоторых компонент) в задании многих переменных и операторов преобразований.
Признаки второй группы, такие, как число переменных, вид и степень связи между ними, степень неопределенности описания и динамичность, положены в основу разбиения задач на простые и сложные [20].
Задачи управления организационным развитием производственных систем и построения модели изменений, по нашему мнению, могут быть отнесены к сложным, так как при описании компонент модели управления характерны большая размерность (число переменных превышает несколько десятков), сложный характер взамозависимостей между переменными, наличие нелинейностей, случайных факторов, а также фактора времени.
Для решения хорошо структурированных задач могут быть использованы известные модели и методы оптимального управления объектами, описываемыми системами дифференциальных уравнений; методы математического программирования и др. В этих задачах описание объекта, целевой функции (критерия оптимальности) и алгоритма решения, как правило, заранее определено, явно задано и включает преимущественно количественные переменные.
