Управление экономическим ростом агломераций : На примере Московской агломерации Угрюмова, Александра Анатольевна

Содержание к диссертации

Стр.

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОС
ТА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРА
ЦИЙ 16

1. Эволюция теорий экономического роста и социально-экономического развития национальной экономики, ее региональных и агломерационных подсистем 16

2. Агломерации как объекты национальной экономики, особенности и проблемы их экономического роста и социально-экономического развития 29

3. Тенденции управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломераций в контексте зарубежного опыта 46

ГЛАВА 2. АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКИ И ЕЕ РЕГИОНОВ, МЕТОДОЛОГИЯ ЕГО ОЦЕНКИ И
ИЗМЕРЕНИЯ 60

4. Содержание и методы оценки социально-экономического потенциала агломераций 60

5. Типология факторов социально-экономического потенциала агломераций 72

6. Методы оценки эффективности использования социально-экономического потенциала агломераций 81

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ МА) 105

7. Влияние состояния рынка труда на устойчивость экономического роста агломераций 105

8. Взаимосвязь развития малого бизнеса и экономического роста агломераций 130

9. Развитие транспортно-коммуникационной системы агломераций как фактора экономического роста 144

У¹ 3.4. Анализ условий и возможностей инновационного и научно-
технического роста агломераций 154

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ

РОСТОМ АГЛОМЕРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ МА) 165

10. Концептуальные основы управления экономическим ростом агломераций 165

11. Прогнозные оценки темпов экономического роста и целевые ориентиры социально-экономического развития агломераций.. 176

12. Обеспечение устойчивого развития и экономической безопасности агломераций 184

13. Управление конкурентоспособностью агломерации как условие ее экономического роста 198

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР
УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ 215

АГЛОМЕРАЦИЙ

5.1. Методологические основы организации управления агломера
циями 215

2. Современный организационно-экономический опыт координации взаимодействия г. Москвы и Московской области 226

3. Модели и структуры органов управления агломерациями 232

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 248

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 252

ПРИЛОЖЕНИЯ 268

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления доминантных факторов и территориальных особенностей социально-экономического развития РФ, определяющих возможности удвоения экономического роста и снижения уровня бедности населения страны.

Обоснование рациональных путей решения этих и ряда других задач социально-экономического развития страны и регионов предполагает активизацию использования интеллектуального, профессионального, организационно-управленческого потенциалов в развитии общества. Преобладающая часть этих ресурсов сосредоточена в ограниченных точках экономического пространства страны, представляющих собой агломерационные формы организации производства и жизнедеятельности населения. Уровень урбанизации территории и формы ее реализации оказывают особое влияние на состояние экономического пространства РФ, экономический рост, ее социально-экономическое развитие и характеризуется совокупностью размещения крупных и сверхкрупных городов, составляющих агломерационные образования.

За последнее десятилетие доля агломераций в формировании ВРП страны, по нашей оценке, возросла с 38,6% в 1995г. до 46,5% в 2004г., доля Московской агломерации (МА) увеличилась с 13,6% до 24,4%. Среднегодовые темпы роста ВРП столичного региона превышают при этом на 2% соответствующий среднероссийский показатель.

Прогноз данных тенденций показывает, что при их сохранении уже в ближайшее десятилетие вклад агломераций в прирост ВВП может быть не менее весомым.

Увеличение значимости таких территорий нельзя оценивать однозначно, так как в этом процессе прослеживается позитивная и негативная составляющие.

Первая обусловлена более эффективным использованием агломерационного потенциала по сравнению с окружающим территориальным про-

Ц странством. Вторая связана с усиливающимися территориальными диспро-

порциями, снижением экономической безопасности и региональной конкурентоспособности.

Все это предопределяет необходимость разработки стратегии социально-экономического развития страны, учитывающей имеющийся агломерационный потенциал экономического роста и возможности его использования для достижения ведущих национальных и региональных целей инновационно-технологического развития.

Несмотря на накопленный мировой и отечественный опыт при решении региональных проблем - сфера развития отношений «государство-регион» и «регион-государство» нуждается в дальнейшем изучении и сис-тематизации.

Многие государства идут по пути минимизации вмешательств в деятельность собственных субъектов, создавая для них лишь конкурентную среду. Государственный контроль, в этом случае, ограничивается лишь антимонопольным, монетарным, экологическим, фискальным и другим вмешательством с соблюдением основного условия - сохранения федеральной целостности самого государства.

Неустойчивая экономическая ситуация в РФ и слабая правовая среда вынуждают применение более жесткого типа федерализма - кооперативного, при котором сглаживание региональных диспропорций осуществляет государство. Именно с государственным регулированием экономи-ческих процессов связывается возможность выхода для РФ на траекторию устойчивого экономического роста.

Однако господствующие в настоящее время процессы не являются законченными. На наш взгляд, в перспективе все шире будут развиваться процессы уже начавшегося перераспределения управленческих функций из центра в регионы. Богатство страны состоит из богатства входящих в ее состав регионов. Поэтому в целях координации федеральных и субфедеральных интересов, необходимо тщательно изучать все природно-

*

экологические, социально-экономические, общественно-политические и другие составляющие региональных экономик.

Все это ставит региональную науку в ряд наиболее важных разделов общественно-экономических знаний, затрагивающих идею междисциплинарных связей и представляющую собой синтезированную область, содержащую в себе экономические, географические, экологические, социальные, политологические, инженерные, архитектурные, юридические, психологические и другие познания. Слово «регион» вошло в экономическую терминологию от латинского корня «regio», что означает страна, край, область.

Среди многочисленных определений категории «регион», на наш взгляд, наиболее удачным является восприятие «региона», как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей логической целостностью, определяемой как взаимосвязь, входящих в нее отдельных элементов.

Данная формулировка позволяет строить региональные экономические исследования как на макроуровне, так и на микроуровне региональных взаимосвязей.

При этом под макроуровнем понимается включенность исследуемого региона в систему национальной экономики с восходящими и нисходящими потоками социально-экономических взаимосвязей. Под микроуровнем понимается регион, как квазикорпорация, стремящаяся к самообеспеченности и взаимосвязанная на горизонтальном уровне с целым рядом других регионов, включенных в единый воспроизводственный механизм в федеративных пределах. На всех региональных уровнях происходит формирование условий для устойчивого экономического развития, предопределяющих данную тенденцию в общероссийском масштабе.

Единство обоих подходов обеспечивает основная задача, стоящая перед региональными структурами - решение общих социально-экономических проблем, сходных по своему направлению и значению. Наше понимание категории «регион» находится в русле «Основного положения ре-

ip гиональной политики Российской Федерации», утвержденного в 1996 г. В

этом положении под определением термина «регион» понимаются два возможных варианта: первый подразумевает регион, как субъект РФ; второй объединяет в термине территории нескольких субъектов, сходных по стоящим перед ними экономическим задачам и увязанным между собой разнообразным ресурсообменом.

Последняя трактовка получает все большее развитие в свете складывающихся в современной экономике межрайонных координационных советов по различным направлениям деятельности, возникновением межтерриториальных объединений консалтингового и согласовательного уровня и с нашей точки зрения является наиболее приемлемой.

На наш взгляд, создание в РФ в 2000 г. семи федеральных округов обусловлено как историческими, так и экономическими реалиями сегодняшнего дня. В начале XVIII века Петр I ввел на территории России губернии, разделив ее на 8 частей. Эта практика во многом помогла созданию сильной державы, управляемой, способной впитывать все самое прогрессивное, а также генерировать позитивные экономические процессы. Создание 7 федеральных округов в современной РФ может быть связано с общеизвестными нормами управляемости, облегчающими задачу воздействия на объекты управления.

Одновременно, согласно оптимуму по Парето, улучшение одного региона не может быть достигнуто без ухудшения других. Однако произведи

денное структурное укрупнение позволяет наиболее экономически сильным регионам стать катализаторами экономического роста и достичь более выгодного для себя состояния, либо в самостоятельном режиме работы (как самодостаточная единица), либо во взаимосвязи с некоторыми другими регионами.

Аналогичные подходы могут быть применены не только на федеральном уровне, внутри субъектов РФ, но и между отдельными субъектами, если эти субъекты отличаются сходством социально-экономических, террито-

>$ риальных и других характеристик, позволяющих объединить их в логически

единую совокупность для проведения исследований в области экономического развития.

В условиях РФ особое значение приобретают региональные стратегии устойчивого развития. В первую очередь внимание привлекает развитие сверхкрупных городов. По прогнозам учёных, к 2025 г. в городах будет жить более 80% населения Земли [154]. К наиболее крупным региональным образованиям, связанным с городскими формами концентрации и расселения людей, относятся агломерации и мегаполисы. Мегаполис образован от греческих слов «mequs» и «polis», что означает «большой» и «город». Агломерация - от латинского слова «agglomerare», что значит присоединять и накапливать. Агломерация обычно распространяет преимущества и проблемы крупного мегаполиса на окружающий его регион. Концентрация подавляющего большинства населения в таких территориальных структурах превращает их в основную движущую силу экономического роста остальных регионов.

Изучение особенностей развития агломерационных форм организации производства представляется актуальным по следующим причинам:

необходимость поиска методов и факторов сохранения поступательного развития агломераций;

выявление источников опережающего роста агломерационных систем;

распространение опыта агломерационного роста на другие территории;

выявление противоречивых тенденций в развитии агломераций и путей их преодоления;

выравнивание уровня и качества жизни населения агломерации, создающее предпосылки к устойчивому экономическому росту территории.

Степень разработанности проблемы.

В процессе подготовки работы автор опирался на труды известных ученых, посвященных исследованию региональной экономики, развитию го-

%

родов и управлению социально-экономическими процессами: В.В. Битунова, П.И. Бурака, А.Л. Гапоненко, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Ивантера, И.А. Ильина, А.И. Кирилловой, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексина, К.С. Лосева, В.Я. Любовного, М.Б. Мазановой, П.А. Минакера, Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, А.Д. Урсула, Б.С. Хорева, Е.Г. Чистякова, Б.М. Штульберга, В.А. Шульги и др., а также зарубежных ученых: А. Вебера, Р. Катильона, В. Кристаллера, В. Ла-унхарда, А.Лёша, Р. Мерфи, Г. Тюнена, Дж. Форрестера.

В трудах перечисленных и других авторов подробно рассмотрены различные аспекты развития городов, их специализации, функционирования градообразующей и градообслуживающей базы, производственной и социальной инфраструктуры, социального обслуживания населения, состояния окружающей среды и др.

Вместе с этим, анализ показывает, что многие вопросы управления крупными городами и агломерациями недостаточно исследованы. В минувшем столетии не было принято ни одного закона, регламентирующего взаимоотношения крупнейших агломераций с федеральным и региональными правительствами. Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-II отметил, что крупнейшие города мира и их агломерации до сих пор остаются неуправляемыми или слаборегулируемыми.

Рыночные преобразования, осуществляемые в нашей стране, оказывают непосредственное воздействие на состояние и перспективы развития крупных городов и агломераций. В свою очередь, тенденции развития агломераций объективно требуют новых исследований, связанных с оценкой их воздействия на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие национальной экономики, а также ее региональных подсистем.

Эти исследования являются актуальными для РФ, обладающей уникальными особенностями территориального развития, реализация которых требует выработки рациональных методов и механизмов повышения эффективности использования агломерационного потенциала.

Особую важность приобретают вопросы согласования функционирования субъектов, входящих в агломерацию, и влияния агломераций на общероссийскую типологию экономического роста.

Совершенствование и повышение эффективности экономики агломераций упирается во внутреннюю разобщенность процессов их управления, рассредоточенность методологической базы в различные целевые ориентиры экономического развития. Большинство публикаций, затрагивающих данную тему, связаны либо с обсуждением отдельных сторон этой проблемы (особенно развития сферы услуг, необходимостью укрупнения регионов, экологическими проблемами столичного региона и др.), либо носят общетеоретический характер. Современная экономика агломераций требует совершенствования методологии и методик их исследований, что связано с необходимостью оценки конкурентоспособности взаимосвязанных субъектов, экономической безопасности, и ориентирует на выявление приоритетов экономического роста агломерации на инновационной основе.

Главной целью диссертационного исследования является выявление и научное обоснование путей совершенствования управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований как форм концентрации научно-интеллектуального, социально-демографического, производственно-технологического и организационно-структурного потенциалов на ограниченных территориях.

В соответствии с данной целью, основными задачами исследования являются:

обоснование новых теоретических подходов к анализу и прогнозированию экономического роста и социально-экономического развития агломерационных образований;

анализ тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики и исследование их влияния на экономический рост и социально-экономическое развитие страны и регионов;

>f - изучение существующей практики управления социально-экономиче-

ским развитием агломерационных образований, разработка принципов и путей ее совершенствования с учетом зарубежного опыта;

разработка методологии, методов и показателей измерения совокупного социально-экономического потенциала агломераций, выявление факторов его формирования и использования;

практическая апробация предложенной методологии и методов анализа использования социально-экономического потенциала и оценка его влияния на экономический рост МА (включая состояние рынка труда, уровень жизни, конкурентоспособность, экономическую безопасность и др.) с учетом прогнозного обоснования целевых ориентиров социаль-но-экономического развития агломераций;

разработка концепции механизма управления, повышения эффективности регулирующих воздействий государства и стратегических направлений экономического роста и социально-экономического развития агломераций;

обоснование предложений по созданию организационных структур управления агломераций (на примере МА).

Объектом исследования являются агломерационные социально-экономические образования, формирующие их поселенческие структуры, управляющие ими субъекты, экономические процессы, характеризующие

производственно-экономические отношения между предприятиями (органній

зациями), населением и органами управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем экономического роста агломерационных образований, особенности, тенденции, закономерности, механизмы, методы, критерии и показатели управления их социально-экономическим развитием.

Методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных экономистов в области макроэкономики, мезоэконо-

мики, институциональной экономики, экономической и социальной географии, национальной экономики, мировой экономики, региональной экономики. Теоретической и методологической базой исследования стали научные труды Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко (общая концепция экономического роста и социально-экономического развития страны), А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.И. Бурака (теория и методология региональной экономики), Ю.В. Яременко (теория и методология воспроизводства многоуровневой экономики), Е.Г. Ясина, Г.Б. Клейнера (концепция институциональных реформ), Ф. Котлера (теория менеджмента и маркетинга), М. Портера (теория конкурентных преимуществ) и другие.

В исследовании применялись методы: индексный, графический, сравнений, средних величин, аналогий, кластерный анализ, системный анализ, индукции и дедукции, экономико-статистического и имитационного моделирования.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы РФ, г.Москвы, Московской области и межрегиональных департаментов (комиссий), связанные с особенностями управления МА. В работе были использованы статистические материалы Госкомстата, Мосгорстата, Мособлстата, других субъектов РФ, служб занятости г.Москвы и Московской области, инструктивно-методические документы различных уровней управления МА.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором применительно к условиям России сформулирована и решена научная проблема, связанная с разработкой концептуальных и организационно-экономических основ управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломерационных образований.

Основные результаты, полученные лично автором: - дано теоретическое обоснование экономического роста агломерационных образований национальной экономики и доказана объективная

необходимость учета агломерационного фактора экономического роста в процессе разработки и реализации стратегии социально-экономического развития страны и регионов;

на основе анализа тенденций и особенностей развития агломерационных образований национальной экономики сформулированы понятия: агломерационный экономический рост, агломерационный потенциал социально-экономической системы, выявлены факторы, их определяющие, разработаны параметры их измерения и оценки, конкретизировано и разграничено определение "мегаполис", "агломерация", "конурбация", "мегалополис", разработаны предложения по организации статистического наблюдения и мониторинга за состоянием социально-экономического развития;

обобщен опыт управления социально-экономическим развитием агломераций стран с развитой рыночной экономикой и разработаны предложения по его частичному использованию в условиях РФ; предложены и апробированы методология и методы оценки влияния рынка труда, состояния уровня жизни, развития предпринимательства, распространения инноваций и других показателей совокупного потенциала агломераций, влияющих на их экономический рост и социально-экономическое развитие;

осуществлена оценка параметров экономического роста агломерационных образований в ретроспективе и прогнозируемом периоде в сценарных условиях, предусматривающих три варианта развития: инерционный, агломерационный и оптимизационный;

разработаны концепция механизма управления экономическим ростом агломерационных образований и основные стратегические направления социально-экономического развития агломераций, состоящие в повышении конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, выявлении резервов и проблем ин-

t-Ajf новационного роста на основе усиления эффективности государствен-

ного регулирования; - предложены структуры управления социально-экономическим развитием агломераций, учитывающие варианты их построения и отражающие сложность объекта управления.

Практическая значимость исследований.

1. Предложенная методология определения параметров функциониро
вания агломерационных образований может быть использована при форми
ровании краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов социаль
но-экономического развития страны, федеральных округов, экономических

' ^ районов и субъектов федерации.

2. Выявленные методологические закономерности формирования и развития агломерационных систем и их социально-экономических потенциалов могут быть использованы в процессе диагностического анализа, индикативного прогнозирования, программно-целевого управления экономическим ростом и социально-экономическим развитием национальной и региональных экономик.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе для обучения студентов по специальностям: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Маркетинг», «Государственное и муниципальное управление», при преподавании курсов: «Региональная экономика», «Управ-

->> ление региональной экономикой» и «Маркетинг территорий» в РЭА им. Г.В.

Плеханова, КГПИ и ряде других учебных заведений РФ.

4. Основные рекомендации, выводы и результаты исследования были
использованы при разработке технических заданий по созданию комплекса
информационных технологий в рамках программ работ "Электронная Моск
ва" и "Информационные технологии Московской области".

<| Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на
Российских и Международных конференциях: Всероссийская научно-
практическая конференция "Межрегиональные и межотраслевые резервы по
вышения эффективности использования научно-технического и экономиче
ского потенциала" (г.Пенза, 1999), "Экономические реформы в России"
(г.Санкт-Петербург, 2001), "Национальная экономика. Вопросы теории и
проблемы преподавания" (г.Москва, 2001), "Социально-экономические и
правовые проблемы российских реформ" (г.Коломна - г.Москва, 2002), "На
циональная экономика: проблемы российских реформ" (г.Рязань, 2002),
» "Стратегия выбора, выбор стратегии" (г.Москва, 2003), "Пути совершенство-

вания управления региональной экономикой" (г.Москва, 2004), Международные Плехановские чтения (г.Москва, 2001 - 2005).

>,'

^ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ

1.1 Эволюция теорий экономического роста и

социально-экономического развития национальной экономики,

ее региональных и агломерационных подсистем

Экономический рост и социально-экономическое развитие являются важнейшими характеристиками национальных хозяйственных систем, позволяющих определить их поступательное развитие и вклад в мировую цивилизацию.

*д Вся история экономической мысли от Аристотеля до наших дней,

формирование и развитие известных направлений экономической теории, различных ее школ прямо или косвенно связаны с выявлением закономерностей и факторов, определяющих экономический рост. Экономический рост есть составляющая социально-экономического развития. Он выражается в показателях и критериях динамики реального ВВП в абсолютном объеме и на душу населения.

Понятие экономического роста восходит к трудам экономистов XVIII-XIX вв. (Ж.Б. Сей, И. фон Тюнен и др.). Самостоятельное признание эта теория получила только в конце 30-х годов XX столетия.

Родоначальниками теории экономического роста считаются американский

^ экономист Е. Домар и англичанин Р. Харрод, стоявшие на неокейнсианских пози-

циях. В современной экономической теории можно выделить три ведущих на
правления в изучении этого процесса. Первое направление - это неокласси
ческие теории роста, основывающиеся на положениях о рыночной саморегу
ляции, разработанных А. Маршаллом, Л. Вальрасом. Ведущим идеологом
этого направления в настоящее время считают М. Фридмена. Второе направ
ление представлено неокейнсианскими теориями, объединяющими несколько
течений (Д. Тобин, О.Симомура, С. Фудзино). Третье направление называют
, эволюционным, оно представляет собой трактовку экономического развития,

основанную на работах К. Маркса. И. Шумпетера, Дж. Ст. Милля. Все вышеперечисленные направления сходны отсутствием четких границ между теориями роста и теориями равновесия, циклов и кризисов, проблем воспроизводства, теорий и практики государственного регулирования.

В отечественной науке исследования экономического роста первоначально велись в рамках обоснования и объяснения темпов роста с использованием общепринятого в мировой практике математического аппарата, применение которого осуществлялось с учетом специфики планового ведения хозяйства. Внимание к проблемам экономического роста усилилось в конце 70-х годов, с появлением закономерности в замедлении темпов роста советской экономики.

Особо в современной экономической науке выделяются неоклассическая и неокейнсианская теории экономического роста, базирующиеся на полном или частичном признании способности рыночной системы наилучшим образом использовать имеющиеся факторы для достижения целей социально-экономического развития. При этом неоклассическое направление, основателем которого является Ж.Б. Сей, а продолжателем Дж. Б. Кларк, исходит из положения о том, что все факторы производства на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Эволюция этой теории осуществлялась на основе трудов Р. Солоу, Э.Денисона и других ученых, которые показали, что решающим фактором экономического роста является НТП.

Представители классической и неоклассической школы связывают все процессы экономического развития и роста с воздействием «невидимой руки рынка».

Для всех кейнсианских и неокейнсианских направлений характерно существование зависимости между сбережениями и инвестициями, между темпами экономического роста, нормой накопления и эффективностью инвестиций. Эти критерии и пропорции в большей или меньшей мере подлежат госрегулированию.

В середине 50-х годов XX в. широкое распространение получила теория «стадий роста» У. Ростоу (США), профессора Массачусетского технологического института.

В его концепции выделено пять стадий роста: традиционное общество; период создания предпосылок для взлета; взлет; движение к зрелости; эпоха высокого массового потребления. В качестве критериев этих стадий послужили преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе и др.

В более поздних работах У. Ростоу добавил шестую стадию «поиска качества жизни», связанную с выдвижением на первый план духовного развития человека и интенсивных вложений в «человеческий капитал».

Несмотря на прогрессивность теории У. Ростоу по сравнению теориями первой половины XX в., она является во многом схематичной и не имеет связи с механизмами макроэкономического регулирования экономики.

Вкладом П. Самуэльсона в развитие теории экономического роста стало выделение частных аспектов этого процесса. П. Самуэльсон обращает внимание, что в различных странах экономический рост связан с: ростом численности населения; динамикой общих масштабов производства и занятости; ростом национального продукта; повышением уровня жизни типичной семьи по сравнению со стандартом уровня жизни; изменением доли свободного времени в балансе суточного времени; в степени облегчения тяжелого, утомительного труда.

Вместе с этим, в работах П. Самуэльсона не прослеживается анализ закономерностей расширенного воспроизводства и результат действия объективных экономических законов, связанных с воспроизводственным процессом.

В западной экономической мысли середины XX в. значительное место занимала модификация теории «трех факторов роста» - теория «производственной функции».

Х% С точки зрения микроэкономики данная концепция связана с техниче-

ским соотношением между количеством факторов производства, используемых предпринимателями, и объемом полученной продукции. Макроэкономический уровень теории определяет технологическую взаимосвязь между объемом и различными факторами производства: землей, трудом, капиталом, техническим прогрессом и др.

В общем виде неоклассическая модель экономического роста в виде производственной функции может быть представлена следующим образом:

Y = f(N,L,K), (1.1.1)

где Y— продукт;
Vv JV-земля;

L - труд; К— капитал. На основе производственной функции и при условии, что объем производства является функцией только двух факторов производства - капитала и труда, в 1928г. в США была построена макроэкономическая модель Кобба-Дугласа, учитывающая соотношение динамики физического объема продукции, размеров основного капитала и количества отработанных рабочими и служащими обрабатывающей промышленности США чел ./час за период 1899-1922гг.:

Y = A-K^a-L^fi, (1.1.2)

\> где А - коэффициент пропорциональности и масштабности;

а и р - коэффициенты эластичности объема производства соот
ветственно по капиталу и труду, или коэффициенты, характери
зующие прирост объема производства на 1 % прироста соответст
вующего фактора производства.
Данная модель не включала в себя темпы научно-технического про
гресса и в последствии была дополнена трудами Э.Денисона, разработавше
го количественную оценку факторов, воздействующих на НТП. Главный не-
\л достаток данного расчета заключался в том, что влияние каждого фактора на

>*

рост производства оценивалось в зависимости от его доли в национальном доходе.

По Э.Денисону, в качестве основного фактора экономического роста выступает не уровень капиталовложений, а использование субъективного ресурса, в том числе такого, как «работа» менеджеров и собственников.

Наиболее реалистически, с нашей точки зрения, в западной экономической литературе теория экономического роста представлена в трудах Кэм-пбелла Р. Макконнелла и Стенли Л.Брю. Экономический рост был ими определен как: рост реального национального продукта (дохода) или рост реального национального (дохода) на душу населения. По мнению этих авторов, экономический рост определяется следующими факторами предложения:

количество и качество природных ресурсов;

ресурсы капитала;

технология.

Для оценки способности экономики к росту используются факторы: достаточность уровня совокупных расходов и эффективность распределения ресурсов.

В работах Кэмпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л.Брю подчеркивается решающее значение производительности труда в качестве основного фактора экономического роста.

Авторы, не идеализируя экономический рост вместе с его явно видимыми противоречиями, объективны в том, что растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально-экономические проблемы как внутри страны, так и на международном уровне.

Существенный вклад в теорию экономического роста внесли представители российской экономической школы. Одной из важнейших моделей экономического роста является модель межотраслевого баланса (МОБ). Теоретические основы МОБ разрабатывались в СССР в годы, предшествовавшие

,>ч первой пятилетке, однако в законченном виде впервые были представлены

американским экономистом В. Леонтьевым.

Эта модель, получившая название в экономической литературе «затраты - выпуск», позволяет не только изучать взаимозависимость между различными отраслями экономики (проявляющуюся во взаимовлиянии объемов производства, капиталовложений и доходов), но и осуществить прогнозирование развития экономики страны, выявить темпы ее экономического роста и тенденции отраслевой реструктуризации.

В экономической литературе в постсоветский период появились точки зрения, претендующие на создание новой либеральной теории экономического роста, доктринальная позиция авторов которой выражается положени-ем «чем ниже государственные расходы, тем выше темпы экономического роста».

В России с самого начала реформ 90-х годов была сделана ставка на опережающую финансовую стабилизацию. Она считалась достаточной предпосылкой для вывода экономики в стадию экономического подъема. Преобладание монетарных взглядов на макроэкономические методы регулирования в стране привели к следующей последовательной политике: либерализация экономики - финансовая стабилизация, активизация частного инвестирования - структурная перестройка - экономический рост.

Однако, в качестве итогов такого управления экономическим ростом страны стали: рост издержек предприятий, утяжеленный налоговый пресс

для экономических агентов, расширение долларизации сбережений населения, сохранение высокой цены кредита (неприемлемого для инвестиционных стимулов), завышенная доходность государственных финансовых инструментов (ГКО-ОФЗ).

В экономическом развитии страны был проигнорирован опыт макрорегулирования ведущих стран мира, основанный на увеличении государственных расходов в целом, но прежде всего расходов, связанных с развитием социального сектора экономики (науки, образования, наукоемких производств).

Данное направление в современной экономической науке получило название «баумолевской экономики» и связано с обоснованием социально-необходимых государственных затрат при внешне отрицательном коммерческом эффекте от этого воздействия.

С учетом предмета данного исследования и исходя из сложившейся тенденции снижения государственного инвестирования и воздействия на национальную экономику, возникают закономерные вопросы: существуют ли объективные причины выделения агломерационного аспекта управленческой деятельности в теории экономического роста; каким образом должен осуществляться процесс управления экономическим ростом; кто должен управлять этим процессом и экономическим ростом агломераций; какими признаками и стимулами следует руководствоваться при выполнении этой функции. На эти и на другие вопросы экономическая наука пока еще не имеет ответов.

Точка зрения автора по этой проблеме состоит в том, что агломерации, как формы территориальной организации общества, являются объектом национальной экономики и, следовательно, их развитие должно регулироваться. С другой стороны, это одновременно и субъекты управления, формирующие и отражающие потребности, цели и интересы развития образующих их поселений, достижение которых возможно при соответствующих темпах экономического роста. Данный рост измеряется вновь созданной добавленной стоимостью этих поселений на стадии вертикальной и горизонтальной интеграции. Однако в настоящее время, в соответствии с действующей методологией СНС, добавленная стоимость исчисляется как результат вертикальной интеграции производительных сил. Воздействие горизонтальной интеграции хозяйствующих субъектов на формирование валовой добавленной стоимости¹ осуществляется опосредованно, преимущественно через факторы производства. При этом недоучитывается влияние социальных факторов и окружающего пространства на экономический рост, социально-экономическое развитие страны и регионов. В связи с этим, по мнению автора, существую-

щая практика управления экономическим ростом национальной экономики в целом требует совершенствования.

Экономический рост характеризуется множеством частных определений: существует объективно, осуществляется под воздействием системы факторов (материальных, социальных, природно-климатических, научно-технических, экономических, политических), сопровождается количественными и качественными изменениями в структуре экономики страны в целом, ее отдельных отраслей и регионов, требует максимально возможного использования экономических законов, имеет различные динамики изменения, носит сложный и многоаспектный характер.

С нашей точки зрения, все многочисленные взгляды на данный процесс могут быть представлены в виде схемы (рис. 1.1.1).

Перечисленные типы экономического роста взаимосочетаемы и в полной мере могут быть отнесены к региональным системам.

Необходимо разграничивать понятие «экономический рост» и «экономическое развитие». Во-первых, развитие может осуществляться и тогда, когда роста нет, но закладываются предпосылки для него. Во-вторых, оно может выражаться в структурных преобразованиях, всевозможных новациях, которые непосредственно к экономическому росту не приводят. В- третьих, развитие может быть и по нисходящей линии, когда не только нет количественного роста, но и идет процесс убывания свойств, качества продукта, услуг и др.

Экономическое развитие определяется в научной экономической литературе как экономический процесс, включающий периоды экономического роста и экономического спада во времени или как порождение новых в качественном отношении экономических явлений.

С точки зрения стабильности экономических процессов все типы экономического роста, согласно рис. 1.1.1, подразделяются на устойчивый и неустойчивый.

_к}

И

Рис. 1.1.1 Классификация типов экономического роста

y~t

Концепция устойчивого развития предполагает существование пяти основных принципов: удовлетворение потребностей ныне живущих людей без снижения возможностей для будущих поколений; относительность ограничений в области эксплуатации природных ресурсов; необходимость борьбы (в обществе) с бедностью; согласование финансово-материальных направлений развития с экологическими возможностями планеты; соизмерение размеров и типов роста населения с производительным потенциалом глобальной экосистемы.

_Л»

Среди отечественных учёных наиболее известны в этой области работы Л.И. Абалкина [1], В.И. Вернадского [50], В.И. Данилова-Дани льяна [50, 51], К.С. Лосева [122, 123], А.Г. Гранберга [45, 46, 219, 220], А.Д. Урсула [237, 238] и других авторов.

Первое широкое употребление термина «устойчивое развитие» связано
с публикацией в 1987 г. доклада, подготовленного Международной комис
сией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брутланд). Системное и
методически целостное изложение идеологии устойчивого развития было да
но в документах Конференции Рио - 92, в Повестке дня, на XXI век. Этот до
кумент стал концептуальной программой дальнейшего развития человече-
_ч ской цивилизации. В основу данной программы был положен ряд ведущих

стратегий:

добиваться сохранения численности населения в мире на определенном стабильном уровне, обеспечивающем его воспроизводство и здоровье;

ограничивать рост промышленных предприятий и других хозяйственных объектов в целях предотвращения увеличения антропогенной нагрузки на ресурсы и окружающую среду;

стремиться к постоянному снижению расходования природных ресурсов и образованию производственных отходов на действующих хозяйственных объектах.

В трудах Р. Костанца и К. Фольке выделяется три иерархически взаи-
s мосвязанные проблемы, с решением которых связано устойчивое развитие

[273]. Они сводятся к поддержанию:

устойчивого масштаба экономики, который соответствовал бы её экологической системе жизнеобеспечения;

справедливого распределения (distribution) ресурсов и возможностей не только в рамках текущего периода, но также и между текущим и будущим периодами, а также между человеком и другими биологическими видами;

- эффективного распределения (allocation) ресурсов во времени, которое

бы адекватно учитывало природный капитал.

Часто дистрибутивную проблему связывают с политическими, а не экономическими методами. Проблема масштаба даже не рассматривалась в качестве существенной, поскольку признавалась возможность бесконечного замещения ресурсов и технологических изменений. Важно, что проблема масштаба и дистрибутивная проблема не могут быть решены в рамках рыночного механизма даже при условии совершенного рынка в смысле учета всех внешних издержек. Скорее решение этих проблем должно быть найдено вне рынка, рынок же может использоваться как эффективный инструмент для претворения этих решений в жизнь.

Традиционная парадигма экономического роста в значительной степени игнорирует проблему масштаба и дистрибутивную проблему как находящиеся «вне сферы» экономической науки. Экономическая наука рассматривается как ограниченная решением технических вопросов, возникающих в связи с эффективным распределением ресурсов. Но если определять экономическую науку более широко, а именно как «науку об управлении хозяйством» (такое значение несет греческое слово «экономика»), то она должна обращаться ко всем проблемам, возникающим в ходе такого управления, включая проблему масштаба хозяйства и дистрибутивную проблему, даже если последние и не вмещаются в рамки математических моделей и традиционных предписаний, употребляемых при решении проблемы эффективного распределения ресурсов.

В ситуации глубокого экономического кризиса, поразившего РФ на рубеже второго и третьего тысячелетий, особенно важным становится всесторонний анализ и поиск выхода из сложившейся социально-экономической ситуации.

Для СССР и постсоветской РФ была характерна ориентация на стратегию «догоняющего развития».

Такая стратегия, по мнению В.И. Данилова-Данильяна [50, 51], в конечном счете, привела к неэффективно развитой отраслевой структуре страны и агломераций, что выразилось в непропорционально раздутом ресурсо-ориентированном секторе и ориентации на экспортные отрасли.

Кроме того, догоняющий тип экономического роста во многом связан со специфическим феноменом российских предприятий [268, с.462] - невосприимчивостью к НТП вообще и экологически чистым технологиям в частности. Эта невосприимчивость обусловливалась замкнутым характером экономики, неразвитостью рынка, подавлением предпринимательской инициативы и архаичным хозяйственным законодательством.

В качестве результатов данного развития в экономике РФ сформировались значительные диспропорции, которые вылились: в значительную поляризацию доходов населения и отставание уровня жизни населения от стран, имеющих уровень индустриального развития; низкую конкурентоспособность отечественной продукции; деформированную структуру производства.

Стратегия «опережающего развития» была продемонстрирована такими быстроразвивающимися странами, как Китай и Индия, и основывалась на концентрации ресурсов в заранее выделенных сферах (отраслях) экономики, где были созданы условия для мощных частно-государственных глобальных структур, способных обеспечить лидерство в ранее сложившейся конкурентной среде. Решение проблемы экономического роста РФ, как и любой другой страны мира, по мнению автора, связано с тремя основными условиями: материально-техническое обеспечение, подготовка и поддержание устойчивости экономического развития, правильный выбор приоритетов экономического роста (определение «очагов» роста).

Во-первых, важнейшим фактором экономического роста является материально- технологическое обеспечение. В настоящее время на территории РФ сосредоточено до 35% запасов мировых ресурсов и более половины стратегического сырья. При их суммарной оценке видно, что каждый ее житель оказывается в 3-5 раз богаче американца ив 10-15 раз - представителя евро-

W пейского континента. РФ - единственная в мире страна, самообеспеченная

для интенсивного развития [27, с.6, 18].

Во-вторых, необходимо разграничивать понятие реального экономического роста и способность к нему. В 60-е г. СССР демонстрировал всему миру выполнение пятилетних планов, произвел запуск спутника, и экономический рост казался устойчивым.

1997 г. также был связан с ожиданием долговременной тенденции экономического подъема.

Современный рост российской экономики, тем не менее, связывается с

высокими мировыми ценами на нефть. Все периоды экономического подъема

_ч в РФ и в ее ведущих агломерациях ранее всегда сменялись стагнационными

' явлениями, в том числе и падением производства.

Таким образом, эволюция экономического роста и социально-экономического развития национальной экономики, ее региональных и агломерационных подсистем в РФ и в мире характеризуется следующими важнейшими чертами:

существованием двух ведущих экономических школ с противоположными взглядами на роль государства и рынка в процессе регулирования экономического роста и социально-экономического развития общества: классической (неоклассической) и кейнсианской (неокейнси-анской);

разграничением в современной экономической теории понятий эконо-мического роста, социально-экономического развития и устойчивого экономического роста;

необходимостью выделения и поддержания приоритетного типа экономического роста, характеризующегося как: устойчивый, ожидаемый, регулируемый, опережающий и инновационный;

актуальностью использования для России опыта ведущих стран мира в области регулирования экономического роста и социально-

I экономического развития как национальной экономики в целом, так и

ее региональных и агломерационных подсистем, основанного на увеличении государственных расходов преимущественно на социальный сектор экономики.

1.2 Агломерации как объекты национальной экономики,

особенности и проблемы их экономического роста и

социально-экономического развития

Из предыдущего изложения вытекает необходимость конкретизации таких понятий, как «агломерационная система», «экономический рост агломерационных систем», а также «объектов территориального управления»: мегаполис, агломерация, мегалополис и метрополис. На сегодняшний день теория и методология управления социально-экономическим развитием агломерационных систем не достаточно разработаны, так как регулирующие воздействия органов управления направлены на отдельные объекты, входящие в агломерации. В большинстве случаев отсутствуют структуры управления агломерационной системой как единым, целостным организмом, обладающим своей собственной логикой и динамикой, особенностями и факторами саморазвития и самоорганизации. При этом игнорируются современные тенденции к интеграции территориальных образований и превалирует изоляционистский взгляд на управление агломерационной системой.

Отсутствие соответствующих методов управления агломерационной системой как на федеральном, так и на местном уровне, является причиной дальнейшего углубления социально-экономического кризиса в РФ и невозможности реализации реальных реформ.

Это приводит к тому, что вся деятельность структур управления территориальными системами сводится к сиюминутному реагированию на возникающие проблемы. Отсутствуют адекватные требования к современному состоянию развития агломерационных систем, методам и инструментам стратегического планирования их развития и реализации программ долгосрочного социально-экономического развития регионов.

Для решения выявленных проблем необходимо конкретизировать основные условия и факторы экономического роста крупных агломерационных систем. В обобщенном виде данные условия соответствуют принципу устойчивого экономического роста РФ и ее ведущих агломераций.

Суть этого принципа для каждой страны, её отдельных регионов состоит в том, чтобы построить экономику, которая удовлетворяла бы нужды и законные желания людей, но при этом её рост вписывался бы в пределы экологических возможностей нашей планеты.

Значимость этих процессов определяется влиянием урбанизации на экономический рост национальной экономики и характеризуется совокупностью размещения крупных и сверхкрупных городов, составляющих агломерационные образования.

Среди многих факторов, определяющих многогранную жизнедеятельность любой агломерации, по силе и многоаспектности воздействия выделяется сложившаяся в ней специализация и структура промышленных предприятий и производств, от них зависит наличие рабочих мест, уровень доходов, развитие социальной инфраструктуры, обеспеченность жильем, качество коммунального обслуживания населения и др.

Все это, вместе взятое, требует конкретизации понятия «агломерация» и выявления основных параметров, определяющих ее социально-экономическое развитие.

Большинство определений агломераций, приводимых в научных исследованиях, связывают ее сущность с тремя основными параметрами:

компактное расположение или скопление группировки поселений;

развитые и многокомпонентные интенсивные связи внутри образования;

общая граница определяется конечными пунктами маятниковых миграций.

По нашему мнению, под агломерацией необходимо понимать концентрированную форму организации жизнедеятельности большой численности

населения на ограниченной территории, объединенную в сложную многокомпонентную динамическую систему интенсивными внутренними связями. Граница агломерационных образований определяется маятниковой миграцией и меняется в процессе социально-экономического развития и экономического роста. Агломерация - это макрорегиональная форма организации общего экономического пространства страны.

Наиболее часто встречающиеся в мире агломерации классифицируются на основе различных признаков.

Моноцентрические агломерации в основе своего развития имеют один крупный город, и все связи данной территориальной структуры формируются вокруг единого центра. Примером такой агломерации является Москов-

' екая и Питерская.

Полицентрические агломерации связаны с двумя и более центрами, притягивающими к себе производственно-культурные и другие компоненты на основе создания единой группировки поселений. Самарско-Тольяттинская агломерация - это классический пример полицентризма.

Формирование агломерации «от города» начинается, едва только
разрастание крупного мегаполиса достигает определенного порогового зна
чения. В этот период крупный и динамично развивающийся город начина
ет испытывать всё большую потребность в новых ресурсах: в территории,
источниках водоснабжения, в инфраструктуре, в земле. Так как в пределах
^ городских границ эти запасы уже исчерпаны или близки к исчерпанию, а

дальнейшее расширение городской черты сопряжено с негативными социально-экономическими и экологическими последствиями, поэтому центр тяжести развития перемещается в районы, примыкающие к этому городу. Рядом с существующими населенными пунктами и на их основе возникают спутники различного производственного профиля - «конурбации». Это частички большого города, который, становясь центром, создает систему дополнений и партнеров. Процесс формирования агломерации протекает в виде двух встречных потоков. С одной стороны, все то, что не помещается в горо-

де, выносится за его пределы. С другой - многое из того, что устремляется к мегаполису извне, размещается на его подступах. В одних случаях объекты, составляющие градообразующую базу городов-спутников (промышленные предприятия, испытательные полигоны, научно-исследовательские центры, склады и т.д.), отпочковываются от социально-экономического комплекса крупного города. В других они возводятся как бы в ответ на запросы мегаполиса, и их возникновение предрешено благоприятными условиями развития в районах, окружающих этот город.

Формирование агломерации «от района», как правило, характерно для ресурсных зон в регионах, где развита добывающая промышленность и где при разработке крупных месторождений полезных ископаемых выстраиваются многочисленные посёлки со схожей специализацией. Такие посёлки превращаются в организационно-хозяйственные и культурные центры, в них развиваются научные и конструкторские подразделения, концентрируются предприятия строительной индустрии и транспортные организации.

Таким образом, создаётся приоритетный рост данного населенного пункта и постепенное возвышение его в региональной группе поселений, которые со временем становятся его спутниками.

В процессе своей эволюции агломерационные образования как в Западной Европе, так и в Америке, проходят четыре этапа: урбанизация, субурбанизация, десубурбанизация и реурбанизация.

Каждый этап развития характеризуется определенными направлениями потоков миграции населения и тенденциями в сфере экономики и транспорта. На рис. 1.2.1 представлены результаты исследования, посвященного процессам концентрации и деконцентрации населения и экономической активности в европейских городах, проведенного в начале 1980-х годов.

Как видно из рис. 1.2.1, для этапа урбанизации характерна концентрация населения в центральных городах. Начало этому этапу положила промышленная революция, в результате которой стали создаваться предприятия массового производства, требующие большого количества низко квалифици-

рованного труда. Основными проблемами, с которыми сталкивались города в данный период, были нехватка жилья, резко возросшая плотность населения, неудовлетворительные условия труда на предприятиях, недостаток инфраструктуры, ухудшение экологической обстановки, неразвитость системы общественного транспорта.

Численность населения, число рабочих мест

Урбанизация

Субурбанизация Десубурбанизация Реурбанизация

Численность населения в пригороде

Численность рабочих мест в пригороде

Численность населения в центре соооооооо

Число рабочих мест в центре

Источник: van den Berg 1987, с.57

Рис. 1.2.1 Рост населения и развитие экономической активности

в городской агломерации

Урбанизация в широком смысле - процесс повышения роли городов в развитии общества. Урбанизация в узком смысле - рост городов, повышение удельного веса городского населения. Предпосылками урбанизации являются:

концентрация в городах промышленности;

развитие культурных и политических функций городов;

углубление территориального разделения труда. Для урбанизации характерны:

приток в города сельского населения;

концентрация населения в крупных городах;

-** - возрастающая маятниковая миграция населения;

- возникновение городских агломераций и мегаполисов.

Второй этап в развитии городов - субурбанизация, связан с ростом сектора услуг, повышением благосостояния населения. Это, в частности, проявилось в возросшем спросе на личные автомобили и качественное жилье, в развитии системы общественного транспорта. На этапе субурбанизации центры городов с их крупными промышленными предприятиями продолжали оставаться центрами сосредоточения рабочих мест, но стали менее привлекательными в качестве мест проживания. Строительство более качественного и просторного жилья на окраинах городов одновременно с возросшей доступностью центральных районов для представителей среднего клас-са, владеющих личными автомобилями, привело к оттоку населения из центра в пригороды. Период субурбанизации, начавшийся примерно в середине 1940-х годов, исследователи считают началом развития городских агломераций.

Среди проблем, возникающих на этом этапе развития, следует выделять: угрозу для города потерять одну из своих функций - функцию города как места проживания; финансовые проблемы городских властей, связанные с сузившейся налоговой базой и наличием эффектов перелива; плохую транспортную доступность центра из-за загруженности транспортных магистралей, дальнейшее ухудшение экологической обстановки.

_{ На этапе десубурбанизации развитие агломераций связано с процесса-

ми миграции населения в небольшие города-спутники, что сопровождается уходом из центральных городов экономически активного населения. Ограниченные земельные ресурсы, высокие цены на землю вместе с плохой транспортной доступностью центров из-за загруженности транспортных магистралей приводят к тому, что крупные предприятия выводят свои производства за пределы городской черты.

К наиболее очевидным проблемам развития агломерационных образований на этапах десубурбанизации и реурбанизации относятся: миграция

^- высокодоходных слоев населения в пригородные районы и заселение старых

центров городов малоимущими гражданами, усиление неравномерности распределения налоговой базы на территории по принципу «центр-периферия», увеличение издержек на строительство новой инфраструктуры с одновременным ростом затрат на ее содержание.

Среди перечисленных этапов развития агломерационных образований наименее регулируемыми являются этапы урбанизации и субурбанизации, т.к. для большинства агломераций они связаны с начальными процессами формирования структур управления.

Вместе с тем, изучение процессов эволюционного развития агломера-

i ционных образований требует разграничения понятия "агломерация" и "ме-

¹ гаполис". До сих пор в научной литературе встречаются противоречия между

трактовкой данных понятий, вуалирующие чёткое представление об объектах

исследования. Так, в словаре-справочнике "Территориальное управление

экономикой" [225] дано двойственное представление этих категорий.

С одной стороны, понятие "мегаполис" прямо связывается с его корнем "polis" - "город" и трактуется как рост больших индустриальных городов, сопровождающийся их слиянием с прилегающими ареалами. Сегодня так называют особо крупные городские сосредоточия мира (в публикациях ООН -с числом жителей более 10 млн. чел.). В 1950 г. первая пятёрка мегаполисов выглядела так: г.Нью-Иорк - 12,4 млн. чел., г.Лондон - 10,4 млн. чел., г.

Шанхай - 10,3 млн. чел., г.Рур - 6,9 млн. чел., г.Токио-Иокогама - 6,7 млн.

чел., в 1995 г.Токио-Иокогама - 26,8 млн. чел., г.Сан-Паулу - 16,4 млн. чел.,

г.Нью-Йорк - 16,3 млн. чел., г.Мехико - 15,6 млн. чел., г.Бомбей - 15,1 млн. чел. Ожидается к 2015 г.: г.Токио-Иокогама увеличится до 28,7 млн. чел., г.Бомбей - 27,4 млн. чел., г.Лагос - 24,4 млн. чел., г.Шанхай - 23,4 млн. чел. и г.Джакарта до 21,2 млн. чел.

При этом отмечается, что мегаполис не поглощает входящие в него агломерации и является формой расселения более высокого уровня. В качестве примера приводится лишь несколько существующих в мире агломерацион-

ных образований, попадающих под термин "мегаполис": на Атлантическом побережье США - между г.Бостоном и Г.Вашингтоном, в Японии - от г.Токио до г.Осаки, в Великобритании - от г.Лондона до г.Ливерпуля, в Германии - в районе Рейна.

С другой стороны, "агломерация" связывается со скоплением населённых пунктов и объединением их в единое целое интенсивными и разнообразными связями, способными распространять преимущества крупного мегаполиса на окружающий его район. Агломерация описывается как постгородская стадия развития мегаполиса. Данное противоречие затрудняет чёткое представление об объекте исследования и вызывает необходимость в конкретизации данных определений.

На наш взгляд под "мегаполисом" следует понимать концентрированную форму расселения людей, отнесённую к категории крупных, крупнейших и сверхкрупных городов и связанную со слиянием границ этих городов с прилегающими ареалами (конурбациями). Под "конурбациями" - понимается сращивание небольших городов с мегаполисами, обусловленное внешними эффектами результативности приближения. А. О'Салливан [154] выделяет четыре таких причины:

эффект масштаба на транспорте, как экономия транспортных затрат при значительной концентрации торговых фирм;

эффект масштаба производства, вызываемый специализацией факторов производства вследствие высокой концентрации населения;

эффект концентрации, выражаемый через действие двух взаимосвязанных эффектов: эффекта агломерации и эффекта локализации. Локализа-ционный эффект связывается с понижением себестоимости производства на предприятиях конкретной отрасли по мере увеличения совокупного объёма производства предприятий данной отрасли. Эффект урбанизации может быть рассмотрен в широком и узком смысле слова.

Агломерационные процессы тесно связаны с процессами урбанизации. Некоторые публикации допускают подмену термина "агломерация" -

термином "конурбация". Универсальная энциклопедия [234] приводит следующее определение "конурбации".

Конурбации (от лат. "con" - вместе и "urbs" - город) - это:

городская агломерация полицентрического типа, имеет в качестве ядер несколько более или менее одинаковых по размеру и значимости городов при отсутствии явно доминирующего (например, скопления городов в Рурском бассейне, Германия);

синоним городской агломерации.

Такое определение не только не даёт чёткого представления об объекте исследования - "агломерации", но и выражает лишь частичные признаки, характеризующие эту сложную территориальную систему.

С нашей точки зрения термин «конурбация» в большей мере соответствует близлежащим спутникам мегаполиса, тяготеющим к нему и втягивающимся в него по мере социально-экономического развития города и перерастания его в агломерационную систему.

Следующая стадия городского развития - это уже срастание агломераций между собой и возникновение так называемых "мегалополисов". Этот термин, впервые введённый французским географом Ж. Готманом получил широкое распространение. Слово происходит от названия древнегреческого г.Мегалополя, сложившегося в IV веке до н.э. в результате слияния 35 населённых пунктов. В настоящее время мегалополисами принято называть обширные урбанизированные районы, представленные на карте в виде широких и длинных полос. Мегаполисы являются лишь ядрами этих сверхсложных урбанистических структур.

Мегалополис не представляет собой сплошной застройки, 9/10 его территории - открытые пространства. В застроенных частях мегалополиса плотность населения очень высока и все части связаны экономически. Наиболее известными мегалополисами являются:

район Великих Озер (США, Канада);

Сансан: г.Сан-Франциско - г.Сан-Диего (США).

В РФ формирующийся мегалополис - вдоль оси: г.Москва - г.Влади-мир - г.Нижний Новгород. Потенциально большие возможности имеет и полоса г.Москва - г.Санкт-Петербург, но её средняя часть (Тверская, Новгородская области) "размыта" в результате многолетнего оттока населения в обе столицы.

Ещё один встречающийся в специализированной научной литературе [131] термин - «метрополис» часто ассоциируется с термином «мегаполис». Однако имеются специфические черты, отличающие метрополисы от типичного мегаполиса. Эти черты могут быть объединены в 5 основных групп.

Во-первых, он чаще всего является центром более или менее масштабного материального (промышленного) производства. Важно, что промышленное производство здесь легко образует «симбиоз» с научными исследованиями, и метрополис становится научно-производственным полюсом роста.

Во-вторых, он выступает центром принятия решений. Как крупный город метрополис может стать средоточием политической власти, выполняя регулирующие функции на более или менее обширной территории (государственный или региональный уровень). В метрополисах обычно располагается руководство крупных предприятий, действующих в различных секторах экономики. Это объясняется, в том числе и тем, что менеджмент крупных корпораций стремится сблизиться с политическими силами.

В-третьих, метрополис является также полюсом притяжения для людей, информации, товаров и услуг. Но он должен достигнуть достаточно крупных размеров, чтобы сработал «гравитационный» эффект, и город или агломерация стали реализовывать функцию метрополиса. Эта критическая величина может составить в целом около миллиона жителей.

В-четвёртых, это культурный аспект метрополиса. Метрополис имеет свой имидж и ассоциируется с определённой атмосферой: в нём осуществляется профессиональная деятельность, которая позволяет реализовывать вне-структурное неформальное образование.

С нашей точки зрения принципиальное отличие метрополиса от мега-

полиса - это способность первого выполнять интернациональные экономические функции, которые распространяются далеко за государственные границы. Некоторые из метрополисов стали экономическими субъектами международного уровня и поддерживают взаимосвязи более между собой, чем со столицами своих городов.

При этом качественное и количественное развитие мегаполиса может достигнуть «критической массы», чтобы стать метрополисом. В сегодняшней РФ в основном три фактора препятствуют массовому формированию метро-полисов на территории страны: московская гиперцентрализация, раздробленность российского экономического пространства и политический риск формирования новых центров, обладающих интернациональными функциями, которые создают противовес центру.

Подтверждением московской гиперцентрализации и метрополисного влияния является концентрация на территории столичного региона подавляющей части инвестиционных ресурсов. В 2001г. - 40% прямых иностранных инвестиций концентрировалось в г.Москве и Московской области, что свидетельствует о поглощении столичным регионом большей части инвестиционных ресурсов РФ. Одновременно г.Москва превратилась в монопольный политический и корпоративный центр услуг высшего уровня.

Раздробленность российского рынка обусловлена многочисленными ограничениями, унаследованными из плановой централизованной экономики. Это затруднённость межрегионального перемещения товаров и людей, неотработанность процессов ценообразования и регистрации предприятий (особенно малого и среднего бизнеса).

Политический риск, выражающийся в угрозе целостности федерализма за счёт расширения влияния метрополисов должен быть предупреждён путём чёткого перераспределения властных функций между государством и регионами с метрополисным влиянием. В качестве первого шага, сделанного в этом направлении, может стать Президентский указ №849 от 13 мая 2000г., учредивший институт полномочных представителей Президента РФ в семи

W федеральных округах с соответствующими центрами (г.Москва, г.Санкт-

Петербург, г.Ростов-на-Дону, г.Нижний Новгород, г.Екатеринбург, г.Новосибирск и г.Хабаровск). Данный указ приводит к усилению стратегических связей, гарантирующих целостность РФ, и устанавливает пределы власти губернаторов субъектов Федерации.

Все выше изложенные определения могут быть представлены в виде логической схемы на рис. 1.2.2.

Такая схема позволяет теоретически увязать воедино категории: "мегаполис", "конурбация", "агломерация", "мегалополис", а также чётко разграничить зоны исследования данных объектов.

Практическое рассмотрение специфики развития МА как системы

тесно связано с её значением для Центрального федерального округа и в

целом для РФ.

Агломерация 1

_Ь

Агломерация 2

Мегалополис

К - конурбация Рис. 1.2.2 Структура построения мегалополиса

/тг»

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

В современном Градостроительном Кодексе РФ приводится классификация городов страны в зависимости от численности их населения. Согласно данной классификации, территория МА относится к сфере влияния сверхкрупного города (г.Москва) с численностью населения свыше 3 млн. чел. По своим масштабам с МА сопоставима в РФ только г.Санкт-Петербургская агломерация. Одновременно, в ряду крупнейших агломерационных поселений можно выделить такие, как: Уфимская, Самарско-Тольяттинская, Екатеринбургская, Пермская, Казанская (Татарская), Нижегородская, Челябинская, Новосибирская, Омская.

Учитывая значительный удельный вес крупнейших городов и их окружения, проблемы национальных агломераций и их дальнейшего развития становятся в один ряд с вопросами общегосударственного регулирования страны.

Одной из важнейших задач выступает задача определения реальных границ агломерационного воздействия для каждого конкретного случая исследования.

До настоящего времени основным критерием зоны активного влияния города считалась численность его населения. При численности города с населением менее 100 тыс. чел. радарная территория воздействия оценивается -20-25 км, с населением 100-250 тыс. чел. - 30-40 км, от 250 до 1 млн. чел. -50-60 км, свыше 1 млн. чел. - 120 км.

В исследованиях, опубликованных по результатам анализа некоторых отечественных (Самарско-Тольяттинская) [205] и зарубежных агломераций (Лондонская, Парижская и т. д.), определение их границ выводится, исходя из изохрон двухчасовой транспортной доступности. При этом устанавливаются средне приемлемые скорости сообщения с учетом вида транспорта и качества дорожного покрытия. Обычно такие изохроны учитывают суммарное время передвижения из города-центра, с накладными затратами на подход, пересадки и ожидание транспорта.

За последнее десятилетие доля агломераций в формировании ВРП страны возросла с 38,6% в 1995г. до 46,5%о в 2004г, табл. 1.2.1. При этом, данный рост происходил за счет увеличения доли Московской агломерации (МА) с 13,6% до 27%, что свидетельствует об особой роли столичного региона среди российских агломерационных систем и объективно требует изучения источников и причин данного экономического роста и социально-экономического развития.

Таблица 1.2.1 Доля агломераций в ВРП РФ, %

Источник: [199] и расчеты автора.

Доля остальных агломераций в ВРП РФ имела за исследуемый период понижающуюся тенденцию.

Увеличение значимости таких территорий нельзя оценивать однозначно, так как в этом процессе прослеживается позитивная и негативная составляющие.

Первая обусловлена более эффективным использованием агломерационного потенциала по сравнению с окружающим территориальным пространством. Вторая связана с усиливающимися территориальными диспропорциями, снижением экономической безопасности и региональной конкурентоспособности.

Повышение эффективности агломерационного потенциала может быть связано с темпами роста агломераций в ВРП РФ, представленными в табл. 1.2.2.

Таблица 1.2.2

Темпы роста ВРП агломераций РФ, в % к предыдущему году

Источник- Национальные счета России в 1995-2002гг., М 2003, с 132.

Как видно из таблицы, среднегодовые темпы роста ВРП столичного региона превышают в среднем на 2% соответствующий среднероссийский показатель, и в основном связаны с ростом отраслей непроизводственной сферы и ослаблением реального сектора экономики.

Интенсивный рост ВРП МА в основном связан с реструктуризацией отраслевого комплекса и переориентацией региона (по функциональной теории городов А.Фишера и К.Кларка) с вторичного сектора (отраслей обрабатывающей промышленности) к третичному, четверичному и пятеричному секторам развития городского экономического хозяйства (сфера услуг, управление человеческими ресурсами и создание продуктов интеллектуального труда высококвалифицированным персоналом).

Особенно наглядно эта тенденция видна по данным табл. 1.2.3.

,W Таблица 1.2.3

Доля отраслей, производящих услуги в ВРП, %

Источник: Национальные счета России в 1995-2002гг. М. 2003, с 120-125.

За последние 6 лет доля отраслей, производящих услуги в ВРП РФ, по МА возросла с 51,9% в 1995г. до 68,6% в 2001г. При этом среднероссийский показатель роста данного сектора отставал в 2001г. от столичного региона на 19%.

Данная позитивная тенденция социально-экономического развития МА
сопровождалась снижением значимости и эффективности отраслей специа
лизации региона: машиностроения и металлообработки, энергетики, пищевой
промышленности.
А¹-' Агломерации формируются под влиянием объективно обусловленных

процессов урбанизации, их образование неизбежно и, как правило, трудно поддается регулирующим воздействиям со стороны центральных органов власти. Урбанизация приобретает во всем мире все более распространенный характер и сопровождается значительным ростом масштабов нищеты в городах.

В настоящее время, по оценкам экспертов, численность населения, проживающего в городах, превышает 50%. В связи с этим, процесс урбани-

>

зации должен быть более устойчивым, чтобы не нанести ущерб человечеству.

Экономический рост агломераций имеет свои пределы, определенные степенью их воздействия на состояние окружающей среды.

Так, расширение г. Москвы до 40 км в диаметре практически невозможно, так как такое развитие уничтожит «легкие» этого города (лесопарковые защитные зоны), что приведет к экологической катастрофе. Кроме того город, выполняя столичные функции в межрегиональном разделении труда, вынужден в настоящее время перемещать энерго- и материалоемкие производства на другие территории.

Развитие агломераций стимулирует трансформацию отраслевой структуры экономического роста, способствуя интенсификации сельскохозяйственного производства и расширяя масштабы спроса промышленных товаров, производимых в городских районах.

Агломерации способствуют развитию сферы услуг, сосредотачивая на своих территориях производство коммерческих, административных, финансовых, транспортных, торговых и других услуг.

Исходя из вышесказанного, под «агломерационным экономическим ростом», по мнению автора, можно понимать преобразование агломерационного образования на интенсивной основе, предусматривающее использование дополнительных эффектов этой территории.

По данным Всемирного банка, однопроцентное увеличение фонда инфраструктуры соответствует однопроцентному росту ВВП во всех странах. По мере развития национальной экономики инфраструктура должна адаптироваться с учетом изменения тенденций спроса, поскольку доля энергетики, дорожной сети и телекоммуникаций в общем фонде инфраструктуры возрастет в доле основных услуг, особенно таких, как водоснабжение и ирригация.

Таким образом, значимость изучения агломерационных структур для социально-экономического развития РФ заключается:

Mt - в требовании конкретизации терминов «агломерация», «агломерацион-

ная система», «мегаполис», «конурбация», «мегалополис» и «метрополии;

- в увеличении удельного веса агломераций в ВРП страны;

в опережающих темпах роста данных агломераций по сравнению с окружающим пространством;

в ускоренном развитии отраслей, производящих услуги;

в необходимости применения системного метода познания для данных взаимосвязанных территорий.

1.3 Тенденции управления экономическим ростом и
f ' социально-экономическим развитием агломераций

в контексте зарубежного опыта

В большинстве стран, имеющих рыночную экономику, управление агломерациями осуществляется как часть государственного управления. Все эти процессы складываются с учетом теорий динамического развития, поляризованного развития, полюсов роста, экспортной базы и др.

До начала 90-х годов в отечественной экономической литературе пре
обладали взгляды на агломерационные территории как на индустриальные
центры, в которых управление сводилось к регулированию развития про
мышленного сектора, а все остальные отрасли относились к категории обес
печивающих.
> ' Современна зарубежна опь,_т управления крупнейшими агломера-

циями свидетельствует о целом ряде существенных изменений в данной области. Среди наиболее выраженных тенденций этого управления выделяются: перемещение промышленности за пределы городских границ, увеличение доли отраслей сферы обслуживания, центробежные процессы расширения городских зон, усиление остроты социально-экономических и экологических проблем.

if*

Необходимость изучения особенностей управления агломерациями подтверждается прогнозами увеличения численности крупнейших городов и соответствующих сфер их влияния, табл. 1.3.1.

Таблица 1.3.1

Прогноз численности населения крупнейших городов

до 2010г., млн. чел.

Источник, www lamik ru /17513 html и расчеты автора

Данные таблицы свидетельствует о 20-50% росте крупнейших городов мира за последние 30 лет и выявляют значимость происходящих процессов не только для национального хозяйства, но и для мировой экономики.

Зарубежный опыт позволяет выделить два основных направления регулирования развития агломераций. Первое из них связывается с административными методами воздействия. К таким методам относятся: прямые запреты, налагаемые на коммерческую эксплуатацию невосполнимых национальных ресурсов и применение вредных технологий, производство товаров и услуг, вредных для здоровья человека. Аналогичное действие оказывают правовые и административные меры, направленные на создание инвестиционно

привлекательного климата в регионе, связанные с созданием льготных налоговых режимов, предоставлением концессий и ипотеки.

Второе направление управления городским развитием обусловлено рациональным использованием рыночных механизмов, стимулирующих деятельность частного сектора, в том числе малого предпринимательства (МП), и населения в целях эффективного развития территории. Так, в Западной Европе в городах и агломерациях отмечается интенсивное развитие отдельных (наиболее перспективных) видов МП, требующих непосредственного контакта с центрами науки, образования, управления, крупнейшими компаниями и банками.

Зарубежный опыт подтверждает закономерность: чем крупнее город, тем выше по качеству его экономическая среда, обширнее сфера влияния на окружающее пространство, острее возникающие социально-экономические и финансовые проблемы.

Современный этап развития мировой экономики оказывает воздействие на эволюцию систем управления и регулирования агломерационных образований, мегаполисов и других форм территориальной организации населения. Одной из тенденций в этой области является постепенный переход от структурно-функционального принципа администрирования к сетевому управлению с расширением воздействия гражданских институтов на принятие и реализацию управленческих решений. Так, в западной и отечественной экономической литературе предлагается рассматривать отдельные региональные образования как многофункциональную структуру, например, в форме квазигосударства (относительно обособленной подсистемы государства, муниципальной собственности и экономической деятельности), рынка товаров, услуг, труда, капитала, информации и т.д. или же социума (воспроизводство населения, трудовых ресурсов, образование, здравоохранение и т.п.). При этом структуры управления могут быть организованы по иерархическому принципу (например, стратификационной) соподчиненности типа «центр-периферия» или же - «сеть-поток», «сеть-товар», «цель-сеть» и т.д.

В настоящее время управление экономическим ростом и социально-экономическим развитием агломераций в разных регионах мира осуществляется с учетом местных особенностей. Так, например, в США основными агентами рынка выступают индивидуальные компании. В Азии преобладают бизнес-сети, образованные этническими группами и отличающиеся большой гибкостью, основанные на семейных и языковых связях, они легко преодолевают национальные границы. Наиболее распространенная черта означенного этнического бизнеса - обширная сеть субконтрактных отношений в рамках отрасли.

Региональные сети с участием японских ТНП, малых и средних китайских семейных фирм особенно эффективны при организации высокотехнологичных и трудозатратных производств. Члены азиатской деловой сети обычно с готовностью делятся друг с другом информацией и ресурсами. Они, как правило, склонны придерживаться принципа совместных односторонних действий, т.е. принимать лояльные по отношению к партнерам решения по согласованию с ними и без формальной нормативно-правовой регламентации.

Типичными для мирового хозяйства становятся не изолированные, логические, системные структуры и механизмы, а смешанное общество, смешанные экономики, плюрастические подходы к формированию хозяйственных и социальных систем. Поэтому центр тяжести социально-экономических исследований целесообразно переключить с анализа замкнутых территориальных подсистем на комплексное исследование компонентов, взаимосвязей и пропорций между ними, а также взаимоограничений в их функционировании и развитии.

Важной особенностью мировой хозяйственной системы, которая наиболее ярко выражена в агломерациях, является усиление роли социальных факторов в развитии научно-технического процесса и экономики, выдвижение на первые роли человеческого потенциала и ориентация экономически развитых государств на их приумножение. Лидирующие позиции в решении

этих проблем занимают такие страны, как США, Япония и Германия. В этих и других государствах постоянно увеличивается количество некоммерческих институтов и организаций, где сфера деятельности - усиление значения моральных ценностей при выборе трудовой ориентации, роли общественного мнения при проектировании и осуществлении проектов, формировании жизненных установок населения.

Управление развитием агломерационных форм организации жизнедеятельности населения в современных условиях должно ориентироваться на становление и укрепление гражданского общества, представляющего собой публичную сферу гражданской активности, в которой взаимодействуют сотни и тысячи различных общественных организаций, коалиций, социальных и политических движений, языковых сообществ и т.п. на основе принципов ненасилия и максимального уважения к конституционным нормам организации жизнедеятельности.

Управляющие воздействия глобального гражданского общества в агломерационных образованиях проявляются, в частности, через различные формы организации производства. Так, например, руководство многих ТНК стало придерживаться принципов социальной ответственности, корпоративного гражданства, гармонизации отношений с персоналом, акционерами, местными сообществами, потребителями и другими лицами и организациями, в той или иной мере причастными к их деятельности.

Другая, не менее важная форма управляющих воздействий гражданского общества в условиях глобализации его влияния на деятельность правительственных структур и институтов - это создание неправительственных организаций (НПО) в различных сферах, включая экономическую, научно-исследовательскую, социальную, экологическую, здравоохранительную, образовательную и др. НПО широко практикуют в своей деятельности организацию так называемых параллельных обсуждений, проводимых одновременно с официальными саммитами и, как правило, в тех же местах. Их основными спонсорами могут быть различные благотворительные фонды крупных

корпораций предпринимательских структур, расположенных на данной территории.

В советский период сложилась своеобразная, так называемая ведомственная модель организации и управления процессами жизнедеятельности в городе. За счет предприятий горожане получали средства существования и удовлетворения материально-бытовых и социально-культурных потребностей. Переориентация экономических отношений с командно-административных к рыночным обусловила формирование острых противоречий между размещением производства на территории страны и ныне складывающимися рыночными условиями хозяйствования. Эти противоречия характерны для всех отраслей экономики и форм территориального расселения населения. Они кардинальны и спрессованы во времени. Поэтому крайне трудно обеспечить эффективное управление сглаживанием возникающих и уже имеющихся противоречий. Решение этой задачи осложняется тем обстоятельством, что здесь по существу невозможно адекватно использовать опыт, накопленный в других странах без учета национальных особенностей и традиций хозяйствования.

По этому поводу В.Н. Лексин и А.Н. Швецов высказывают следующее мнение, с которым автор согласна: «Для современной России заимствование зарубежного опыта, особенно опыта наиболее развитых (экономически) стран, весьма проблематично. ... Ситуация такова, что объективно нужны повсеместные и одновременные по многим направлениям действия. В таких условиях маневра лишены и экономика, и территории, и государство, и люди. Вот почему зарекомендовавшие себя с лучшей стороны решения по оживлению экономики городов в западных странах не могут быть прямо задействованы в России - здесь просто отсутствуют те факторы, на которых основаны принятие и реализация указанных решений» [116].

Тем не менее, использование положительного опыта управления развитием городов и мегаполисов, накопленного западными странами, по нашему

мнению, вполне возможно и для России, в первую очередь, для совершенствования механизмов управления развитием агломераций.

В решении этого вопроса, как нам представляется, первостепенное значение имеет выработка принципов и требований к конструированию системы и механизмов управляющих воздействий. Остановимся, в связи с этим, на некоторых примерах, использовавшихся в практике регулирования развития крупных городов и агломераций зарубежных стран.

В Италии с 1990г. существует специальное положение, законодательно регламентирующее организацию метрополитенских зон. Данный закон предопределил создание в стране «столичных городов» в девяти столичных зонах и определил их основные функции.

В числе ориентиров для выбора механизмов регулирующего воздействия на развитие агломераций в Англии и Швеции использовались методы национализации отдельных отраслей и производств, осуществляемые по принципу - «без социальных и экономических потрясений» на основе поиска консенсуса между государством, местными властями, руководителями предприятий и профсоюзами. По таким принципам была реструктурирована система управления судостроительными верфями в ряде городов Швеции.

Ключевой фигурой всего процесса реструктуризации выступал обычно губернатор, который возглавлял специальный комитет, координирующий деятельность муниципальных советов городов, экономических служб в губернских администрациях, директоров, профсоюзных деятелей. Финансовой основой усилий по реструктуризации стал так называемый пакет финансовых средств, поступающих от государства в распоряжение территориальных ведомств управления и предназначенный для создания и развития средних и малых предприятий, а также для инвестиций в новые виды производства товаров и услуг, имеющих хорошие рыночные перспективы.

Целесообразность и эффективность использования механизма организации новых малых и средних предприятий для сглаживания негативных последствий сокращения неконкурентоспособных отраслей и производств в аг-

ломерационных образованиях подтверждается также опытом управления американским штатом Огайо, в сталелитейном производстве которого в конце 70-х годов было занято около 50 тыс.чел. В течение 1976-1980гг. пришлось сократить 40 тыс. чел. В результате этого район утратил традиционные источники экономического роста.

С целью устранения негативных последствий управлением экономическим развитием США были предприняты меры по привлечению различных компаний, ориентированных, в том числе, на производство самолетов, дирижаблей, пищевой продукции, организацию технопарков и т.п. Однако ожидаемого эффекта не было достигнуто.

Описанные процессы в США были связаны с тенденцией расширения полномочий городских властей и соответствующим снижением функций государственного управления на данных территориях. Это вызвало перераспределение части затрат на социальные нужды из городских бюджетов на предпринимательский сектор. В качестве ведущей тенденции управления агломерациями в США выступает соблюдение принципа развития территории как единой сбалансированной системы. Суть его состоит, с одной стороны, в усилении роли федеральной власти при решении социальных проблем региона, а с другой стороны в расширении полномочий, предоставляемых агломерационным территориям для решения собственных проблем развития.

Анализируя причины неправильно принятых и реализуемых управляющих воздействий на нормализацию социально-экономического развития крупных городов, В.Н. Лексин и А.Н. Швецов отмечают следующие принципы.

Во-первых, приоритеты федеральных программ не соответствовали местным условиям и не совпадали с потребностями и интересами территориального развития. Территориальные власти, как правило, постоянно испытывали огромное давление со стороны профсоюзов, компаний и местных коалиций, каждая из которых требовала государственных субсидий. По мнению экспертов, в данном случае нужны были не столько субсидии, сколько луч-

шиє модели инвестирования и проекты сокращения бюрократического аппарата. Сосредоточившись на широкомасштабных проектах, подходящих для федерального финансирования, территориальные органы управления забыли о небольших рационализаторских проектах малых и средних предприятий.

Во-вторых, признавая приоритетность мер, связанных с вводом новых рабочих мест, необходимо учитывать их перспективность, т.е. новые рабочие места только тогда целесообразно создавать, когда с их помощью будет выпускаться конкурентоспособная продукция, имеющая спрос на рынке. Поэтому оценивать проекты нужно с позиций их долгосрочной экономической пользы.

В-третьих, разрабатывая меры по стабилизации и развитию социально-экономического потенциала агломерационной структуры, необходимо ориентироваться на отрасли и производства, развитие которых способствует расширению экспортной базы, так как это прямо связано с увеличением доходов компаний, продающих продукцию за пределы штата.

Одним из основополагающих уроков, вытекающих из анализа американского опыта управления развитием крупных городов, является положение, что уже существующие малые предприятия оказывают стабилизирующее воздействие на социально-экономическое развитие агломераций гораздо меньшее влияние, чем вновь создаваемые компании.

Еще один вывод заключается в том, что субсидирование частных капиталовложений, даже из федеральных средств, дорого и неэффективно. Опыт различных штатов и районов свидетельствует, что капитальные субсидии не являются определяющим фактором частных инвестиций и могут уничтожить больше рабочих мест, чем они их создают напрямую.

Таким образом, анализ зарубежной практики организации управления развитием мегаполисов и агломерационных образований позволяет сделать вывод о том, что конструктивные новации в этой области прямо и косвенно зависят от потенциальных возможностей их финансирования на основе бюджетных или же предпринимательских источников. При этом бюджетные ис-

точники являются приоритетными, т.к. только они позволяют осуществлять вложения с минимальным риском для инвестора.

Бюджет является основой жизнедеятельности любого города. В условиях функционирования агломерационной формы организации жизнедеятельности населения, для выработки и реализации необходимых мер социально-экономического развития требуется решить проблему консолидации различных бюджетов субъектов, действующих на территории агломерации.

В европейской практике управления развитием мегаполисов накоплен определенный опыт образования и расходования консолидированных бюджетов [92].

В качестве примера можно привести рабочую схему образования и расходования консолидированного бюджета Парижа. Этот город, в соответствии с его уставом, наделен одновременно статусом коммуны и статусом департамента. В доход консолидированного бюджета города поступают: 1) прямые местные налоги (на профессиональную деятельность, на жилье, на застроенные участки); 2) налоги, приравненные к прямым, и косвенные пошлины и сборы. Возможности города ограничены установлением уровня налоговых ставок по прямым налогам. База для налогообложения устанавливается государством. Двойной статус Парижа (коммуна и департамент) предопределяет разработку и утверждение формально двух бюджетов, объединенных в консолидированную форму.

Во Франции в 1983, 1989 и 1999гг. были приняты законы, определяющие развитие и условия формирования агломераций. Согласно закону 1999г. минимальная численность агломерации (сообщества агломераций) определяется в 50 тыс. чел. В случае превышения численности свыше 300 тыс. чел. решается вопрос о создании нового типа территориальной организации с единым налогом. При этом такая организация имеет право принимать участие в плановых контрактах «государство-регион». Особо выделяются во Франции «новые» городские агломерации, которые характерны для небольших городов (до 60-100 тыс. чел.) и формируют регионы интенсивного типа

развития. Основные цели функционирования данных территорий связаны с расширением пригородных зон и с обеспечением социальной инфраструктуры. Французское законодательство считает, что установление границ урбанизации осуществляется префектом департамента по согласованию с соответствующими районными, генеральными и муниципальными советами. Основанием для действий префекта является решение «надкоммунального» органа - «сообщества агломерации» или «синдиката агломерации» (за принимаемое решение должны проголосовать 2/3 муниципальных советов, представляющих 3/4 населения агломерации). Статус «сообществ» и «синдикатов» является временным и определяется задачей переустройства территории. После утверждения новых границ агломерации осуществляется возврат к коммунальному статусу путем слияния коммун в границах урбанизированной территории.

Сфера действия «синдикатов» и «сообществ» во Франции чаще всего связана со следующими основными направлениями:

осуществление функций коммун по вопросам проектирования и инвестиций в градостроительство, жилье, транспорт, а также по вопросам экономического развития;

оказание различных услуг коммунам: работы по содержанию и ремонту зданий, эксплуатации парка коммунальных машин, путей сообщения, зеленых массивов;

финансовая помощь социо-культурным ассоциациям;

выполнение дополнительных функций по обслуживанию населения, переданных Синдикату коммунами-учредителями.

В качестве основных прав «синдиката» или «сообщества» выступают:

разработка и утверждение местной схемы землепользования;

зонирование территории;

утверждение президентом «синдиката» актов по землепользованию (в т.ч. разрешений на строительство);

регулирование экономического развития территории и осуществление координации действий инвесторов, компаний, государственных органов;

обеспечение гарантии качества развития зоны.

Примерно такая же рабочая схема используется при разработке бюджета Берлина и других европейских столиц.

В Великобритании агломерационное развитие сопровождается формированием ассоциаций малого бизнеса, способствующих кооперации в заку-почно-сбытовой, финансово-кредитной, рекламной и других сферах. Особое значение при этом приобретают объединения, формируемые в процессе производства наукоемких товаров и услуг, обеспечивающие инновационный рост территории.

Спецификой социально-экономических процессов, протекающих в агломерациях Японии, является формирование мелких предпринимателей, чаще всего обслуживающих крупный бизнес страны.

В основе китайского опыта управления агломерациями лежит идея постепенного распространения промышленного развития на окружающие территории.

Муниципалитеты крупнейших городов Китая (г.Шанхая, г.Гуанчжоу, г.Пекина и др.) активно способствуют формированию новых зон развития, парков высоких технологий, зон свободной торговли. Совокупность мер по управлению развитием в таких регионах включает: местные льготы для отраслей с мощным научно-исследовательским компонентом, перераспределение средств в розничную торговлю, гостиничный бизнес и финансовую сферу. Перспективным компаниям предоставляются возможности для беспрепятственной репатриации прибыли, беспошлинного импорта строительных материалов, полуфабрикатов, рабочего автопарка и офисной техники.

Резюмируя вышесказанное, можно сформулировать следующие ведущие проблемы и методы их разрешения в процессе регулирования развития агломерационных систем, табл. 1.3.2.

_V,

Таблица 1.3.2 Классификация основных проблем агломерационного развития и

методов их решения

_У

V,

>

\.

Поглощение крупными городами близлежащих населенных пунктов приводит к росту концентрации населения в агломерациях, что в свою очередь ведет к возникновению противоположно направленных процессов: отражается на ухудшении условий и качества жизни населения, но одновременно способствует позитивному развитию экономической среды (расширению инфраструктуры, созданию и развитию предприятий, повышению коммуникативных связей).

Таким образом, решение рассмотренных и других проблем социально-экономического развития агломераций объективно требует тщательного изучения особенностей их функционирования, выявления приоритетных ориентиров, разработки программ и проектов использования системных методов и путей их реализации.

Похожие диссертации на Управление экономическим ростом агломераций : На примере Московской агломерации

Управление численностью персонала на этапе интенсивного роста компании : на примере многопрофильного холдингаКалоиди, Марина Дмитриевна

Управление организацией регионального экономического развития на основе стимулирования факторов роста : на примере Кабардино-Балкарской РеспубликиБогацкая Севиль Аждаровна

Управление пространственной поляризацией в регионе на основе формирования точек роста : на примере Республики ТатарстанГерасимова, Ольга Евгеньевна

Управление запасами в цепях поставок потребительского рынка : на примере ЮФОДемержиба, Анастасия Андреевна

Логистическая организация и управление потоками для расширения экспортных возможностей предприятия : на примере табачной продукцииНедоруб, Анатолий Сергеевич

Управление реализацией программ социально-экономического развития региона : на примере Ростовской областиЧеркесов Роман Александрович

Управление качеством поставок электрической энергии в логистической системе электроэнергетического комплекса : на примере Ростовской областиПолуботко Анна Александровна

Управление качеством поставок электрической энергии в логистической системе электроэнергетического комплекса : на примере Ростовской областиПолуботко Анна Алекснадровна

Теоретико-методологические основы экономической политики городов, образующих агломерацию : на примере городов юга Кемеровской областиМуллагалеева, Зимфира Заньяповна

Формирование и развитие рынка жилой недвижимости в крупной агломерации : на примере Санкт-ПетербургаЧистяков, Георгий Юрьевич