Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления развитием эколого-экономических систем 9
1.1. Анализ экономики субъекта Федерации как объекта управления 9
1.2. Объект исследования как системное образование 23
1.3. Методический подход к оценке экологического комплекса природной среды 34
2. Методические основы управления эколого-экономической системой субъекта Федерации 44
2.1. Методические положения программно-целевого подхода к управлению развитием эколого-экономических систем 44
2.2. Управление реализацией программ развития эколого-экономических систем 60
2.3. Обеспечение эффективного управления развитием эколого-экономических систем 67
3. Разработка рекомендаций по реализации методического подхода к управлению эколого-экономической системой Кемеровской области 83
3.1. Организационно-правовые аспекты механизма управления эколого-экономической системой Кемеровской области 83
3.2. Методические положения по разработке целевой программы развития эколого-экономической системы Кемеровской области 97
3.3. Эффективность внедрения программно-целевого подхода к управлению развитием эколого-экономической системы Кемеровской области 106
Заключение 117
Список литературы 122
Приложения 133
- Методический подход к оценке экологического комплекса природной среды
- Управление реализацией программ развития эколого-экономических систем
- Организационно-правовые аспекты механизма управления эколого-экономической системой Кемеровской области
- Методические положения по разработке целевой программы развития эколого-экономической системы Кемеровской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие техногенного типа экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем, которые в XXI веке могут привести к необратимым изменениям в сфере обитания человека и угрожать существованию человечества. Особенно остро экологические проблемы стоят в высокоурбанизированных субъектах Федерации, к которым относится и Кемеровская область, где уровень урбанизации населения к началу 2003 г. достиг 87%.
Кемеровская область по всем признакам соответствует зоне чрезвычайной экологической ситуации, что подтверждается следующими фактами: наличием в области более 30% территории, по всем признакам соответствующей зоне экологического бедствия; несовершенством федерального и регионального законодательства, регулирующего экологические отношения; устаревшими основными производственными фондами; высокой антропогенной нагрузкой на экосистемы субъекта Федерации; многократным превышением темпов роста загрязненных и нарушенных земель над темпами их рекультивации, низким уровнем переработки и утилизации вторичных и попутных ресурсов, отходов производства и потребления, незначительным удельным весом внедренных ресурсосберегающих и малоотходных технологий.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости введения экологического комплекса в решение проблем социально-экономического развития Кемеровской области.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время все экономические школы, так или иначе, связывают экономическое развитие с экологическими проблемами. Экономический аспект взаимодействия общества и природы отражен в фундаментальных исследованиях классиков экономической теории (В.И. Вернадского, Дж. Кейнса, Д. Милля, Д. Риккардо, Т. Мальтуса, Н.Ф. Реймерса, Г. Спенсера, Е. Одума).
Проблемы управления природными ресурсами в различных экономических формациях рассмотрены в работах С.А. Бартенева, П.Л. Бакланова, B.C. Бондаренко, А.Г. Емельянова, Ю.Г. Ермакова, Ю.А. Израэля, В.П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, П.М. Нестерова, Б.Н. Порфирьева, Б.В. Робинсона, Г.Г. Шалминой, А.Л. Яншина, а проблемы их рационального использования применительно к социалистическому способу хозяйствования - в работах В.Л. Анучина, К.Н. Благосклонова, Н.А. Гвоздецкого, М.Д. Гродзинского, Ю.К. Ефремова, А.С. Шейнгауза, Д.Н. Лихачева, Г.И. Марцинкевич, Е.В. Милановой, А.А. Минца, B.C. Преображенского, Н.П. Федоренко.
Большинство работ, связанных с изучением вопросов устойчивого развития принадлежит следующим авторам (Г. Брундтланд, Д. Диксон, Д. Медоуз, Л. Скула, Т. Титенберг, П. Шерман) и в последние годы в отечественной литературе появилось много работ посвященных указанным проблемам (А.А. Богданов, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Колосов, Г.М. Комарницкий, Н.Н. Лукьянчиков, П.Н. Нестеров, Н.П. Тихомиров, Н.В. Чепурных, М.А. Шахраманьян).
Взаимодействие между природной средой и функционированием общества связано с определенной территорией. Однако в литературе недостаточно проработаны вопросы согласования эколого-экономических интересов на уровне субъектов Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности проблемы разрешения ряда теоретических, методологических и прикладных задач по совершенствованию механизма управления развитием эколого-экономических систем.
Гипотеза исследования заключается в необходимости обеспечения замкнутости техногенных, ресурсных, энергетических и информационных потоков внутри ограниченных по площади урбанизированных территорий, а также контроля за всеми видами прямых и косвенных воздействий на природу.
Основная цель работы: совершенствование методического подхода к управлению эколого-экономической системой Кемеровской области, обеспечивающего оптимизацию взаимосвязи природной среды и социально-экономического развития субъекта Федерации.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
провести анализ современных теоретических подходов к управлению эколого-экономическими системами;
провести комплексный анализ экологического состояния Кемеровской области;
выявить направления совершенствования методических подходов к управлению эколого-экономической системой Кемеровской области, позволяющие обеспечить сохранение квазиравновесного состояния системы;
разработать методические основы управления эколого-экономической системой Кемеровской области с использованием программно-целевого подхода;
разработать фрагменты методики, которые позволили бы учесть влияние экологических факторов на принятие решений по развитию хозяйства Кемеровской области и рекомендации по их внедрению.
Объект исследования - эколого-экономическая система Кемеровской области.
Предмет исследования - поиск направлений совершенствования схемы связи элементов и комплексов в системе «хозяйство-экология» Кемеровской области.
Содержание диссертации соответствует области исследования 12.14 «Управление развитием эколого-экономических систем» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области разработки методов, механизмов, инструментов и технологий управления
6 рациональным территориальным природопользованием и охраной окружающей среды.
Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы экологических программ регионов РФ, соответствующие методические и проектные материалы.
В основе исследования - диалектический метод, системный подход, программно-целевая оптимизация. В процессе работы применялись общенаучные методы, такие как абстрагирование и систематизация, описание и сравнение, дедукция, экспертные оценки, а также методы логического и сравнительного анализа. В качестве специальных методов при обработке фактической информации были использованы методы экономико-математического моделирования и математической статистики.
Логическая схема исследования взаимосвязи между природно-ресурсной базой и социально-экономическим развитием эколого-экономической системы Кемеровской области представлена на рис. 1.
Информационную базу исследования составили данные департамента рационального природопользования и природоохранной деятельности Администрации Кемеровской области, главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области, региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» (РОО «ИнЭкА»), а также данные, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором предлагаются направления по совершенствованию структуры управления эколого-экономической системой Кемеровской области с использованием программно-целевого подхода.
Научной новизной обладают:
в теоретическом аспекте - предложенные направления совершенствования структур управления эколого-экономической системой
субъекта Федерации и приоритетные направления развития нормативно-правовой базы регулирования природоохранной деятельности и природопользования;
Постановка цели и задач исследования
Выявление узловых особенностей функционирования эколого-экономических систем субъектов Федерации
Изучение влияния макросреды
Изучение влияния среды непосредственного окружения
Федеральное законодательство в области регулирования экологических отношений
Система лимитирования и лицензирования
Характер и уровни налогообложения
Направления государственной экологической политики
Экологическая образованность и культура населения
Развитие общественного экологического движения
Нормативно-правовая база регулирования экологических отношений на уровне субъекта Федерации
Уровень техногенного воздействия
Рациональное использование природных ресурсов
Состояние аппарата управления и оценка его заинтересованности в результатах деятельности
Качество естественной природной среды обитания
Социально-экономическое состояние субъекта Федерации
Оценка характера взаимоотношений и разработка методических основ управления эколого-экономической системой
Рис. 1. Логическая схема исследования взаимосвязи между природно-ресурсной базой и социально-экономическим развитием эколого-экономической системы Кемеровской области
в методологическом аспекте - предлагаемый автором метод совершенствования управления эколого-экономической системой субъекта Федерации (на примере Кемеровской области), с использованием программно-целевого подхода; методические рекомендации по реализации этого подхода и базовые критерии оценки результатов его внедрения;
в методическом аспекте - предложенный подход к оценке экологического состояния территории, позволяющий охарактеризовать, во-
первых, степень соответствия ее текущего состояния принятым стандартам и, во-вторых, ее способность выдержать антропогенную нагрузку, восстановить утраченное качество или перейти в новое качественное состояние, удовлетворяющее условиям стабильности природного сообщества.
Практическая ценность работы определяется тем, что предложен подход по совершенствованию управления эколого-экономическими системами, позволяющий повысить качество окружающей природной среды в условиях усиливающегося антропогенного воздействия и ограниченности природно-ресурсного потенциала.
Результаты работы нашли практическое применение:
при разработке Концепции экологической политики Кемеровской области и механизмов ее реализации;
при подготовке региональной целевой программы «Экология и природные ресурсы Кемеровской области» на 2002 - 2004 годы.
Отдельные положения диссертации используются в Сибирской государственной геодезической академии и Новосибирском государственном техническом университете при преподавании курсов «Управление организационными изменениями», «Исследование систем управления», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика природопользования»; и использованы при подготовке дипломных работ.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях (г. Новосибирск) в 1999 - 2003 гг.
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 13 работ общим объемом 18,78 п.л.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 115 наименований и приложений. Работа содержит 14 таблиц, 10 рисунков, 17 приложений. Объем работы - 131 страница машинописного текста.
Методический подход к оценке экологического комплекса природной среды
Оценка экологического комплекса проводится последовательно в несколько этапов [104, с. 185]: - оценка природоохранного и техногенного элементов; - анализ экологического состояния среды рассматриваемой территории; - определение экологической емкости среды в сочетании с последующим выбором рациональных направлений развития экологического комплекса эколого-экономической системы. Результаты оценки экологического комплекса затем используются в качестве ограничений в реализации предусматриваемой программы развития исследуемой территории, обуславливающих рациональное освоение природной среды. Вопросами оценки экологического состояния природной среды в разное время занимались А.В. Дончева, В.П. Казначеев, Л.В. Кантарович, Г.М. Комарницкий, Н.Н. Мельников, Л.И. Мухина, В.С. Преображенский, Н.Ф. Реймерс, Тихомиров Н.П., П.П. Федоренко, Г.Г. Шалмина и др. Однако, до настоящего времени не существует единого методического подхода к оценке экологического состояния природной среды, что вполне объяснимо, поскольку последствия одних и тех же антропогенных нагрузок проявляются по-разному в различных экосистемах и сферах природопользования. Они зависят от климата, специфических особенностей биоценоза, ландшафта, степени хозяйственной освоенности территории и других условий. Анализ работ, посвященных данному вопросу, позволил выявить два основных подхода к решению этой проблемы. Достаточно широкое распространение получил монографический подход, согласно которому устанавливаются нормативы состояния для каждого вида загрязнения на уровне «порога чувствительности» эталонного реципиента к его воздействию. Например, в качестве основных норм состояния используются ПДК и стандарты качества окружающей среды. Данный подход в настоящее время подвергается все усиливающейся критике. Наибольшие возражения вызывает то, что человек признан наиболее чувствительным компонентом биоты. Подвергаются критике и лабораторные методы оценки ПДК, и отсутствие их дифференциации по природно-климатическим зонам. Поэтому, с нашей точки зрения более перспективным является экосистемный подход, когда анализ экологической емкости проводится на базе комплексной оценки территории в целом: ее социальной, природной, ресурсно-сырьевой, хозяйственной, организационно-технологической и экологической составляющей [104, с. 202].
В случае экосистемного подхода принципиально допускается элиминация отдельных природных видов в ходе развития экосистемы. Данные изменения рассматриваются как форма стабилизации биоценоза в новых условиях, как реакция системы на внешнее воздействие. При этом не исключается возможность восстановления ее прежнего состояния. При таком подходе экологическое состояние территории можно охарактеризовать, во-первых, степенью соответствия ее текущего состояния принятым стандартам (нормативам) и, во-вторых, ее способностью выдержать антропогенную нагрузку, восстановить утраченное качество или перейти в новое качественное состояние, удовлетворяющее условиям стабильности природного сообщества [100]. Основным объектом приложения природоохранного механизма в данной работе принят уровень субъекта Федерации, поскольку именно в нем наиболее четко прослеживается взаимосвязь между силой воздействия и его последствиями для природных систем и населения, конкретизируется область применения природоохранных и рекультивационных мероприятий. Кроме того, в рамках субъекта Федерации, нормы состояния разных территорий локального уровня, как правило, одинаковы, что объясняется сходством природно-климатических условий, видового состава биогеоценоза и другими факторами. В такой ситуации для управления эколого-экономической системой субъекта Федерации может быть использован типовой (по составу и уровню нормируемых характеристик, методам их оценки и учету) управленческий механизм, который регламентирует воздействия, обосновывает целесообразность внедрения природоохранных и восстановительных мероприятий, регулирует взаимосвязи социально-экономического комплекса с природной средой.
Нормативы состояния, которые служат для оценки экологического состояния территории, должны быть дифференцированы в зависимости от различий социально-экономических функций, отводимых различным зонам рассматриваемой территории. В общем случае можно выделить 6 зон [100]. 1. Пригодные для сельскохозяйственного использования (пахотные, кормовые, приусадебные земли и участки, многолетние насаждения, сенокосы и т.д.). Важнейшим признаком «нормального» состояния данной зоны служит ненарушенность свойств почвенного покрова, поэтому при оценке основное внимание уделяется тем свойствам почвы, которые более чувствительны к воздействию антропогенных факторов. Совокупность характеристик, отражающих данные свойства можно сгруппировать в следующие группы: показатели химического состояния почв, показатели физического состояния почв, показатели биологического состояния почв и показатели эрозионного воздействия на почвы. Основными информативными показателями для оценки состояния сельскохозяйственной зоны могут быть: 1) уровень ЕКО — емкости катионного обмена (в слое 0—20 см, мг-экв/100 г почвы); 2) величина рН (на глубине около 10 см); 3) величина ОВП — окислительно-восстановительного потенциала (на глубине около 10 см); 4) водопроницаемость гумусового слоя почвы (0—20 см, мм/мин); 5) содержание гумуса (0—20 см, %); 6) «дыхание почвы» — интенсивность выделения углекислоты (кг СО2/га в час); 7) характеристики видового состава фитоценоза (например, коэффициенты Жаккара и Сьеренсена); 8) концентрации химических веществ и соединений в почве и их обобщенные характеристики (суммарные показатели загрязнения, коэффициент концентрации).
Управление реализацией программ развития эколого-экономических систем
В ходе реализации программы развития эколого-экономической системы необходимо по принципу обратной связи организовывать не только наблюдение за работой комплекса инструментов, но и отслеживать действия каждого конкретного инструмента и при необходимости вносить коррективы в его использование. Успешная реализация программы развития эколого-экономической системы возможна только при условии наличия информационно-правового обеспечения. В его создании ведущая роль отводится комплексным территориальным кадастрам природных ресурсов [11]. Кадастр – это упорядоченная совокупность сведений о правовом, хозяйственном, экономическом и пространственном положении предметной собственности (природных ресурсах), которая представляется в документах и на кадастровых планах или в цифровой форме [17, с. 14]. В России на протяжении многих десятилетий монопольной государственной собственности на природные ресурсы не было места частной собственности, отсутствовали рыночные отношения, и поэтому теория и практика ведения земельного, водного и лесного кадастров развивалась на принципах социалистических отношений. Вследствие этого отечественная наука и практика в период перехода к рыночным отношениям не располагает соответствующими им подходами и методами ведения кадастра, а выработанные ранее теоретические положения земельного, водного и лесного кадастров малопригодны в новых экономических условиях. Таким образом, можно отметить некий вакуум в сфере информационно-правового обеспечения разработки и реализации программ развития эколого-экономических систем. С целью его устранения необходима разработка теории и практики производства кадастровых работ в системе новых экономических отношений, а также внедрение автоматизированных кадастровых систем, обеспечивающих сбор, обработку натурных измерений, описание, учет и регистрацию природных ресурсов в едином технологическом цикле. Данное направление является темой отдельных диссертационных исследований. Некоторые практические рекомендации по информационно-правовому обеспечению реализации программ развития эколого-экономических систем изложены в монографии В.И. Гладкова [17].
Важнейшим моментом работы над программой развития эколого-экономической системы субъекта Федерации, от которого зависит успешная реализация, является создание ее нормативно-правового обеспечения. Данный вопрос подробно рассмотрен в параграфе 3.1.
Кроме того, успешная реализация программы развития эколого-экономической системы территории зависит от ее организационного обеспечения. Формирование и управление реализацией программы осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ [48]. Органы исполнительной власти формируют и утверждают органы программно-целевого управления, на которые возлагается ответственность за разработку и реализацию программы. Управление экологическими программами может осуществляться в двух формах [86]: - функции программно-целевого управления возлагаются на существующий орган территориального управления с учетом специализации основной деятельности; - создается орган на период реализации программы.
Решением администрации субъекта РФ устанавливается статус органа управления, назначается руководитель программы, который подчиняется непосредственно исполнительной власти и несет полную ответственность на программу. Типовая структура и функции органа программно-целевого управления определены в методических рекомендациях [51].
Орган управления программой наделяется соответствующими ресурсами и правом распоряжения ими. Он несет ответственность за своевременное и полное обеспечение финансовыми ресурсами программных мероприятий, непрерывность финансирования, использование альтернативных источников, эффективное использование денежных ресурсов строго по назначению, своевременную индексацию ассигнований с учетом темпов инфляции.
Орган программно-целевого управления разрабатывает схему, регламент, документооборот и информационную технологию финансирования программы, обосновывает бюджетную заявку для получения средств из местного бюджета, определяет необходимость получения кредита и государственных дотаций, создает резервный фонд и обеспечивает стартовое финансирование программы.
Для эффективного финансирования мероприятий органом управления может быть создан специальный целевой финансово-инвестиционный фонд, задачи которого определены в методических рекомендациях [51].
В наращивании собственных средств Фонда желательно предусмотреть участие страховых компаний, действующих на основе положения об экологическом страховании, представляющем собой страховую защиту от ущерба, причиненного в результате загрязнения окружающей среды. Привлечение страховых сумм от предприятий и населения на реализацию социально значимых и экономически эффективных экологических проектов позволит не только укрепить финансовую базу, но и обеспечить заинтересованность инвесторов в реализации мероприятий с минимальной степенью риска, а также защитить кредитные операции экологического банка от возможных потерь.
Отношения, складывающиеся в процессе управления реализацией программы развития эколого-экономической системы, носят вертикальный характер, связывая воедино сверху вниз договорными отношениями территориальный орган программно-целевого управления – заказчик (генподрядчик), предприятия – подрядчики, выполняющие программные задания, предприятия субподрядчики 1-го, 2-го и т.д. порядка.
На основании вышеизложенного основные методические положения программно-целевого подхода к управлению развитием эколого-экологической системы субъекта Федерации могут быть представлены в следующем виде (рис. 2.6).
Организационно-правовые аспекты механизма управления эколого-экономической системой Кемеровской области
В ходе реализации программы развития эколого-экономической системы необходимо по принципу обратной связи организовывать не только наблюдение за работой комплекса инструментов, но и отслеживать действия каждого конкретного инструмента и при необходимости вносить коррективы в его использование. Успешная реализация программы развития эколого-экономической системы возможна только при условии наличия информационно-правового обеспечения. В его создании ведущая роль отводится комплексным территориальным кадастрам природных ресурсов [11]. Кадастр – это упорядоченная совокупность сведений о правовом, хозяйственном, экономическом и пространственном положении предметной собственности (природных ресурсах), которая представляется в документах и на кадастровых планах или в цифровой форме [17, с. 14]. В России на протяжении многих десятилетий монопольной государственной собственности на природные ресурсы не было места частной собственности, отсутствовали рыночные отношения, и поэтому теория и практика ведения земельного, водного и лесного кадастров развивалась на принципах социалистических отношений. Вследствие этого отечественная наука и практика в период перехода к рыночным отношениям не располагает соответствующими им подходами и методами ведения кадастра, а выработанные ранее теоретические положения земельного, водного и лесного кадастров малопригодны в новых экономических условиях. Таким образом, можно отметить некий вакуум в сфере информационно-правового обеспечения разработки и реализации программ развития эколого-экономических систем. С целью его устранения необходима разработка теории и практики производства кадастровых работ в системе новых экономических отношений, а также внедрение автоматизированных кадастровых систем, обеспечивающих сбор, обработку натурных измерений, описание, учет и регистрацию природных ресурсов в едином технологическом цикле. Данное направление является темой отдельных диссертационных исследований. Некоторые практические рекомендации по информационно-правовому обеспечению реализации программ развития эколого-экономических систем изложены в монографии В.И. Гладкова [17].
Важнейшим моментом работы над программой развития эколого-экономической системы субъекта Федерации, от которого зависит успешная реализация, является создание ее нормативно-правового обеспечения. Данный вопрос подробно рассмотрен в параграфе 3.1.
Кроме того, успешная реализация программы развития эколого-экономической системы территории зависит от ее организационного обеспечения. Формирование и управление реализацией программы осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ [48]. Органы исполнительной власти формируют и утверждают органы программно-целевого управления, на которые возлагается ответственность за разработку и реализацию программы. Управление экологическими программами может осуществляться в двух формах [86]: - функции программно-целевого управления возлагаются на существующий орган территориального управления с учетом специализации основной деятельности; - создается орган на период реализации программы.
Решением администрации субъекта РФ устанавливается статус органа управления, назначается руководитель программы, который подчиняется непосредственно исполнительной власти и несет полную ответственность на программу. Типовая структура и функции органа программно-целевого управления определены в методических рекомендациях [51].
Орган управления программой наделяется соответствующими ресурсами и правом распоряжения ими. Он несет ответственность за своевременное и полное обеспечение финансовыми ресурсами программных мероприятий, непрерывность финансирования, использование альтернативных источников, эффективное использование денежных ресурсов строго по назначению, своевременную индексацию ассигнований с учетом темпов инфляции.
Орган программно-целевого управления разрабатывает схему, регламент, документооборот и информационную технологию финансирования программы, обосновывает бюджетную заявку для получения средств из местного бюджета, определяет необходимость получения кредита и государственных дотаций, создает резервный фонд и обеспечивает стартовое финансирование программы.
Для эффективного финансирования мероприятий органом управления может быть создан специальный целевой финансово-инвестиционный фонд, задачи которого определены в методических рекомендациях [51].
В наращивании собственных средств Фонда желательно предусмотреть участие страховых компаний, действующих на основе положения об экологическом страховании, представляющем собой страховую защиту от ущерба, причиненного в результате загрязнения окружающей среды. Привлечение страховых сумм от предприятий и населения на реализацию социально значимых и экономически эффективных экологических проектов позволит не только укрепить финансовую базу, но и обеспечить заинтересованность инвесторов в реализации мероприятий с минимальной степенью риска, а также защитить кредитные операции экологического банка от возможных потерь.
Отношения, складывающиеся в процессе управления реализацией программы развития эколого-экономической системы, носят вертикальный характер, связывая воедино сверху вниз договорными отношениями территориальный орган программно-целевого управления – заказчик (генподрядчик), предприятия – подрядчики, выполняющие программные задания, предприятия субподрядчики 1-го, 2-го и т.д. порядка.
На основании вышеизложенного основные методические положения программно-целевого подхода к управлению развитием эколого-экологической системы субъекта Федерации могут быть представлены в следующем виде (рис. 2.6).
Методические положения по разработке целевой программы развития эколого-экономической системы Кемеровской области
Актуальность разработки целевой программы развития эколого-экономической системы Кемеровской области определяется следующими факторами: - наличием в области более 30% территории, по всем признакам соответствующей зоне экологического бедствия. Этот факт определяет развитие экологически обусловленной патологии, повышающей уровни общей и онкологической заболеваемости, потерь репродуктивного здоровья и смертности населения, ограничивает экономический рост и развитие региона; - несовершенством федерального и регионального законодательства, регулирующего экологические отношения, что снижает и без того низкий (9%), уровень ресурсных поступлений в региональный бюджет; - устаревшими основными производственными фондами, которые не могут обеспечить комплексное и рациональное использование природных ресурсов и, соответственно, максимизировать природопользование; - многократным превышением темпов роста загрязненных и нарушенных земель над темпами их рекультивации, низким уровнем переработки и утилизации вторичных и попутных ресурсов, отходов производства и потребления, незначительным удельным весом внедренных ресурсосберегающих и малоотходных технологий; - высокой антропогенной нагрузкой на экосистемы региона, являющейся причиной утраты биологического разнообразия, представляющей угрозу для выполнения экологических (очистка воздуха и воды, стабилизация и регулирование климата, детоксикация и утилизация отходов и пр.), рекреационных функций, пополнения запасов пищи. Основной целью механизма программно-целевого управления развитием эколого-экономической системы Кемеровской области является снижение негативного воздействия на окружающую среду и сохранение здоровья населения. Главной задачей при разработке механизма управления является научное обоснование приоритетов, принципов и механизмов их реализации, обеспечивающих экологическую безопасность, высокий уровень здоровья населения и качество окружающей среды. Эколого-экономический анализ, проведенный в первой главе, позволил интегрально выделить наиболее значимые экологические проблемы Кемеровской области, решение которых является приоритетным на 2002 – 2004 годы: - недостаток перспективных площадей месторождений полезных ископаемых с оцененными прогнозными запасами, которые могут выставляться в дальнейшем на конкурсы для эксплуатационной разведки и добычи минерально-сырьевых ресурсов; - неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха, в первую очередь, в городах Кузбасса, за счет выбросов предприятий черной, цветной металлургии, жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспорта; - неудовлетворительное состояние в сфере обращения с отходами потребления и производства; - неудовлетворительное состояние водных объектов - источников питьевого водоснабжения; - неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений на водных объектах.
Основным методом решения проблемы высокого уровня загрязнения воздуха в приземном слое городов и районов является оптимизация системы теплоснабжения. При этом за счет закрытия нескольких котельных, являющихся наиболее интенсивными источниками загрязнения атмосферного воздуха, тепловые нагрузки переключаются на одну модернизованную котельную, что позволяет увеличить эффективность сгорания топлива, значительно сократить выбросы в атмосферу, механизировать углеподачу, золоудаление. За счет использования температуры отходящих дымовых газов увеличивается производительность котельных, а экономия топлива составляет от 5 до 10 процентов.
Другим направлением снижения выбросов в атмосферу является переход на водоугольное топливо - один из основных источников энергии на ближайшее будущее. Состоит оно из 60-процентной мелкой угольной фракции (в том числе отходов углей), на 1% из присадки - пластификатора, а остальное - вода (могут использоваться технические стоки). Перевод малых котельных на новый вид топлива даст не только значительную экономию средств, возможность использовать угольные отходы, но и сокращает выбросы в атмосферу. Сложившаяся ситуация с водоснабжением и канализованием, улучшением состояния водных объектов может быть решена только при реализации комплекса мероприятий в составе региональной целевой программы за счет средств от платы за пользование водными объектами.
Обеспечение населения качественной питьевой водой - одна из важнейших задач жизнеобеспечения населения Кузбасса. От ее качества зависит здоровье людей, уровень санитарно-эпидемиологического благополучия, степень комфортности и, следовательно, социальная стабильность в обществе.
Целью Программы, исходя из учета сложившейся ситуации, является повышение обеспеченности экономики области минерально-сырьевыми ресурсами в условиях экономического роста и снижение техногенной нагрузки на окружающую природную среду. Выбор приоритетных направлений решения проблем проведен с ориентацией на: - повышение обеспеченности экономики области минерально-сырьевыми ресурсами; - поэтапное завершение строящихся природоохранных объектов; - включение объектов, в том числе переходящих, с интенсивной динамикой освоения средств и планируемой их реализацией; - решение неотложных задач в сфере обращения с отходами, в том числе - по утилизации пестицидов с просроченными сроками годности и лежалых кеков; - улучшение обеспечения населения области качественной питьевой водой.
