Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к управлению интеллектуальной корпоративной собственностью 12
1.1 Сущность категории «интеллектуальная собственность» и проблема его идентификации 12
1.2 Корпоративная собственность как экономическая категория и объект управления 29
ГЛАВА 2. Анализ практики корпоративного управления объектам№инте ллеьстуальной собственности 45
2.1 Зарубежный опыт и российская практика управления инновационной деятельностью в корпоративных системах 45
2.2 Сравнительныйанализ изобретательской активности Республики Татарстан и регионов Российской Федерации 60
2.1 Управление интеллектуальной собственностью корпорации на примере ОАО «Нижнекамснефтехим» 80
ГЛАВА 3. Совершенствование упрабления;интеллектуальной собственностью в корпоративных экономических системах 110
3.1 Развитие механизма управления интеллектуальной собственностью корпораций 110
3.2 Управление стимулированием роста интеллектуального капитала корпорации на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим» 128
3.3 Проектирование структуры корпоративного инновационного центра 151
Заключение 164
Список использованных источников 167
Приложение
- Корпоративная собственность как экономическая категория и объект управления
- Сравнительныйанализ изобретательской активности Республики Татарстан и регионов Российской Федерации
- Управление интеллектуальной собственностью корпорации на примере ОАО «Нижнекамснефтехим»
- Управление стимулированием роста интеллектуального капитала корпорации на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В основе рыночного регулирования экономики во всех промышленно развитых странах лежит управление корпоративной собственностью. В той или иной степени именно право собственности используется для прямого и косвенного воздействия участников рыночных отношений на экономику страны в целом. Сегодня в мировой экономике сложилась прочная тенденция наращивания интеллектуального потенциала страны и смещения основного внимания в организации управления из сферы производства в сферу инноваций, где интеллектуальная собственность, являясь важнейшим фактором, обеспечивающим прочность рыночных позиций ее обладателей, рассматривается как основной стратегический ресурс страны.
Экономический, социальный и научно-технический прогресс в мире на пороге третьего тысячелетия породили совершенно особый вид товарного производства, при котором объектом купли-продажи становится не обычный, всем привычный продукт, имеющий материальную оболочку, а сугубо интеллектуальный продукт нематериального характера, выступающий в виде прав на товарные знаки фирмы, программ для ЭВМ и баз данных, патентов на изобретения, промышленные образцы и селекционные достижения, «гудвилл», «ноу-хау» и др.
Актуальность выбранной тематики заключается в том, что в России отсутствует инновационная экономика в том виде, в котором она функционирует в развитых западных странах прежде всего из-за не достаточной зрелости российской рыночной экономики, а также коррупции, клановости и чрезмерной сырьевой направленности. Малый бизнес не в состоянии реализовать инновационный прорыв из-за отсутствия капитала и инфраструктурных возможностей.
В этой связи корпоративные структуры должны стать основным звеном и субъектами, способными взять инициативу и выстроить стратегию национальной инновационной экономики посредством управления корпоративной интеллектуальной собственностью.
Необходимо отметить, что современное состояние вопроса управления интеллектуальной собственностью характеризуется, с одной стороны, практическим отсутствием в отечественной экономической науке сколько-нибудь разработанной теории, относительно управления интеллектуальной собственности в корпоративных экономических системах, а с другой – явным недостатком опыта реального использования корпоративными структурами возможностей для реализации инновационной деятельности посредством распоряжения корпоративной собственностью, в том числе и интеллектуальной.
Ситуация с правом распоряжения интеллектуальной собственностью усложняется тем, что она принадлежит субъекту, объективно работающему в данной корпорации, и только когда субъект передаст свои права корпорации, интеллектуальная собственность станет корпоративной собственностью, приносящей доход. С другой стороны, не каждый субъект способен породить продукт интеллектуальной собственности в силу разных причин, факторов и обстоятельств. С третьей стороны, не каждое изобретение может быть доведено до процесса коммерциализации, не каждое может иметь высокий инновационный потенциал. И, в четвертых, не всякая корпорация, имеющая высокие текущие доходы будет склонна к приобретению интеллектуальной собственности и способствовать ее внедрению, опасаясь возможных потерь и убытков, которые могут быть в случае неудачных проектов.
Поэтому в диссертации на основе анализа известных отечественных и зарубежных разработок по рассматриваемой проблеме, а также результатов собственных исследований, автором сформулированы направления совершенствования управления интеллектуальной собственностью корпораций.
В работе рассмотрены общие принципы эффективного управления и проанализированы возможности их применения для целей управления инновационной деятельностью корпораций, посредством управления корпоративной собственностью.
Степень разработанности проблемы.
Проведенный анализ современной экономической литературы позволил отметить, что зарубежные ученые-экономисты, в большей степени реализуют институциональное направление в рамках юридического подхода к исследованию интеллектуальной собственности, ограничиваются исследованиями значения объектов интеллектуальной собственности в современной экономике и спецификации прав интеллектуальной собственности с учетом трансакционных издержек, связанных с их закреплением и охраной. Весомый вклад в развитие этого направления внесли ученые: М. Хассель, П. Друкер, П. Маслоу, Д. Клеланд и др.
Однако создание рыночного механизма хозяйствования в России, обусловливает необходимость решения новых задач, связанных с активизацией процессов формирования и реализации интеллектуальной собственности корпоративных систем в направлении получения доходов от этого вида деятельности.
Наиболее значимые результаты при исследовании воспроизводства интеллектуальной собственности были получены советскими и российскими учеными-экономистами: В. С. Агеевым, М. И. Бакановым, Г. И. Баклановым, С. Г. Беляевым, Г.М. Загидуллиной, В. И. Кошкиным, Р.К. Мазитовой, П.П. Табурчуком, Л.Н.Сафиуллиным, В.М.Туминым, Г.А. Хасановой, Д.В. Шишляевым и другими. Именно они провели глубокий социально-экономический анализ собственности, попытались раскрыть механизм, обеспечивающий ее формирование и экономическую реализацию.
Основные положения исследований в области управления корпоративной собственностью изложены в трудах таких ученых-экономистов, как Л.И. Абалкин, В.В.Авилова, О.Н. Антипина, Н. Бекетов, А.В. Бузгалин, А.В. Вельков, В.Л. Иноземцев, СМ. Климов, А.И. Колганов, В.М. Кульков, В.И. Лоскутов, А.Д. Радыгин, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец и многие другие.
Несмотря на определенные достижения в исследовании проблемы расширенного воспроизводства корпоративной интеллектуальной собственности, существует множество проблем, требующих разъяснения. В частности необходимо определить содержание категории «интеллектуальная собственность» применительно к корпоративным системам; социально-экономическое содержание элементов этой системы и особенностей их воспроизводства; уточнить субъективно-объективную структуру интеллектуальной собственности корпорации. Недостаточно исследована роль институционального регулирования в интеллектуализации корпоративной деятельности. Проблема формирования механизма управления интеллектуальной собственностью корпорации также требует проработки.
Актуальность проблемы и недостаточная ее научная разработанность в современной экономической науке определили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель работы состоит в теоретическом обосновании и разработке механизма управления интеллектуальной собственностью в корпоративных экономических системах в условиях рыночной экономики.
Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:
- исследовать сущность категорий «интеллектуальная собственность» и «управление интеллектуальной собственностью» применительно к корпоративным экономическим системам на основе обобщения опыта отечественной и зарубежной теории и практики управления собственностью корпораций;
- систематизировать практику корпоративного управления объектами интеллектуальной собственности на основе сравнительного анализа изобретательской активности Республики Татарстан и регионов Российской Федерации;
- предложить механизм управления интеллектуальной собственностью на основе процессного подхода к реализации инновационной стратегии развития корпорации;
- разработать модель воспроизводства интеллектуального капитала корпораций на основе системного подхода к ее формированию;
- на основе анализа существующих методик разработать авторскую методику оценки интеллектуальной собственности, учитывающую специфику корпоративных экономических систем, выпускающих инновационные продукты и дать и оценку ее величины применительно к ОАО «НКНХ»
- предложить проектный вариант структуры инновационного центра, обеспечивающего эффективность инновационной деятельности корпорации на основе учета, анализа и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности корпораций.
Объектом исследования явилась интеллектуальная собственность корпораций Республики Татарстан как совокупность объектов, которыми необходимо эффективно управлять. Выбор объекта исследования обусловлен практической необходимостью в создании соответствующей методологии в связи с отсутствием цельных методических материалов по данному вопросу.
Предметом исследования являются институциональные и социально-экономические условия расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности в акционерных корпорациях с учетом требований рыночной стратегии социально-экономического развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, фундаментальных и прикладных работах в области исследования интеллектуальной собственности корпораций, отражающих специфику корпоративных экономических систем.
В рамках генерации новых научных результатов в исследовании использованы общенаучные и специфические методы познания, к которым относятся методология системного подхода, процессного подхода, формализации, абстрактно-логический метод, монографический метод, метод моделирования и др.
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ и РТ, данные Министерства экономики РТ, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров РТ, научных журналов и периодической печати, электронных научных изданий, справочников, обзоров и первичных материалов предприятия ОАО «Нижнекамскнефтехим», материалы научно-практических конференций, а также данные глобальной информационной сети «Интернет».
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п. 2.26 Разработка методологии управления интеллектуальной составляющей инновационного продукта Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)».
Научная новизна диссертационного исследования состоят в следующем:
- на основе систематизации известных определений предложено авторская трактовка категорий «интеллектуальная собственность» и «управление интеллектуальной собственностью» применительно к корпоративным системам:
«Интеллектуальная собственность корпорации - это совокупность нематериальных благ и интеллектуальных активов право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации».
«Управление интеллектуальной собственностью корпорации - деятельность по развитию интеллектуального капитала посредством вовлечения создателей интеллектуального продукта в создание прироста прибавочной стоимости в целях достижения эффекта взаимоувеличения экономического роста корпорации, отличного от простого суммирования их действия»;
- на основании анализа практики корпоративного управления объектами интеллектуальной собственности на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим» определена взаимосвязь и взаимообусловленность между создателями интеллектуального продукта и собственниками, принимающими решения о его коммерциализации;
- предложен механизм управления интеллектуальной собственностью корпорации, сущность которого заключается в том, что опираясь на стратегические аспекты инновационного развития корпорации, используя инструменты управления инфраструктурой и регулирования интеллектуальной деятельностью корпорации, формируется воспроизводство интеллектуальной собственности корпорации в виде интеллектуальных продуктов, обеспечивающих рост доходов корпорации;
- предложена модель воспроизводства интеллектуальной собственности, в рамках системного подхода, сущность которой заключается в том, что на основании анализа спроса на продукцию формируется логистическая связь маркетинг-системы с информацией о имеющихся разработках интеллектуальных продуктов и их собственниках, для последующего удовлетворения потребностей рынка, посредством создания интеллектуального продукта, используя механизм воспроизводства интеллектуальной собственности;
- разработана методика оценки интеллектуальной собственности, учитывающая специфику корпоративных экономических систем выпускающая инновационные продукты;
- предложен проектный вариант структуры инновационного центра (КИЦ), призванный обеспечить эффективность и результативность инновационной деятельности корпорации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обобщении ряда научных категорий и подходов к оценке управления интеллектуальной собственностью корпораций, отражающих специфику отношений по поводу создания и присвоения продуктов интеллектуальной деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные рекомендации и предложения по внедрению модели воспроизводства интеллектуального капитала и механизма управления корпоративной собственностью доведены до уровня использования в практической деятельности ОАО «Нижнекамскнефтехим» Республики Татарстан. Получена модель управления интеллектуальной собственностью, адаптированная к реалиям корпоративных экономических систем. Произведены расчеты по оценке интеллектуальной собственности ОАО «НКНХ».
Основные положения, теоретико-методологические выводы диссертационного исследования предлагается использовать прежде всего для решения научных и прикладных задач расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности в современных корпорациях и разработки мероприятий, направленных на совершенствование использования интеллектуального капитала корпорации. Диссертация содержит ряд положений, являющихся основой для исследования узловых проблем, связанных с оценкой эффективности экономической реализации интеллектуальной корпоративной собственности. Результаты диссертационного исследования могут широко применяться в научной и образовательной деятельности высших учебных заведений при изучении таких дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Управление инновационными процессами» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских конференциях. В том числе результаты обсуждались на 1 и 2-ой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Нугаевские чтения» (Казань 2008, 2009 гг.), на Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России» (г. Иваново, 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе» (г. Казань, 2010 г.) на итоговых научно-практических конференциях КГТУ.
По теме диссертации опубликовано 7 работ объемом 2,77 п. л., в том числе в трех реферируемых журналах из перечня ВАК:
Объем и структура работы.
Корпоративная собственность как экономическая категория и объект управления
Рассмотрев теоретические основы исследования корпоративной собственности, мы пришли к следующим выводам: - система элементов, включенных в интеллектуальную собственность, представляет собой сложный, взаимообусловленный процесс. Представленная программа предлагает исследовать содержание каждого из них. При этом глубинным слоем интеллектуальной собственности является присваивающая деятельность интеллектуала по производству интеллектуального продукта. Присвоение характеризует не просто творчество по созданию интеллектуальных продуктов, а созидание действительно редких, ценных и воспроизводимых благ, доступ к которым носит конкурентный характер.
Общественные отношения, формирующиеся и функционирующие в рамках норм и правил, регулирующих присваивающую деятельность, и определяющие характер и качество интеллектуального производства, определяют «срединный» уровень интеллектуальной собственности.
Рассмотрение структуры интеллектуальной собственности позволяет понять: 1) ценность, интеллектуального творчества, направленного на создание интеллектуального продукта и развитие интеллектуального ресурса общества, качественный уровень интеллектуального потенциала и характеристики интеллектуального капитала личности, а также, 2) исследовать факторы, условия и критерии формирования и высокоэффективного функционирования собственника интеллектуальных продуктов.
Образование субъекта интеллектуальной собственности определяется особенностью формирования и функционирования собственности как таковой. Поэтому субъектом интеллектуальной собственности с социально-экономической точки зрения может быть признана личность интеллектуала или их группа, реально организующая или осуществляющая процесс воспроизводства элементов системы интеллектуальной собственности, то есть, участвующая в созидании интеллектуальных ценностей или организации этого процесса; организующая и управляющая процессом воспроизводства интеллектуальной собственности. Выбор интеллектуального типа общественного развития обеспечит функционирование в качестве полных реальных экономических собственников интеллектуальных благ гражданское общество, которое способно реально управлять и активно участвовать в воспроизводстве интеллектуальных ценностей. В настоящее время полным собственником является государство, формирующее институты деятельность неполных собственников.
Однако существует и несколько иное мнение относительно категории «интеллектуальной собственности, так, например, экономисты Мишель Болдрин и Дэвид Ливайн опубликовали провокационную книгу под названием «Против Интеллектуальной Монополии», в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный, прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности. [168].
Суть их рассуждений следующая: копирайты, и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии являетсяі рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа.
Эту теорию авторы подкрепляют рядом показательных примеров. К примеру, великие инноваторы прошлого - такие как изобретатель паровой машины Джеймс BarrAJames Watt и создатели первого самолета братья Орвилл и Уилбур РайтЮгуШе and Wilbur Wright - прославились не только своими достижениями на научном поприще, но и как успешные коммерсанты, которые активно мешали другим улучшать изготовленные ими продукты и делать их более дешевыми. Таким образом, охрана интеллектуальной собственности приводила не к распространению новых идей и росту прибылей, а, наоборот - к технологическому застою и финансовым пертурбациям (в ряде случаев изобретатели серьезно страдали сами).
Аналогичная история отмечается и в области культуры. К примеру, в 19 веке английская литература стала безумно популярной в США и вошла во все школьные программы, хотя в те времена успешно творили блестящие авторы из Франции, Испании, Германии, России и пр., чьи произведения оперативно переводились на английский язык. Причиной этого было "пиратство": американские издатели, не беспокоившиеся о защите авторских прав своих британских коллег и британских литераторов, буквально наводнили США общедоступными книгами.
По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета - по сей день, наиболее удачные технологические новинки выводят на рынок компании, которые не занимаются охраной своих авторских прав.
Сравнительныйанализ изобретательской активности Республики Татарстан и регионов Российской Федерации
В целях развития инновационной инфраструктуры в Европе реализован ряд проектов, к числу которых следует отнести, например: - проект Europe INNOVA — инициирован в 2006 г. Европейской комиссией по предпринимательству и промышленности для совершенствования средств и инструментов поддержки инновационной деятельности, дающих возможность предприятиям успешно и быстро внедрять новые решения [82]. Europe INNOVA представляет собой сеть, платформу для обучения, обмена опытом, передовой практикой и знаниями. Она объединяет общественные и частные организации, в том числе центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, венчурные и другие подобные структуры. Europe INNOVA содействует выявлению и анализу движущих сил и барьеров на пути инноваций в конкретных секторах, разработке и реализации целенаправленных мероприятий со стороны государства, а также активизации новых услуг по оказанию помощи предприятиям в области инноваций; - проект Leonardo da Vinci Pilot-Project — осуществлен 53 партнерскими компаниями различных отраслей промышленности, предоставившими данные об их информированности, состоянии инновационных процессов и применяемой методологии [105]. Проект был выполнен с целью повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий. Результатом стала разработка руководства по поддержке инноваций, которое носит обучающий характер и содержит обзор наиболее эффективных инструментов и методов управления инновациями; - проект Европейского союза IMP3rove — способствует инновациям и дальнейшему развитию конкуренции в Европе [155]. Программа была запущена Европейской комиссией для достижения долговременных улучшений инновационных возможностей и конкурентоспособности малых и средних предприятий. Проект стал надежным средством формирования практических рекомендаций, оказания помощи компаниям в оптимизации управления инновационной деятельностью. Долгосрочная цель программы IMP3rove заключается в установлении единого подхода и создании стандартизованной платформы.для оценки и анализа инновационного потенциала и эффективности деятельности компаний, что должно служить основой определения наилучшей практики для сравнительного анализа отраслей бизнеса в разных странах.
В дальнейшем все проекты предусматривают конкретизацию полученных результатов применительно к различным секторам экономики, включая энергетику [139]. Приоритетными направлениями внедрения инноваций в энергетическом секторе европейских стран является обеспечение экологической устойчивости и безопасности энергоснабжения.
Oтмeчaeтcя что реализация в ЕС инновационной стратегии, которая соответствует политике устойчивого развития, потребует скоординированных усилий государства и бизнеса, научных учреждений, специализирующихся на инновациях, энергетических агентств, а также частных и государственных финансовых институтов. С этой- целью в разных отраслях планируется организация кластеров — объединений, специализированных компаний и учреждений с налаженными коммуникациями и связями, проводников «открытых инноваций».
К барьерам инновационного развития в нефтехимической отрасли. относится ограниченный доступ к финансированию. Для оптимизации взаимодействия между инновационными корпоративными; системами и финансовыми агентами разрабатываются проекты. В числе задач: - формирование сети учреждений, способствующих улучшению финансирования инноваций в нефтехимической отрасли; - помощь в получении финансовых услуг с учетом характеристик инновационной деятельности в нефтехимии, налаживание связей между субъектами инноваций и источниками финансирования; создание и совершенствование методологии и инструментов управления, включая подготовку бизнес-планов и проведение финансового анализа перспективных инновационных проектов; - разработка мер по обеспечению доступа инновационных предприятий нефтехимической отрасли и учреждений к финансированию. Нельзя не отметить, что и в Российской Федерации уже предприняты определенные шаги по формированию инфраструктуры, инновационной деятельности [79]. Так, в рамках проекта. EuropeAid («Наука и коммерциализация технологий»), программы сотрудничества ЕС и России, подготовлена серия методических материалов, содержащих практическое руководство для центров коммерциализации технологий. Кроме того, создана российская сеть трансферта технологий. Проведенная работа ориентирована в первую очередь на разработку инноваций, а не на предприятия реального сектора экономики, где инновационная деятельность должна обеспечить повышение эффективности решения основных производственных задач и развитие в долгосрочной перспективе. В контексте формирования инновационной инфраструктуры в нефтехимии России в настоящее время осуществляется комплекс мероприятий по организации центра трансферта технологий, построению системы управления инновационной деятельностью на уровне отрасли и отдельных нефтехимических корпораций. В Европе нарастающими темпами развивается сегмент стандартизации инновационной деятельности. В. ряде стран — Испании, Португалии, Франции и Великобритании — существуют .национальные стандарты по управлению исследованиями, разработками и инновациями (R&D&i) [156]. Стандарты Франции нацелены, прежде всего, на обеспечение качества научных исследований и проектов R&D&i. Они коррелируют с международным стандартом ISO 9001. Руководство по управлению инновационной деятельностью в Великобритании служит повышению конкурентоспособности предприятий и содержит рекомендации по управлению инновационными программами и проектами. Документ предназначен для высшего руководства компаний, он может применяться при планировании новых продуктов, услуг и их развития.
Управление интеллектуальной собственностью корпорации на примере ОАО «Нижнекамснефтехим»
ОАО «Нижнекамскнефтехим», являясь одним из крупнейших предприятий в отрасли, за последние несколько лет осуществил значительные инвестиции в расширение производственных мощностей, перейдя от производства мономеров к полимерам.
В российской нефтехимии, как и в мировой, всегда действовало и действует немало «чистых» химических фирм («Пластик», «Оргстекло», «Тольяттиазот» и другие), однако их роль в отрасли сравнительно невелика. Используя заграничные технологии и покупное сырье, они выживают благодаря наличию монопольного доступа к местному рынку сбыта или каких-то других специфических преимуществ (например, доступа к экспортному аммиакопроводу). Такие фирмы часто объединяются в различного рода ассоциации либо попадают под контроль более крупных компаний.
Доминируют же в отрасли крупные нефтегазовые корпорации -"ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "ТНК", "Газпром", "СИБУР" и другие. В последние 3-4 года их роль в нефтехимии еще более возросла, ибо с ростом цен на нефть и газ и увеличением прибылей они приступили к диверсификации производства и, в частности, к скупке нефтехимических активов. Однако до сих пор это, как правило, лишь отдельные предприятия: у "ЮКОСа" - Ангарская НХК, у "ТНК" - нефтехимия в составе АО "Линос" и т. д.
Слабый интерес к нефтехимии со стороны нефтегазовых фирм России обусловлен недостатками инвестиционного климата с стране, а также субъективными причинами (страхом перед отраслью из-за незнания ее специфики, неудачами некоторых нефтегазовых фирм в деле создания эффективного нефтехимического бизнеса и т. п.).
Кроме того, российские фирмы имеют много слабых мест в области нефтехимии. Они почти всегда уязвимы в области технологий (из-за неспособности предложить рынку принципиально новые продукты или технологии), нередко - в сфере сбыта (учитывая общую узость российского рынка), иногда (если говорить о химических фирмах) - по сырью. Хотя российские фирмы экспортируют отдельные нефтехимикаты, они не обладают необходимым запасом прочности. Любое неблагоприятное изменение конъюнктуры может поставить их в тяжелое положение. Поэтому для достижения более высокого уровня международной конкурентоспособности российские фирмы заинтересованы в создании межфирменных альянсов и в поддержке государства (хотя бы в виде налоговых льгот, учитывая дефицит ресурсов для финансирования государственных программ развития отрасли и даже отдельных проектов).
Между тем, инофирмы в развитии отрасли практически не участвуют. Активность инофирм ограничивается тем, что "БАСФ" заявляет время от времени о намерении создать с "Нижнекамскнефтехимом" СП по производству полиуретановых систем, а "Дюпон" изучает вопрос о создании СП для производства фторполимеров на Кирово-Чепецком ХЗ и возможности сотрудничества с "Нижнекамскнефтехимом".
Роль государства в развитии российской нефтехимии также весьма незаметная. В стране есть подконтрольные государству химические компании, но реально они государством не управляются и не поддерживаются. В итоге нефтехимические компании» в России вынуждены рассчитывать в основном сами на себя и добиваться успеха ценой4 непомерных усилий. В этом смысле интересен опыт ОАО "ЛУКОЙЛ", ибо только эта компания из всех российских нефтяных компаний осознанно и планомерно развивает свое нефтехимическое крыло и дальше всех продвинулась на этом пути. Внедрение "ЛУКОЙЛа" в нефтехимию началось с создания в 1997 г. холдинговой компании "ЛУКОЙЛ-Нефтехим", в состав которой затем вошел ряд нефтехимических предприятий.
Сегодня компания имеет, пожалуй, самый крупный нефтехимический бизнес во всем регионе России и СНГ, который представлен группой "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" с заводами в Буденновске, Саратове и Калуше и зарубежными филиалами (в Болгарии и Латвии).
Тем не менее, по основным показателям развития нефтехимии ОАО "ЛУКОЙЛ" все еще значительно уступает ведущим нефтехимическим фирмам мира ("BASF", "Dow", "РВ", "Shell" и др.). Его производственные мощности составляют 3,9 млн. т в год (против 20-30 млн. т в год), годовые продажи нефтехимикатов - порядка 1 млрд. долл. (против 15-20 млрд. долл.), их доля в суммарных продажах - менее 5% (против 10-25%). Соответственно, ОАО "ЛУКОЙЛ" сохраняет значительный потенциал для своего дальнейшего развития в области нефтехимии.
Основные конкуренты Компании в период до 2013 года планируют существенное расширение аналогичных мощностей. Ввод 440 тыс. тонн новых мощностей по производству полиэтилена (Ангарский завод полимеров и Салаваторгсинтез). Ввод 670 тыс. тонн новых мощностей по производству полипропилена (Сибур и Ангарский завод полимеров). Ввод 100 тыс. тонн новых мощностей по производству полистирола (Пеноплэкс) На наш взгляд, инвесторы не получают достаточной информации от менеджмента о взгляде и реакции Компании на ожидаемое усиление конкуренции в отрасли.
Управление стимулированием роста интеллектуального капитала корпорации на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»
Общественное признание и принятие этой системы в качестве ценности, регламентирующей поведение субъектов социально-экономического взаимодействия, обусловливает формирование институциональной среды их функционирования и перспективного развития - четвертый уровень пирамиды интеллектуальной собственности корпорации. Законодательное закрепление же данных отношений определяет функционирование собственности де-юре, которая может слиться с де-факто, при обусловленности обобществленных институтов экономическим взаимодействием субъекта с объектом присвоения. В акционерной корпорации институты взаимодействия между ее субъектами по поводу присвоения интеллектуальных ценностей обусловливаются особенностями процесса присвоения, однако их обобществление находится в зависимости от институционального предпринимательства менеджеров и акционеров корпорации. Таким образом, можно сказать, что управление интеллектуальной собственностью это искусство увеличения не только стоимости, но и результативности интеллектуального капитала.
Сегодня наиболее зримо проявляются следующие инструменты управления интеллектуальной собственностью корпорации: - программа научно-технического развития корпорации, которая позволяет определить условия и направление развития научной базы корпоративного капитала; - организационная структура корпорации, обеспечивающая оптимальное сочетание материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов; - структура и форма собственности, позволяющая устойчиво наращивать скорость оборота корпоративного капитала; - институт интеллектуальной собственности должен повышать норму прибыли в рамках срока авторского права за счет ограничения оборотоспособности объектовинтеллектуальнойсобственности; - трудовое законодательство, способное определять основные условия воспроизводства трудовых ресурсов, с учетом государственной, страновой, национальной, половой, возрастной-и т.д. специфики. - система управления человеческими ресурсами должна определять эффективность трудовой деятельности и условия воспроизводства человеческих ресурсов в корпорации; - корпоративная культура может служить увеличению эффективности управления персоналом, повышению мотивации сотрудников. Основными экономическими факторами, препятствующими инновационной деятельности организаций промышленного производства являются: недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий платежеспособный спрос, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости нововведений. Основными производственными факторами - низкий инновационный потенциал организации, недостаток квалифицированного персонала, недостаток информации о рынках сбыта, невосприимчивость организации к нововведениям, недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями.
Деятельность по формированию национальной инновационной системы должна иметь четкую целевую ориентацию, которая состоит в присвоении интеллектуальной ренты, опосредуемой использованием уникальных свойств интеллектуальных ценностей. Интеллектуальные ценности - результат одноименной деятельности, которая представляет собой процесс, включающий внутреннее творчество по формированию интеллектуального потенциала, развитию отдельных его направлений, трансформацию в одноименный капитал, и внешнее творчество, связанное с производством экзогенных интеллектуальных ценностей. Для обеспечения функционирования каждой из составляющих требуется своя отдельная система институциональных устройств и мероприятий, взаимная (Обусловленность работы которых определяла бы единство институциональной инновационной системы страны. Это означает, что схема формирования инновационной институциональной системы страны должна включать нормы и правила, обеспечивающие воспроизводство интеллекта личности - его интеллектуального капитала - интеллектуального внешнего продукта - интеллектуального ресурса общества - инновационной культуры общества. И «спектр мероприятий общеэкономической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора, а также мероприятий, сфокусированных на решении отдельных проблем инновационного развития (например, финансовые и налоговые меры, расширяющие возможность доступа мелких и средних предприятий к источникам рискового финансирования; адекватная политика в области конкурентоспособности, норм и стандартов, поддержка предпринимательства, охрана прав интеллектуальной собственности, регулирование рынка труда, поддержка государственного сектора НИОКР)», это лишь часть тех мероприятий, которые способны привести в движение процесс развития инновационной культуры российского общества. Наличие четкой комплексной государственной программы развития интеллектуального ресурса страны, учитывающей социально-экономические и организационные факторы, способно обеспечить формирование приоритетных направлений деятельности и соответственно предъявление спроса на конкретные составляющие интеллектуального капитала личности. Высокий уровень спроса на интеллектуальные ценности и интеллектуальную деятельность может быть обусловлен функционирующей в стране системой одноименной собственности, поскольку именно ее реализация позволяет извлекать интеллектуальную ренту, а значит, обеспечивает развитие интеллектуального ресурса общества и укоренение, ориентированного на инновации типа поведения. Это ведет к развитию инновационной культуры.
Представляется, что деятельность по формированию и развитию инновационной корпоративной культуры есть разработка и апробация институтов расширенного воспроизводства корпоративного интеллекта - интеллектуального корпоративного капитала - интеллектуального внешнего продукта корпорации -интеллектуальной корпоративной, собственности. Высокая эффективность функционирования»этих институтов, которая отражается в значении получаемой корпорацией интеллектуальной ренты, закладывает основы для трансформации традиционной культуры корпорации в инновационную.
