Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы развития инновационной экономики 20
1.1 Генезис положений социально-экономического развития в пространственно-временном аспекте 20
1.2 Экономическая сущность инновации как объекта управления 35
1.3 Факторы инновационного развития социально-экономических систем различного уровня 55
2 Методология исследования механизмов управления инновационным развитием социально-экономических систем 71
2.1 Научные подходы к управлению инновационным развитием социально-экономических систем 71
2.2 Механизм управления социально-экономическими системами как источниками инноваций 83
2.3 Методологические- подходы к оценке инновационного развития социально-экономических систем различного уровня 97
3 Экономическая оценка инновационного развития России и её регионов 112
3.1 Объективные условия формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации 112
3.2 Анализ экономической эффективности национальной инновационной деятельности 124
3.3 Экономическая оценка инновационных процессов в регионах Юга России 144
4 Финансовое обеспечение инновационного развития социально-экономических систем различного уровня 172
4.1 Финансовые источники активизации инновационной деятельности в РФ 172
4.2 Риск-ориентированный подход к анализу эффективности инновационных проектов 189
4.3 Совершенствование методических положений оценки государственного финансирования научно-технологического комплекса страны в условиях бюджетирования, ориентированного на результат 209
5 Совершенствование механизма управления национальными инновационными процессами 231
5.1 Системный подход к государственному регулированию инновационной деятельности 231
5.2 Стратегическое управление инновационным развитием национальной экономики 253
5.3 Региональная инновационная стратегия в системе управления инновациями 268
Выводы и рекомендации 287
Список литературы 291
Приложение А 324
Приложение Б 327
Приложение В 349
Приложение Г 351
Приложение Д 413
- Экономическая сущность инновации как объекта управления
- Методологические- подходы к оценке инновационного развития социально-экономических систем различного уровня
- Риск-ориентированный подход к анализу эффективности инновационных проектов
- Стратегическое управление инновационным развитием национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Усиливающаяся мировая конкуренция и происходящие политические изменения формируют острую потребность реализации постиндустриальной модели хозяйствования, гуманизации общества и становления экономики знаний. Сложившаяся финансовая дестабилизация и снижение эффективности традиционных мер противодействия кризисным явлениям предопределяют объективную необходимость разработки новых принципов реагирования на возрастающую нелинейность рыночной среды. В результате конкурентоспособность государства может быть обеспечена внедрением прорывных наукоемких открытий и технологий, стимулированием интеллектуальных ресурсов и интенсификацией инновационной активности.
Современные реалии в России свидетельствуют об исключительной неоднородности и неравномерности развития ее территорий, регрессе и моральной деформации отдельных общественно-государственных образований. Все это требует перехода к новой парадигме социально ориентированного инновационного развития страны, способствующей перестройке привычных форм экономических отношений и появлению качественно новых их свойств, совершенствованию механизмов хозяйственной деятельности, трансформации стиля и образа жизни в целом.
При этом обеспечение динамики инновационной сферы предусматривает четкую формулировку долгосрочных целей функционирования социально-экономических систем различного уровня и разработку на этой основе программ их реализации на длительную перспективу в нестабильной конкурентной среде. В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает аргументация стратегии интеграции разрозненных инновационных процессов и структур в единый эффективно действующий механизм посредством рыночных и административных регуляторов.
Сочетание рассмотренных проблем определяет важность обоснования не только общей методологии исследования и регулирования инновационного развития систем в российских условиях, но и адаптацию ее к конкретным позитивным и негативным факторам интенсивного хозяйственного роста, что вызывает необходимость проведения эмпирических исследований, позволяющих обеспечить апробацию предложенных моделей и методик.
Разработка национальных концепций управления инновационным развитием экономики в соответствии с требованиями конкурентного рыночного хозяйства является актуальной для отечественной науки и практики проблемой, а обоснование теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по ее решению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. В исследованиях известных зарубежных и отечественных ученых Дж. Бьюкеннена, Р. Бокэ, Л. Вальраса, Ю. Винслава, С. Витте, В. Воложанина, В. Глушкова, Н. Дементьева, Я. Корнаи, Ф. Кенэ, Д. Локка, В. Макарова, А. Маслоу, Г. Мюрдаля, В. Парето, Ф. Рамсея, Р. Солоу, П. Струве, Д. Стиглица, Дж. Хикса, К. Эрроу, Ф. Эджуорта и многих других достаточно глубоко изучены сущность, возможности, цели и механизмы управления социально-экономическими системами. В свою очередь, особенности создания моделей их развития на основе смены технологических укладов, структурных сдвигов, цикличности, особой роли государства детально прорабатывались в трудах В. Антонюк, М. Басса, А. Богданова, Н. Винера, Дж. Гига, С. Глазьева, Ю. Гусарова, Е. Ерохиной, А. Заде, Л. Канторовича, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, Э. Лоренца, Д. Львова, В. Маевского, Н. Моисеева, В. Немчинова, Д. Новикова, У. Ростоу, С. Румянцевой, Дж. Саридиса, Дж. Форрестера, Р. Фостера, Г. Хакена, С. Янга и др. При этом специфика нелинейных динамических систем рассмотрена в исследованиях И. Пригожина, Г. Шустера, А. Лоскутова, А. Михайлова, Дж. Глика, П. Цвитановича, Е. Родионовой.
Определяющая роль инноваций в общественном воспроизводстве и развитии экономики обоснована в работах И. Ансоффа, Д. Белла, Ф. Броделя, П. Витфтлда, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кастельса, Дж. Кларка, С. Кузнеца, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, Й. Пиннингса, М. Поланьи, Ж. Сапира, П. Сорокина, Л. Туроу, Ф. Хайека, А. Хостинга, Й. Шумпетера и др. Значительный вклад в теорию, методологию и практику управления инновациями внесли Л. Абалкин, А. Андреев, А. Анчишкин, А. Айламазян, П. Бутырин, С. Валдайцев, В. Гурман, Д. Гвишиани, А. Дагаев, С. Ильенкова, П. Казанцев, В. Колоколов, Б. Кузык, В. Макаров, В. Медынский, Ю. Морозов, Б. Твисс, А. Тебекин, А. Титов, А. Трифилова, С. Шевченко, Р. Фатхутдинов, Ю. Яковец и др.
Научно-практические вопросы формирования эффективной национальной инновационной системы нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, таких как Ф. Айдалот, С. Андерсен, М. Бальзат, У. Баумол, А. Варшавский, К. Вильям, Ю. Воронин, Л. Гохберг, Б. Джонсон, Н. Иванова, И. Дежина, Д. Киби, Т. Кальвет, В. Келле, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Б. Салтыков и др. При этом исследованием региональных и отраслевых аспектов инновационного развития занимались Т. Анопченко, Э. Армстронг, В. Баутина, Ф. Бездудный, Л. Головач, О. Голиченко, Е. Горин, А. Гусев, М. Гусаков, А. Гребенкин, Т. Ивчик, С. Кортов, В. Копылов, Н. Кравченко, С. Кузнецова, П. Линдхолм, И. Макарова, О. Романова, Г. Смирнова, А. Суховей, А. Татаркин, Ю. Толченкин, Л. Шайбакова, Т. Штерцер и др.
Базовые положения управления инновационной деятельностью в условиях риска и неопределенности изложены в публикациях А. Альгина, В. Аньшина, И. Балабанова, К. Балдина, С. Валдайцева, Б. Вайсблата, П. Виленского, А. Гранберга, Г. Клейнера, Н. Круглова, Э. Крылова, В. Кузнецова, Н. Куницыной, Б. Лагоши, М. Лапусты, О. Молчановой, А. Пигу, Б. Райзберга, В. Тамбовцева, Э. Уткина, С. Смоляка, В. Чернова, С. Филина, Е. Хрусталева, А. Юданова, К. Янковского и др.
Проблемы, связанные с переходом российской экономики к инновационной модели функционирования, широко освещены в монографиях и научных изданиях М. Ахмадовой, А. Алиева, Е. Акермана, А. Бабанова, А. Бердашкевича, К. Беликовой, Ю. Болдырева, А. Байдакова, Л. Булгаковой, И. Васильева, В. Васина, И. Воробьева, Э. Воротникова, Т. Вторушиной, С. Гостевой, М. Гусакова, М. Грязновой, И. Ершовой, В. Иванова, М. Ивановой, П. Ильина, В. Копылова, Е. Кузнецовой, С. Клепикова, Л. Клеевой, Л. Миндели, А. Пономарева, Т. Седаш, Л. Сетченковой, О. Сухарева, Ю. Трещевского, А. Юсуповой и др.
В настоящее время рядом научных учреждений, а также отдельными учеными и практиками внесен значительный вклад в разработку концептуальных основ и прикладных рекомендаций по обеспечению динамики инновационного развития экономики. Вместе с тем задача повышения конкурентоспособности национальной новаторской деятельности является весьма актуальной. Признавая научную и практическую ценность имеющихся исследований, следует отметить, что многие аспекты инновационного развития организованных систем требуют дальнейшей, более комплексной проработки. На современном этапе движения к постиндустриальному обществу, как нам представляется, важно расширить формат видения этой проблемы с позиции стратегического подхода к изучению не только хозяйственных, но и социальных, научных, технико-технологических, институциональных, инвестиционных аспектов экономического роста. Этим, в первую очередь, объясняется необходимость проведения исследований, позволяющих сформировать инновационную политику страны, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, адекватную посткризисной рыночной ситуации. Недостаточная разработанность указанных и других методологически значимых и практически важных проблем послужили непосредственным основанием для выбора темы диссертации, постановки ее цели и формулировки задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованной концепции, методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии инновационного развития экономики и направлений ее реализации в нестабильной рыночной среде, способствующих обеспечению перехода к интенсивной модели хозяйственного роста в условиях становления постиндустриального общества.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику работы и ее структуру:
- исходя из теоретических положений по определению сущности и содержания экономического роста, интерпретировать понятие инновационного развития организованных систем с учетом циклического и волнового его характера;
- проанализировать сложившиеся научные представления об инновациях, охарактеризовать их функции в социально-экономической среде и определить роль отдельных видов новшеств и нововведений на различных этапах инновационного цикла;
- обосновать теоретико-методологические подходы к построению модели управления изменчивыми разноуровневыми хозяйственными системами как источниками инноваций с учетом их самоорганизации в дескриптивном и конструктивном аспектах;
- разработать методико-инструментарную базу комплексной оценки нелинейного инновационного развития систем с позиций минимизации диссипации ограниченных ресурсов в условиях неопределенности факторов внешней среды;
- посредством анализа региональных инновационных процессов выявить тенденции социально-экономического развития экономики для определения перспектив перехода к интенсивной модели расширенного воспроизводства;
- идентифицировать проблемы, связанные с функционированием национальной инновационной системы России, сформулировать приоритетные пути их решения в кратко- и долгосрочном периодах;
- систематизировать основные принципы финансирования процессов создания и диффузии новшеств в конкурентной среде для достижения непрерывности инновационного цикла в условиях восстановительного роста российской экономики;
- на основе теории риска сформировать методическую базу оценки эффективности инновационных продуктовых проектов и разработать информационные, технологические и организационные инструменты ее практического применения;
- аргументировать предложения по совершенствованию технологии мониторинга качества управления государственными ресурсами, направленными на поддержку функционирования научно-технологического комплекса страны;
- осуществить прогнозирование возможных сценариев инновационного развития регионов, учитывающих асимметрию их динамических характеристик, на основе корреляционно-регрессионного анализа и построения трендовых и адаптивных моделей.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и осуществления инновационной политики России, ее регионов и отдельных хозяйствующих субъектов в условиях институциональных преобразований.
Объектом исследования является система управления инновационным развитием экономики и механизм ее практической реализации в неустойчивой конкурентной среде.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные научные положения стратегического управления инновациями в части решения проблем, связанных с идентификацией траекторий интенсивного хозяйственного роста, адаптацией к факторам риска и неопределенности в условиях линейного и нелинейного развития организованных систем, обеспечением конкурентных преимуществ экономики в долгосрочной перспективе, представленные в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых, а также базовые законодательные, нормативные и регулирующие документы РФ, регламентирующие инновационную деятельность и определяющие концепцию инновационного развития страны.
Инструментарно-методический аппарат базируется на применении системного подхода и теории самоорганизации к изучаемому объекту. При проведении исследований использована совокупность общенаучных методов познания экономических процессов и явлений, к числу которых относятся следующие: методы структурного и качественного анализа и синтеза, сравнения, экстраполяции, экспертных оценок, статистические индексы, приемы корреляционно-регрессионного и системно-функционального анализа, технологии экономико-математического моделирования, специальные инструменты планирования и прогнозирования социально-экономического развития, программные и расчетно-аналитические разработки и др. Каждый из методов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений, полученных в работе.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, бухгалтерская финансовая и управленческая отчетность предприятий региона, материалы научно-практических конференций и периодической печати, информация из официальных Интернет-сайтов, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных коллективов, а также личные наблюдения автора.
Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости совершенствования методологии формирования и осуществления стратегии инновационного развития экономики в долгосрочной перспективе, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к обеспечению достижения качественно нового уровня хозяйственного роста за счет реализации внутреннего потенциала организованных систем, их адаптации к изменениям внешней среды и целенаправленных управленческих воздействий, обеспечивающих устойчивую национальную конкурентоспособность, эффективность структурных преобразований, а также результативную динамику общественного воспроизводства в условиях нестабильного рынка.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по совершенствованию управления инновационным развитием социально-экономических систем различного уровня, предусматривающих согласование приоритетов интенсивного хозяйственного роста с потенциальными возможностями мобилизации имеющихся производственных ресурсов.
Элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли новшеств и нововведений в экономической динамике, способствующие рассмотрению инновационного развития хозяйственных систем как процесса качественных модификаций их состава, структуры и механизма функционирования с учетом синхронных и асинхронных изменений внешней среды;
- определены идентификационные признаки инновации и этапы ее жизненного цикла, отражающего стадии инновационного процесса, обусловившие систематизацию и классификацию обеспечивающих элементов управления инновациями в зависимости от их научно-технической новизны, производственной применимости и потенциальной эффективности;
- усовершенствован концептуальный подход к управлению инновационной экономикой исходя из необратимости, специфичности и нелинейности ее развития, предусматривающий целенаправленные трансформации элементов, приводящие к появлению нового качественного их состояния на основе преобладания определенных детерминированных изменений над сопутствующими им хаотичными, случайными факторами;
- аргументирована методологическая взаимосвязь инновационного развития и самоорганизации хозяйственной системы, способствующая выделению управляющих параметров для обеспечения ее устойчивости в пределах граничных значений экономической эффективности и отражающая конвективный перенос основных свойств среды в динамике с учетом накопления новых знаний и оптимального использования ресурсов;
- разработана методика комплексной оценки инновационного развития социально-экономических систем различного уровня, предполагающая расчет показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности;
- обоснована целесообразность модернизации механизма ресурсного обеспечения инновационных процессов в направлении уточнения порядка формирования и согласования финансовых, функциональных и институциональных отношений при определяющей роли государства, способствующего реализации поливариантных тематических векторов развития экономики;
- построена и верифицирована модель анализа инвестиционного проекта, предполагающего создание и коммерциализацию новшества, с позиции риск-ориентированного подхода исходя из достижения оптимальности ресурсных потоков на всех стадиях инновационного цикла с учетом действующих мер государственной поддержки новаторской деятельности, придающая полученным результатам высокую точность, практическую пригодность и логическую понятность;
- предложены методические подходы к проведению комплексной оценки качества управления бюджетными ресурсами, использованными на инновации, основные этапы которых включают анализ показателей продуктивности, экономичности и результативности с целью выявления и нивелирования потенциальных угроз в оказании государственных услуг;
- сформулированы теоретико-методологические положения управления инновационным развитием организованных систем на базе сигнального, индуцирующего и комплексного подходов к разработке стратегий, что позволило обосновать концепцию допустимого и приемлемого их движения в перспективе, направленного на устойчивую динамику в соответствующей институциональной среде;
- модифицирована концептуальная модель реализации траекторий инновационного развития региона как совокупность блок-системных стратегий, нацеленных на достижение эффективности инновационной деятельности в условиях рыночной конкуренции и обладающих потенциалом долгосрочного социально ориентированного хозяйственного роста.
Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
- с позиции теории самоорганизации и системного подхода аргументировано, что инновационное развитие экономики как форма непрерывного колебательного движения нелинейного характера отражает эффекты синергии в результате сочетания обратимых и необратимых неоднозначных хозяйственных процессов, приводящих к созданию, освоению и внедрению новшеств, обеспечивая качественное изменение системы общественного воспроизводства в нестабильной конкурентной среде (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);
- модифицирован механизм проектного и процессного управления развитием экономики, направленный на достижение структурной устойчивости и необходимого элементного многообразия разноуровневых организованных систем, а также их адаптации к сложившейся ситуации путем разрешения противоречий между потребностями в инновациях и степенью их удовлетворения (п. 2.22 Паспорта специальности 08.00.05);
- обосновано методологическое положение о том, что сбалансированность функционирования национального хозяйства базируется на общих и специальных принципах, способствующих установлению взаимосвязей и взаимозависимостей инновационного развития экономики и ее самоорганизации исходя из диалектического единства факторов и условий производства инноваций в агрессивной рыночной среде (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
- построена формализованная диагностическая модель идентификации степени инновационности экономики с позиций ее инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности, практическая реализация которой позволяет выявить внутренние резервы и источники хозяйственного роста, определяющие альтернативы поддержания целевого вектора постиндустриального развития общества (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
- определены пропорции аккумулирования и распределения средств в инновационной сфере для удовлетворения потребностей субъектов инновационного бизнеса в инвестициях с учетом закономерностей движения денежных, материальных, информационных и других потоков, формирующих ресурсное обеспечение соответствующих стадий инновационного цикла (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена и апробирована модель финансирования стратегии инновационного развития экономического агента в ситуации риска и неопределенности, способствующая оптимизации расходов на создание инновационного продукта в рамках вероятных альтернативных траекторий динамики хозяйственной системы и их корректировке при изменении внешних и внутренних условий новаторской деятельности (п. 2.23 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика оценки эффективности бюджетного финансирования инновационной сферы с учетом требований продуктивности, экономичности и результативности использования государственных средств, позволяющая систематизировать цели, приоритеты, рычаги воздействия и ответственность в рамках всей системы воспроизводства инноваций: от организаций федерального уровня, осуществляющих регулирование инновационных процессов, до субъектов хозяйствования, непосредственно их реализующих (п. 2.23 Паспорта специальности 08.00.05);
- сформулированы императивы региональной инновационной политики исходя из структурно-инвестиционных предпосылок, использование которых способствует не только определению приоритетных направлений содействия новаторской деятельности в условиях ограниченности ресурсов, но и прогнозированию сценарных вариантов инновационного развития регионов на перспективу (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой в рамках сформулированной концепции степенью адекватности отражения выявленных проблем при совершенствовании механизма управления инновациями. Значимость диссертации состоит в том, что ее концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют дополнить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов и характеристик инновационного развития социально-экономических систем, расширить методический аппарат, используемый для обоснования резервов и источников интенсивного хозяйственного роста в нестабильной рыночной среде, а также вносят определенный вклад в формирование механизма обеспечения конкурентоспособности национальной инновационной системы.
Практическая значимость исследования заключается в методологическом и методическом обосновании решений по выбору приоритетных направлений повышения эффективности инновационной деятельности в условиях риска и неопределенности. Непосредственное практическое значение имеют следующие разработки, представленные в диссертации: методика комплексной оценки инновационности разноуровневых организованных систем; матрица идентификации макроинновационных стратегий развития экономики; предложения по прогнозированию траекторий динамики региональной инновационной сферы в аспекте нелинейной связи между темпами хозяйственного роста и степенью использования ресурсов; рекомендации по разработке национальной инновационной политики, анализу результативности использования бюджетных средств на инновации, оптимизации государственных расходов при реализации инвестиционных инновационных проектов.
Результаты диссертационного исследования могут представлять практический интерес для субъектов инновационной деятельности, применяться для проведения мониторинга состояния научно-технологического комплекса страны и регионов, а также использоваться как учебно-методический материал в преподавании дисциплин «Инновационный анализ», «Инновационно-инвестиционный анализ», «Теория инноваций», «Управление инновационной деятельностью», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент» и др.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты поэтапных научно-исследовательских разработок по формированию и организационно-методическому обеспечению стратегии инновационного развития экономики внедрены в Министерстве экономического развития Ставропольского края, Министерстве финансов Ставропольского края и на ряде предприятий Ставропольского края.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различных уровней: международных: «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета» (Ставрополь, 2006 г.), «Современные проблемы методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА» (Ставрополь, 2009, 2011 гг.), «Тенденции развития российской экономики в начале XXI века» (Краснодар, 2012 г.), «Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом» (Краснодар, 2012 г.); всероссийских: «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Москва, 2003 г.), «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003 г.), «Проблемы и тенденции регионального социально-экономического развития» (Невинномысск, 2006 г.), «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2006 г.); региональных: «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2004, 2005, 2006, 2008 гг.), «Социально-экономические проблемы современного общества» (Ставрополь, 2007 г.).
Автор работы стал победителем конкурса на соискание гранта Президента Российской Федерации для поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук (грант №МК-2923.2005.6).
Публикации. По материалам исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 66,42 п. л. (авт. – 50,97 п. л.) в том числе: 4 монографии, 17 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем, структура и содержание работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных литературных источников (360 наименований) и приложений, включает 32 таблицы и 61 рисунок.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлено состояние изученности проблемы, охарактеризованы теоретико-методологический инструментарий и эмпирическая база исследования, определены его цель и задачи, раскрыты концепция и научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, отражена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы развития инновационной экономики» рассмотрены сущность и содержание инновации применительно к проблемам хозяйственного роста и социально-экономического развития страны, выделено многообразие ее характеристик и осуществлена их классификация, структурированы основные факторы, определяющие динамику инновационного развития организованных систем в условиях рыночной конкуренции.
Во второй главе «Методология исследования механизмов управления инновационным развитием социально-экономических систем» обоснованы методологические положения применения системного подхода и теории самоорганизации к регулированию инновационных процессов, предложены методические подходы к выбору критериев и индикаторов их комплексной оценки, обеспечивающих получение обобщающих показателей результатов новаторской деятельности через построение пространственно-временных моделей эффективного развития инновационно ориентированного хозяйства.
В третьей главе «Экономическая оценка инновационного развития России и её регионов» определены тенденции и объективные условия формирования и функционирования национальной инновационной системы на макро- и мезоуровнях, проанализированы инновационный потенциал, инновационная активность, инновационные возможности, инновационная восприимчивость и эффективность инновационной деятельности территориальных образований страны, разработана и апробирована методика комплексной оценки уровня их инновационности.
Четвертая глава «Финансовое обеспечение инновационного развития социально-экономических систем различного уровня» раскрывает возможные долгосрочные пропорции распределения финансовых средств в инновационной сфере, механизм оптимизации ресурсов, необходимых для реализации бизнес-процессов инновационного проекта в ситуации риска и неопределенности, методику оценки использования государственных средств на развитие научно-технологического комплекса в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.
В пятой главе «Совершенствование механизма управления национальными инновационными процессами» разработана модель стратегии инновационного развития экономики в неустойчивой конкурентной среде и обоснованы направления ее осуществления, сформулированы рекомендации по формированию эффективной многоуровневой национальной инновационной системы РФ, предложены сценарные варианты инновационного развития территориальных образований на перспективу.
В заключении резюмированы основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность их использования в практической деятельности субъектов инновационной политики России.
Экономическая сущность инновации как объекта управления
Инновационная направленность современных хозяйственных процессов предъявляет особые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности на фоне возрастающего значения невещественных форм и качественных нетрадиционных факторов экономического роста. Процедуры создания новых научных знаний и возникновения новых интеллектуальных продуктов занимают важное место в народном хозяйстве страны. По мере развития инновационных процессов, усиления технико-технологической осуществимости научных идей и возрастания экономической целесообразности нововведений система управления инновациями приобретает черты важнейшего социально-экономического института, оказывающего влияние на различные сферы человеческой деятельности.
Механизму управления инновационным развитием в последние годы уделяется большое внимание многими зарубежными и отечественными учеными и практиками. Значительный вклад в исследование теории инноваций внесли такие учёные, как И. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Б. Твисс, основные положения теории развиты в трудах российских экономистов А.И. Анчишкина, Л.М. Гохберга, Е.В. Егорова, П.М. Завлина, В.А. Иванова, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, В.В. Коваленко, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, В.Г. Медынского, Л.Э. Миндели, Л.Н. Оголёвой, Г.А. Полунина, И.С. Санду, А.В. Тебекина, Р.А. Фатхутдинова, СЮ. Ягудина, Ю.В. Яковца, и др.
Понятие «инновация» как экономическая категория появилось в начале XX века. Основоположник теории инноваций И. Шумпетер определял инновацию как «новые комбинации» факторов предпринимательской деятельности для получения прибыли и считал её важным источником развития экономических систем [325].
В современной литературе существует множество определений дефиниции «инновация», отличающихся в зависимости от целей, задач, объекта и предмета исследования (приложение А, таблица А.2).
В целом инновацию трактуют как конечный результат (или новшество) инновационной деятельности [135, 215] или же - как деятельность, процесс изменений [23, 178, 264, 286]. Так, Л.М. Гохберг и Т.Е. Кузнецова под инновацией понимают конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [74, 75]. В данном случае инновация соотнесена с новым продуктом или услугой, способом их производства, любым новшеством в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, совершенствованием, обеспечивающим экономию затрат или создающим условия для возникновения различных эффектов, что, безусловно, позволяет определить инновацию в широком смысле слова.
Принципиально иной подход к определению инновации предложил в своих трудах Л.Я. Аврашков, который рассматривает инновацию как нововведение или новшество [5]. По нашему мнению, отождествление инновации с нововведением некорректно, поскольку важно не только разработать, но и внедрить новшество, получив необходимый эффект. Под новшеством следует понимать оформленный результат научных исследований, изысканий, иных работ и рассматривать в качестве предмета инновации. Нововведение означает, что новшество используется. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится нововведением, а затем инновацией. Период времени между появлением новшества и воплощением его в инновацию составляет инновационный лаг. При этом новшества и инновации имеют различные жизненные циклы. Новшество предполагает разработку, проектирование, изготовление, использование, устаревание; в то время как для инновации характерно зарождение, диффузии, рутинизация.
Зачастую инновации интерпретируются как практическое претворение результатов научно-технического прогресса и применяются преимущественно в рамках его исследования [231].
Ряд ученых трактует инновацию как технико-экономический процесс, который может принести дополнительный доход, либо как прогрессивную стратегию развития организации и государства. Например, Г.А. Полунин, И.С. Санду, А.И. Гурьянов [232] под инновацией понимают разработку нового или усовершенствованного технологического процесса, а Е.Е. Румянцева связывает инновацию с получением большего экономического результата за счёт внедрения новшеств, и раскрывает ее сущность как прогрессивную стратегию развития в противовес бюрократическому типу развития [260]. При этом Н.В. Волынкина проводит параллель между инновацией и «...вовлечением в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, содержащих новые, в том числе научные знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли» [58]. Вместе с тем, в этих определениях не нашло должного отражения такое важное свойство инновации как её способность генерировать различные виды эффекта в результате внедрения (например, этический и экологический).
В.М. Баутин [22] считает, что существующие определения не раскрывает экономической сути инноваций, и большинство из них ограничиваются исключительно качественными характеристиками. В результате любое новшество, которое не имеет никаких преимуществ и даже менее эффективно по сравнению с существующим аналогом, можно трактовать как инновацию. По его мнению, необходимо ввести в формулировку понятия его количественную оценку на основе моделирования жизненнрго цикла инновационной технологии или продукта в зависимости от прогнозируемой потребности рынка. Однако возникает вопрос относительно применения единой методики расчета совокупности параметров, характеризующих конкретную инновацию.
На законодательном уровне также отсутствует единый подход к определению инновации. Так, в соответствии с Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу [216], инновацией (нововведением) является результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и (или) новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую (экономия затрат или дополнительная прибыль) и (или) общественную выгоду [239]. В Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы инновация (нововведение) рассматривается в качестве конечного результата инновационной деятельности, получившего воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализованного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [202]. Вместе с тем, в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ инновация трактуется как введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях [203]. Следует отметить, что понятие инновации и ряд других положений инновационной деятельности появились в этом законе лишь в 2011 году в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»».
В отечественной практике инновацию рассматривают, в первую очередь, как результат инновационной деятельности. По мнению Р.А. Фатхутдинова, инновационной деятельностью необходимо считать процесс стратегического маркетинга, НИОКР, организационно-технологической подготовки производства, производства и оформления новшеств, их внедрение (или превращение в инновацию) и распространение в другие сферы (диффузия) [300]. Согласно другой точке зрения, содержание инновационной деятельности сводится к выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание принципиально новой продукции, технологического процесса, передачу готовой продукции в экономический оборот [21,.25, 202, 274].
Методологические- подходы к оценке инновационного развития социально-экономических систем различного уровня
Обеспечение устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста и интеграция в мировое пространство предполагает необходимость реализации инновационного потенциала отдельных хозяйствующих субъектов, территориальных образований, государства в целом. Современные концепции социально-экономического развития страны основаны на генерации, освоении и внедрении новых идей, процессов, товаров и услуг, а также повышении их качества и конкурентоспособности.
В процессе управления развитием народного хозяйства необходимо учитывать взаимодействие процедурно-технологических и ресурсных составляющих разноуровневых социально-экономических систем, что определяет возможности не только достижения планово-расчетных результатов их развития в долгосрочном периоде, но и устойчивость, значимость, а также адекватность функционирования с учетом их инновационного потенциала, определенного ресурсопотребления, достигнутого уровня конкурентоспособности и т.д.
Для эффективного управления инновационным развитием социально-экономических систем активно используются математические методы в экономике, экономико-математическое моделирование, модели управления инвестиционно-проектной деятельностью в нестабильных условиях, методы прикладной статистики, эконометрики и др.
Следует отметить, что результат управленческой деятельности оценивается субъектом управления согласно собственным (внутренним) критериям, а элементами окружающей среды (другими субъектами, в том числе и объектом управления) - по своим критериям, внешним по отношению к системе. При этом понятие оценки используется в двух значениях: как непосредственно результат измерения, и как процесс. Процесс оценки заключается в том, что состояние системы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шкалах. Эффективность функционирования системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым (оценка - как результат) также измеряются в соответствующих шкалах [198]. Таким образом, процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в критериальное пространство, то есть, в установлении зависимости между значениями оценок по критериям и значениями показателей состояния системы (в частном случае критерии могут совпадать с показателями) [198]. Выбор критериев должен быть обусловлен целями оценки.
Важным теоретическим аспектом исследования инновационного развития объекта управления является установление иерархии критериев, а также соответствие локальных критериев глобальным. Правильное решение этой проблемы во многом определяется совокупностью подходов, используемых в процессе разработки системы показателей.
Генетический подход базируется на методе экстраполяции, исходит из анализа предыстории развития объекта, фиксирует его основополагающие факторы, выделяет особенности развития, что позволяет сделать выводы относительно состояния объекта в будущем [169]. Данный подход, разработанный Н.Д. Кондратьевым, используют «наблюдатели» процессов. Целевые установки инновационного развития систем особой роли при этом не играют и во внимание не принимаются.
Телеологический подход присущ активным участникам происходящих в экономике явлений. Он исходит из целевых установок развития данного объекта и степени приближения его к поставленным задачам. Данный подход в исследовании экономики использовался С.Г. Струмилиным [62].
Функциональный подход отражает принципы взаимной зависимости экономических явлений и основывается на взаимодействии (функциональной связи) как экономических, так и неэкономических факторов и элементов системы в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Предпосылки становления функционального подхода прослеживаются в трудах К. Маркса, А. Файоля, П. Слоуна [62, 173].
Структурный подход, используя современную теорию морфологии рынка, позволяет выработать критерии и методы анализа состояния объекта для определенных целей. Это один из методов, обеспечивающих функционирование основных элементов системы и взаимосвязи между ними. Данный подход наиболее явно представлен в рамках классической и неоклассической экономических школ Ф. Найта, Дж. Стиглера, К. Макконела и С.Брю[62, 331].
Несмотря на специфику различных видов новшеств, обусловливающих структуру и характеристики социально-экономических систем, основные подходы к оценке их инновационного развития имеют много общего, хотя могут существенно различаться в методах и способах реализации принципиальных положений. Таким образом, совокупность методологических подходов к оценке инновационного развития социально-экономических систем можно представить в виде схемы (рисунок 2.8). Комплексное изучение инновационных процессов и инновационной деятельности предусматривает систематизацию показателей, поскольку вся их совокупность, какой бы исчерпывающей она не была, без учета взаимосвязи, соподчиненности не может дать объективного представления об уровне инновационного развития систем в целом.
В результате, показатели, характеризующие инновационное развитие социально-экономических систем, можно сгруппировать следующим образом:
1. Показатели инновационного потенциала. Под инновационным потенциалом понимаем способность социально-экономической системы осуществлять инновационную деятельность, а также совокупность возможностей, обеспечивающих восприятие и реализацию новшеств.
2. Показатели инновационной активности. Значение инновационной активности состоит в том, что с ее помощью изучается характер инновационной деятельности и конкурентоспособность объекта. Именно различия в инновационной активности объясняют разные инновационные результаты при одинаковых исходных посылах.
3. Показатели инновационных возможностей. С целью установления максимального объема продаж будущего инновационного продукта с учетом прогнозируемой конъюнктуры и способностей внешней среды (рынка) к восприятию инноваций целесообразно рассчитывать показатели инновационных возможностей.
4. Показатели инновационной восприимчивости. Оценить предпосылки создания условий внедрения нововведений позволяет анализ инновационной восприимчивости на основе социально-экономических показателей отрасли, региона, страны в целом.
5. Показатели эффективности инновационной деятельности. Критерии эффективности инновационной деятельности отличаются сложной взаимосвязью показателей, отражающих различные элементы воспроизводственного процесса и степень использования разнообразных ресурсов или факторов производства. В результате проявление эффективности зависит от характера получаемого эффекта, который может быть техническим, технологическим, биологическим, экономическим, социальным и экологическим.
Каждый из показателей количественно характеризует отдельную сторону состояния системы или ее элемента, либо действие определенного внутреннего или внешнего фактора, либо связи между ними.
С позиций системного анализа исследование и оценка инновационного развития социально-экономических систем возможны только на основе комплекса взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей. Одни из показателей могут быть основными или ведущими, другие - дополнительными или вспомогательными. Принятие окончательного решения о выборе того или иного показателя предусматривает анализ ряда аспектов: необходимости его использования, затрат на измерение, возможности формализации, частоты расчета значений и т.д. (рисунок 2.9) [55].
Риск-ориентированный подход к анализу эффективности инновационных проектов
Перспективы реализации фундаментальных исследований, научно-техническое обеспечение социальных программ, международная конкурентоспособность, способствующие кардинальным изменениям в базисе экономики, во многом определяются эффективностью инновационной деятельности отдельных хозяйствующих структур. Необходимыми условиями действенного управления инновационными процессами на уровне коммерческих организаций являются создание благоприятной обстановки, стимулирующей поиск и освоение нововведений; определение приоритетных направлений производства и диффузии инноваций в соответствии потребностями рынка и предпочтениями потребителей, реорганизация самой системы управления предприятием с учетом осуществления бизнес-процессов по внедрению новшеств.
Инновационная деятельность осуществляется преимущественно путем разработки и реализации инновационных проектов как совокупности мероприятий по созданию и внедрению новшеств, обусловленных затратами времени и средств. Воплощение в жизнь инновационного проекта представляет собой достаточно трудоемкий процесс, для осуществления которого необходимо выделить цели и задачи; рассмотреть различные сценарии их решения; выбрать вариант, удовлетворяющий установленным критериям; обосновать механизм его реализации. Успех инновационного проекта определяется созданием рационального производства, постоянным совершенствованием организационных структур, снижением времени выполнения отдельных хозяйственных операций, эффективным использованием материальных, финансовых, трудовых, информационных и других видов ресурсов.
В результате при разработке инновационного проекта важно использовать как общие подходы к планированию, так и специфичные для инновационной деятельности принципы [287]:
- целеполагания, заключающегося в определении не только главной цели проекта, но и набора решений и действий с точки зрения их оптимального сочетания;
- системности, подразумевающего отношение к инновационному процессу как к сложной динамической системе, включающей в себя взаимосвязанные элементы, что позволяет описывать инновационный проект с помощью динамических экономико-математических моделей;
- неопределенности и риска в виде учета систематических и случайных факторов, воздействующих на инновационные процессы, для повышения достоверности анализа и вероятности получения положительных результатов реализации проекта;
- адаптивности, предполагающего возможность субъекта хозяйствования адекватно воспринимать то или иное новшество;
- прочности, позволяющего использовать в процессе инновационной деятельности не только повышенные нормы потребления различных ресурсов, но и создавать их страховой запас на случай возникновения ситуации риска.
При разработке инновационного проекта важно правильно определить содержание всех бизнес-процессов по реализации отдельных этапов инновационного цикла, сроки их осуществления, необходимые ресурсы и ответственных за выполнение. Осуществление эффективных инвестиционных проектов является важнейшим условием конкурентной инновационной деятельности.
Процесс реализации проекта, направленного на создание и коммерциализацию новшеств, от первоначальной идеи до эксплуатации предприятия, можно представить в виде трех отдельных этапов: прединвестиционного, инвестиционного и эксплуатационного. Наиболее важной является первая фаза, в рамках которой формулируются его цели и задачи; приводятся основные технико-экономические характеристики; обосновывается механизм финансирования; определяется потенциальная эффективность; рассматриваются альтернативы его реализации с учетом внешних и внутренних факторов рисков.
В современной практике управления инновационными проектами для оценки их целесообразности наибольшее распространение получили методы структурного моделирования, используемые в рамках анализа ресурсных потоков, т.е. в случае непрерывности хозяйственных процессов. Вместе с тем, следует принимать во внимание как устойчивое состояние равновесия и периодические движения субъекта инновационного бизнеса, так и его неустойчивость, определяющую хаотические и стохастические изменения, а также весь фазовый портрет динамической системы проекта. В итоге, представляется целесообразным выделить следующие теоретические предпосылки определения эффективности финансирования инновационных проектов в нестабильной рыночной среде: а) формирование целостного механизма финансирования операций, предполагающих создание и распространение нововведений; б) установление специфики инвестиционного процесса, зависящего от функций участников проекта и продолжительности отдельных этапов инновационного цикла; в) возможность анализа состояния системы проекта в любой момент времени через оценку совокупности элементов и способов их взаимодействия.
При этом важно принимать во внимание следующие особенности хозяйственной деятельности при осуществлении инновационного проекта:
- сложность нового продукта, определяющая технологию его выпуска и технико-экономические показатели производства;
- вероятные потери в связи с недозагрузкой мощностей, неполным использованием оборудования и т.д., либо неполучения ожидаемой прибыли в результате недостаточного спроса на новшества; - конструкторско-технологические изменения производства и соответствующей документации при переходе на выпуск нового ассортимента продукции, определяющие расходы на подготовку производства и сроки реализации инновационного проекта;
- увеличение удельного потребления материальных и трудовых ресурсов и, как следствие, общих затрат предприятия в период освоения выпуска новых видов продукции;
- необходимость адаптации производства к внедряемым технологическим процессам и освоения работниками новых функций и операций.
В результате реализация инновационного проекта обусловливает стратегическую трансформацию экономического агента, представляющую собой фундаментальное преобразование его текущей деятельности. Для эффективной трансформации предприятия и реализации инновационного проекта, необходимо использовать нелинейную модель, состоящую из таких характеристик, как время осуществления проекта, этапы инновационного цикла и горизонты управления (рисунок 4.4).
Следует отметить, что ни одна модель не может исчерпывающе описать такое сложное явление, как трансформация, поэтому при разработке хозяйственных процессов экономического агента, предусматривающих реализацию отдельных этапов инновационного цикла, необходимо использовать подход системной инженерии, охватывающий организационную динамику в целом. Системный анализ позволяет перейти к построению имитационных моделей, дающих возможность учитывать динамическое взаимодействие всех переменных. Только при этом условии модели смогут превратиться в эффективный инструментарий, с помощью которого можно не только описать желаемое состояние экономического агента, но и предвидеть возможности его развития в дальнейшем. Как единый, определяющий замысел, касающийся всех сторон деятельности предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, трансформация в предельно общей форме концентрирует в себе наиболее значимые внешние и внутренние факторы успеха для долгосрочного планирования.
Стратегия трансформации субъекта хозяйствования при финансировании инновационных проектов базируется на определении приоритетов, которые вырабатываются исходя из целей инвестирования. Отдельные же направления инновационного бизнеса можно расценивать как структуры со своими сильными и слабыми сторонами, шансами и рисками, собственными целями, как финансового (оборот, денежные потоки, результат за период и др.), так и нефинансового (качество, продолжительность процессов и др.) характера.
Стратегическое управление инновационным развитием национальной экономики
В условиях инновационно ориентированного хозяйства перед российской экономикой встает проблема гибкого оперативного реагирования на нестабильность рыночной среды, с одной стороны, и формирования долговременной конкурентной политики, с другой. Переход страны на инновационный путь развития осложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости бизнеса.
Реализация идеи конкурентных преимуществ на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий, перехода к неценовой конкуренции продукции, характеризующейся высоким качеством, разработки и продвижения на рынок принципиально новых товаров и услуг и др.
В настоящее время основная задача отечественных инновационных предприятий заключается в переориентации системы хозяйствования, направленной на получение максимального объема продукции к производству, ориентированному на потребителя, что предполагает наличие и функционирование эффективной системы оперативного и стратегического управления.
Оперативный тип управления характеризуется быстрым реагированием на проблему, ориентацией на прошлый опыт, рассмотрением единственной альтернативы, минимизацией риска в процессе принятия решения.
Стратегическое управление, как научная концепция, сформировалась на основе теорий организации, управления и планирования, учета затрат и результатов, маркетинга, сконцентрировав и объединив в себе их методологический аппарат для целей практического управления в новых хозяйственно-экономических условиях (рисунок 5.5).
В целом социально-экономическая стратегия - это система долгосрочных, концептуальных установок (ориентиров) для принятия решений, определяемых целью развития, позволяющих распределять ресурсы между альтернативными траекториями динамики и корректировать их при изменении внешних и внутренних условий функционирования [134]. Для понимания места стратегии инновационного развития в общей социально-экономической стратегии выделяют следующие ее подсистемы:
-горизонтальная, включающая производственную и непроизводственную сферы деятельности, которые, в свою очередь, делятся на отрасли и подотрасли, состоящие из отдельных предприятий и организаций;
-экономико-мотивационная обусловлена тем, что для реализации социально-экономической стратегии нужны соответствующие рычаги, каждый из которых выполняет свою функцию - налогового и финансово-кредитного регулирования, ценообразования и т.д.;
-иерархическая связана с выделением различных уровней разработки и реализации стратегий.
Стратегия инновационного развития страны, с одной стороны, призвана регулировать инновационные процессы, т.е. характеризует горизонтальную составляющую социально-экономической стратегии, а с другой - включает отдельные экономико-мотивационные элементы (например, налоговые льготы субъектам инновационного бизнеса).
Стратегическое управление в прикладном аспекте следует рассматривать в единстве процесса и результата. Стратегическое управление как процесс предусматривает установление целей и задач инновационного развития системы, выработку базовых альтернативных направлений динамики, осуществление комплекса организационных, технических, экономических и социальных мер по их реализации, определение этапов стратегического управления, соответствующих стадиям жизненного цикла новшества и его конкурентоспособности на рынке, а также систематический контроль и адаптивное оперативное регулирование для обеспечения выбранного ориентира. Стратегическое управление инновационным развитием системы как результат предусматривает достижение промежуточных и конечных целей инновационной деятельности в сроки, зафиксированные в соответствующих планах и программах.
Концепция управления инновационным развитием системы базируется на сигнальном, индуцирующем и комплексном подходах к разработке стратегий. Сигнальный подход используется в ситуациях, когда стратегия разрабатывается в ответ на рыночные изменения. Индуцирующий подход применяется в ситуациях, когда объект управления стремится укрепить свои конкурентные позиции путем внедрения новых идей. Использование комплексного подхода предполагает всесторонний учет различных аспектов инновационного развития систем на перспективу. Данные подходы реализуются в рамках государства (макроэкономический уровень), региона (мезоэкономический уровень) или отдельной бизнес-единицы (микроэкономический уровень).
В соответствии с действующим законодательством [282] концепция стратегического управления инновационным развитием России представлена на рисунке 5.6.
Безусловно, стратегическое управление инновационным развитием системы - это совокупность организационно-экономических взаимоотношений субъектов управления, определяющих содержание комплексных управленческих процессов от формирования стратегии до ее реализации, которые, в свою очередь, опираясь на соответствующие обеспечивающие элементы (информационный, учетный, стратегического мышления и др.), являются источником инноваций, позволяющих добиваться конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе (рисунок 5.7). В качестве субъектов стратегического управления выступают как управляющие структуры, действующие на уровне муниципальных, региональных и федеральных органов власти, так и отдельные центры ответственности субъектов, влияющие на формирование и реализацию стратегии по созданию и внедрению новшеств.
Вместе с тем, стратегическое управление - это не только набор определенных управленческих процессов, но и их постоянная адаптация к изменяющейся действительности, то есть стратегическая гибкость. Однако, именно стратегическое мышление создает пространство многовариантности, обусловливающее множество возможностей для решения текущих проблем, способствующих преодолению возникающих разрывов между состоянием системы в настоящем и будущем, а также предвидению вероятных системных кризисов, проявляющихся в результате нарушении тенденций развития. При этом будущее (результат) является целью стратегии, а настоящее характеризует имеющиеся ресурсы, средства и условия функционирования системы с учетом сопротивления факторам внешней среды. Развитие же с позиций субъекта управления может быть в правильном или неправильном направлении, оптимальным с точки зрения ресурсных возможностей или нет. Стратегическое управление увеличивает вероятность достижения желаемых результатов инновационного развития системы в перспективе, позволяет сохранить параметры ее структуры в разных ситуациях, а также определить соответствующие конкретной ситуации действия и воздействия для обеспечения устойчивости ее развития.
Под стратегией подразумевается общая концепция достижения целей, решения вьювленных проблем и оптимального распределения необходимых для этого ограниченных ресурсов, которая состоит из нескольких элементов: 1) система целей, включающая миссию и непосредственно цели (общеорганизационные и специфические); 2) политика как совокупность конкретных правил и организационных действий, направленных на достижение поставленных целей. В результате, в рамках данного исследования стратегию следует рассматривать как процесс направляемого, допустимого и приемлемого движения системы по выделенным ориентирам в условиях определенных ограничений с учетом приоритетов ее инновационного развития.
При этом формой реализации выбранной стратегии является тактика. Обычно понятие «тактика» рассматривается применительно к действиям повседневного характера или в малом временном периоде. Для целей настоящего исследования определим ее как форму реализации выбранной стратегии в каждый момент времени в виде функции.
