Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретическое представление о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования 9
1.1. Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики 9
1.2. Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы 20
1.3. Механизмы и модель формирования субфедеральной территориальной политики 42
ГЛАВА II. Основные тенденции социально- экономического развития края в дореформенный период и на разных этапах реформы 5 5
2.1. Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ 56
2.2. Развитие края на этапе кризиса на финансовых рынках и посткризисного оживления экономики 73
2.3. Современные тенденции развития края 94
2.4. Основные тенденции социально-экономического развития края и их влияние на региональную политику 122
ГЛАВА III. Территориальная организация региона и проблемы ее регулирования 13 0
3.1. Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края 130
3.2. Тенденции развития социально-территориальной структуры региона: методика и результаты анализа 140
3.3. Правовые основы субфедеральной территориальной политики 156
3.4. Ключевые инструменты субфедеральной территориальной политики 169
Заключение 192
Список литературы 201
Приложения 212
- Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики
- Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы
- Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ
- Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проведение экономических
^ преобразований и структурной перестройки экономики России повлекло за
собой усиление не только межрегиональных, но и внутрирегиональных
различий по уровню жизни населения, развитию производственной и
социальной сфер.
Происходит «расслоение» внутрирегиональных образований по
основным параметрам, характеризующим социально-экономическую
ситуацию в регионе. На дифференциацию внутрирегиональных образований
по уровню социально-экономического развития «работает» не только
накопленный потенциал, определяющий разные стартовые условия
внутрирегиональных социально-экономических подсистем, но и скрытые
каналы внутрирегионального перераспределения ресурсов. В результате этих
\ процессов усиливается пространственная поляризация в развитии региона;
упадок и деградация одних внутрирегиональных образований выступает условием ускоренного развития более «крепких» в экономическом отношении территорий.
Опыт социально-экономического развития России, накопленный за
годы перестройки, явственно свидетельствует о необходимости
государственного регулирования территориального (пространственного)
развития как страны в целом, так и отдельных регионов. Отсутствие
действенной региональной политики не только федеральных, но и
региональных властей влечет за собой нарастание меж- и
внутрирегиональных контрастов, концентрацию социально-экономических
проблем в отдельных территориях, вплоть до проявлений «региональной
і автаркии».
Противодействие негативным тенденциям в территориальном развитии страны требует постоянного совершенствования региональной политики.
Если на уровне Федерации названная проблема получила достаточно подробное освещение в работах ученых - регионалистов, то на уровне субъектов Федерации она изучена, на наш взгляд, недостаточно.
В тоже время в силу специфики развития того или иного региона, целиком перенести подходы к формированию федеральной региональной политики на уровень субъекта РФ нельзя. Существенные отличия между регионами, детерминируемые не только их отраслевой спецификой, но и, главное, стадией развития (постиндустриальной, аграрной и т.п.), различные способы их адаптации к современной социально-экономической ситуации, своеобразные тенденции внутрирегионального развития обусловливают необходимость участия в этом процессе региональных властей.
Одной из наиболее серьезных проблем при выработке и реализации пространственной политики субъекта РФ является неполнота, а в определенной мере, и отсутствие знаний о механизмах регулирования внутрирегиональных пространственных неравенств (за исключением межбюджетного регулирования), о возможностях и ограничениях регулирования этих процессов, характерных для регионов различного типа.
Состояние и степень научной изученности проблемы. Региональная асимметрия является объектом активного интереса со стороны отечественных и зарубежных ученых. Территориальные неравенства и механизмы их преодоления изучаются в рамках различных наук: региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии. Теоретическому осмыслению вопросов регионального развития и асимметрии посвящены работы У. Айзарда, С.С. Артоболевского, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга, Б. Дейвиса, В.Е. Селиверстова, Б. Л. Лавровского, Н.И. Лариной, П. Хаггета, Р.И. Шнипер и др.
Одно из наиболее проработанных направлений - государственное регулирование территориального развития, анализ региональной политики (А.А. Гапоненко, Ю.Н. Гладкий, Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, В.Н. Масаков, Л.В. Маркин, П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, А.С. Новоселов, Ю.А.
5 Перелыгин, М.Ю. Сеньковская, Б.В. Столяров, А.Г. Хлопонин, Н.А. Чертов, А.И. Чистобаев, Б.М. Штульберг и др.).
Значительное место занимают работы исследователей, посвященные проблемам социально-экономического развития отдельных территориальных образований и характеристике асимметрии в их развитии (А.А. Жидких, А.А. Кисельников, В. И. Клисторин, А.С. Маршалова, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мищенко, А.С. Новоселов, В.И. Псарев, О.С. Пчелинцев, Е.И. Роговский, С.А. Суспицын и др.).
Благодаря этим исследованиями сформированы предпосылки для научного обоснования концепции региональной политики, формирования территориальной стратегии страны. Однако подавляющее большинство этих работ рассматривает государственную региональную политику, главным образом, на федеральном уровне. Механизмы субфедеральной региональной политики освещены в научной литературе недостаточно. Единичные работы посвящены анализу внутрирегиональных различий, рассмотрению механизмов и инструментов их регулирования на мезоуровне, взаимосвязи реформы местного самоуправления и территориальных проблем.
Вышеизложенная социальная и научная ситуации предопределили необходимость настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования является социально-территориальная структура региона. Эмпирическим объектом анализа выбрана социально-территориальная структура Алтайского края. В качестве предмета исследования рассматриваются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и регулирования экономического и социального развития региона.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка методических подходов к анализу состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а так же механизмов ее регулирования на мезоуровне и на этой основе выработка общих контуров субфедеральной региональной политики.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
Дать общее представление о социально-территориальной структуре региона как объекте изучения региональной экономики.
На основе теоретического представления о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования сформулировать принципы субфедеральной региональной политики и разработать ее организационно-экономическую модель;
Раскрыть тенденции регионального развития края в дореформенный период и на различных этапах реформы; раскрыть диспропорции и ограничения в его социально-экономическом развитии;
Оценить зависимость характера региональной политики от специфики тенденций развития края.
Разработать и апробировать методику оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;
Установить зависимость между уровнем и динамикой развития региона в целом и сдвигами в его социально-территориальной структуре;
Дать оценку состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложить общие контуры ее формирования.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории и методы, традиционно используемые в региональной экономике, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам региональной экономической политики, развития региональных социально-экономических подсистем, государственного регулирования регионального развития. Информационная база исследования включает в себя: - данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю;
нормативные документы Российской Федерации и Алтайского края, в т.ч. проект федерального закона о государственном регулировании регионального развития;
проект «Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ», разработанный Министерством регионального развития, а также материалы ИЭОГШ СО РАН и других исследовательских организаций по пространственному развитию регионов и региональной экономической политике.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов, сопоставимых результатов, полученных с помощью различных методик, апробаций положений диссертации в органах государственного управления регионального уровня.
Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации заключается в следующем:
впервые социально-территориальная структура региона рассмотрена как объект изучения региональной экономики;
предложена авторская классификация механизмов субфедеральной региональной политики;
сформулированы принципы и предложена оригинальная модель формирования субфедеральной региональной политики;
впервые выявлены тенденции социально-экономического развития Алтайского края в целом и его социально-территориальной структуры на различных этапах реформы;
сделана своеобразная попытка оценить зависимость развития социально-территориальной структуры от социально-территориального развития региона в целом;
разработана и апробирована оригинальная методика оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;
8 - впервые дана оценка состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложены общие контуры ее формирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в выработке научно-обоснованных подходов к формированию целостной субфедеральной региональной политики.
Практическое значение диссертации состоит в том, что прикладные результаты исследования, включая рекомендации работы, могут быть использованы для формирования и совершенствования субфедеральной региональной политики.
Апробация и практическое использование результатов исследования. Методические и прикладные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, расширенном заседании кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы власти для использования при разработке территориальных аспектов социально-экономического развития края.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 4,6 п.л., (авторский вклад - 3,7 п.л.), в т.ч. одна монография (в соавторстве).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной материал изложен на 210 страницах, включая 28 рисунков и 23 таблицы Библиографический список включает 107 источников. В работе сформировано 38 приложений.
Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики
Основные понятия исследования. Ключевым определением нашего исследования является понятие «социально-территориальное развитие региона», под которым в данном случае понимается изменения в территориальной организации жизнедеятельности населения, обусловленные сдвигами в экономической, демографической, расселенческой и социально-бытовой сферах региона.
Под воздействием этих сдвигов формируется социально-территориальная структура региона, представляющая собой совокупность устойчивых общностей людей, складывающихся на основе социальной неоднородности условий жизнедеятельности в различных территориально-административных образованиях и отношений между этими общностями1.
Развитие региона2 в существенной степени зависит от состояния его социально-территориальной структуры. Так, население, проживающее на территории, представляет собой демографическую базу развития региона; производство, представленное на территории - экономическую базу; наконец, сеть поселений с расположенной на ней инфраструктурой -социально-пространственную базу развития региона. Гипотетически мы в своем исследовании исходим из предположения, что реакция региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров определяется в главном особенностями социально-территориальной структуры региона. Следовательно, принятый в исследовании подход к анализу социально-территориального развития региона позволяет приблизиться к решению проблем его устойчивого развития, подвести научную базу под разработку его перспектив.
Заметим, что понятие «территориальная общность», используемое в нашей работе, существенно шире по сравнению с содержанием, вкладываемым в это понятие социологами. В социологии традиционно территориальная общность идентифицируется как социальная группа, выделенная по общности территориальной базы. Так, к примеру, сельский административный район рассматривается социологами как единица административно-территориального деления страны, основными свойствами которой являются территориальность и наличие центра с органами, осуществляющими функции управления1.
Для региональной экономики характерен иной подход к административному району, рассматриваемому как региональная социально-экономическая подсистема, элементами которой являются проживающее на территории население, взаимосвязанная сеть поселений и, наконец, территориально-производственный комплекс, в основе которого находится сельскохозяйственное производство, дополненное соответствующей производственной, социальной и рыночной инфраструктурой. Именно территориальная организация экономики региона, пространственное распределение производственной, социальной, рыночной инфраструктур определяют в главном условия жизнедеятельности различных территориальных групп населения (территориальных общностей)1.
Следовательно, с позиций региональной экономики, в основе социально-территориальной структуры региона лежат неравенства, связанные с различным уровнем социально-экономического развития внутрирегиональных территориальных образований и порожденные, в конечном счете, территориальным разделением труда, развитием и размещением производительных сил.
В свою очередь, развитие и размещение производительных сил обусловлено сложным взаимодействием целого ряда факторов, в числе которых: - различия в природно-климатических условиях; - экономико-географическое положение территории (центральное или периферийное); - уровень развития инфраструктуры (производственной, социальной, рыночной); - структура производства, степень его инновационности; - агломерационные преимущества либо недостатки (перенаселение); - социально-культурные факторы (уровень образования населения, половозрастная структура и пр.) и т.д.
Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы
В регионалистике изучение механизмов (способов, методов, инструментов) регулирования территориальных неравенств традиционно проводится в рамках анализа государственной региональной политики, понимаемой в данном случае как система целей и задач органов государственной власти по регулированию развития регионов страны (либо их частей), а также механизмов их реализации. Поэтому прежде чем провести анализ механизмов регулирования социально-территориальной структуры, рассмотрим цели и охарактеризуем субъекты региональной политики, осуществляющие регулирование системы территориальных неравенств. Теоретические основы региональной политики достаточно хорошо освещены в работах отечественных регионоведов1. Мы остановимся далее на рассмотрении дискуссионных до настоящего времени вопросов, которые представляют собой теоретическую базу регулирования внутрирегиональных территориальных социально-экономических систем, а именно: - о целях региональной политики субъекта РФ и их соотношении на этапе выхода экономики их кризисного развития; - о субъектах регулирования территориальных неравенств и разграничений полномочий между ними; - об инструментах сглаживания пространственной поляризации в развитии региона и др.
Суть и цели региональной политики. К настоящему времени в научной регионоведческой литературе можно найти различные точки зрения по анализируемой проблематике.
В трудах всемирно известной организации по экономическому сотрудничеству и развитию (Organisation for Economic Cooperation and Development — OECD), периодически обобщающей опыт разных стран отмечается, что объектом региональной политики в странах рыночной экономики являются различного рода региональные (пространственные) неравенства — различия в уровне и условиях жизни, в занятости и безработице, в темпах экономического развития отдельных регионов, в условиях предпринимательства и т.д. Региональная политика выступает в форме государственного вмешательства в разные подсистемы региона, причем не только в экономическую.
Цель региональной политики согласно позиции экспертов OECD, -свести к минимуму те неравенства, которые создают почву для возникновения социальных конфликтов, мешают социально-экономическому развитию страны в целом или ее частей. С нашей точки зрения, суть региональной политики субъекта РФ, по аналогии с позицией экспертов OECD, - состоит в дифференцированном t подходе региональных органов власти к развитию различных внутрирегиональных территориальных - социально-экономических образований1 ради достижения неких общерегиональных целей.
В работах, посвященных анализу федеральной региональной политики, как правило, выделяют три типа целей: экономические, социальные и политические.
Экономические цели сводятся, в основном, к различной государственной поддержке экономике различных регионов, прежде всего, путем распределения между ними государственных инвестиций.
Социальные цели федеральной региональной политики зиждятся на четких принципах, таких как социальное равенство и справедливость и, в конечном счете, сводятся к созданию равноценных условий жизни для населения различных регионов.
Наконец, политические цели региональной политики направлены на обеспечение внешней безопасности и территориальной целостности страны, недопущение регионального сепаратизма. Есть еще один важный с политической точки зрения аспект - использование региональной политики как средства борьбы между различными партиями1.
Приведенная выше классификация целей федеральной региональной политики может быть полностью отнесена к субъекту РФ. Отличия федеральной региональной политики может быть полностью отнесена к субъекту РФ. Отличия региональных федеральной и субфедеральной политик заключаются не в целях, а в способах регулирования территориальных неравенств и масштабах распределяемых ресурсов на уровне региона.
В реальной практике достижение экономических целей региональной политики в силу ухода государства из экономики теряет свою былую значимость. Постепенная замена прямого государственного , управления саморегулирующимися рыночными механизмами ведет к трансформации экономических аспектов региональной политики, суть которой все в большей мере сводится к привлечению на территорию частных инвестиций .
В настоящее время одной их важнейших целей экономической политики, требующих постоянного внимания как федеральных, так и региональных органов власти и управления, является нивелирование пространственных диспропорций в занятости населения, что прямо связано с созданием и поддержкой рабочих мест.
Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ
Краткая характеристика развития края в дореформенный период. По результатам социально-экономического развития Алтайский край к началу реформ являлся развитым регионом аграрно-индустриального типа, по ряду позиций игравший заметную роль в российской экономике.
Так, в 1990 году Алтай занимал в России по совокупному общественному продукту - 22, по произведенному национальному доходу 25, по национальному доходу, использованному на потребление и накопление - 18, по продукции промышленности - 24, по валовой продукции сельского хозяйства - 4, по капитальным вложениям (1986-1990) - 23, по розничному товарообороту - 21 место. По темпам экономического развития край также не выпадал из общего ряда. В 1990 году совокупный общественный продукт вырос на Алтае на 7%, в Новосибирской области - на 12%, в Омской области - на 4,7%. Однако по данным ИЭиОПП СО РАН по воспроизводственным возможностям экономики Алтайский край отставал от своих соседей (табл. 2.1).
Край являлся индустриально-аграрным регионом, что значительно отличало его от других территорий Сибири и в целом Российской Федерации по структуре народного хозяйства. Если на долю промышленности приходилось 80%, сельского хозяйства - 19% всего внутреннего валового продукта страны, то на Алтае эти показатели составляли, соответственно, 62% и 38%.
Аграрно-промышленный комплекс края являлся крупнейшим производителем продовольствия на востоке России. В Российской Федерации край занимал 3-4 места по объему валовой сельскохозяйственной продукции (зерна, мяса, молока) и одно из первых - по выработке жирных сыров.
Располагаясь в восточных районах страны, вдали от других регионов аграрной ориентации (Поволжья и юга России), край удачно вписывался в систему территориального разделения сельскохозяйственного производства, часто компенсируя недопоставки в продовольственные и зерновые фонды страны в случае неурожайных лет.
Стратегия интенсификация сельскохозяйственного производства, принятая в 70-х - 80-х годах, сопровождалась рядом позитивных перемен в развитии сельского хозяйства. Происходила структурная перестройка АПК, в результате которой было обеспечено более быстрое развитие животноводства, расширялась база переработки и хранения продукции. С 1998 г. был осуществлен перевод сельхозпредприятий на работу на принципах самофинансирования. Получили распространение новые формы оплаты труда, арендные отношения. Улучшились социальные условия жизни людей на селе. Все это дало положительные результаты, способствовало увеличению объемов производства как в России, так и в Алтайском крае.
Вместе с тем, к концу 80-х годов в сельхозпроизводстве накопился целый ряд противоречий - экономических, организационных, социальных, тормозящих его развитие. Именно на эти годы приходится массовый отток из сельской местности в города; рост городского населения и его доходов, приведшие к нарастанию дефицита сельхозпродуктов.
Основными отраслями специализации в промышленном производстве Алтайского края являлись машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, коксохимия. Край занимал ведущие позиции в России по производству дизельных двигателей (около 50% общероссийского производства), тракторов (более 11%), паровых котлов (по разным видам от 50 до 80%о), грузовых железнодорожных вагонов (22%). Более половины продукции машиностроения Алтая вывозилось в республики Средней Азии, Казахстан и европейскую часть России.
Важное место в экономике края занимала коксохимическая промышленность: доля края в России по производству кокса составляла 14%, почти 20%о кокса шло на экспорт. Заметную роль край играл в производстве химических волокон и нитей - 12,5% от общероссийского производства.
Структура экономики Алтая и расселенческая концепция были подчинены его агропромышленной специализации. Характеризуя систему расселения в крае, сложившуюся к началу реформ, необходимо отметить, что в целом Алтайский край относился к территориям с низким уровнем урбанизации. Густота сети городских поселений была сравнительно низка: на 100 тыс. км даже при равномерном их размещении по территории приходилось бы около 15 городских поселений, основная часть которых обладала низким социальным потенциалом, в силу чего не могла служить центрами систем расселения1.
Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края
Система расселения. Как отмечалось ранее, население края распределено по его территории неравномерно. Около половины жителей края сконцентрировано в Барнауле, Бийске, Рубцовске и прилегающих к ним сельских районах. Высокой людностью отличаются также Шипуновский и Благовещенский районы. Значительная часть населения проживает в городах Заринск, Камень-на-Оби, Новоалтайск и сельских районах, расположенных преимущественно на юго-западе и в центре региона. Менее заселены некоторые северные, присалаирские и приалтайские территории, а также Егорьевский, Третьяковский и Угловский районы. Низкой людностью характеризуются, в основном, сельские районы, расположенные в Алтайской, Приалтайской и Кулундинских зонах. Особо слабо заселены Ельцовский и Суетский районы края. Распределение сельских районов Алтайского края по численности жителей показано в Приложении 27.
В 12 городах края проживает более 90% городского населения, причем 43%) из них - это жители краевого центра (г. Барнаул), 28% - жители крупных городов (гг. Бийск и Рубцовск) и 12%) - жители малых городов. Средняя людность последних не превышает 25 тыс. человек (Приложение 28). Большая часть населения поселков городского типа края (свыше 70% ) сосредоточена в поселениях людностью более 10 тыс. человек, тогда как в целом по РФ и СФО в подобных населенных пунктах проживает менее 40%) жителей ПГТ1.
Городское население края за последний межпереписной период сократилось на 137 тыс .чел., в основном за счет изменения статуса 17-ти поселков городского типа на сельский населенный пункт. При этом сокращение населения в крупных городах и поселках городского типа происходило более высокими темпами по сравнению с малыми городами и поселками. В результате доля последних в структуре городских поселений по численности населения несколько возросла. Рост населения был отмечен в городах Белокуриха (127%), Новоалтайск (112 %), Камень-на-Оби (104 %), и поселке городского типа Тальменка (101 %).
Около двух третей сельского населения Алтайского края сконцентрировано в населенных пунктах людностью свыше 1000 человек, в то время как в среднем по Сибири и России в таких поселениях проживает лишь около 50% сельского населения. Следует отметить, что из 1620 сельских населенных пунктов края в 53 численность населения не превышает десяти человек, а в 16 — население вообще отсутствует.
В динамике сельской поселенческой структуры наблюдается тенденция поляризации в размещении сельского населения края. С одной стороны, увеличивается численность населения крупных поселений и, соответственно, их удельный вес в структуре, с другой, вследствие сокращения населения растет доля мелких населенных пунктов -потенциальных «кандидатов» на статус населенного пункта без населения. В результате уменьшается число промежуточных групп поселений (населенных пунктов людностью от 11 до 500 и от 1001 до 2000 человек). В 2002 г. по сравнению с 1989 г. их число сократилось на 6%. Перераспределение населения в пользу крупных поселений характерно для всех районов края.
Ядром местных систем расселения в крае выступают, как правило, административные центры — крупные села с численностью населения более двух тысяч человек и городские поселения.
Территориальная структура хозяйства. Для Алтайского края характерна значительная территориальная дифференциация глубины экономического кризиса и степени адаптации хозяйства административных районов к рыночным условиям. Эта дифференциация во многом обусловлена как сложившимися накануне реформ различиями в накопленном производственном потенциале в период 1970-1990 гг., так и специализацией хозяйств муниципальных образований.
По данным сотрудников ИЭиОПП СО РАН1 в 1990 г. имелся 4-х кратный разрыв в уровнях экономического развития между отсталыми и высокоразвитыми районами. К категории отсталых относились районы, граничащие с Новосибирской и Кемеровской областями, Павлодарской областью Казахстана. Полюсами же экономического роста в период 1980-1990 гг. были прежде всего города Алтайского края и формирующиеся вокруг них промышленные агломерации: Бийская, Барнаульская, Рубцовско-Змеиногорская.
В ходе реформ произошла еще более глубокая дифференциация территорий по степени потери производственного потенциала, и, следовательно, экономической базы формирования местных бюджетов и денежных доходов населения. В период с 1991-1995 гг. ни одному из административных районов не удалось избежать экономического спада и падения уровня жизни населения. Различия в темпах спада достигали 7 раз по инвестициям, 4 раза - по спаду производства.
Наряду с традиционно отсталыми появились депрессивные районы. Целый ряд районов находился в критическом состоянии. Сузились зоны относительно высокого уровня жизни. Вместе с тем в ряде районов удалось минимизировать потери производственного потенциала и инвестиционной деятельности, создать рыночную инфраструктуру как основу адаптации к рыночным принципам функционирования и организации хозяйства и социальной сферы.
Похожие диссертации на Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне
