Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная промышленная политика как фактор «внешней среды» региональной промышленности 10
1.1. Международный опыт формирования и реализации национальной промышленной политики 10
1.2 Анализ отечественной практики регулирования промышленности 37
Глава 2. Опыт формирования промышленной политики субфедерального уровня 63
2.1 .Промышленность регионов как объект регулирования 63
2.2. Особенности современных задач субфедерального уровня промышленной политики 72
2.3. Опыт и проблемы субфедерального управления индустриальным развитием 79
2.4. Опыт стратегического планирования социально-экономического и промышленного развития крупных муниципальных образований 101
Глава 3. Концептуальные основы формирования промышленной политики субфедерального уровня 116
3.1. Уточнение понятийного аппарата по проблеме 116
3.2. Основные принципы региональной промышленной политики 121
3.3. Вопросы стратегического планирования развития промышленности регионов 136
3.4. Роль-муниципалитетовв формировании и реализации промышленной политики регионов 150
Глава 4. Институционально-интеграционные аспекты промышленной политики субфедерального уровня 165
4.1. Особенности региональных корпораций и их классификация 165
4.2. Содействие формированию региональных корпораций, ориентированных на реализацию приоритетов промышленной политики 170
4.3. Кластерный подход в формировании региональных корпораций 175
4.4. Совершенствование взаимодействия региональной власти и крупного бизнеса 182
Глава 5. Инновационное обеспечение региональной промышленной политики 189
5.1. Опыт регионов по инновационной поддержке развития промышленности 189
5.2. Классификация программных НИОКР в интересах управления региональным развитием 196
5.3. Рекомендации по оценке эффективности программных НИОКР в интересах промышленности региона 202
Глава 6. Инфраструктурные аспекты региональной промышленной политики 218
6.1. Выставочно-ярмарочная деятельность как важный элемент инфраструктуры региональной промышленной политики 218
6.2. Развитие профессионального образования как фактора эффективности региональной промышленной политики 229
Глава 7. Муниципальные аспекты региональной промышленной политики 237
7.1. Особенности реализации муниципального аспекта региональной промышленной политики 237
7.2. Социальная направленность муниципальной промышленной политики 248
7.3. Совершенствование планирования мероприятий по поддержке региональной промышленной политики на муниципальном уровне 252
7.4. Использование потенциала интеграционного взаимодействия на муниципальном уровне 259
Заключение 267
Список литературы 275
Приложения 294
- Анализ отечественной практики регулирования промышленности
- Вопросы стратегического планирования развития промышленности регионов
- Классификация программных НИОКР в интересах управления региональным развитием
- Совершенствование планирования мероприятий по поддержке региональной промышленной политики на муниципальном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, общими потребностями структурной модернизации индустриальной сферы с учетом общего замедления темпов роста промышленной динамики в последние годы, сохранения традиционного дисбаланса сырьевых и обрабатывающих производств (динамика их развития за 2004-2006 гг была практически идентичной), недопустимо низкой доли инновационно активных предприятий, а также предприятий, проводящих индустриально ориентированные НИОКР
Тенденции деградации высокотехнологичных производств и общей де-зиндустриализации народного хозяйства при усилении роли сырьевого экспорта, естественно, характерны и для многих российских регионов, властные структуры которых уже в период 1997 — 2001 г г предприняли первые попытки создания законодательства о региональной промышленной политике (РПП) В указанный период в 22 субъектах РФ были приняты законы о РПП (в дальнейшем к этим субъектам присоединились еще 13 промышленных регионов) Вполне очевидно, что данные законы сыграли определенную роль в стабилизации промышленной ситуации, активизации мер государственной поддержки приоритетных предприятий и направлений (секторов) промышленного производства, налаживанию диалога между властью и бизнесом, повышению качества информационно-аналитической работы по проблеме Например, в городе Москве бьш принят законодательный акт «О промышленной деятельности в городе Москве» (от 16 июня 1999г), в соответствии с его требованиями в столице действует уже третья «Комплексная программа промышленной деятельности города Москвы» В Свердловской области в период с 1999 - 2000 г г были разработаны и приняты такие базовые для организации РПП документы как «Концепция промышленной политики Свердловской области», а также «Концепция схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года»
Следует отметить наличие попыток правообеспечения промышленной политики и на федеральном уровне Так, в проекте федерального закона, подготовленного Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСГШ) данная проблема рассмотрена в контексте равноправного диалога власти и бизнеса Существенное значение имеет комплексная проработка вопросов государственной промышленной политики, включая ее региональные аспекты, осуществленная под эгидой Торгово-промышленной палаты Тем не менее, до сих пор проблема качественной разработки и системной реализации федерального уровня промышленной политики остается сдерживающим фактором для активизации индустриального развития регионов
Несмотря на усилия региональных властных структур, бизнеса и научной общественности, многие аспекты формирования и реализации РПП остаются слабо исследованными К их числу следует отнести, например, повышение научной обоснованности концепций стратегического развития региональной промышленности с учетом имеющегося мирового и отечественного опыта, принципов стратегического, инновационного и проектного менеджментов, использования таких апробированных технологий структурной модернизации промышленности как «планирование - программирование - бюджет» (США), индикативные планы социально-экономического развития (Франция, Япония), инновационное прогнозирование (система «Форсайт», Великобритания и др) Явно не хватает комплексности анализа и проектирования РПП в тесной увязке с ее институционально-интеграционными, инновационными, инфраструктурными, федеральными и муниципальными аспектами
Цель исследования состоит в разработке системы концептуальных положений, направленных на повышение качества формирования и реализации промышленной политики субфедерального (регионального) уровня, а также комплекса научно обоснованных рекомендаций и предложений в области нормативно-правовой регламентации данной политики и ее организационно-экономического обеспечения, включая инфраструктурные и муниципальные аспекты
Задачи исследования заключались в следующем
Выявление особенностей и тенденций мирового и отечественного опыта формирования промышленной политики федерального уровня как фактора «внешней среды» для организации промышленной политики субфедерального уровня,
Проведение сопоставительного анализа действующей нормативно-правовой базы государственного регулирования промышленной политики субфедерального уровня, выявление ее недостатков и направлений совершенствования,
Разработка системы положений концептуального характера в области организации промышленной политики субфедералыюго уровня,
Разработка методических положений и рекомендаций по совершенствованию планирования промышленной политики регионального и муниципального уровней,
Разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию институционально-интеграционных, инновационных и инфраструктурных механизмов реализации промышленной политики субфедерального уровня,
Выявление сущностных особенностей муниципального уровня промышленной политики как фактора эффективной реализации данной политики на субфедеральном уровне, ускорения социально-экономического развития региона в целом
Объектом исследования является региональная промышленная деятельность в условиях современной рыночной экономики Предметом — управленческие отношения по поводу формирования и реализации промышленной политики субфедерального уровня
Методологическую основу диссертации составили а) системный подход к исследуемому объекту и предмету, б) принципы и методы регулирования деятельности промышленных комплексов, реализованные в отечественном законодательстве федерального и субфедерального уровней; в) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования про-
мышленной деятельности, региональной экономики, стратегического, корпоративного, проектного, инновационного менеджмента, программно-целевой, стратегический подходы к государственному регулированию социально-экономических процессов, принципы и методы управления промышленной сферой, реализованные в отечественном законодательстве, положения трудов отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, управления промышленностью, региональной экономики
Фактологическую базу исследования составили официальные материалы статистики федерального, регионального и муниципального уровней, нормативно-правовые и методические документы по проблеме ряда индустриальных регионов и муниципальных образований (в том числе, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Свердловской, Челябинской, Самарской, Волгоградской, Ульяновской, Пензенской, Астраханской областей, Удмуртской Республики и др), материалы по проблеме, содержащиеся в специальной литературе и периодической печати
Научная новизна диссертации состоит в обосновании концепции комплексного стратегического регулирования деятельности региональной промышленной сферы, а также разработке методических положений по формированию системного организационно-экономического механизма ее реализации, включая инфраструктурные и муниципальные аспекты
Основные научные результаты (отражающие личный вклад соискателя в решение поставленной проблемы) состоят в следующем 1 Обосновано положение об актуальности структурной модернизации российской промышленности в целом, а также на уровне ее регионов, что связано, прежде всего, с сохранением дисбалансов в соотношении традиционных и «новых» (наукоемких) секторов, а также неотработанностью механизмов
К числу основных отечественных авторов, на работы которых опирался диссертант, относятся П Бурак, Ю Винслав, О Виханский, М Гельвановский, А Гранберг, С Глазьев, М Гохберг, С Губанов, Н Данилов, В Дементьев, А Дынкитг, В Ивантер, В Ишаев, Г Ковалева, В Кириченко, С Киричук, О Кузнецова, В Куликов, И Ларионов, В Лексин, В Любовный, Д Львов, А Некипелов, А Попович, В Поршнев, Э Россель, А Татаркин, А Швецов, Р Фатчутдинов К числу зарубежных Р Акофф, И Ансофф, П Друкер, Р Каплан, Ф Котлер, Ж Ламперт, М Портер, К Рише и др
регулирования промышленности на федеральном уровне Разрозненное применение отдельных инструментов промышленной политики (федеральные целевые программы, инвестиционные фонды и конкурсы, селективная поддержка отдельных инфраструктурных проектов, содействие укрупнению корпораций), как правило, не дает системного и продолжительного эффекта В отечественной практике пока слабо используется опыт ведущих зарубежных государств (США, Японии, Франции, Германии, Италии) по гибкому и прагматичному использованию широкого набора как «дирижист-ских», так и сугубо либеральных, косвенных мер структурной перестройки промышленности и приданию ей инновационного характера Отсутствуют национальные долгосрочные приоритеты развития промышленной сферы, которые могли бы быть целевым ориентиром для регионов Таким образом, необходимы усилия как в аспекте принятия специального федерального законодательства о промышленной политике, отражающего национальные интересы структурной перестройки экономики, так и в аспекте совершенствования нормативно-правовой базы промышленной политики на субфедеральном уровне Последнее доказано результатами сопоставительного анализа качества соответствующего регионального законодательства 2 Обосновано «модельное» положение о том, что для индустриально развитых российских регионов нормативно-правовая база промышленной политики может проектироваться в единстве трех тщательно разработанных и взаимосвязанных документов Это, во-первых, базовый закон о региональной промышленной политике, определяющий формы и методы субъектно-объектного взаимодействия всех заинтересованных сторон Во-вторых, -основываемая на результатах анализа ретроспективы и наличного состояния, равно как и на итогах прогнозирования (по возможности - с разработкой сценарных вариантов) перспективы регионального индустриального комплекса, концепция развития промышленности региона (она призвана определять приоритетные, преимущественно межотраслевого, продуктово-технологического плана, направления этого развития), а также сопрягаемые
с приоритетами количественные целевые индикаторы и средства (преимущественно стратегического программно-проектного характера) их достижения В-третьих, — комплексная программа развития региональной промышленности, выстроенная не по отраслям или сферам полномочий структурных подразделений администраций, а в разрезе вышеупомянутых приоритетов
Усилия регионов должны быть поддержаны путем разработки и принятия федерального закона о промышленной политике, призванного консолидировать действия органов власти и бизнеса в решении жизненно важных для страны проблем структурной модернизации промышленного производства, повышения качественного развития Соответственно, в этом законодательном акте должны быть четко определены, во-первых, такие функции федерального центра как а) общесистемное регулирование промышленной деятельности, б) стимулирование приоритетных направлений техники и НИОКР, с одной стороны, «ограничивающее» регулирующее воздействие на некоторые воспроизводственные процессы в сырьевом комплексе — с другой, в) сохранение (при необходимом реформировании) организаций, отнесенных к национальной научно-промышленной базе Во-вторых, - конкретные способы взаимодействия органов власти и функционирующего «в зонах» госрегулирования промышленного бизнеса (прежде всего - крупнокорпоративного), направленное, в частности, на преодоление конфликта экономических интересов сырьевого и несырьевого (перерабатывающего, наукоемкого) секторов промышленности З В работе обоснован важнейший постулат системного подхода к формированию и реализации РПП Обеспечение внутренней целостности (системности) РПП предполагает наличие в ней следующих компонентов состава субъектов РПП, включая совокупность властно-управленческих органов (наделенных соответствующими полномочиями), а также представителей заинтересованного бизнеса и общественно-ассоциативных образований региона, результатов стратегического анализа социально-экономического раз-
вития региона, а также влияния на него промышленной сферы, тенденций, проблем и факторов индустриальной динамики, концептуального видения перспективной модели промышленности региона (в контексте общерегионального развития), включая замысел (пути) его достижения, перечня приоритетных (целевых) направлений промышленного развития, отвечающих концептуальному замыслу и требованиям продуктово-технологической конкретики, то же - взаимосвязанных приоритетов инновационного обеспечения и развития инфраструктуры промышленной деятельности региона, состав объектов РПП, включающих предприятия, относящиеся к региональной «промышленной» базе, а также другие предприятия (в том числе, инфраструктуры РПП), работающие на заявленных приоритетных направлениях, целевых индикаторов, отражающих качественные и (или) количественные стратегические рубежи этого развития в разрезе избранных приоритетов, целевые направления (цели, задачи) деятельности субъектов РПП, обеспечивающие достижение заданных индикаторов промышленного развития, совокупности разнообразных стратегических мероприятий (правовых, рекомендательных, программно-проектных, др ), взаимоувязанных в разрезе принятых приоритетов промышленного развития, принимаемых субъектами РПП, обеспечивающих учет интересов сторон и достижение установленных конечных целей (индикаторов) промышленного развития
Кроме того, содержание РПП как системы, с одной стороны должно содержать элементы, отражающие требования и целевые параметры общегосударственной промышленно-экономической политики, с другой — задающие адекватные (общерегиональной промышленной стратегии) параметры функционирования и развития промышленной сферы входящих в регион муниципальных образований Тем самым, в регламенте РПП должны, как императив, содержаться а) способы получения информации о требованиях федерального центра к региональному промышленному развитию, их учета в концептуальных и программных документах РПП, а также организационные механизмы взаимодействия органов исполнительной власти по
вопросам промышленной политики, б) описание механизмов, обеспечивающих рациональное взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления территории (в области целеполагания промышленной деятельности на муниципальном уровне, ресурсной поддержки муниципалитетов и т д ), в) регламент межрегионального взаимодействия по вопросам промышленной политики, включая способы разрешения возможных конфликтов как «по горизонтали», так и с помощью федерального центра
Разработанные положения концептуального обеспечения РГТП предполагают, что ее реальное содержание должно учитывать не только обоснованный постулат системности, но также предложенные понятийный аппарат по проблеме, комплекс принципов и организационных этапов формирования, алгоритмы формирования промышленных приоритетов региона и их увязки с соответствующими федеральными приоритетами Среди последних предложены а) обеспечение международной конкурентоспособности тех наукоемких направлений техники, по которым накоплен должный научно-технический потенциал, б) развитие современных производств, обеспечивающих качественную переработку природных как возобновляемых, так и невозобновляемых ресурсов, в) развитие импортозамещения по тем направлениям промышленной деятельности, которые представляют стратегическую значимость для страны, обеспечивают ее технологическую и экономическую безопасность, г) разработка и внедрение экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих эффективную защиту окружающей среды и относительную экономию сырьевых ресурсов в народном хозяйстве
Определена роль территориальных корпораций как важных субъектов РГТП, ее задачи в области реализации институционально-интеграционных аспектов промышленной политики Среди необходимых и достаточных условий проведения институционально-интеграционных мероприятий в системе РГТП определены а) наличие общего стратегического «видения» приорите-
тов социально-экономического и промышленного развития (перспективного облика) региона на уровне властных структур и бизнес-общественности^) наличие на территории предприятий с взаимодополняющими производствами, однако принадлежащих разным собственникам и не характеризующихся развитой кооперацией (по субъективно-управленческим причинам), в) наличие на территории ряда однопрофильных (отраслевых) предприятий, конкурирующих между собой на местном рынке, причем их суммарные производственные мощности превышают фактический уровень платежеспособного спроса потребителей региона, г) бизнесу территории угрожают мощные конкуренты из-за рубежа или из других регионов, нацеленные на захват местных, д) при наличии на территории крупных конкурентоспособных предприятий их научно-производственный потенциал недоиспользуется вследствие слабости долгосрочных кооперационных связей с надежными контрагентами, е) на территории (при наличии множества предприятий, способных решать частные задачи насыщения местного рынка), не сложились корпоративные структуры, которые могли бы стать гарантами выполнения территориальных заказов и целевых программ, ж) наличие на территории сырьевых и перерабатывающих производств, нуждающихся в долгосрочной кооперации с целью наращивания продукции высокой добавленной стоимости, з) наличие на территории значительного количества относительно небольших по обороту финансово-кредитных организаций, нуждающихся в более тесной интеграции, как между собой, так и с промышленным сектором, и) сохранение исполнительной властью территорий экономических, имущественных, административных, социально-психологических рычагов влияния на руководителей местных бизнес-элит, возможность обеспечивать стимулирующий режим в отношении того частного бизнеса, который по своему потенциалу способен реализовать промышленные приоритеты Р1111 Предложен алгоритм формирования системы корпоративных структур, ориентированных на реализацию промышленно-инновационных приоритетов РПП, включая
формирование региональных кластеров, в составе которых должны присутствовать, как правило, инновационно активные и конкурентоспобные предприятия, объединенные отношениями долгосрочного стратегического партнерства
Предложен организационно-управленческий механизм обеспечения включенности научно-технического потенциала региона в решение проблем структурной модернизации промышленной сферы, предполагающий инвентаризацию научно-технического потенциала, дислоцированного на территории, на предмет его возможного участия в реализации промышленных и инфраструктурных приоритетов системы РПП, выявление совокупности научно-технических проблем, которые могут возникнуть в процессе реализации каждого промышленного приоритета, принятие совокупности инновационных приоритетов системы (в виде направлений или проблем НИ-ОКР, направленных на инновационную поддержку промышленных приоритетов), конкурсный отбор инновационных предложений (проектов), подготовленных в разрезе приоритетных для системы РПП направлений НИОКР, комплексную оценку эффективности и приоритетности для РПП инновационных проектов, увязку промышленных и инновационных проектов в общих программных документах РПП, содействие формированию благоприятной институциональной среды для реализации инновационных приоритетов РПП
Сформулировано важное методическое положение о необходимости обязательного учета инфраструктурных и муниципальных факторов реализации РПП В этой связи разработаны методические рекомендации по развитию сбытовой и кадровой инфраструктуры региональной промышленной деятельности Предложен механизм обеспечения включенности организаций выставочно-ярмарочной деятельности (ВЯД) в реализацию промышленно-инновационных приоритетов территории, предполагающий уточнение понятийного аппарата ВЯД, разработку приоритетов развития ВЯД, увязанных с промышленно-инновационными приоритетами РПП, более широкое
привлечение к ВЯД промышленных предприятий региона (как производителей конкурентоспособной продукции, нуждающихся в расширении рынков сбыта, как потребителей дефицитных для региона технологий, сырья, комплектующих), расширение экспозиций и роста количества мероприятий ВЯД в направлениях, стратегически значимых для структурной перестройки экономики и социальной сферы территории Разработан алгоритм взаимодействия объектов РПП и выставочно-ярмарочных комплексов в процессе формирования соответствующих разделов программ РПП Разработаны принципы более тесной увязки приоритетов системы РПП и региональной деятельности по профессиональной подготовке кадров, предполагающие разделение полномочий власти и бизнеса территории в решении кадровых проблем, имея в виду, что основной задачей бюджетных учреждений профобразования должна стать подготовка кадров, профиль которых соответствует приоритетам структурной модернизации и сохранению промышленной базы региона, ориентацию механизма регионального кадрового госзаказа на воспроизводство трудовых ресурсов в разрезе промышленных приоритетов, формирование и размещение сквозных заказов на подготовку кадров по приоритетным промышленным направлениям с участием организаций различных ступеней профобразования, а также заинтересованных предприятий, развитие партнерских отношений между профильными образовательными учреждениями и промышленными организациями - объектами РПП 8 Разработаны методические положения и рекомендации по повышению роли индустриально развитых муниципальных образований в планировании и реализации проектов и мероприятий РПП При этом определены направления стратегического взаимодействия органов местного самоуправления и промышленной (промышленно-предпринимательской) сферы территории, сделан вывод о целесообразности (для крупных индустриально развитых муниципалитетов) разработки местно ориентированных стратегий, приоритетов и планов промышленной политики, «форматы» которых должны не
противоречить, а конкретизировать и (или) дополнять положения и документы РШ1, определены сущностные особенности социально-ориентированной муниципальной промышленной политики, предложен комплекс показателей ее социальной эффективности как стратегических ориентиров формирования и реализации, предложен метод увязки общих стратегий социально-экономического развития муниципальных образований с мероприятиями в области промышленной политики, рекомендован методический алгоритм оценки степени сопряженности приоритетных проблем муниципального уровня с функционированием промышленных предприятий территории, разработаны предложения по повышению роли органов местного самоуправления в осуществлении интеграционных преобразований в промышленности региона
Практическая значимость диссертации состоит в том, что обоснованные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти федерального и субфедерального уровня, а также местными администрациями индустриально развитых городов для совершенствования разработки концептуальных (стратегических) и программных документов, определяющих цели и механизмы промышленной политики, формирования благоприятной институциональной, инновационной среды, а также инфраструктурного обеспечения структурной модернизации промышленности территорий
Апробация работы производилась путем докладов ее результатов на ряде научно-практических конференций, проводимых в 2001-2006 г г Академией труда и социальных отношений (AT и СО), Челябинским социально-экономическим институтом AT и СО, Уральским гуманитарным институтом В частности, материалы работы докладывались на научно-практической конференции «Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований — правовая и экономическая основа Практика взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований» (г Екатеринбург, февраль 2006 г), на межвузовской научно-практической конференции «Социальные тех-
нологии в управлении корпорациями (Н Новгород, январь 2006г), на XXIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни» (г Челябинск, март 2006г), на российской научно-практической конференции «Информационные технологии и современное гуманитарное образование» (Уральский гуманитарный институт, Екатеринбург, 2006), на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Академии труда и социальных отношений «Социально-экономическое развитие России проблемы управления» (Москва, 2003), «Совершенствование управления предприятиями и объединениями в современной экономике России (Москва, 2001 г)
Материалы работы докладывались на Съезде промышленников Свердловской области «Промышленная политика и развитие производительных сил Свердловской области» и были использованы при подготовке соответствующих рекомендаций Также материалы диссертации апробировались и использовались при подготовке Концепции Закона о промышленной политике в Свердловской области (Екатеринбург, 2006), при разработке прогнозов и планов социально-экономического развития г Серова Свердловской области в 2004-2006 гг , в научно-технических проектах «Разработка системы критериев и научной оценки эффективности НИОКР в интересах города» (2004 г), а также «Роль корпоративного звена в формировании и реализации региональной политики (2005 г), выполненных Международной академией корпоративного управления
Публикации Основные положения и результаты работы нашли отражение в 22 печатных работах (включая две авторские монографии и 7 публикаций из перечня ВАК) общим объемом 46 п л
Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка источников Оглавление работы представлено ниже Введение
Анализ отечественной практики регулирования промышленности
Подробный анализ состояния и тенденций функционирования промышленности России дан в работах ряда отечественных экономистов. Обобщение имеющихся точек зрения и данных официальной статистики позволяет сформулировать следующие положения, важные для последующих выводов относительно существа промышленной политики федерального и субфедерального уровня.
Первый. Реализованная в стране рыночная модель хозяйствования пока не обеспечивает должной динамики экономического роста. Ожидания «автоматизма» срабатывания рыночных стимулов не оправдались. Как полагает Б. Ивантер, выбранный вариант реформирования был «самым неудачным из воз-можных». Он не обеспечил решения важнейшей проблемы активизации внутренних источников и стимулов промышленного и экономического роста. Как следствие, показатели динамики промышленного производства по многим позициям важнейшей товарной номенклатуры за годы реформ являются неудовлетворительными. Так, за период 1990-2004 гг. производство электроэнергии в РФ сократилось на 15,3%, добыча нефти - на 11%, выплавка стали - на 27,1%о производство металлорежущих станков - в 13,8 раза, кузнечно-пресовых машин - в 15,9 раза, тракторов - в 23,8 раза и т.д. К сожалению, и последние годы не смогли переломить общую тенденцию дезиндустриализа-ции ряда важных промышленных сфер. Так, за период 2000-2004 гг. производство станков высокой и особо высокой точности сократилось с 223 до 27 шт., т.е. более чем в 8 раз, кузнечно-прессовых автоматов с 161 до 37 шт., т.е. в 4,3 раза, наручных часов с 12,0 до 57,1 тыс. шт. (в 5,2 раза).
Подтверждением как слабости внутренних стимулов промышленного роста, так и недостаточной конкурентоспособности промышленных предприятий является сохраняющийся низкий уровень использования производственных мощностей. Например, этот показатель в 2004 г. по производству продуктов первичной переработки нефти составлял 76% (в 1990 г. - 87%), проката черных металлов - 82% (в 1990 г. - 92%), металлорежущих станков - 12%, кузнечно-прессовых машин - 24% (в 1990 г. - более 80%), цемента - 57% (в 1990 г. 91%), железобетонных конструкций - 41%) (в 1990 г. - 78%) и т.д.
Следует согласиться с Д. Сорокиным,34 который применительно к пореформенному периоду применяет термин «восстановительный рост». По расчетам цитируемого автора (использующего официальные данные государственной статистики) общий объем промышленной продукции в 2005 г. составил лишь 72,9%, а инвестиций в основной капитал - 40,5% к базисному (дореформенному) 1989г. В соответствии с правительственными прогнозами, страна сможет достигнуть дореформенных объемов промышленного производства лишь к 2015 году. Общее замедление промышленного роста как в добывающих, так и обрабатывающих секторах усугубляется тенденцией падения рентабельности промышленной деятельности в обрабатывающих отраслях. Так, уровень рентабельности реализованной продукции за период 1995-2004 снизился в электроэнергетике с 17,5 до 12,2%, в химии и нефтехимии - с 20,9 до 7,0% (исключением из общего правила является лишь топливная и металлургическая отрасли, где рассматриваемый показатель за период возрос на 10-14 пунктов).
Объективности ради следует отметить, что по отдельным товарным позициям за последнее 10-летие произошли позитивные сдвиги. Например, в 4,9 раза возрос объем производства персональных ЭВМ (с 62,3 тыс. шт. в 1995 г. до 308 тыс. шт. в 2004 г.), выпуск троллейбусов, грузовых и легковых автомобилей, подвижного состава для железнодорожного транспорта. Тем не менее, здесь, скорее всего, дает себе знать эффект крайне низкой «исходной базы».
Все вышесказанное, а также постоянное нарастание импорта промышленной продукции в условиях сохраняющейся благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры резко актуализирует проблему мобилизации внутренних стимулов индустриального роста.
Второй. Принятая модель хозяйствования не решила актуальнейшую проблему структурной сбалансированности промышленного производства, прежде всего, в аспекте сырьевой (добывающей) и обрабатывающей (включая переработку сырья) промышленной сфер. Безусловно, что экономика бывшего СССР оставила современной России тяжелое наследство традиций «сырьевого» хозяйствования. В то же время линия на развитие машино-технического сектора была безусловно присуща экономике СССР, в котором доля машин и оборудования в экспорте составляла: в 1965 г. - 20%, 1970 г. - 21,5%, 1975 г. -18,7%, 1986 г. - 15%.35 В современном же российском экспорте соответствующий показатель, как свидетельствует официальная статистика, не превышает 6-8%. Доля экспортируемых минерально-сырьевых ресурсов в общей структуре экспорта увеличилась с 57,8% до 64,6% при наращивании машино-технического импорта с 41,2 до 44,0%.Зб К сожалению, за последние годы не произошло перелома в соотношении темпов роста сырьевого (добыча энергоресурсов) и обрабатывающего секторов. Динамика первого за 2002-2005 гг. составила 248%), второго - 232% (расчет по фактически действующим ценам), что, безусловно, не создает предпосылок для позитивных структурных сдвигов. Тем более, что рост стоимостных объемов производства машино-технической продукции (в составе обрабатывающего сектора промышленности) является одним из наиболее низких (рост в 1,5 раза при росте показателя в среднем по обрабатывающему сектору - 2,3 раза).
Неблагоприятные структурные сдвиги в пользу добывающих отраслей с низкой добавленной стоимостью характерны не только для России в целом, но и ее ведущих индустриально развитых регионов, в дореформенный период специализировавшихся на обрабатывающих производствах. Например, эта тенденция четко просматривается в республике Татарстан, где за период 1990-2004 гг. доля обрабатывающего сектора (в общем промышленном производстве) снизилась с 93,1 до 62,3% (табл. 1.1).
Как видим по данным табл. 1.1, 2000 год стал в определенной мере переломным в пользу доли обрабатывающего сектора, однако негативная направленность общей тенденции сомнений не вызывает.
Таким образом, структурная модернизация российской экономики является абсолютно необходимой, как с точки зрения сохранения страной статуса экономически суверенного индустриально развитого государства с социально ориентированной рыночной экономикой, так и нахождения своего достойного места в международном разделении труда.
Третье. Как динамика, так качество индустриального развития в непосредственной, прямой зависимости определяется инвестициями в развитие реального сектора. Как справедливо отмечает С. Дзарасов, «каждый процент роста имеет свою инвестиционную цену, и если ее не платить, то реальное расширение производства получить невозможно».38 Как положительный факт, можно отметить в целом позитивную, хотя и замедляющуюся динамику объемов инвестиций в основной капитал промышленности за последние годы (табл. 1.2.).
Сохраняющийся низкий уровень обновления основных фондов (соответствующий коэффициент за последние годы в РФ не превышал 1,7-2,0%, в экономике СССР - 10%) динамику инвестиций в основной капитал промышленности нельзя признать удовлетворительной.
Тем более с учетом следующих важных обстоятельств:
1) Доля инвестиций в основной капитал в величине ВВП за последнее 10-летие снизилась с 18,7 до 16,3%, что явно свидетельствует о недооценке инвестиционного фактора в действующей системе государственного макроэкономического регулирования. Так, объем использованных государственных капитальных вложений по федеральным целевым программам, связанным с высокотехнологичной промышленностью (космос, гражданская авиация, национальная технологическая база, оборонно-промышленный комплекс) в 2004 г. лишь 2,97 млрд. рублей.
2) Инвестиционный потенциал ведущих российских корпораций во многом формируется за счет заемных источников (величина которых стала нередко превышать собственные инвестиционные ресурсы), а нарастание корпоративных долгов по данному направлению отнюдь не гарантирует высокой динамики инвестиций в модернизацию промышленности, обеспечение которой крайне необходимо (например, в газовой промышленности, несмотря на ее сверхвысокую рентабельность, доля привлеченных средств в общей структуре инвестиций в основной капиталу составляла в 2003-2004 гг. 90-92%).
Вопросы стратегического планирования развития промышленности регионов
Можно сформулировать ряд концептуальных положений цо совершенствованию планирования РПП.
Первое. Необходим переход от разрозненных мероприятий по госрегулированию отечественной промышленности к системно организованной планомерной работе по структурной модернизации реального сектора экономики. Данная система должна, на наш взгляд, включать следующее: федеральное законодательство, определяющее рамочные условия формирования национальной промышленной политики, включая общегосударственные приоритеты структурной модернизации промышленности и методы государственного регулирования и стимулирования промышленных сфер стратегической значимости; правила формирования долгосрочных Концепций и стратегических индикативных планов развития промышленности на 5-Ю лет; формы и методы взаимодействия федерального центра, субъектов Федерации и индустриальных муниципалитетов, бизнеса и общественных организаций по проблеме, правила проведения промышленного мониторинга на всех уровнях государственного управления.
Второе. Особое внимание при формировании национальной промышленной политики следует уделить выбору приоритетных сфер государственного вмешательства в развитие промышленности. К их числу, на наш взгляд, можно отнести следующие виды промышленно-экономической деятельности:
- добыча невозобновляемого природного сырья;
- добыча возобновляемого природного сырья;
- производство вооружений и военной техники, а также сложных технических систем относящихся к сфере стратегических интересов государства (технологическая безопасность, национальные ноу-хау);
- переработка природного сырья всех видов;
- технологии жизнеобеспечения (энергетика);
- разработка и внедрение технологий нового уклада, относящихся к «новой экономике».
Третье. Основным рабочим документом, организующим деятельность власти и бизнеса по проблеме, должен стать «Стратегический план (Программа) структурной модернизации промышленности России на 2008-2012 годы», включающий: результаты стратегического анализа, тенденции и базисного состояния российской промышленности; перечень приоритетных направлений промышленной деятельности, подлежащих государственному регулированию, а также целевых количественных индикаторов в разрезе каждого приоритета; перечень промышленных проектов, обеспечивающих достижение индикативных значений промышленной динамики по каждому приоритету; перечень инновационных проектов, обеспечивающих реализацию вышеуказанных промышленных проектов; перечень стратегических мероприятий по регулированию соответствующих промышленных сфер и промышленному мониторингу предприятий, отнесенных к промышленной базе; то же по государственному стимулированию деятельности промышленных объектов в приоритетных направлениях; перечень стратегических мероприятий по координации совместной деятельности федерального центра, регионов и крупного бизнеса.
Четвертое. Принятию вышеупомянутого Стратегического плана должна предшествовать серьезная подготовительная работа по налаживанию диалога федерального Правительства, региональных администраций, политических и экономических элит по выработке общенациональной Концепции структурной модернизации экономики, обеспечивающий реальный переход к инновационному типу развития промышленности.
Необходимость ускоренного роста объемов промышленного производства, восстановления доходной части бюджета до размеров, обеспечивающих нормальное функционирование экономики и социальной сферы, устранения отраслевых, структурных, региональных диспропорций требуют повышенного внимания к выработке и взаимоувязке промышленно ориентированных экономических стратегий государства в целом, его важнейших (жизнеобеспечивающих) отраслей, региональных и муниципальных образований.
Промышленная ориентация экономических стратегий-различного уровня означает, что их общим приоритетом должно стать сохранение и развитие конкурентоспособного (как в текущем, так и перспективном периоде) ядра российской промышленности на основе:
- определения экономически обоснованных пропорций между экспортом ликвидных сырьевых ресурсов и их переработкой, содействие реализации этих пропорций на основе протекционизма по отношению к развитию собственных перерабатывающих предприятий и защиты интересов российских добывающих компаний за рубежом; содействия развитию отечественных предприятий-производителей жизнеобеспечивающей продукции (важнейшие виды продовольственных товаров, лекарственных препаратов), соответственно, принятие экономических мер по ограничению импорта жизнеобеспечивающей продукции;
- содействия укреплению и повышению внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию конкурентоспособных отечественных предприятий (например, в авиационной промышленности, энергетическом машиностроении), соответственно, введение особо тщательных процедур государственной экспертизы импортных контрактов в этих сферах;
- проведения инвентаризации тех промышленных сфер и предприятий, деятельность которых, во-первых, не составляет предмета жизнеобеспечения (не затрагивает интересов экономической безопасности страны), во-вторых, в текущем периоде и обозримой перспективе не может быть конкурентоспособной, соответственно, принятие решений по содействию реструктуризации этих предприятий и импорту данных изделий;
- проведения инвентаризации и систематического мониторинга научно-технического потенциала промышленности, содействие его ориентации на разработку конкурентоспособных высоких технологий (прежде всего, там, где Россия имела и имеет конкурентные преимущества и серьезные заделы в науке), поддержку сфер жизнеобеспечения, экологии, глубокой переработки сырья, внедрение новых энерго- и ресурсосберегающих технологий.
Цели и механизмы экономической стратегии государства должны быть сопряжены с региональным уровнем на основе «мягких» (индикативных) подходов, подразумевающих достаточную свободу региональных управляющих структур в выборе наиболее адекватных средств реализации промышленной политики на местах. Взаимоувязка промышленных стратегий федерального центра и регионов может предполагать следующее:
а) разработка системы индикаторов промышленного развития важнейших регионов страны, их анализ и использование центром при подготовке перспективных общероссийских программных и прогнозных документов социально-экономического развития (исходные данные для разработки таких индикаторов, в основном, могут быть получены из официальной статистики);
б) определение федеральным центром роли ведущих региональных образований в реализации задач промышленной политики, отход от существующей и бесплодной практики формулирования предельно абстрактных целей «регионального развития» на основе учета состояния, особенностей и конкурентных преимуществ промышленного потенциала конкретных регионов;
в) постепенный переход к формулированию (совместно с управляющими структурами регионов) системы перспективных целевых задач регионального промышленного развития, выступающих как рекомендательные ориентиры (спектр этих целевых задач должен содержать предельно ограниченное число количественно определенных параметров, свидетельствующих о реальной перестройке и развитии промышленного комплекса);
г) принятие совместных решений в области ресурсной поддержки конкретных направлений регионального развития, связанных с решением задач промышленной политики федерального значения.
Отметим, что в настоящее время промышленная политика регионов в лучшем случае имеет пассивный характер, отслеживающий «свою долю» поступлений в местный бюджет. Весьма часто исполнительная власть регионов и муниципальных образований не имеет сколь-нибудь реальных рычагов воздействия на промышленность. Активизация и повышение согласованности действий федеральной и региональной власти в области промышленной политики - важный резерв эффективности структурных реформ.
Классификация программных НИОКР в интересах управления региональным развитием
Как показал проведенный анализ, индустриально развитые регионы России концентрируют усилия на собственном инновационном развитии, обеспечивая, в том числе, структурную модернизацию дислоцированных на их территории НИИ и КБ. При этом региональные администрации выступают в качестве заказчика и координатора научно-технических разработок в интересах развития промышленности территории.
Важнейшей задачей современной промышленной политики вообще и региональной в частности является формирование субъектами РПП «портфеля заказов» НИОКР, четко ориентированных: а) на научно-техническое обеспечение принятых промышленных приоритетов; б) на формирование «опережающего» научно-технического задела, способного определить перспективные «точки роста» региональной экономики и промышленности.
Естественно, что в системе РПП наибольшую актуальность приобретают НИОКР группы «а», выполнение которых является необходимым условием для достижения целевых ориентиров повышения качества промышленного роста.
Важнейшим классификационным признаком инноваций является их подразделение по степени приоритетности для заказчика. При этом следует различать две группы инноваций, весьма важные для принятия решений о составе научно-технического раздела программы РПП.
Первая группа: НИОКР (инновации), направленные (одновременно) на реализацию важнейших стратегических общегосударственных и региональных задач ускорения промышленного и социально-экономического развития.
Вторая группа: НИОКР (инновации), направленные на реализацию проблем социально-экономического и промышленного развития, имеющих исключительное (жизнеобеспечивающее) значение в рамках территории.
К первой группе НИОКР, например, можно отнести работы, направленные на решение таких общих приоритетных задач, как:
1) Повышение конкурентоспособности предприятий региона на потребительских рынках, внедрение новых товаров, обеспечивающих импорто-замещение и более полное удовлетворение потребностей населения в потребительских товарах отечественного производства;
2) Развитие перерабатывающих, высокотехнологичных и наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью,- а также предприятий, обеспечивающих экспорт машиностроительной продукции;
3) Внедрение ресурсосберегающих (в первую очередь энергосберегающих) технологий;
4) Оздоровление окружающей среды на основе внедрения экологически безопасной техники и технологий.
Ко второй группе НИОКР следует относить работы, непосредственно направленные на решение проблем регионального уровня, содержащихся в соответствующих программных документах РПП на среднесрочный и долгосрочный период, таких, например, как:
1) Внедрение новых технологий дорожного строительства, обеспечивающих более полное удовлетворение потребностей населения региона в качественных транспортных услугах;
2) Внедрение новых строительных технологий, способствующих удешевлению соответствующих работ, повышению комфортности и безопасности жилищного строительства;
3) Техническое перевооружение предприятий жилищно-коммунального хозяйства города;
4) Создание дополнительных рабочих мест в предпринимательской сфере города на основе разработки быстроокупаемых технологий для производства работ и услуг в интересах городского населения;
5) Развитие технических средств связи в интересах населения и развития бизнеса на территории.
Среди других классификационных признаков, использование которых целесообразно при оценке эффективности НИСЖР_можно выделитьхледующие.
1. НИОКР, характеризующиеся одним или несколькими видами эффекта. Естественно,- что при принятии решений о составе городской программы предпочтение нужно отдавать работам, дающим комплексный, социально-экономический эффект.
2. НИОКР, имеющие высокую или относительно минимальную степень риска реализации. Исходя из этого классификационного признака, программной разработке должны, прежде всего, подлежать НИОКР, имеющие существенные гарантии внедрения от заинтересованных предприятий - изготовителей или финансовых организаций, готовых кредитовать стадию коммерческого освоения НИОКР.
3. НИОКР, обеспеченные или не обеспеченные маркетинговой проработкой реализации будущих изделий на товарных (потребительских) рынках. Наличие надежных перспективных маркетинговых анализов - очень существенный фактор принятия решения о включении НИОКР в региональную (городскую) программу.
4. НИОКР, внедряемые на предприятиях региона или за его пределами. Приоритет следует отдавать разработкам, реализуемым на территории города.
5. НИОКР, обеспеченные или не обеспеченные кадровым и материально-техническим ресурсом. Предпочтение отдается работам, по которым четко обеспечиваются достаточные ресурсные возможности их выполнения и реализации при наличии планируемой бюджетной поддержки.
Таким образом, классификация НИОКР в интересах региона может быть достаточно многоаспектной. Методология оценки их эффективности должна строится на современной типизированной основе. В то же время практическая работа в области оценки эффективности НИОКР обязательно должна выявить определенные отличия в конкретных способах расчета показателей эффекта и затрат, определяемые отраслевой спецификой.
Достаточно заметную группу составляют НИОКР, по которым нецелесообразно (в силу большой трудоемкости и неопределенности результатов) рассчитывать ожидаемый экономический эффект. К таким НИОКР следует отнести:
а) поисковые НИР, идущие в русле выбранных для города приоритетов, однако не имеющие надежной базы для сравнения или реализующие принципиально новые физико-химические закономерности;
б) прикладные НИОКР экспериментального характера, направленные на создание принципиально новых материалов, специального оборудования, а также оборудования для исследований и испытаний новой техники;
в) прикладные НИОКР, направленные на разработку методических документов, перспективных планов развития отрасли, региона и т.п.
Существенным по своей значимости вопросом является обеспечение рациональной включенности инновационной компоненты в состав концептуальных и программных документов РПП. Обеспечение увязки промышленных и инновационных приоритетов в общей системе РПП предполагает осуществление следующей последовательности действий:
1. Определение руководителями РПП с привлечением ведущих промышленных и научно-технических организаций территории, общего «видения» совокупности научно-технических проблем, связанных с реализацией сформулированных промышленных и инфраструктурных приоритетов структурной модернизации промышленной сферы региона;
2. Формирование предварительного перечня потенциальных заказчиков НИОКР в регионе (из числа ведущих промышленных, банковских структур), а также управленческой команды, ответственной за научно-технический (инновационный) раздел концепции и программы РПП;
3. Разработка научно-технического (инновационного) раздела Концепции РПП, включающего
Совершенствование планирования мероприятий по поддержке региональной промышленной политики на муниципальном уровне
Рассматривая местные программы в контексте проблемы реализации муниципальной промышленной политики, следует подчеркнуть, что их количество и содержательная направленность применительно к конкретным муниципальным образованиям не могут задаваться «сверху» или определяться «по аналогии» с другими территориями (хотя учет социально-экономической стратегии развития соответствующего субъекта РФ представляется обязательным). Исходя из накопленного опыта и теоретических наработок в области программного регулирования территориального развития муниципальные программы целесообразно задействовать главным образом при решении проблем: 1) значимых не только собственно для данного муниципального образования, но и для территорий более высокого уровня; 2) сопряженных со стратегическими целями развития территории и не укладывающихся в рамки обычной текущей работы подразделений местной администрации; 3) комплексного (межотраслевого) характера, предполагающих совместное участие в их решении многих предприятий и подразделений городской администрации. В этой связи понятно, что необходим переход от ведомственно-отраслевого к проблемному принципу формирования муниципальных программ социально-экономического развития и их «промышленной» составляющей.
Программирование — ядро деятельности органов местной власти в области планирования мероприятий по реализации промышленной политики, однако второе понятие (планирование) является более широким по своему содержанию. Последнее раскрывается блок-схемой, отображающей алгоритм увязки стратегии социально-экономического развития муниципального образования с мероприятиями, о которых идет речь (см. рис. 7.1). В порядке комментария к приведенному алгоритму можно выделить следующие моменты.
1. Концепция муниципальной промышленной политики представляет собой принятую органами местного самоуправления целостную (логически непротиворечивую) систему основополагающих положений относительно повышения эффективности функционирования промышленной сферы и усиления ее позитивного влияния на социально-экономическое развитие территории. Соответствующий документ должен содержать четкие ответы на следующие вопросы: каковы исходные (базовые) уровни этого развития и развития территориальной промышленной сферы? каковы реальная и потенциальная роли промышленного комплекса в решении социально-экономических проблем территории? какими должны стать параметры промышленности, чтобы на ее основе реализовать установленные приоритеты? в чем должны состоять главные направления и методы воздействия местных администраций на перспективное развитие индустрии муниципального образования?
2. Разработка концепции, о которой идет речь, должна исходить из общей стратегии социально-экономического развития муниципального образования, формируемой с учетом, с одной стороны, «внешней» среды — аналогичной стратегии развития более крупного территориального ареала (территории субъекта РФ). С другой стороны, — с учетом среды «внутренней».
Это означает, что надлежит принимать во внимание, в частности: а) уставные цели и за дачи, закрепленные за органами местного самоуправления; б) результаты специально организованного ретроспективного анализа динамики общей социально-экономической ситуации, складывавшейся в предплановом периоде; в) основные параметры прогноза результатов будущей деятельности ведущих предприятий и финансово-кредитных организаций, расположенных на данной территории.
3. Предлагаемый методический алгоритм оценки степени сопряженности приоритетных муниципальных проблем с функционированием промышленных предприятий состоит в такой последовательности аналитических действий. Во-первых, на основании проведенного качественно-количественного анализа социальных показателей развития территории формируется перечень приоритетных социальных проблем муниципального образования в текущем и перспективном периодах. Во-вторых, выявляются структурные компоненты (составляющие) каждой из выделенных социальных проблем, выясняются причины их актуальности в настоящем и будущем. В-третьих, идентифицируются социальные группы-носители данных проблем («проблемные контингента»), определяется их численность в базисном периоде и прогнозируется будущая динамика. В-четвертых, разрабатывается аналитическая матрица «проблемы — предприятия», в которой приводятся, с одной стороны, перечень социальных проблем территории (причем в случае сложности их внутренней структуры - с разбивкой по составляющим элементам), с другой, -тгеречень конкретных хозяйствующих субъектов, деятельность которых имеет прямое или косвенное отношение к решению данных проблем (их составляющих). На основе матрицы рассчитываются коэффициенты, количественно отражающие разные аспекты связанности социальных проблем территории с деятельностью предприятий и дающие информационную базу для установления соответствующей «вины» (ответственности) каждого из них.
4. Принятие целенаправленных управленческих решений в области муниципальной промышленной политики предполагает, далее, выявление степени косвенного (финансового) участия каждого конкретного предприятия в решении территориальных социальных проблем; это достигается посредством учета и прогнозирования его соответствующих налоговых и неналоговых отчислений в местные бюджеты. Здесь тоже целесообразно составление аналитической матрицы, с помощью которой местная администрация может четко отследить фактическую и перспективную роль (долю) каждого из территориальных предприятий в наполнении муниципального бюджета. Естественно, что для разработки подобной матрицы администрация должна воспользоваться своими уставными правами информационного взаимодействия с предприятиями любой формы собственности (как это нередко и делается на практике).
Однако при любой комбинации доходных источников использование предлагаемого инструментария помогает создать определенную динамического характера (за ряд лет) статистическую базу, позволяющую: 1) оценить качество прогнозирования предприятиями своих финансовых потоков; 2) предусмотреть принятие дополнительных мер воздействия на руководство предприятий, не обеспечивающих стабильное выполнение обязательств по налоговым отчислениям; 3) вскрыть резервы увеличения бюджетных поступлений по конкретным статьям. Так, применительно к подоходному налогу внимание местных администраций может концентрироваться на создании благоприятных условий для увеличения доходов населения и обеспечении максимальной собираемости налога. Намечаемые в рамках этих направлений мероприятия в свою очередь могут включать: а) содействие росту занятости, сохранению и созданию новых рабочих мест; б) ориентацию предприятий на изучение местного рынка и на выпуск товаров для его максимально полного насыщения; в) развитие сети малых предприятий; г) воздействие на руководителей предприятий, несвоевременно выплачивающих заработную плату; и др.
Содействие процессам финансового оздоровления и реструктурирования социально значимых для территории промышленных предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру баланса, значительные просроченные кредиторские задолженности и долги по заработной плате. В этой связи можно отметить следующий прецедент успешных промышленно ориентированных действий местной администрации. В 1996-1997 гг. на ряде социально значимых предприятий лесопромышленного комплекса г.Серова сложилась тяжелая финансовая ситуация. Обратив первоочередное внимание на их высокую задолженность по заработной плате, администрация города предприняла ряд мероприятий, включавших проведение целевых встреч с ведущими акционерами и менеджментом, содействие замене директоров, допустивших критическую ситуацию с финансами, инициирование рационализации внутренней производственной структуры предприятий (в том числе выделения новых цехов, ориентированных на продукцию высокого платежного спроса), а также передачу ряда социальных объектов на баланс органов муниципального управления.
