Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы структурного программирования рабочих мест .
1.1. Структурный анализ состояния рабочих мест - основа новой концепции их программирования с. 12
1.2.Система критериев современного определения структуры рабочих мест с. 36
Глава II. Методологические предпосылки структурного программирования процессов сохранения и создания рабочих мест в регионе .
2.1. Количественная оценка и расчет «естественного» уровня численности рабочих мест в условиях их реструктуризации с. 56
2.2.Структурный подход к частичным и полным расчетам цены рабочего места с. 78
Глава III. Методы структурного прогнозирования и мониторинга динамики рабочих мест в отраслях и городах Пермской области .
3.1. Методика многовариантной экстраполяции рабочих мест в региональных отраслевых комплексах с. 101
3.2. Методика применения структурного мультипликатора рабочих мест в программах крупных и средних городов региона с. 120
Заключение с. 145
Список использованной литературы с. 149
Приложения
- Структурный анализ состояния рабочих мест - основа новой концепции их программирования
- Количественная оценка и расчет «естественного» уровня численности рабочих мест в условиях их реструктуризации
- Методика многовариантной экстраполяции рабочих мест в региональных отраслевых комплексах
- Методика применения структурного мультипликатора рабочих мест в программах крупных и средних городов региона
Введение к работе
доходы и расходы работников и их семей;
доходы и расходы предприятий и фирм;
доходы и расходы бюджетов всех уровней;
устойчивое развитие и благосостояние всех территорий и страны в целом.
Даже краткий перечень этих эффектов свидетельствует о структурном назначении таких программ, т.к. они охватывают всю систему воспроизводственных пропорций: макро-, мезо- и микроэкономических. За рубежом авторитет руководителей стран давно определяется тем фактическим созданием рабочих мест, которое они обещали в предвыборный период. Подобная ситуация начала складываться и в России в конце 90-х гг. Однако в настоящее время в теории и практике управления народным хозяйством воспроизводственно-рыночным аспектам формирования рабочих мест уделяется недостаточное внимание. Рабочие места в большинстве регионов России не относятся к первоочередным объектам программирования. В системе специализированного экономического образования новые методы такого программирования, а также прогнозирования рабочих мест не стали еще предметом пристального изучения. Все это, на наш взгляд, определяет теоретическую, практическую и образовательную значимость данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теория и практика регулирования рабочих мест до настоящего времени прошла ряд этапов.
Впервые научно-прикладной интерес к рабочим местам интенсивно проявился в конце ХГХ - начате XX вв. в связи с переходом к массовому машинному производству, конвейерным системам их сочленения, нашедшим отражение в концепциях т.н. «фордизма» и «тейлоризма». Почти сразу после револто-
ции в России при активной поддержке государственной власти был создан ЦИТ (Центральный институт труда), в котором работали выдающиеся ученые-исследователи: А.А. Богданов, А.К. Гастев, С.Г. Струмилин. Количественная структура и качество рабочих мест в тот период были существенным объектом научных исследований. Впоследствии в годы первых пятилеток многочисленные рабочие места на новых предприятиях создавались без учета их индивидуальной капиталоемкости, тендерных особенностей, экологобезопасности. В статьях КЗоТ получил распространение унифицированно-стандартизйрованный подход к характеристикам рабочих мест. В годы Отечественной войны осуществлялось массовое перемещение рабочих мест эвакуируемых предприятий на Урал и в Восточные регионы страны, а затем их восстановление на прежних заводах и фабриках. Рабочие места оставались традиционными и создавались «любой ценой», несмотря на провозглашенный режим экономии.
Во второй половине XX в. наблюдались две «волны» усиления внимания к проблемам НОТ и рабочим местам из-за спадов темпов роста производительности труда в середине 60-х и в конце 70-х гг. В эти периоды проблемы централизованного регулирования количества и качества рабочих мест рассматривались в работах Г.А. Михеева, В.Я. Чуракова, И.С. Масловой, И.А. Малмыгина, В.П. Череваня и других ученых. В конце 80-х - первой половине 90-х гг. рабочие места были «забыты» управленческой наукой, т.к. глубокий циклический и структурный кризис привел к резкому сокращению рабочих мест во всех секторах народного хозяйства, к саморегулированию их количества и структуры в результате приватизации предприятий. В этот период исследования по данной проблеме были редкими (А.С. Семенов, Н.В. Козлов). Однако процессы реструктуризации и переструктуризации экономики все более требовали научного осмысления новых воспроизводственных тенденций формирования рабочих мест и адекватных трансформаций в стратегии и методах их регулирования. Методологической основой таких исследований стали работы Л.И. Абалкина, В.В. Радаева, А.В. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, Н.А. Горелова, а также Дж. М.
Кейнса, У. Изарда, Р. Барра, X. Зейделя, Р. Теммена, Дж. Сакса, Д. Речмена, М. Мескона, К. Боуви, Дж. Тилла, К. Дж. Эрроу.
В середине 90-х гг. на смену политике либерализации формирования рабочих мест и приоритета защиты безработных граждан приходит новая парадигма занятости, предполагающая государственную и муниципальную поддержку трудоспособных работников для уменьшения количества социально уязвимых категорий населения, в т.ч. безработных. В 1996 г. Министерством труда и социального развития РФ была утверждена «Федеральная целевая программа создания рабочих мест на 1996 - 2000 гг.» В ней было рекомендовано сформировать подобные программы во всех субъектах РФ. В 1997 г. «Федеральной целевой программой содействия занятости населения РФ на 1998 -2000 гг.» было определено, что «одним из ключевых направлений действий федеральных органов исполнительной власти по решению проблем занятости стало преодоление дефицита рабочих мест...» [148, с.20]. Однако с середины 1997 г. содействие созданию рабочих мест было исключено из состава функций служб занятости. Таким образом, данная проблема остается нерешенной.
Ощутимый циклический «сброс» рабочих мест из реального сектора экономики в 1991 - 1994 гг. и рост социального напряжения в последующие годы требовали, как минимум, сохранения рабочих мест. Последовавшая после этого некоторая стабилизация экономики не сняла напряжения с поиском рабочих мест в семьях возрастающего количества безработных. Неслучайно ряд субъектов РФ (Омская, Пермская области, республика Удмуртия) помимо программ содействия занятости приступили к разработке целевых комплексных программ формирования рабочих мест.
В Пермской области программирование рабочих мест прошло в два этапа. На первом - после распоряжения губернатора области № 167 - Р от 17.06.97 г.-по заказу Управления труда областной администрации и ДФГСЗН (Департамента федеральной государственной службы занятости населения) началась разработка «Комплексной программы мер по сохранению и созданию рабочих мест в Пермской области на 1998-2000 гг.». Ее осуществляли ученые четырех
6 вузов г. Перми: ИГУ, ПГФА, ПГМА, ГІГСХА. Ведущей организацией выступила кафедра политэкономии Пермского государственного университета (н/р -академик АСО, зав. кафедрой И.Н. Новикова). Экспертами стали специалисты 12 управлений и департаментов администрации Пермской области, сотрудники администраций 9 городов и 4 сельских районов, а также представители Облсов-профа и отраслевых профсоюзов (всего 147 человек).1 Первый вариант комплексной программы был утвержден на расширенном заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых проблем при администрации Пермской области в декабре 1997 г.
Законодательное Собрание Пермской области после обсуждения первого документа предложило создать его более лаконичный и долгосрочный вариант, который получил название «Основные направления действий по сохранению и созданию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Пермской области в период 1999 - 2005 гг.»2. Автор данного диссертационного исследования была исполнителем ряда крупных разделов первого документа и соавтором - второго, утвержденного приказом губернатора Пермской области 31.12.99 г.
Предлагаемое диссертационное исследование не является воспроизведением программы. В нем дается обоснование содержания и методологии ее разработки, т.к. в самом документе концептуальные и управленческие подходы к проблеме представлены лишь контурно. На наш взгляд, опыт предпрограммных научных поисков, а также разработки конкретных методов структурного программирования и прогнозирования рабочих мест может представлять интерес для других субъектов РФ, для ученых и специалистов управления трудом и занятостью.
Целью данного диссертационного исследования является обоснование воспроизводственно-рыночной сущности и структурного характера процессов программирования и прогнозирования рабочих мест, как важных методов регулирования современной занятости. Данная цель определила основные задачи,
' Большую консультационную помощь оказали работники Управления труда областной администрации: М.А. Радостев, А.И Прохур, С.Л. Отцепкова, специалисты Главного управлення -жоиомики С. A. Меркутпел, ИВ. Рудакова, а также руководители и спепиалиспл ДФГСЗН -В.В. Попов. Н.Г. Северова, представители адаягаистраций муниципальных образований и служб занятости. ~ Далее - программа.
которые решшгась нами последовательно в трех главах и шести параграфах диссертации:
определение понятий структурного программирования и структурного прогнозирования, как главных категорий диссертационного исследования, а также содержания «структурной идентичности», как сквозного метода разработки подобных программ;
анализ структуры и динамики рабочих мест в России и Пермской области в условиях перехода к рынку для определения концептуальных и методологических подходов к составлению структурных программ;
социально-рыночная характеристика категории «рабочее место», системы показателей и критериев эффективности управления процессами их расширенного воспроизводства;
расчет «естественного» уровня численности рабочих мест, адекватного структуре ЭАН России и ее конкретного региона (спрос), а также структуре имеющихся физических рабочих мест (предложение);
использование дифференцированного подхода к определению цены рабочего места на основе расчета зарплатоемкости, капиталоемкости, инвестици-емкости и общей затратоемкости, как индикаторов финансового обеспечения программы;
обоснование содержания и «технологии» использования метода экстраполяции в процессе структурного прогнозирования рабочих мест;
- разработка методики применения структурного мультипликатора рабо
чих мест в программах крупных и средних городов региона (гг. Пермь, Алек-
сандровск, Губаха, Гремячинск, Кизел, Краснокамск, Лысьва, Чайковский,
Чермоз), развернутая характеристика результатов использования данной мето-
дики в СЭК г. Александровска Пермской области .
Объектом исследования являются воспроизводственно-рыночные закономерности реструктуризации и переструктуризации рабочих мест в СЭК страны и конкретно - в Пермской области, которые служат научной основой одного
~ СЭК - социально-экономический комплекс включает не только НХК, но и пограничную социальную сферу.
из важнейших направлений реализации современной концепции управления трудом и занятостью населения.
Предметом исследования выступает региональное регулирование процессов сохранения и создания рабочих мест в форме их перманентного структурного программирования и прогнозирования в краткосрочном и среднесрочном периодах в конкретных отраслевых, территориальных и внутрипроизводственных комплексах Западного Урала.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
осуществлена типология современных программ, разрабатываемых в России и ее регионах (приоритетные, поисковые, пилотные, стратегические, тактические, локальные и т.п.) с выделением в особую группу структурных программ, нацеленных на реструктуризацию и переструктуризацию пропорций общественного воспроизводства, в данном исследовании - пропорций рабочих мест;
сформулирован метод структурной идентичности программ и прогнозов формирования рабочих мест, т.е. соответствия их расчетных структур в конкретных территориях, отраслях и на предприятиях фундаментальным пропорциям развития производительных сил, утвержденным концепциям структурной политики;
предложены современные развернутое и краткое определения понятий рабочего места, а также осуществлена классификация системы социально-рыночных показателей и критериев эффективности их использования;
- обоснован показатель «естественного» уровня численности рабочих
мест, позволяющий составлять баланс их спроса и предложения в СЭК кон
кретного субъекта РФ;
- представлена «технология» расчета частичной и полной затратоемкости
рабочих мест в зависимости от наличия информации о стоимости процессов их
формирования в различных отраслях и сферах занятости;
- выработан принцип консолидированного финансового партнерства го
сударственных, муниципальных, частных и смешанных субъектов финансиро
вания структурных программ;
- предложен метод аналитическо-логической экстраполяции в расчетах
структуры и динамики рабочих мест в отраслевых комплексах и бюджетной
сфере региона;
- разработан метод структурного мультипликатора в условиях создания
программ формирования рабочих мест в крупных и средних городах;
- осуществлен синтез воспроизводственных (традиционных) и социально-
рыночных (новых) критериев эффективности процессов структурного про
граммирования и прогнозирования рабочих мест.
Институциональная и эмпирическая база исследования представлена:
а) Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, зако
нодательными актами Государственной Думы РФ, программами Министерства
труда и социального развития РФ, методиками НИИ труда РФ, документами За
конодательного Собрания и администрации Пермской области, а также муни
ципальных образований данного субъекта РФ;
б) статистическими и текущими материалами Госкомстата России, Перм
ского Облкомстата, Управления труда областной администрации, ДФГСЗН и
других департаментов администрации Пермской области, а также документами
отделов администраций и СЗН 9 городов и экономических служб 58 предпри
ятий. Автор непосредственно осуществляла анализ ситуации с рабочими места
ми в 6 городах, 2 сельских районах и на И предприятиях.
Методы исследования в диссертации подразделяются на общенаучные и прикладные, т.е. использованные непосредственно в процессе регионального программирования и прогнозирования рабочих мест. К первым относим методы ситуационного анализа и синтеза, системной характеристики, математической формализации и моделирования, а также сочетание исторического и логического подходов к теории и практике управления. Прикладными в процессе программирования и прогнозирования рабочих мест стали: метод структурной
идентичности, локально-очаговый подход к выявлению зон социального напряжения с рабочими местами, методы многовариантной экстраполяции и структурного мультипликатора рабочих мест. Все они являются инновационными в подобном программировании.
Практическое значение диссертационного исследования. Управлением труда администрации Пермской области при содействии ДФГСЗН опубликован документ «Анализ состояния и методика программирования рабочих мест в Пермской области» (7,25 п.л., авторские - 0,6 п.л.), имеющий юїдикативньїй характер для конкретных отраслей, территорий, предприятий Пермской области, а также для научных работников и студентов, изучающих проблемы программирования занятости. Автор также принимала непосредственное участие в разработке пилотных программ формирования рабочих мест в гг. Пермь, Кизел, Гу-баха, Александровск, Гремячинск, Лысьва, Чайковский, Чермоз. Они стали основой для создания их окончательных вариантов. Утвержденная в 1999 г. стр\тстурная программа «Основные направления действий по сохранению и созданию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Пермской области в период 1999 - 2005 гг.» служит стратегическим ориентиром не только для управленческих структур и всех субъектов хозяйствования Западного Урала, но и вызвала интерес у научной общественности и практиков управления трудовой сферой ряда субъектов РФ: Республики Удмуртия, Омской, Свердловской, Новосибирской областей.
Опубликованное методическое пособие по структурному программированию рабочих мест используется в учебном процессе вузов г. Перми в темах курса «Экономическая теория», «Экономика России», «Рыночная инфраструктура», а также в спецкурсе «Инновации занятости в России».
Автор участвовала в работе 7 конференций, в т.ч. всероссийской научно-методической - «Управление человеческими ресурсами на рубеже веков» (1-4 октября 1998, г. Ижевск), российской научно-практической конференции с международным участием «Современные аспекты и проблемы охраны труда» (16-
17 декабря 1998, г. Пермь), межрегиональной научно-практической конференции «Социальный диштог на рынке труда» (27 - 28 апреля 1999, г. Омск),
Структура работы. Предмет диссертационного исследования, его цели и задачи определили план и структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Структурный анализ состояния рабочих мест - основа новой концепции их программирования
Необходимость в новой концепции программирования экономических процессов, как метода их целенаправленного регулирования, вытекает в современных условиях из потребностей практики хозяйствования в регионах России и из недостаточной разработанности этой проблемы в теории управления переходной экономикой на рубеже XX - XXI вв.
Анализ показывает, что становление процесса программирования во второй половине XX столетия прошло ряд этапов.
На первом этапе (послевоенные годы и до 70-х гг.) центральным звеном экономического управления было директивное планирование. Программирование считалось альтернативным методом регулирования работы монополий и фирм в развитых капиталистических странах. В основе такого программирования лежало целеполагание, т.е. главным считалось определение среднесрочных и долгосрочных целей деятельности фирм и крупных компаний, а также основных методов их достижения. В последующем такой метод в учебниках менеджмента и маркетинга был дополнен стратегическим планированием. В целом такие программы и стратегические разработки носили индикативный, а не директивный характер.
На втором этапе (70-80-е гг.) в СССР было предложено «шире использовать в планировании программно-целевой метод, осуществить разработку комплексных программ по наиболее важным научно-техническим, экономическим и социальным проблемам». Эта установка давалась в «Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976 - 1980 гг.» [86,с.171]. Такой поворот был обусловлен тем, что самые лучшие перспективные и текущие планы (пятилетние, годовые, квартальные, месячные) носили чрезвычайно детализированный характер, не давали свободы творчества руководителям и экономистам хозяйственных звеньев на местах и требовали постоянной котюектиоовки. Кроме того, возникла проблема прогнозирования социально-экономических процессов и на более длительные периоды. В связи с этим актуальной становится концепция «встраивания» программ в план, не изменяя при этом сущности методологии планирования. Такой подход нашел отражение в работах Е.З. Майминаеа, Г.С. Поспелова, В.Ю. Будавея, М.И. Пановой, Б.А. Райзберга, СП. Голубкова, Л.С. Пекарского и др.[77, 105, 19, 124]. В конце 80-х - начале 90-х гг. во всех регионах страны разрабатывалось множество комплексных целевых программ. В Пермской области во второй половине 80-х гт. был создан целый ряд подобных документов: «Техническое перевооружение, механизация производства и сокращение ручного труда», «Природа», «Здоровье», «Квартира», «Труд», «Продовольствие» и др. [104, с.24-30]. В конечном счете они остались нереализованными в связи с начавшимся изменением модели хозяйствования.
На третьем этапе (90-е гг.) наблюдается взлет принципиально иного типа программирования. Это произошло после «шокового» отказа от планирования вообще, характерного для начала данного периода. Тогда были разработаны фундаментальные программы, намечающие общие ориентиры предполагаемых изменений при переходе к рынку. К таким программам следует отнести «правительственную» Программу по формированию структуры и механизма регулируемой рыночной экономики Н. Рыжкова, Л. Абалкина, В. Павлова, «Переход к рынку: концепция и программа» (т.н. программу «500 дней») С. Шаталина, Н. Петракова, Г. Явлинского и др., «Программу стабилизации экономики и перехода к рынку» А. Аганбегяна, «Основные направления экономической политики РФ (меморандум для согласования с МВФ и деятельности правительства Е. Гайдара)», а также ряд других документов. К концу 90-х гг. процессы программирования главных сфер социально-экономической деятельности охватили все субъекты РФ. В Пермской области только в 1998 г. было принято к реализации 35 целевых программ, а в г. Перми в 1999 г. - 16.
В конце 90-х гг. стали возможными обобщения практики программирования в России и ее регионах и анализа эффективности данного метода управле ния. Перед экономической наукой и практикой встала проблема классификации самих программ по функционально-целевому назначению. Опыт участия кафедры политэкономии Пермского государственного университета в разработке подобных программ по заказам администраций г. Перми и Пермской области позволяет предложить следующую их типологию характеристик (табл. 1.1.1).
Количественная оценка и расчет «естественного» уровня численности рабочих мест в условиях их реструктуризации
Макроэкономический аспект структурного программирования рабочих мест, рассмотренный нами в предшествующей главе, является необходимым, но не достаточным условием обеспечения структурно-адекватной и рациональной занятости населения, т.к. отражает в целом лишь формальную готовность федеральных органов власти к проведению активной государственной политики регулирования трудовых отношений. На наш взгляд, практическая результативность такой политики может быть обеспечена, прежде всего, на мезоуровне путем создания и реализации соответствующих программных разработок непосредственно в субъектах РФ, которые особенно остро ощутили последствия «сброса» рабочих мест в 90-е гг. В региональном аспекте данные процессы обусловили:
- усиление территориально-отраслевой структурной диспропорции между рабочей силой и рабочими местами;
- возникновение профессионально-квалификационной реструктуризации рабочих мест, неадекватной структуре предложения трудовых ресурсов;
- сохранение большого количества малоэффективных и низкооплачиваемых рабочих мест, не соответствующих рыночному спросу на них и на конечную щюдукцию современного производства.
Данные негативные тенденции развития структуры рабочих мест характерны для большинства субъектов РФ. В Пермской области их преодолению спо-собствовача, как было уже отмечено, разработка и реализация «Основных направлений действий по сохранению и созданию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Пермской области в период 1999 - 2005 гг.», где проблема достижения территориально-отраслевой адекватности рабочих мест и трудовых ресурсов стала одной из первоочередных задач. В программе в качестве индикатора соответствия фактического и прогнозируемого числа рабочих мест количеству трудовых ресурсов области, был определен показатель т.н. «естественного» уровня численности рабочих мест, обоснование которого, как социально-необходимого ориентира регулирования занятости в регионе, является целью данного параграфа. Достижение такой цели предполагает решение следующих научно-управленческих задач:
- обобщить подходы к количественной оценке рабочих мест в советской и современной экономической науке, чтобы определить актуальные гфшздшш регулирования сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов в условиях структурного программирования;
- предложить расчет «естественного» уровня численности рабочих мест и обосновать социальную значимость данного параметра в процессе разработки региональной структурной программы.
Начнем с решения первой из поставленных задач.
Рабочее место длительное время в экономике страны не было объектом ни статистического учета, ни планирования, ни прогнозирования. Только в 1983 г. ЦСУ СССР подготовило методические материалы по учету рабочих мест на действующих предприятиях. Это было обусловлено необходимостью преодоления глубокой диспропорции между количеством рабочих мест и численностью трудовых ресурсов. Проявлением данной диспропорции стало резкое увеличение числа рабочих мест, не адекватное трудовому потенциалу страны. В годы DC пятилетки только в промышленности было создано 2 млн. ед., а в годы X пятилетки - более 1 млн. новых рабочих мест, при чем они не были полностью обеспечены трудовыми ресурсами [157,с.37]. В 1988 г. количество таких рабочих мест в промышленности достигло 4 млн. ед.[157, с.10]. Это отрицательно сказывалось на объемах промышленного производства. По расчетам советских экономистов, даже при 5% - ом избытке рабочих мест интенсивность труда уменьшалась на 20%, срок работы на одном рабочем месте сокращался в 4-5 раз, простои оборудования возрастали вдвое, а оплата труда - на 38% [95, с.5]. Анализируя подобные процессы, Т.К. Эргашев определил в качестве причин усиливающейся диспропорции:
- неэффективность экономических рычагов стимулирования работы с меньшей численностью занятых;
- несовершенство порядка образования и использования фонда оплаты труда;
- несбалансированность объемов капиталовложений и реальных приростов численности рабочей силы в регионах;
- нерациональность структуры капитальных вложений, выражавшейся в малом удельном весе в них средств, направляемых на реконструкцию и модернизацию рабочих мест [169, с. 16].
Все перечисленные причины, на наш взгляд, не затрагивают коренных основ глубокой диспропорции между рабочими местами и рабочей силой, т.к. являются перечислением субъективных просчетов в советском планировании. Очевидно, что выявление кардинальных факторов стало возможным лишь в 90-е гг., т.е. в период появления альтернативных теорий.
Как известно, основу любой экономической системы составляют отношения собственности. Именно их содержание и формы, выражавшиеся в господстве государственной собственности и государственного сектора, приводили в советские годы к преимущественному огосударствлению процессов формирования рабочих мест. Последнее наиболее зримо проявилось в централизации их воспроизводства в рамках всеобщего планирования. По оценке Я. Корнай, это постепенно превратило народное хозяйство бывших социалистических стран в «экономику предложения», а товарно-денежные отношения деформировались в «рынок продавца» [68, с.5]. Таким образом, вся система воспроизводственных пропорций не учитывала структуру совокупного спроса. Диктат государственного производителя способствовал нерациональному созданию рабочих мест в отраслях и регионах, неадекватному их реальному трудовому потенциалу. По данным Госкомстата СССР, наличие свободных рабочих мест в 1989 г. в промышленности составило 977 тыс. ед., в строительстве -654 тыс. ед., торговле - 254 тыс. ед., автомобильном транспорте - 119 тыс. ед. [97, с.61]. В итоге следует отметить, что не только просчеты в планировании, но и сама сущность директивной планомерности объективно создавали народнохозяйственные диспропорции на рынке труда.
Относительно длительная диспропорция между рабочими местами и рабочей силой породила у некоторых советских экономистов точку зрения о специфическом преимуществе соединения главных факторов производства при социализме. Утверждалось в частности, что «...для этапа развитого социализма избыток рабочих мест столь же закономерен, как и существование резервной армии труда при капитализме» [139, с.67]. Более того, предполагалось, что в будущем доля вакантных рабочих мест должна увеличиваться во избежание структурной безработицы и осуществления права на труд в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции СССР.
Методика многовариантной экстраполяции рабочих мест в региональных отраслевых комплексах
Эффективность методов программирования рабочих мест во многом определяется адекватностью «технологий» их прогнозирования. В связи с этим, структурное прогнозирование рабочих мест может выступать и предпосылкой и конечным результатом их структурного программирования. Структурное прогнозирование рабочих мест понимается нами как процесс разработки прогнозов структурных изменений в системе рабочих мест в территориальных, отраслевых или внутрипроизводственных комплексах, основанный на использовании специальной совокупности научных методов и прикладных способов экономической прогностики. Отметим, что в процессе разработки структурной программы для всех ученых и специалистов наиболее ответственным был «блок» прогнозных расчетов. Федеральные документы Министерства труда и социального развития РФ по программированию рабочих мест, о которых говорилось выше, не содержали соответствующих методических рекомендаций.
Такая ситуация обусловила различный качественный уровень соответствующих региональных документов. Прогнозирование рабочих мест на территориях осуществлялось, как правило, на основе традиционных подходов, однако, как это нередко бывает, отсутствие «директив сверху» инициирует применение инновационных технологий «снизу» с учетом новой ситуации в воспроизводственных комплексах макро-, мезо- и микроуровней.
В процессе создания структурной программы «Основные направления действий по сохранению и созданию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Пермской области в период 1999-2005 гг.» разработчикам пришлось решать научно-методические задачи нового типа, обусловленные, как было показано выше, существенной реструктуризацией и переструктуризацией общероссийского и региональных СЭК. В соответствии с этим, в данной главе, раскрывается содержание и обоснование известных ранее, но не применявшихся в 90-е гг. методов прогнозирования и программирования рабочих мест, которые при построении структурных прогнозов дают положительные результаты. В соответствии с этим, в первом параграфе главы рассматривается метод многовариантной экстраполяции рабочих мест, во втором - метод их структурной мультипликации.
Как нам представляется, метод многовариантной экстраполяции рабочих мест должен быть центральным в системе приемов структурного прогноза их развития в регионе. Попытаемся доказать это.
Метод экстраполяции в статистике известен давно и, по мнению специалистов, он является универсальным и достаточно эффективным способом определения прогнозных величин исследуемого объекта [2,с.15]. Отметим, что в прежние годы этот метод применялся достаточно широко, однако он фактически был «забыт» в 80-90 гг. после «фиаско» Программы КПСС, в которой формальная экстраполяция «обещала» стране 20-летний рывок в коммунизм. Тогда экстраполяция экстенсивных тенденций экономического роста в годы первых пятилеток и быстрых темпов восстановления народного хозяйства после войны обернулась просчетами долговременного характера, т.к. не были учтены застойные процессы 50-60 х гг., не преодоленные до сих пор.
В нашем исследовании мы «вспомнили» о методе экстраполяции неслучайно, т.к. на всех предприятиях, во всех отраслях, городах и районах Пермской области, где обсуждались пилотные варианты программирования рабочих мест, требовались прогнозные ориентиры их будущей структуры в виде индикативных обобщающих показателей краткосрочного и среднесрочного характера. Пришлось также преодолевать очень сильный «порог» советской менталь-ности, т.к. и научные работники, и специалистьі-практики наиболее опасались за достоверность динамики прогнозных величин (а вдруг не сбудутся?). Однако совокупные усилия разработчиков позволили апробировать методы многовариантной экстраполяции формирования рабочих мест в конкретных отраслевых и территориальных комплексах. В этой связи целью данного параграфа является обобщение результатов применения экстраполяционной «технологии» для составления структурных программ будущих периодов. При этом нами решались следующие задачи:
- создание алгоритма краткосрочного экстраполяционного прогнозирования и механизма его использования путем прогнозного расчета динамики и структуры рабочих мест в промышленности и в сфере малого бизнеса;
- обоснование метода аналитическо-логической экстраполяции для осуществления прогноза развития рабочих мест в среднесрочный перио_д.
Начнем решение этих задач с описания сущности рассматриваемого метода.
В экономическом прогнозировании под экстраполяцией понимают «нахождение значений функции за пределами ее области определения с использованием информации о поведении данной функции в некоторых точках, принадлежащих области ее определения» [142, с.584]. Математические науки трактуют экстраполяцию как «процедуру установления значений функции / (X) в точках X, лежащих вне интервала [Хо, Хп ], если известно значение функции в точках Хо XI ...Хп, лежащих внутри интервала [ Хо, Хп ]» [2, с. 18]. Экономическая наука, в том числе и отечественная, имеет обширные традиции использования методов экстраполяции для прогнозирования народнохозяйственных показателей. Однако, как нам представляется, применение данного метода в советское время было нередко сопряжено с возникновением идеологических факторов, к которым, на наш взгляд следует отнести:
- искаженное представление о перспективном развитии экономики страны вследствие использования метода долгосрочной экстраполяции, базировавшегося на анализе усредненных показателей. В данном случае базисный ряд, как отмечалось выше, включал такие значения, которые могли резко отличаться друг от друга по своим количественным параметрам, однако расчет усредненного коэффициента сглаживал кризисные макроколебания (которые имели место и в СССР) и формировал тенденцию, распространение которой на будущее давало более оптимистичные прогнозы, чем реально складывающаяся экономическая ситуация;
- неадекватные результаты определения прогнозных величин в связи с использованием нередко сознательно искаженной статистической базы. По мнению Е.Т. Гайдара, статистика при социализме выступала «инструментом контроля вышестоящих органов за работой нижестоящих» [25, с.9]. Очевидно, что реально достижимые прогнозные показатели развития какого-либо объекта могут быть определены лишь при наличии объективной и независимой статистической базы. Современная отечественная статистка, на наш взгляд, пока не охватывает всей реальной ситуации в стране и ее регионах, т.к. трансформируется «параллельно» со страной не опережая ее в анализе объективных тенденций. Для долгосрочного прогнозирования статистические органы еще должны обретать более адекватную корреляционную форму.
Методика применения структурного мультипликатора рабочих мест в программах крупных и средних городов региона
Процесс структурного программирования рабочих мест в условиях конкретного субъекта РФ потребовал применения т.н. «структурного мультипликатора». Чтобы дать определение содержания этого термина и раскрыть «технологию» эффективности его использования, необходимо показать, как возникла насущная потребность в его применении.
Первым фактором, обусловившим такую необходимость, является структурный кризис в экономике страны и ее регионов, который неизбежно привел и к кризису всей структуры рабочих мест, существовавшей в советском экономическом пространстве. Диспропорции совокупного спроса и совокупного предложения рабочих мест, отразившиеся на их общеэкономической, территориальной и внутрипроизводственной динамике показаны нами в первой главе. Однако только констатация их наличия для науки и практики управления совершенно недостаточна. Не случайно все страны (и Россия - не исключение) в периоды макроэкономической нестабильности ведут поиск «сценариев» выхода из кризиса, определяя в них основное звено, ухватившись за которое можно «вытащить» всю цепь. В 90-е гг.в разнообразных программах федерального значения, разрабатываемых внутри страны (Программа «500 дней», программы А.Г. Аганбегяна, А.И. Абалкина и др.) и предлагаемых за ее пределами (т.н. «японский вариант», «австрийский подход», «концепция МБРР» и др.) содержится не мало вариантов таких «сценариев»[166,с. 308].
В процессе исследовательской работы над программой рабочих мест на конкретных территориях Пермской области (в городах и сельских районах) перед разработчиками также стояла задача обоснования конкретных «сценариев» и поиска звеньев генерации рабочих мест. Данная проблема обозначилась в первом из городов, для которого нами был создан местный проект формирования рабочих мест до 2001 г. Таким городом не случайно был г. Лысьва, т.к. в 1997 г. здесь наблюдались самый большой «сброс» рабочих мест и один из самых высоких в Пермской области уровень безработицы (7,2%). Это, прежде всего, объяснялось тем, что прекратило работать самое главное градообразующее предприятие АО «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод». Более 10 тыс. человек и их семьи оказались без заработной платы.
На большом совещании ученых-разработчиков и практиков, устроенном по инициативе Управления труда администрации Пермской области, а также администрации г. Лысьва, развернулась бурная дискуссия по поводу перспектив восстановления и развития рабочих мест, а также поиска приоритетов поддержки данного процесса. Это стало первым фактором неизбежности применения метода мультипликации рабочих мест.
Однако главным фактором, который являлся отправной точкой для решения подобной сложной научно-прикладной проблемы стало использование концепции формирования городских поселений вокруг градообразующих предприятий, исторически оправдавшей себя в России в течение ряда столетий. Фактически речь шла именно о структурной мультипликации рабочих мест, которая обеспечивается предприятием-лидером территории в смежных и обслуживающих звеньях экономики. В г. Лысьва предстояло найти новое лидирующее звено, которое обусловило бы цепную генерацию рабочих мест в примыкающем реальном и социальном секторах занятости населения. В качестве такого звена было предложено жилищное строительство. Казалось бы, для этого в подобных депрессивных территориях не могло быть финансовых средств, однако жители города (участники совещания) высказали глубокое убеждение о том, что семьи «не пожалеют» на эти цели свои собственные ограниченные сбережения. Кроме того, имелись в наличии мощности крупного треста «Лысь-вапромстрой». Городская администрация поддержала инициативу строительства двух жилых домов социального назначения, т.е. жилья для лысьвенского среднего класса, т.к. в городе с начала 90-х гг. жилищное строительство практически было заморожено.
Сущность использования структурного мультипликатора рабочих мест заключалась конкретно в том, что жилищное строительство требует работы предприятий по добыче стройматериалов и их переработке, леспромхозо (обеспечение половой доской, дверными, оконными блоками и пр.), металлоконструкций (АО «АК ЛМЗ»), электротехнической продукции (АО «Привод»), транспортных услуг, а также услуг предприятий социальной сферы, обслуживающих всех занятых в них работников и их семьи. Таким образом, помимо исторически возникшего и функционировавшего в течение 2-3 столетий мультипликатора рабочих мест в виде металлургического завода, который в настоящее время находится в стадии восстановления, начал использоваться новый структурный мультипликатор - строительство жилья.
Дополнительным фактором, обусловившим применение такого мультипликатора первоначально в г. Лысьва стали потребности молодежи. Во-первых, родители авансировали свои денежные взносы в жилье для будущей покупки недорогих квартир для молодых семей их детей. Во-вторых, (и это на тот момент было главным) - предстояло решить острейшую проблему занятости выпускников школ города и прилегающих поселков. Дополнительный мультипликационный эффект занятости данной категории населения предполагалось обеспечить путем открытия в филиале ПГТУ, действовавшего при АО «АК ЛМЗ» новых факультетов со строительным и экономическим профилями.
Четвертым фактором, способствовавшим реструктуризации рабочих мест на данной территории, было изучение и использование прогрессивного опыта программирования рабочих мест на АО «Привод», где практически метод структурного мультипликатора был применен на микроуровне. Существовали «пионерные» подразделения и на Лысьвенской чулочно-перчаточной фабрике и других местных предприятиях. Наличие «пионерных» акционерных обществ в условиях резкого структурного «сброса» рабочих мест на большинстве других предприятий означало наличие объективных предпосылок для экономического оживления города в целом. Подобная ситуация наблюдалась и в других территориях.
В целом, Комплексная программа сохранения и создания рабочих мест в г. Лысьва на период 1997 - 2000 гг., проект которого разрабатывался с участием автора данного диссертационного исследования, была утверждена администрацией этого города в числе первых подобных программ, созданных для городов Пермской области.
Последующий анализ других программ, разработанных в Омской области, Республике Удмуртия подтвердил значимость вышеуказанных факторов и целесообразность применения метода структурной мультипликаций рабочих мест, т.к. в этих документах данный метод разработки фактически использовался, хотя и без такого названия и без акцентирования на его внутреннем содержании.
В последующем, при изучении целого ряда источников, нам удалось найти раздел с обоснованием районного мультипликатора занятости в книге американского экономиста У. Изарда «Метод регионального анализа: введение в науку о регионах» [51, с. 153]. По нашей оценке такой межотраслевой мультипликатор является структурным. Внимательный анализ теории мультипликатора Дж. М. Кейнса, также позволяет выделять в нем структуры первичных и последующих компонентов, т.к. функционирование подобного механизма изначально связано с динамикой пропорций потребления и накопления. В современной науке, как известно, метод мультипликатора применяется довольно часто , в том числе для стимулирования экономического роста во многих сферах социально-экономической деятельности, включая внешнюю торговлю, банковскую сферу и др.[17, с.236]
Похожие диссертации на Структурное программирование и прогнозирование рабочих мест
