Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Устойчивость предпринимательских структур в современной российской экономике: понятие и виды 14
1.1. Устойчивость как результат и условие эффективной деятельности предприни мательской структуры 14
1.2. Неустойчивость предпринимательских структур в современной российской экономике 18
1.3. Анализ основных предпосылок и факторов возникновения неустойчивости российских предпринимательских организаций 25
1.4. Методики восстановления устойчивости предпринимательских структур и их эффективность 31
ГЛАВА 2. Стратегия восстановления устойчивости предпри нимательской структуры в кризисной ситуации 47
2.1. Алгоритм формирования стратегии восстановления устойчивости организации 47
2.2. Основные этапы разработки и реализации стратегии восстановления «устойчи вости организации 56
ГЛАВА 3. Стратегия восстановления устойчивости страте гической предпринимательской структуры (на примере АМО«ЗИЛ») 68
3.1. Анализ макроэкономической среды функционирования предпринимательской структуры и тенденций ее развития 68
3.2. Комплексная диагностика состояния АМО «ЗИЛ» 81
3.3. Разработка концепции восстановления устойчивости АМО «ЗИЛ» 106
3.4. Оценка возможности внедрения и практической реализации разработанной стратегии восстановления устойчивости предпринимательской структуры.. 127
Заключение 133
Список использованных источников 140
- Неустойчивость предпринимательских структур в современной российской экономике
- Методики восстановления устойчивости предпринимательских структур и их эффективность
- Основные этапы разработки и реализации стратегии восстановления «устойчи вости организации
- Разработка концепции восстановления устойчивости АМО «ЗИЛ»
Введение к работе
Актуальность исследования. Предпринимательские структуры, которые в основном создаются и функционируют в виде коммерческих организаций, вносят существенный вклад в развитие национальной экономики. Вместе с тем, циклический характер развития, свойственный рыночной экономике как социально-экономической системе, воздействие внешних и внутренних факторов, приводят к периодическому возникновению экономических кризисов, нарушающих устойчивое развитие предпринимательских структур и существенно влияет на уровень их платежеспособности.
Современный экономический кризис затронул все сферы российской экономики. Несмотря на то, что Правительство Российской Федерации разработало и реализовало комплекс эффективных антикризисных мер1, неустойчивость организаций, выражающаяся в их неплатежеспособности, убыточности, по-прежнему остается серьезной экономической проблемой. Например, суммарный показатель задолженности организаций в России на конец 2010 г. составил 37,2 трлн. рублей, что в 8,3 раза превысило уровень 2000 г. и более чем в 3 раза - 2005 г. За период 2000 - 2010 гг. наблюдается тенденция крупномасштабного увеличения всех видов задолженности организаций (кредиторской - в 5 раз; по кредитам банков и займам - в 20 раз; дебиторской - почти в 7 раз). Величина просроченной задолженности организаций по налогам и сборам в бюджетную систему России на начало 2011 г. составила 118 млрд. рублей, по заработной плате работников - 2,4 млрд. рублей. На протяжении последнего десятилетия число убыточных организаций в ряде отраслей экономики страны составляет от одной трети до половины2.
Преодоление негативных последствий глобального экономического кризиса, реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предполагают модернизацию реального сектора, укрепление конкурентоспособности, снижение экспортной составляющей национальной экономики3. Особая роль в решении этих задач отводится машиностроению, и в частности автомобилестроению. Все это определяет необходимость дальнейшего совершенствования механизма разработки и реализации стратегии восстановления устойчивости предпринимательских организаций в условиях экономического кризиса, в том числе в области автомобилестроения.
Степень разработанности проблемы. Вопросы устойчивого' развития предпринимательских структур занимают существенное место в работах
Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации (2009 г.,2010 г.) // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. - Режим доступа: .
2 Россия в цифрах. 2000 - 2011 гг. // Официальный сайт Федеральной службы государственной
статистики Российской Федерации. - Режим доступа: .
3 Подробнее об этом см.: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 г.; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до
2020 г. (Проект) // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. -
Режим доступа: .
зарубежных ученых по проблемам экономики предпринимательства, общего и стратегического менеджмента, риск-менеджмента, антикризисного управления. Среди них надо выделить труды таких известных специалистов, как И. Ансоффа, П.Ф. Друкера, К. Дюфи, М.Х. Мескона, М.Э. Портера, Дж. Вон Эйкена и др. Однако, зарубежный опыт может быть использован в сегодняшних российских условиях лишь фрагментарно и на основе достаточно серьезной переработки.
Среди наиболее известных отечественных исследователей, затрагивающих различные аспекты обеспечения устойчивости организаций в России, в том числе в условиях экономического кризиса, следует отметить Н.Г. Акулову, Л.П. Белых, И.А. Бланка, О.В. Вишневскую, А.Г. Грязнову, А.Т. Зуб, С.Д. Ильенкову, Г.Б. Клейнера, Э.М. Короткова, В.И. Кузнецова, Н.В. Лясникова, А.Н. Ряховскую, С.Д. Трохину, М.А. Федотову, Г.В. Широкову, Е.И. Шохина, Е.Б. Шувалову, Т.В. Юрьеву и др.
Анализ существующих методов восстановления устойчивости организаций показывает, что им присущи определенные недостатки. Их применение на практике наиболее эффективно лишь в условиях временной неустойчивости организаций и имеет в основном кратковременное действие. В большинстве работ используется анализ лишь отдельных аспектов исследуемой проблемы, результаты которого не позволяют обеспечить выработку результативных практических мер по восстановлению устойчивости организаций в реалиях современной российской экономики. Кроме того, многие из предлагаемых методов не могут быть применены при экономическом кризисе. Все это свидетельствует о собственном вкладе автора в приращение знаний в области восстановления устойчивости предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в исследовании стратегии восстановления устойчивости предпринимательских структур в кризисной ситуации, а также в определении основных направлений ее реализации в современной российской экономике.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
-
Исследовать теоретические основы обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов экономики в условиях кризиса, существующие методики ее восстановления, выявить присущие им ограничения и сформулировать предложения по их совершенствованию.
-
Раскрыть основные предпосылки возникновения кризисной ситуации на уровне предпринимательской структуры, разработать алгоритм формирования стратегии восстановления ее устойчивости, определить его компоненты, их последовательность и специфику.
-
Предложить и обосновать методику выбора инструментов восстановления устойчивости предпринимательских организаций, позволяющую обеспечить
определение их наиболее оптимального набора из ряда альтернативных мер.
4. Разработать концепцию эффективного обеспечения устойчивости
предпринимательских структур в условиях экономического кризиса на примере
организации российского автомобилестроения и выработать практические
рекомендации по ее реализации.
5. Провести анализ ключевых факторов, стимулирующих и сдерживающих
восстановление устойчивости предпринимательских организаций в условиях
экономической нестабильности в России.
Объект и предмет исследования. Обг,ект исследования - предпринимательские организации, функционирующие в современной российской экономике. Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие при формировании и реализации стратегии восстановления устойчивости предпринимательских структур, в том числе в сфере автомобилестроения в условиях экономического кризиса.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. В работе применяется системный подход к изучению механизма функционирования предпринимательских структур, базирующийся на методах анализа и синтеза, обобщения, систематизации, классификации, сопоставления и др.
В ходе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики предпринимательства, стратегического менеджмента, теории антикризисного управления и др.
Эмпирической базой исследования, отражающей достоверность выводов и практических рекомендаций, стали нормативные и методические документы федеральных органов власти в области восстановления устойчивости предпринимательских структур, экспертные оценки и разработки российских экономистов, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, макроэкономические исследования Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской федерации, Европейского банка реконструкции и развития, годовые отчеты о деятельности организаций автомобилестроения.
Основные результаты исследования заключаются в совершенствовании механизма разработки стратегии восстановления устойчивости предпринимательских организаций в условиях экономического кризиса, а также в определении основных направлений ее реализации в современной российской экономике.
К числу результатов, полученных лично автором, относятся:
1. Авторская систематизация методик восстановления устойчивости предпринимательских организаций в условиях экономического кризиса, основанная на выделении «добровольных» и «принудительных» инструментов. Даны практические рекомендации, позволяющие расширить использование «доброволь-
ных» методов, а также усилить реабилитационную составляющую «принудительного» управления, имеющего ныне преимущественно ликвидационный характер.
-
Разработанный алгоритм формирования стратегии восстановления устойчивости предпринимательских организаций, включающий следующие этапы: предварительные исследования; разработка стратегии; ее оценка и реализация. Показано, что применение данного алгоритма дает возможность обеспечить комплексную реализацию стратегии восстановления устойчивости предпринимательской структуры, ее своевременную корректировку.
-
Предложенная методика выбора инструментов восстановления устойчивости предпринимательских организаций, обеспечивающая оптимизацию процесса их формирования, включающая:
выявление имеющихся инструментов;
оценку результатов их применения в современных условиях;
определение критериев выбора восстановительных инструментов;
отбор последних в соответствии с критериями эффективности;
формирование системы инструментов с учетом возможности их совместной реализации, соответствия целям, модификации или разработки новых.
-
Разработанная концепция восстановления устойчивости предпринимательской структуры в условиях экономического кризиса на примере стратегической организации отрасли автомобилестроения - АМО «ЗИЛ», состоящая из комплекса мероприятий на макро- и микроуровне и способствующая восстановлению ее устойчивости в долгосрочной перспективе.
-
Авторская классификация факторов стимулирующих и ограничивающих восстановление устойчивости предпринимательских структур, позволяющая более полно учесть возможности и угрозы, связанные с разработкой и реализацией восстановительной стратегии в условиях современной российской экономики.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием современных методов сбора и обработки исходной информации; статистической информацией по исследуемой организации за последние восемь лет; правильным выбором объекта наблюдения. Обоснованность результатов исследования подтверждается научной методологией исследования, использованием известных и апробированных положений теории и практики, последовательным подходом к решению поставленных задач, апробацией полученных результатов в ходе международных и всероссийских конференций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения работы представляют собой приращение знаний в теории экономики предпринимательства в части исследования факторов, обуславливающих устойчивость предпринимательских структур, причин ее потери, разработки инструментов и этапов ее восстановления в российской экономике.
Самостоятельное практическое значение имеет разработанная автором стратегия восстановления устойчивости организации автомобильной промышленности. Предложенная стратегия может быть использована предпринимательскими структурами, а также органами государственного управления в процессе реализации «Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года».
Положения диссертации о методологии формирования и реализации стратегии восстановления устойчивости предпринимательских организаций используются в учебном процессе МЭСИ в преподавании таких дисциплин как «Основы бизнеса»», «Стратегический менеджмент», «Теория антикризисного управлениями др.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Положения диссертации соответствуют пункту 8.22. «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика предпринимательства).
Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научной конференции «Научные исследования современности» (г. Киев, 2010 г.), III Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (г. Липецк, 2010 г.), V Международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (г. Москва, 2006 г.), VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (г. Москва, 2004 г.).
Результаты исследования реализованы на АМО «ЗИЛ» в ходе процедуры восстановления его устойчивости, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 13,3 п.л. (из которых лично автору принадлежат 10,3 п.л.), из них 3 работы (1,2 п.л.) - в рецензируемых научных изданиях, 1 монография (лично автору принадлежит 6,5 п.л.).
Структура диссертационной работы. В соответствии с целью и задачами исследования диссертация имеет следующую логику и структуру:
Введение
Неустойчивость предпринимательских структур в современной российской экономике
Зарубежные исследователи считают, что 1/3 причин хронической неустойчивости предпринимательских структур приходится на внешние для организации причины, а 2/3 - на внутренние, обусловленные плохим менеджментом. Однако, по мнению отечественных специалистов, в российской экономике эта пропорция иная: 2/3 — это внешние причины, а 1/3 — внутренние. Обратная пропорция объясняется, прежде всего, спецификой методов перехода страны к рыночным условиям хозяйствования. Кроме того, она обусловлена более сильным воздействием глобального экономического кризиса на российскую экономику по сравнению с развитыми странами. Все это, несомненно, усугубило проблему взаимных неплатежей в большинстве отраслей российской экономики, в результате чего неплатежеспособность и неустойчивостьмногих организаций в России приняла затяжной характер.
О причинах сложившейся ситуации дискуссии ведутся уже несколько лет, продолжаясь и в настоящее время. При этом большинство авторов или выделяют несколько причин возникновения явления неустойчивости организаций и обосновывают влияние только их, не принимая во внимание всю совокупность, или рассматривают причины отдельно на макроэкономическом и микроуровне, не учитывая их взаимосвязь и взаимовлияние. В итоге не удается выявить полный комплекс факторов, являющихся причиной возникновения неустойчивости организаций.
По нашему мнению, причины массовой потери организациями устойчивости должны быть рассмотрены во взаимосвязи на макро- и микроэкономическом уровнях. При этом на первом уровне они связаны с последствиями трансформационных изменений и кризисов в экономике страны, которые привели к кардинальным изменениям условий функционирования предпринимательских структур.
Среди причин неустойчивости организаций на микроуровне можно выделить невысокую конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, отсутствие стратегического планирования в деятельности и др.
В начале 90-х гг. Россия вступила в период реформирования, связанного с переходом страны к рыночной экономике. При этом рыночные отношения развивались довольно стихийно, что во многом объяснялось отсутствием специалистов, обладающих необходимыми знаниями в области управления предпринимательскими структурами.
Ликвидация СССР сыграла огромную роль в появлении системы неплатежей и потери организациями устойчивости, поскольку возникшие проблемы с конвертацией валют, проведением расчетов, противоречивое регулирование таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, высокая степень коррупции разрушили интеграционные связи с поставщиками и потребителями, что отразилось для многих организаций потерей рынков сбыта.
Процесс перехода государственных организаций в частную собственность посредством чековой приватизации резко- изменил отношения собственности и стал одной из причин разрушения имевшегося производственного потенциала страны1. Ошибки, допущенные при реформировании отношений собственности, активное использование административного ресурса, недооценка стоимости имущества организаций , отсутствие эффективного государственного регулирования привели к тому, что большинство приватизированных организаций оказалось неспособным осуществлятьлредпринимательскую деятельность.
Поскольку в плановой, экономике руководители организаций назначались органами государственного управления, имеющими информацию о деловых качествах и репутации большинства специалистов отраслей, а новые владельцы, как правило, указанной информацией не обладали, то у тех из них, которые остались государственными или под контролем государства, было больше шансов получить квалифицированное пост реформенное управление и сохранить устойчивость .
Либерализация цен, начавшаяся в 1992 году, привела к резкому росту уровня инфляция, которая стала серьезным негативным последствием проводившихся
реформ. Резкий рост цен спровоцировал обесценение собственных средств организаций, что в свою очередь привело к быстрому увеличению их долгов. Кроме того, усложнился процесс планирования и принятия инвестиционных проектов организаций, что непосредственно сказалось на их устойчивости.
Государственные меры по снижению инфляции посредством увеличения налоговых и процентных ставок отразились уменьшением доходов организаций, в связи, с чем возросли цены на выпускаемую ими продукцию. Данное явление привело к тому, что у большинства субъектов экономики сократились возможности приобретения товаров и услуг, что способствовало снижению объемов их продаж.
Государство частично инициировало явление неплатежей, не расплачиваясь в полном объеме и в установленные сроки за продукцию электроэнергетики, топливного и машиностроительного комплексов, потребляемую бюджетными организациями. По этой причине в промышленности задолженность приходилась в основном на отрасль электроэнергетики и машиностроения1, став серьезной проблемой для их функционирования.
Денежная приватизация, направленная на пополнение доходной части бюджета и привлечение в российскую экономику инвесторов, проявилась в формировании инфраструктуры рынка, негативно отразившись на деятельности предпринимательских структур. Функционирование организаций: в условиях централизованного планирования производства, распределения выпущенной продукции и государственного финансирования в течение многих лет, привело к отсутствию менеджеров, обладающих профессиональными навыками управления бизнесом в условиях изменяющего спроса на выпускаемую продукцию. Организации выступали в советское время лишь как объекты управления, в связи с чем менеджеры не обладали необходимыми компетенциями в области стратегического менеджмента, что привело к невозможности в полной мере отреагировать на сформировавшиеся ограничения функционирования, обусловленные рыночной трансформацией.
Резкая либерализация внешнеэкономической деятельности на фоне отмены политики протекционизма открыла российский рынок для иностранных производителей, привела к потере отечественными организациями значительной . доли как внутреннего, так и внешнего рынка, а отказ от монополии на внешнюю торговлю обернулся вывозом капитала из страны.
Невысокая конкурентоспособность отечественной продукции по цене и качеству, обусловленная технологическим кризисом 80-х гг., стала одной из причин вытеснения ее с рынка и падения спроса на нее.
Вышеперечисленные реформы и невысокая конкурентоспособность выпускаемой отечественными организациями продукции в условиях жесткой конкуренции первоначально привели их к потери устойчивости и массовой-неплатежеспособности, которую усугубила сохранявшаяся на протяжении всего периода реформ высокая стоимость кредитных ресурсов, в результате которой в России не сложилась система коммерческого кредитования поставок заказчикам продукции на условиях 30-90-дневного кредита; Вместо такого кредитования возникла система полной предоплаты, а затем получили распространение, как уже отмечалось выше, повсеместные неплатежи, бартер1 и другие нестандартные приемы, которые в определенной мере помогли организациям устоять до кризиса-августа 1998 года.
Методики восстановления устойчивости предпринимательских структур и их эффективность
Одной из важных проблем отрасли является низкая рентабельность производства, характеризующая соотношение величины сальдированного финансового результата от продажи продукции (работ, услуг) и ее себестоимости. Достигнув максимального значения в 2003 году (9,8 %), она резко снизилась в результате экономического кризиса, достигнув в 2010 году 4,7 % (48 % к уровню 2003 года).
Преобладание в отрасли на протяжении последних лет более 1/3 убыточных организаций свидетельствует о серьезных проблемах в ней в целом. Одной из них остается то, что научно-техническая и производственная» база машиностроения не отвечают возрастающим требованиям социально-экономического развития страны. К основным причинам падения научно-технического уровня отрасли относятся: «снижение государственной поддержки передового производства в рамках соответствующих программ, снятие или сокращение дотаций»1. В настоящее время низкое качество выпускаемой продукции, недостаточно высокий уровень подготовки технических специалистов, снижение интереса к научным исследованиям являются взаимосвязанными и не до конца решенными вопросами.
Общеизвестно, что в.России уделяют недостаточно-внимания.подготовке и переподготовке производственных специалистов, являющихся одним из основных условий выпуска качественной продукции. Так, в США расходы, на обучение одного сотрудника в год составляют на порядок выше, чем в России. В силу несовершенства организации информации о научно-исследовательских разработках, многие из них оказываются неопубликованными, а среди потока публи-каций трудно найти необходимую информацию для решения конкретных задач .
Автомобилестроение, по оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; являясь ведущей отраслью отечественного машиностроения, определяющей экономический и социальный уровень развития страны, создает порядка 1 % ВВП, обеспечивает около 350 тысяч рабочих мест в основном производстве и 1 млн. в зависимых и дилерских компаниях. Кроме того, благодаря мультипликативному эффекту автомобилестроение обеспечивает в смежных отраслях дополнительную занятость в экономике страны в размере 4,5 млн. человек1.
Премьер-министр Российской Федерации В.В. Путин отмечает, что «сегодня Россия, уделяет особое внимание развитию собственного автомобилестроения, повышению качества выпускаемой продукции, формированию устойчивого спроса на нее»2. И количественно, и географически, и социально-политически данная подотрасль составляет основу современной экономики страны. В настоящее время в ней (со смежниками) трудятся около 7 % работающего населения страны, почти столько, сколько и в сельском хозяйстве . Кроме того, производство автомобильной техники сопряжено с работой множества других отраслей промышленности.
Объем производства автомобильной техники за 2010 год составил 1 402,8 тысячи единиц, увеличившись по сравненгао с предыдущим годом, в котором наблюдался самый низкий показатель за последние 38 лет4, почти в 2 раза. Вместе с тем, темпы производства по секторам неравномерны. В связи с изменением, общей экономической ситуации наиболее пострадавшим оказался сегмент грузовых автомобилей, который сократился до 79 % к уровню 2009 года.
В 2009 году данный сектор характеризовался резким снижением объемов продаж по сравнению с 2008 годом. При этом рынок грузовых автомобилей полной массой свыше 10 тонн в 2009 году снизился на 75 % в сравнении с предыдущим годом в связи с сокращением объемов банковского кредитования и лизинговых программ, активности в основных отраслях потребления и, как следствие, резким падением спроса5. В 2010 году наблюдается рост производства грузовой техники в 1,7 раз по сравнению с показателем 2008 года. Однако, объемы производства не смогли достигнуть величины не только 2008, но и 2003 гг.
Производство грузовой техники в России сосредоточено в основном на ОАО «КАМАЗ», АМО «ЗИЛ», ОАО «ГАЗ», ОАО «A3 «Урал», ОАО «УАЗ» и ОАО «ИжАвто». Объем производства на ОАО «КАМАЗ» по итогам 2010 года составил 43 тысячи единиц1, что превысило почти в 1,5 раза уровень 2009 года, чему способствовала государственная поддержка, в частности со стороны Министерства обороны России. ОАО «A3 «Урал» за 2010 год выпустил 10 698 единиц автомобильной техники (157,2 % к уровню 2009 года) . Существенно ускорил темпы производства по сравнению с 2009 годом ОАО «УАЗ», создав за 2010 год 30,5 тысяч автомобилей (302 % к показателю 2009 года)3, а ООО «ИжАвто» выпустил 1 338 штук (132 % соответственно)4. Сокращение объемов выпуска грузовой техники отмечено только на АМО «ЗИЛ».
Следует рассмотреть положительный опыт производства грузовой техники ОАО «ГАЗ», который увеличил выпуск автомобилей за счет проводившегося в течение последних лет технического перевооружения завода и повышения качества его продукции. Проведение модернизации производства позволило организации не только- расширить модельный ряд выпускаемой продукции, но и создать новые продукты. Внедрение Правительством России антикризисной программы наряду со снижением расходов позволило вывести ключевые организации «Группы ГАЗ» к концу 2009 года на безубыточный уровень, повысить производительность труда в 2010 году на 88 %, а также общую его устойчивость. Кроме того, организация совместно с банками-партнерами разработала кредитно-лизинговые предложения для потребителей, сделавшие более доступным приобретение автомобилей. Выбранная политика позволила сохранить, а по отдельным направлениям -укрепить лидерские позиции на рынке. По итогам 2010 года доля указанной организации в сегменте грузовых автомобилей составила почти 45 %5.
Основные этапы разработки и реализации стратегии восстановления «устойчи вости организации
Например, в Египте в целях стимулирования национального производства в 2009 году подписан декрет о снижении или обнулении таможенных пошлин на 200 товарных позиций импорта машин и оборудования, промышленного сырья и полуфабрикатов. Его примеру последовали и другие иностранные государства1.
Эффективно использование банковского кредитования и системы лизинга. Для стимулирования обновления организациями основных фондов необходимо в федеральном бюджете предусмотреть средства на возмещение части процентных ставок по кредитам, направленным на обновление производства, а также по лизинговым платежам при приобретении оборудования. Введение льготы по налогу на прибыль в размере 50 % организациям, инвестирующим ее в обновление собственного производства, позволит повысить инвестиционную привлекательность отрас-ли . Кроме того, необходимо снизить ставки налога на добавленную стоимость для машиностроения до 5 % (в части ввезенного- технологического оборудования и запасных частей к нему, не имеющих отечественных аналогов, полностью освободить от обложения). Кроме того, предлагается сокращение нагрузки на фонд оплаты труда до 14 %, вместо 34 % (с 2012 года), введенное как для IT - компаний3.
Следует отметить, что повышение качества выпускаемой продукции в существенной степени зависит от уровня обучения и переподготовки управленческих и инженерных кадров. В настоящее время многие развитые страны, среди которых США, Япония, Германия, и передовые компании мира переходят на принципы новой экономики на основе обеспечения-всеобщего качества на основе знаний. Для этого необходимо поднять статус технических институтов для привлечения в них студентов, проводить конкурсные отборы преподавателей вузов, которые должны обладать как теоретическими навыками, так и практическим опытом, поскольку наличие ученых степеней и званий не гарантирует профессионализма. Ежегодное прохождение производственной практики студентами в организациях и преподавание предметов специалистами позволят заинтересовать первых в обучении и добиться выпуска высококвалифицированных кадров.
Достаточное внимание должно быть уделено созданию условий для научно-технических исследований, которые являются фундаментальной предпосылкой выпуска конкурентоспособной продукции. Предлагается ежегодно выделять средства в форме грантов на исследования с целью их дальнейшего внедрения.
В рыночной экономике мировой опыт в области инновационной активности хозяйствующих субъектов свидетельствует о том; что особенно важным признается обеспечение государственной поддержкш на ранней- фазе инноваций, когда требуются «деньги для посева», составляющие 15 - 30 % от общей:стоимости успешной подготовки; и реализации?нововведений: Однако лишь пятая часть инноваций доходит до завершения и оказывается-жизнеспособной; в связи-с чем наиболее, великфиск при расходовании «денег дляпосева». Для его уменьшения во многих развитых странах (СІІЩ Япония, Франция, Германия) созданы, специальные государственные органы;, занимающиеся оценкой будущих НИОКР и помогающие внедрению их результатов1. Практика указанных страншозволяет сделать вывод о необходимости создания в нашей стране соответствующих структур.
Кроме того, необходимо оформление госзаказов со стороны организаций на решение конкретных технологических проблем,, что» позволит науке целенаправленно воздействовать и взаимодействовать с производством. Целесообразным представляется создание базы» данных результатов научно-технических разработок и системы их учета. Для поддержания; качества выпускаемой организациями; продукции необходимо в рамках государственной программы сформулировать стандарты, установив контроль за соблюдением разработанных требований.
По данным Банка России размер- золотовалютных резервов; страны на 01 января 201 Г года составил 479,4 млрд. долларов США и продолжает расти2. Таким образом, государство может ежегодно использовать часть золотовалютных резервов на научные исследования и стимулирование инновационной активности.
В экономической: теории различают традиционные функции государства, основанные на осуществлении государственного управления, обеспечении безопасности; и содержании, армии, и современные, выраженные в поддержании отдельных отраслей экономики. Современные функции в странах с переходной экономикой относятся к традиционным в пропорции 5,8:1, в развитых странах -6,4:1. Для России структура бюджета характеризуется соотношением расходов на традиционные и современные функции в пропорции 2:1, что, по мнению СМ. Рогова, характерно для государства XVIII—XIX веков1. Поскольку в России на осуществление традиционных функций выделяется больше средств, чем на современные, то необходимо пересмотреть политику государствам данной области и скорректировать ее в сторону усиления направленности на поддержку отраслей экономики, имеющих потенциал для своего дальнейшего развития.
Таким образом, финансирование расходов организаций на повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции необходимо осуществить за счет увеличение расходов на поддержку отрасли в федеральном бюджете в 3 - 4 раза, чем в среднем за последние годы.
Вследствие обладания организациями большими территориями, производственных площадей, необходимо предоставлять им льготу в\ размерег 50 % по арендной плате за землю, что существенно сократит их текущие расходы. Кроме того, по возможности, переводить производства из черты города в. область на уже существующие подразделения заводов, а высвобожденные средства направлять на модернизацию основных фондови повышение качества выпускаемой продукции.
При наличии конкурентоспособной продукции формировать на нее спрос организациям будет гораздо легче. Однако, необходимо и осуществление государственных заказов со стороны оборонного комплекса, сельского хозяйства, организаций общественного автотранспорта, строительных компаний, коммунальных хозяйств, дорожных служб. Предлагается включить АМО «ЗИЛ» в программу обновления парка муниципального, коммунального и дорожного автотранспорта страны: рассмотреть возможность замены устаревших микроавтобусов автобусами АМО «ЗИЛ», а коммунальной и дорожной спецтехники на универсальную машину «Дорожный мастер» в пропорции 3:1. Замена на продукцию АМО «ЗИЛ» возможна путем компенсации государством остаточной стоимости устаревшей техники с зачетом ее в счет стоимости вновь приобретаемой.
Разработка концепции восстановления устойчивости АМО «ЗИЛ»
В" качестве примера восстановления; устойчивости предпринимательской структуры в условиях кризисной ситуации выбрано1 AM «ЗИЛ», некогда считавшееся флагманом отечественного автомобилестроения. Показано; что на;. протяжении» последних лет оно, значительно сократив; масштабы деятельности, фактически стало банкротом; Отмечено, что в настоящее і время; такое состояние характерно» для большинства некогда крупных автомобилестроительных российских организаций: Однако Правительством России АМО «ЗИЛ» внесено в; число пяти; организаций автомобильной промышленности , являющихся системообразующими, имеющимиютратегическое значение для экономики страны.
Обосновано, что российское автомобилестроение имеет потенциал для устойчивого развития, несмотря- на негативное воздействие на него современного экономического кризиса: Данный; вывод сделан на основе анализа основных положений «Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации.на период:до 2020 года», благоприятного прогноза динамики основных показателей экономического развития страны до 2012 года, представленного Минэкономразвития России. Вместе: .с тем;. показано, что все еще существуют проблемы, сдерживающие его развитие, в числе которых: низкие темпы роста объемов производства на фоне простаивания производственных мощностей; научно-технологическое отставание отрасли в целом; недостаточная инвестиционная активность; наличие 1/3 убыточных организаций при низком уровне рентабельности производства, качества выпускаемой продукции и кадрового потенциала; необоснованно высокий удельный вес управленческого персонала в общей его численности и др.
Предложена концепция восстановления устойчивости АМО «ЗИЛ», включающая комплекс мероприятий на макро- и микроуровне. Макроэкономическая стратегия устойчивости предпринимательской структуры основана на: усилении заинтересованности организаций-должников; не просто преодолеть неустойчивое развитие, а реализовать стратегию модернизации и роста конкурентоспособности экономики.,Рекомендовано такой подход законодательно отразить в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, который в настоящее: время; все еще оставляет возможности- для сохранения массовой неплатежеспособности;предпринимательских структур; формировании развитого внутреннего рынка путем совершенствования форм.торговли и системыоплаты продукции: Обоснована необходимость усиления государственной поддержки отечественных стратегических предпринимательских структур? (льготные: кредиты; компенсационные выплаты);, защиты внутреннего рынка; (увеличение- размера пошлин на ввозимую из-за границы продукцию отрасли до 50-80 %) в условиях подготовки страны к.вступлению в ВТО; создании условию для? повышения конкурентоспособности продукции в условиях современной; знаниевой, экономики: рост квалификации технического персонала; переподготовка управленческих ишнженерньтхкадров;:формулирование стандартов качества продукции и государственный контроль их соблюдения и др;; осуществлении мероприятий; по привлечению инвестиций, в отрасль посредством освобождения инвесторов от налогов на период до 15 лет при инвестировании в отрасль от 500 млн. рублей, а при: вложении в организации, находящиеся; в слаборазвитых районах России, предусмотреть меньшую величину инвестиций; осуществлении взаимодействия науки иі производства; создание условий для научно-технических исследований-путем повышение уровняіпрестижатехни ческих университетов; привлечение в учебный процесс специалистов-практиков; ведение исследований по конкретным проблемам функционирования организаций; выделении средств из федерального бюджета на возмещение части процентных ставок по кредитам и лизинговым платежам в рамках отрасли, что станет важным стимулом обновления организациями основных фондов. Кроме того, предложено расширение госзаказов со стороны оборонного комплекса, строительных компаний, коммунальных хозяйств и дорожных служб; аннулировании налоговой задолженности прошлых лет по налогам и сборам, пеням и штрафам, сформировавшейся в период трансформации экономики; разработке налоговых и арендных льгот.
Показано, что предложенные направления макроэкономической стратегии позволят укрепить положение отечественных организаций на,внутреннем рынке, привлечь инвесторов, создадут условия для выпуска конкурентоспособной продукции, и как следствие, восстановить устойчивость в период экономического кризиса.
На микроэкономическом уровне в качестве инструментов предложены реструктуризация бизнеса и использование внутренних резервов организации.
Рекомендован переход на дивизионально-функциональную структуру управления посредством создания холдинга, достоинством которой является адаптация» к рыночным условиям; достижение эффекта операционной экономии за счет образования системы участия дочерних организаций; сосредоточение руководства на стратегии развития; перераспределение издержек и доходов между организациями», холдинга; возможность, управления дочерними площадками с сохранением их функционального и стратегического единства.
Предложено.разделение бизнеса АМО «ЗИЛ» на промышленную, непрофильную и социальную группы с реализацией наименее эффективных.
Предлагается сохранить активы дочерних организаций и вернуть управление ими в головной завод. Предложены схемы управления дочерними организациями, позволяющие улучшить.их деятельность, выработать единую стратегию развития.
Показано, что оптимизация финансово-экономической деятельности путем выделения1 коммерческой компании как «центра прибыли», головной и дочерних промплощадок как «затрат» и/или «финансовой ответственности» позволят эффективнее проводить финансовую политику, перенесет основные риски на коммерческую компанию, что способствует оздоровлению денежного потока.
