Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического управления 9
1.1. Экономическое развитие и мотивация человеческого поведения . 9
Экономическое развитие 9
Экономическая мотивация человеческого поведения 14
Мотивация поведения предпринимателей и предприятий 19
1.2. Развитие школ и методов управления 25
Развитие методов управления 25
Современные теории управления 34
Сущность современных концепций управления 39
1.3. Стратегия предприятия и внутрифирменное планирование 43
Стратегия и тактика 43
Экономическое управление и внутрифирменное планирование 47
Анализ результатов хозяйственной деятельности 57
Выводы 64
Глава 2. Формирование стратегии внутрифирменного управления 66
2.1. Методика формирования и выбора стратегии 66
Распространение стратегий и методов экономического управления в переходный период 66
Стратегии внутрифирменного управления и альтернативы хозяйственной деятельности 69
Выбор стратегии хозяйственной деятельности 76
2.2. Планирование результатов хозяйственной деятельности 82
Описания финансового состояния, хозяйственных альтернатив и условий деятельности 82
Методика решения задачи планирования финансовых результатов хозяйственной деятельности 87
2.3. Автоматизация планирования стратегии внутрифирменного управления 92
Средства автоматизации планирования стратегии 92
Разработка программного обеспечения внутрифирменного планирования для малого предприятия 96
Выводы 99
Глава 3. Эффективность стратегий внутрифирменного управления 101
3.1. Исследование влияния стратегий на финансовые результаты 101
Имитационный эксперимент по изучению стратегии выживания, основанной на использовании «неплатежей» 101
Имитационный эксперимент по управлению хозяйственным портфелем предприятия 108
Влияние условий деятельности и общих параметров управления на финансовые результаты 121
3.2. Эффективность внутрифирменных стратегий в промышленности.. 124
Эффективность стратегий в российской промышленности 124
Эффективность стратегий во вьетнамской промышленности 129
Выводы 131
Заключение 133
Список литературы 136
Приложение 145
- Экономическая мотивация человеческого поведения
- Экономическое управление и внутрифирменное планирование
- Выбор стратегии хозяйственной деятельности
- Имитационный эксперимент по управлению хозяйственным портфелем предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации за последние годы произошел значительный спад промышленного производства. Реформы по переходу от централизованного планового управления хозяйством к рыночному регулированию не позволили предприятиям обеспечить устойчивый рост производства. Многие предприятия промышленности не смогли перейти к стратегии роста в условиях формирования конкурентного рынка. Одна из главных причин заключается в том, что на предприятиях не удается организовать управление, адекватное изменяющимся во внешней среде условиям Поэтому многие предприятия выбирают стратегию выживания, механизм формирования которой основывается на известным методе «проб» и «ошибок».
В связи с этим разработка и научное обоснование методики формирования стратегии внутрифирменного управления в переходный период представляется весьма актуальной для промышленности России.
Степень разработанности проблемы. Известны многочисленные исследования в области экономики и управления предприятием в условиях рынка Анализу стратегий роста предприятий в условиях рынка посвящены работы российских и иностранных ученых Л. И. Абалкина, В.В. Гончарова, В. М. Маевского, В. Л. Макарова, И. Ансоффа, С. Винтера, П. Друкера, М. Портера, X. Саймона, Й. Шумпетера, Ю. Вебера, М. Аоки, У. Оучи. Классифицированы основные стратегии внутрифирменного управления в условиях рынка - стратегия роста, стратегия ограниченного роста и стратегия сокращения производства, различные их варианты. Разработаны методы стратегического и оперативного управления.
Вместе с тем анализ внутрифирменного управления свидетельст
вует о наличии в этой области глубокого противоречия, которое заключается в отсутствии необходимой связи между стратегическим и оперативным планированием. Кроме этого, в теории и практике внутрифирменного управления при выборе стратегии пока не находят широкого применения методы финансово-экономического анализа.
Цель диссертации - разработать методику формирования стратегии внутрифирменного управления промышленным предприятием в переходный период, обеспечивающую взаимосвязь между стратегическим и оперативным управлением.
Цель и логика исследования обусловили необходимость поставить и решить следующие частные задачи:
- выполнить анализ теоретико-методологических основ экономического управления в условиях рынка и выявить пути формирования эффективных стратегий внутрифирменного управления промышленным предприятием;
- разработать методику формирования стратегии внутрифирменного управления промышленным предприятием в период перехода к рынку, обеспечивающую возможность эффективного роста производства в условиях финансовых ограничений;
- разработать методику финансово-экономического планирования реализации стратегии внутрифирменного управления, обеспечивающей рост производства в условиях финансовых ограничений;
- исследовать влияние управления хозяйственным портфелем, издержками предприятия и условий работы на основные финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия.
Объект исследования - промышленные предприятия Российской Федерации в переходный период.
Предмет исследования - стратегия внутрифирменного управле
ния промышленным предприятием в переходный период, методика формирования внутрифирменной стратегии.
Методологической основой исследования послужили научные труды российских, американских, западноевропейских и японских ученых по проблемам эволюционной экономической теории, экономики и управления предприятием, маркетинга, финансового менеджмента и финансового анализа.
В процессе исследования применялись методы экономического анализа и синтеза, метод опроса, метод имитации, а также корреляционный и регрессионный анализ, использовались программные средства электронных таблиц «Microsoft Excel» и статистический пакет «STADIA 5.0 Prof».
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- разработана новая методика формирования стратегии внутрифирменного управления промышленным предприятием, позволяющая в отличие от известных методик, объединить стратегический и финансовый планы и обеспечить возможность максимизации роста производства в условиях финансовых ограничений;
- разработана новая методика решения задачи финансово- экономического планирования, позволяющая, в отличие от известных методик, формировать финансовые бюджеты предприятия с учетом российских нормативно-правовых особенностей переходного периода;
- предложен для условий переходного периода расширенный комплекс рекомендаций по выбору стратегий по ассортиментным группам товаров, соответствующих этапам их жизненного цикла, при управлении хозяйственным портфелем на основе концепции Бостонской консультационной группы, а также дополнительный показатель классификации товаров по новизне «доля переменных издержек в цене»;
- получены новые научные данные и математические модели, отражающие влияние управления, в том числе хозяйственным портфелем, издержками и условий работы на основные финансовые результаты хозяйственной деятельности промышленного предприятия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Методика формирования стратегии внутрифирменного управления промышленным предприятием в условиях финансовых ограничений.
2. Методика решения задачи финансово-экономического планирования и формирования финансовых бюджетов промышленного предприятия.
3. Комплекс рекомендаций по выбору стратегий по ассортиментным группам товаров, соответствующих этапам их жизненного цикла товара
4. Математические модели влияния условий работы и параметров управления на основные финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия.
Практическая значимость выводов и положений обоснованных в диссертации заключается в следующем:
- разработанные методика формирования внутрифирменной стратегии, методика решения задачи внутрифирменного финансово-экономического планирования, полученные данные о влиянии параметров управления и условий работы финансовые результаты позволяют руководителям и экономистам промышленных предприятий обеспечить возможность эффективного роста производства в условиях ограниченности финансовых ресурсов;
- реализация на практике стратегии внутрифирменного управления, формируемой на основе разработанных методик позволяет полу
чить обоснованный экономический эффект на большинстве промышленных предприятий России.
Положения и методики, разработанные в диссертации, используются в процессе преподавания дисциплины «Экономика предприятия» в ТШУ им. Л. Н. Толстого. Методики разработки внутрифирменной стратегии и финансово-экономического планирования внедрены в Государственной центральной фитофармацевтической компании № 2 «ФИТОФАРКО» (СРВ), что позволило получить большой экономический эффект.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на вузовских научных конференциях в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого, в Тульском государственном университете, на межвузовских научных конференциях «Экономическое развитие и управление», «Теория и практика реформирования и регулирования экономики регионов» в г. Туле в 1997-1999 годах.
Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в шести публикациях, в том числе в монографии.
Экономическая мотивация человеческого поведения
Лайонел Роббинс сформулировал наиболее известное определение экономической науки с точки зрения отношения между целями и ограниченными средствами1. Он отмечает при этом: «Мы не пытаемся выбрать отдельные виды человеческого поведения, но сосредотачиваем внимание на определенном аспекте поведения, возникающем под влиянием редкости».
Представления о ведущей роли экономической мотивации нашло отражение в многочисленных исследованиях, обзор которых дан в книге Г. Беккера2. Развитие языка, политическая деятельность, проблемы брака, рождаемости и разводов, проблемы преступности, альтруизма и здоровья стали предметом успешного анализа, основанного на представлениях об экономической мотивации человеческого поведения3.
Пол А. Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии 1970 года по экономике, указывает, что «название предмета... науки - «экономика» -подразумевает экономию или максимизацию»4. По его мнению, экономическая теория стала приносить реальную пользу бизнесменам-практикам и государственным чиновникам в последней трети нашего века потому, что «соединила понятия экономической мотивации и принципы максимизации».
Использование принципа максимизации в микроэкономическом анализе позволило неоклассической школе экономической теории объяснить множество эффектов в поведении потребителей, домохозяйств, фирм и эффектов рыночного обмена Неоклассическая теория фирмы трактует поведение предприятия, действующего в условиях той или иной формы рынка, исключительно на основе максимизации прибыли в долгосрочном или краткосрочном периоде1. При этом предполагается, что в фирмах, руководимых их владельцами, прибыль доминирует во всех решениях. Фирмы, находящиеся под менеджерским контролем, вынуждены проводить политику максимизации прибыли под давлением внешних владельцев, заинтересованных в доходности своих вложений. Различия в целях фирм, таким образом, не выходят за пределы продолжительности периодов, в течение которых максимизируется прибыль.
В представлениях теории неоклассической школы поведение корпораций в США и Японии различается постольку, поскольку различаются интересы акционеров. Владельцами акций в США являются, как правило, мелкие держатели, которых интересуют в большой степени текущие доходы, тогда как в Японии основными держателями часто являются банки, которые в большей степени ориентируются на доходы в долгосрочной перспективе.
Обобщение и развитие неоклассической теории фирмы связано с максимизацией выгоды менеджеров в условиях ослабленного контроля владельцев. Выгода менеджеров сводится к максимизации объемов продаж или темпов роста, к максимизации оплаты труда1.
Множество частных вариантов поведенческих теорий фирмы обобщил X. Саймон2, который показал, что поведение фирмы - это результат компромисса, заключающегося в максимизации прибыли, или объема продаж, или темпов роста, или заработной платы при ограничениях, являющихся результатом компромисса между владельцами, менеджерами и другим персоналом.
Далеко не все представители экономической науки считают возможным распространять экономическую мотивацию на все сферы человеческих отношений, где могут усматриваться какие-либо ограничения. Р. Хайлбронер, отмечает, что в первобытном и командном обществе «все стороны жизни общества можно объяснить через социальные и политические институты, а для экономического объяснения просто не остается места»3.
По Хайлбронеру, «экономическая наука действенно имеет огромное значение для изучения рыночной системы, но когда ее пытаются применять для анализа социального порядка, которому эта система служит, она превращается в ловушку для простаков и источник иллюзий».
Экономическое управление и внутрифирменное планирование
Главным в стратегическом планировании является определение миссии и целей организации, но миссия организаций всегда должна позволять «зарабатывать прибыль»2. Основными экономическими целями предприятий в условиях рынка являются рост и прибыльность3.
Исследования системы управления американскими компаниями, проведенные еще в 80-е годы, показывают, что большинство из компаний практикуют стратегическое планирование, причем годовой стратегический план объединяется с годовым финансовым планом.
Известно, что внутренней целью коммерческой организации является получение прибыли, поэтому можно полагать, что концепция экономического управления, как принципа обеспечения прибыльности коммерческой организации, является важнейшим средством достижения успехов в условиях рыночной экономики4. Соединение маркетинговой концепции и концепции экономического управления можно считать отражением в теории и практике управления положения Й. Шумпетера о том, что движущей силой современного экономического роста является предложение новшеств, сделанное предпринимателями рынку и осуществляемое в поисках прибыли.
Экономическое управление предприятием в настоящее время определяют как «текущее внутрифирменное планирование и контроль за итогами хозяйственной деятельности», при этом предполагают, что «управление строится на экономически целенаправленных решениях, в свою очередь опирающихся на анализ и расчеты»1. Процесс экономического управления обычно осуществляется по схеме, представленной на рис. 1.1.
Известные датские экономисты Й. Ворст и П. Ревентлоу на основе обобщения опыта руководителей высшего и среднего звена указывают2, что для западноевропейских фирм «единственным критерием многообразной деятельности предприятия является его экономические результаты... решающую роль в управлении... играет экономическое управление».
Они отмечают, что руководство предприятий принимает экономически целенаправленные решения, основывающиеся на постановке и анализе альтернативных задач по схеме, приведенной на рис. 1.2.
Иными словами процесс принятия решений при реализации задач экономического управления включает в себя формулирование некоторого количества альтернатив хозяйственной деятельности и выбор одной из них.
Этот выбор осуществляется на основе составления финансовых планов деятельности предприятий по каждой альтернативе и анализа получаемых при этом финансовых результатов. Для анализа используются бюджеты по прибыли и частично другие формы финансовых планов.
Руководство крупных американских компаний, как известно, всегда ставило своей целью «достижение наиболее прибыльного ведения дела путем эффективного использования ресурсов». Оно организовывало управление на основе составления «всеобъемлющих бюджетов» и контроль за их исполнением1.
Как и европейские предприятия, американские компании считали в 60-е годы2 и продолжают считать до настоящего времени3 главными инструментами экономического управления «счет прибылей», «кассовый бюджет» и плановый баланс.
До начала 80-х годов высший управленческий персонал американских компаний осуществлял функции экономического управления на основе оценок результатов «бюджетирования», то есть финансового планирования, ориентируясь в основном на краткосрочные финансовые результаты и планы.
Планы предполагали сохранение сложившихся тенденций, то есть существовало планирование «от достигнутого уровня»4.
Известные управляющие - от Г. Форда5 до Л. Якокки - критиковали приверженность высшего руководства американских компаний экономическому управлению. В особенности критиковалась забота «о ближайшей прибыли» в ущерб «долгосрочному планированию»6.
Выбор стратегии хозяйственной деятельности
Таким образом, наблюдается противоречие между теорией формирования стратегии, с одной стороны, и отбором и реализацией вариантов хозяйственной деятельности на практике, с другой стороной.
В теории предполагается, что большинство предприятий выбирают одну из альтернативных стратегий - роста, ограниченного роста или сокращения. Для каждой из этих стратегий разработаны рекомендации, охватывающие различные аспекты деятельности от маркетинга3 до бухгалтерского учета4. На практике большинство предприятий реализует сочетание стратегий, независимо от того, осознается или не осознается руководством это обстоятельство.
В условиях переходного периода наблюдается глубокая структурная перестройка экономики и быстрая смена востребуемой рынком номенклатуры товаров и услуг. На большинстве предприятий быстро меняется структура ассортимента товаров и услуг по этапам их жизненного цикла
Для повышения эффективности внутрифирменного управления предполагается преодолеть эти трудности путем целенаправленного систематического формирования стратегических альтернатив. Первый этап подготовки экономически целенаправленного решения включает в себя анализ, классификацию и разделение всех товаров и услуг предприятия на четыре класса по схеме Бостонской консультационной группы.
Для анализа и классификации следует использовать показатели доли рынка и темпов роста объемов продаж за предшествующие периоды. Чтобы исключить влияние случайных факторов, необходимо использовать статистическую обработку данных с помощью пакетов программ прикладной статистики1. Доля рынка должна оцениваться на конкретном обслуживаемом предприятием сегменте, который может быть выделен методом маркетинга2. Дополнительно степень новизны товара целесообразно оценивать по степени снижения доли переменных издержек в цене реализации, как показателю, отражающему научно-технический прогресс.
По каждой из четырех выявленных в отдельные классы ассортиментных групп необходимо формировать предложения с прогнозами объемов сбыта и переменных издержек. По ассортиментным группам эти предложения должны отвечать стратегиям, определяемым теорией жизненного цикла товаров.
Для товаров-«звезд», новых товаров основная стратегия, в рамках которой должны формироваться предложения, это - в соответствии с теорией жизненного цикла товара - стратегия роста или ограниченного роста. Для группы товаров-«дойных коров», старых товаров основной стратегией должна быть стратегия ограниченного роста, но могут быть рассмотрены и предложения, ориентированные на стратегию роста.
Для группы товаров-«с вопросом» (новейших товаров) должны быть выработаны предложения по двум стратегиям: это стратегия роста и, если вывод на рынок этих товаров оказывается очень труден, стратегия ограниченного роста. Для группы товаров-«собак» (устаревших) необходимо разработать предложения, соответствующие стратегии ограниченного роста и стратегии сокращения, поскольку рост сбыта товаров этой группы, как известно, маловероятен.
Возможные результаты реализации всего комплекса альтернатив необходимо описать путем внутрифирменного планирования в стоимостном выражении, характеризующем результаты деятельности, имущественное и финансовое положение предприятия на конец планируемого периода.
Практическая оценка альтернатив и выбор варианта хозяйственной деятельности по результатам составления счетов прибылей и убытков по каждой альтернативе, как было указано в главе 1, не дает представления о рентабельности активов, платежеспособности, ликвидности, других показателях, характеризующих эффективность деятельности и жизнеспособность предприятия в переходной период.
Для эффективности экономического управления предлагается по каждой альтернативе выполнять экономический анализ, позволяющий оценить основные показатели роста, рентабельности, платежеспособности и ликвидности активов предприятия.
Управленческие решения по выбору альтернатив хозяйственной деятельности рекомендуется принимать на основе комплексного финансово-экономического анализа. На рис. 2.1 приведена предлагаемая схема формирования и выбора стратегических альтернатив в процессе реализации механизма внутрифирменного экономического управления.
Руководство предприятия может и должно оценивать получаемые результаты и отбирать наиболее перспективные, сокращая число сочетаний альтернатив или возобновляя их разработку, если анализ всех избранных сочетаний не приводит к желаемым результатам.
Имитационный эксперимент по управлению хозяйственным портфелем предприятия
Большинство российских предприятий в своей деятельности руководствуются так называемой стратегией выживания1, экономическая сущность, которой состоит в текущем управлении финансами, направленном на предотвращение банкротства. Руководство пытается использовать эффект финансового рычага2.
В условиях, затрудняющих получение кредитных ресурсов, стратегия выживания сводится к поддержанию любыми средствами, включая «неплатежи», определенного уровня заемных средств, необходимых для функционирования предприятия. Поддержание определенного уровня заемных средств, представляет собой по существу поддержание определенного уровня их оборачиваемости.
Современные подходы к операционному управлению заказами представляют собой редкое исключение из этого правила; по мнению некоторых менеджеров, на их освоение потребуется 10-15 лет3.
Для того чтобы сравнить стратегии, формируемые на основе предложенной в настоящей работе методики, и стратегию выживания в условии «неплатежей», выполнено исследование стратегии выживания, практикуемой многими российскими предприятиями.
Для проведения эксперимента модель стратегии реализована в среде MS Excel электронного офиса Microsoft Office 97 с помощью языка Visual Basic.
При проведении эксперимента были получены данные о величинах таких показателей, как темп прироста активов, рентабельность оборота, активов и собственного капитала, величина коэффициентов автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и текущей ликвидности на конец периода имитации стратегии при различных значениях параметров. Графический анализ влияния параметров на изучаемые показатели позволил установить, что это влияние отражается монотонными функциями. Графики функций оказались близки к линейным. Это позволило сделать предположение о возможности представления результатов эксперимента в виде линейных регрессионных моделей.
Регрессионный анализ был выполнен методом исключения переменных1. В начале определялись характеристики моделей с включением всех независимых переменных, а затем из состава моделей поэтапно исключались переменные, уровень значимости коэффициентов, при которых был наиболее низок. Процесс анализа продолжался до тех по пока не были получены адекватные по критерию Фишера модели со значимыми параметрами. Для проведения анализа использовался статистический пакет «Stadia 5.0 Prof.»2.
В результате регрессионные анализа данные эксперимента были представлены в виде линейных регрессионных управлений вида: где а0, at, a as - параметры; у - показатели, изучавшиеся в процессе эксперимента: темп прироста активов -Ра, рентабельность оборота -R0, рентабельность активов -Ra, рентабельность собственного капитала -RCK, коэффициент автономии -км коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом -кс, коэффициент текущей ликвидности - кл. Таблица 3.2. Оценки параметров уравнений регрессии (3.4), полученные при обработке результатов эксперимента по имитации стратегии выживания
