Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Место и роль среднего бизнеса в экономике России 10
1. Средний бизнес как органическая часть современной рыночной экономики 10
2. Особенности формирования и характерные черты российского среднего бизнеса 28
Глава II Стратегическое планирование как инструмент менеджмента среднего бизнеса 42
1. Необходимость адаптации к конкурентной среде 42
2. Формирование сплоченного коллектива как цель стратегического менеджмента ...52
3. Особенности стратегического менеджмента на российских предприятиях среднего бизнеса 70
Глава III Основные направления совершенствования стратегического планирования в среднем бизнесе 87
1. Совершенствование правовой и этической основы российского предпринимательства 87
2. Стратегический маркетинг 104
3. Финансовое обеспечение стратегии 115
4. Формирование корпоративной этики ..123
Заключение 135
Список использованной литературы .148
Приложения 155
- Средний бизнес как органическая часть современной рыночной экономики
- Особенности формирования и характерные черты российского среднего бизнеса
- Необходимость адаптации к конкурентной среде
- Совершенствование правовой и этической основы российского предпринимательства
Введение к работе
Современная рыночная экономика представляет собой целостную экономическую систему, состоящую из интегрированных между собой секторов: крупного капитала, среднего и малого бизнеса. Проблемам крупного капитала и малого бизнеса сегодня уделяется повышенное внимание, при этом средний бизнес остается на обочине серьезных экономических исследований. По нашему мнению, пришло время рассматривать средний бизнес и его управленческую систему как самостоятельные категории, имеющие свою специфику в сравнении с крупным и малым бизнесом.
Российский средний бизнес формирует сегодня около 1/3 ВВП и только ищет свое место в рыночном хозяйстве. Необходимым условием его выживание и развития является переход к стратегическому менеджменту. Этот переход российские предприятия начинают конечно не с «tabula rasa», т.е. не на пустом месте. Стратегическое планирование -одна из характерных черт советской экономики. Однако не вызывает сомнения, что стратегия современного российского предприятия представляет собой новую систему управления. Советское предприятие было объектом централизованного государственного планирования, его стратегические цели и задачи определялись Госпланом и отраслевыми министерствами. В рыночных условиях предприятие является хозяйствующим субъектом рыночных отношений, принимающим решения (в том числе и в области стратегического планирования) на свой страх и риск.
На протяжении 90-х годов, т.е. почти целого десятилетия, переход большинства российских предприятий к стратегическому менеджменту практически был невозможен по объективным и субъективным причинам. К объективным следует отнести такие как: стремительный развал прежней системы управления предприятиями, глубокий экономический кризис, проведение государственной экономической политики под весьма абстрактным и к тому же идеологизированным лозунгом «рыночной
экономике нет альтернативы» без какой-либо конкретизации контуров будущей модели рыночной экономики. Усилия власти были направлены прежде всего на разрушение прежних политических структур. Относительно экономических структур предполагалось, что «невидимая рука» все расставит по своим местам. Отказ государства от эффективного воздействия на экономические процессы, грубейшие ошибки и просчеты в проведении рыночных реформ (прежде всего, в сфере разгосударствления и приватизации) создали объективные условия для того, чтобы стратегический менеджмент не был востребован российскими предприятиями. Они осуществляли свою экономическую деятельность на основе тактики сиюминутной выгоды, многие из них в этом преуспели: стали собственниками бывших государственных предприятий, «прокручивали» бюджетные средства через коммерческие банки, объявляли себя в удобный для них момент банкротами, сохраняя или даже умножая личные счета в зарубежных банках или оффшорных зонах.
Такая ситуация не могла продолжаться бесконечно и уже к середине 90-х годов делать деньги из воздуха становилось все труднее. После августовского кризиса 1998 года тактика сиюминутной выгоды практически исчерпала себя. Чтобы выжить, российские предприятия были вынуждены всерьез заняться своей стратегией.
На пороге нового столетия в России стала складываться новая экономическая ситуация, наметились (хотя и слабые) признаки экономического роста. В определенном смысле можно говорить и о политической стабильности в стране. Весьма характерно, что политическая власть все более внятно высказывается в пользу государственного регулирования экономики. Сформировалась законодательная база рыночного хозяйства. Не случайно, что даже в США и странах ЕС стали раздаваться голоса в пользу признания России страной с рыночной экономикой.
В отечественной экономической литературе продолжается острая дискуссия относительно результатов рыночных реформ и степени зрелости
рыночных отношений в России. Но, тем не менее, подавляющая часть исследователей признает, что Россия входит в новый этап социально-экономического развития.
Существенная эволюция макроэкономической ситуации в стране остро ставит перед российскими предприятиями вопрос о новой системе управления и, в частности, о переходе к стратегическому планированию. Уже в конце 90-х годов крупные российские корпорации (Газпром, Лукойл, РАО ЕЭС, Норильский Никель, АЛРОСА и др.) попытались разработать концепцию своего стратегического развития. Концепции реформирования энергетического, транспортного, оборонного комплексов также непосредственно связаны со стратегией. И если вопросы стратегии крупнейших российских корпораций сейчас у всех на слуху, то этого не скажешь о предприятиях среднего бизнеса. Нам же представляется, что концептуальные аспекты развития среднего бизнеса имеют важное значение для дальнейшего продвижения России по пути рыночных реформ.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
важной ролью и местом среднего бизнеса в системе современного рыночного хозяйства;
повышением роли стратегического менеджмента в системе управления современным предприятием;
новым этапом социально-экономического развития России, в котором формируется реальная основа для стратегического планирования на предприятиях среднего бизнеса.
Цель диссертационного исследования - разработка концепции формирования стратегии российского предприятия среднего бизнеса в современных условиях. Основные задачи исследования:
выявление особенностей среднего бизнеса в России (генезис, эволюция
в 90-х гг., место и роль в российской экономике);
обоснование объективной необходимости перехода среднего бизнеса к стратегическому менеджменту;
проведение сравнительного анализа универсальных черт стратегического менеджмента и его специфических черт в России;
разработка основных направлений формирования и совершенствования стратегического планирования на российских предприятиях среднего бизнеса;
Объектом диссертационного исследования являются российские промышленные предприятия так называемого «независимого» среднего бизнеса, а предметом - формирующаяся на них система стратегического менеджмента как объективная необходимость в современных российских условиях.
Некоторые уточнения. В диссертации существуют ограничения как объекта, так и предмета нашего исследования. Во-первых, речь идет о разработке стратегии независимого частного среднего бизнеса. В исследование не входят средние по размерам предприятия, являющиеся дочерними подразделениями или филиалами крупных корпораций, а также государственные унитарные предприятия, так как и те, и другие имеют свою специфику в области стратегического менеджмента. Во-вторых, учитывается разнообразие независимого среднего бизнеса, охватывающего различные сферы экономической деятельности: промышленное производство, строительство, транспорт, финансово-банковские учреждения, сектор услуг и т.п. Основное внимание сосредоточено на становлении системы стратегического менеджмента на промышленных предприятиях среднего бизнеса.
Методологической и теоретической основой диссертации являются исторический и системный подходы к исследуемому объекту и предмету, сравнительный анализ, метод восхождения от частного к общему; труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике стратегического менеджмента, концептуальные подходы, воплощенные в
законодательных актах Российской Федерации, нормативных и методологических документах государственных органов.
Статистической и фактологической базой являются материалы Госкомстата России, Минэкономразвития РФ, а также информация, содержащаяся в периодической печати. Диссертантом также проведены социологические опросы: на 36 предприятиях среднего бизнеса г.Москвы, Московской и Владимирской областей проведено анкетирование их руководителей.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная со стратегическим менеджментом на уровне отдельного предприятия в условиях рыночной экономики является относительно новой областью исследований. Только в 60-70-е годы XX века появились работы по этой тематике за рубежом, а с начала 90-х годов - переводы на русский язык (П. Друкер, М. Портер, Ф. Котлер, Г.Минцберг, Дж. Куинн, С. Гошал, И. Ансофф и др.).
Во второй половине 90-х гг. стали выходить работы российских авторов по стратегическому менеджменту (В. Акулов, О.Виханский, А.Градов, Э. Уткин, В. Винокуров, Р.Фатхудинов и др.)
Зарубежные авторы показали растущее значение стратегического менеджмента в эволюции рыночной экономики и определили базовые стратегии. Естественно, что их выводы базировались на основе анализа крупных корпораций западных стран с развитой рыночной экономикой.
Отечественные авторы учебных пособий в основном опирались на теоретические разработки зарубежных авторов и многие из них являются популяризаторами их идей. Из всех работ выделяется фундаментальный учебник А.В. Бусыгина «Эффективный менеджмент».
Особенностью литературы по стратегическому менеджменту является то, что в основном она относиться к крупным корпорациям. В зарубежной и отечественной литературе практически нет
монографических исследований, посвященных специально вопросам стратегического менеджмента на предприятиях среднего бизнеса,
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Сформулированы основы концепции стратегического планирования специально для промышленных предприятий среднего бизнеса в России.
На основе сравнительного анализа зарубежного и отечественного среднего бизнеса определены характерные черты среднего бизнеса в России, обусловливающие особенности стратегического менеджмента именно на предприятиях среднего бизнеса.
Проведена классификация промышленных предприятий среднего бизнеса, в основу которой положены не только традиционные количественные параметры, но и критерии качественного порядка (место и роль в национальной экономике, взаимоотношения с крупным капиталом и властью, особенности социального менеджмента и др.).
Обоснована объективная необходимость перехода среднего бизнеса от тактики сиюминутной выгоды к стратегии минимизации риска как решающего условия выживания предприятия.
На основе методики SWAT-анализа сформулированы функциональные стратегии промышленных предприятий среднего бизнеса.
Определены основные направления становления и совершенствования стратегического планирования на предприятиях «независимого» среднего бизнеса в России.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы представителями российского среднего бизнеса. Но в диссертации не ставилась задача разработки конкретных методов стратегического планирования для отдельных предприятий. Это невозможно хотя бы потому, что стратегический менеджмент существенно различается в зависимости от сферы экономической деятельности. Тем не менее, можно утверждать, что в диссертации разработана концептуальная основа стратегического планирования на предприятиях среднего бизнеса,
на которую могут опираться предприниматели и практикующие менеджеры. Считаем также, что сформулированная концепция может быть полезна ассоциации предпринимателей «ОПОРА» в лоббировании интересов среднего бизнеса.
Материалы диссертации могут быть использованы в рамках учебных курсов «Предпринимательство» и «Стратегический менеджмент».
Апробация. Автор диссертации выступал на научно практической конференции по проблемам предпринимательства, организованной Владимирским государственным университетом в декабре 2001 и августе 2000 гг. Основные тезисы работы обсуждались на кафедре предпринимательства и менеджмента факультета экономических и социальных наук АНХ при Правительстве РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Оглавление выглядит следующим образом:
По материалам диссертации опубликованы следующие работы:
1. Хлюстов В.И. От тактики сиюминутной выгоды к разработке
долгосрочной стратегии предприятия. Статья в сборнике научных
трудов «Новая экономика». М: АНХ при Правительстве РФ, 2002. 0,4
п.л.
2. Хлюстов В.И. Некоторые аспекты производительности сквозь призму
стратегического менеджмента. Статья в сборнике научных трудов
«Управление производством в условиях рынка». // Под ред. О.Д.
Проценко, Г.С. Празднова.. М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002. 0,4
п.л.
Хлюстов В.И. К вопросу о среднем бизнеса. Статья в сборнике научных трудов «Ученые записки». Выпуск 5. М: АНХ при Правительстве РФ, ФЭСН, 2002. 0,4 п.л.
Хлюстов В.И. (в соавторстве) Среднему бизнесу в России необходима стратегия. Статья в международном журнале «Проблемы теории и практики управления». М., 2002. №5. 0,5 п.л.
Средний бизнес как органическая часть современной рыночной экономики
В экономической науке сформировалось устойчивое мнение о структуре современного предпринимательства: как правило выделяются два основных полюса - малый бизнес и крупный капитал, между которыми располагается средний бизнес. Довольно часто средний бизнес объединяют в одну категорию то с малым, то с крупным. В истории экономической мысли проблемы среднего бизнеса к сожалению оказались на обочине фундаментальных исследований. Почти два века мировая экономическая мысль была преимущественно сконцентрирована на анализе двух структурных полюсов предпринимательства - малом бизнесе и крупном капитале.
Осмысление структуры современного хозяйства и ее эволюции тесно связано с проблемой разделения труда, основы которой были заложены еще А. Смитом1. Согласно его представлениям разделение труда является важным фактором его производительности, однако само разделение труда ограничено размерами рынка. Таким образом, экономический прогресс дело расширения рынков и углубления разделения труда. В экономической теории концентрации и централизации капитала К. Маркс также характеризовал мелкое производство как неразвитое состояние экономики и общества. Вообще классики политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо) большое внимание уделяли проблемам накопления капитала -объективной основе возрастания роли крупного бизнеса. На этом фоне раздавались слабые голоса защитников малого бизнеса, каким был С.Д. Сисмонди. В своих трудах он резко критиковал классиков и предлагал с помощью государства вернуться к мелкому производству.
Современные экономисты М. Пиоре и Ч. Сэйбл добавляют в анализ хозяйственной структуры еще несколько важных измерений: уровень стандартизации продукции, а также уровень стабильности и неопределенности спроса (т.е. возможности достоверного предсказания рыночных тенденций) . В результате в своем известном исследовании «Второй индустриальный перелом» они выделяют две «индустриальные парадигмы». Это - массовое производство стандартизированных товаров с использованием специального (рассчитанного на одну задачу, привязанного к одному продукту) оборудования полуквалифицированной рабочей силы и гибкая специализация (ремесленное производство) - производство разнообразных товаров небольшими партиями с использованием многоцелевого оборудования и квалифицированного труда (см. рис. №1).
С определенной долей условности можно сказать, что доминирование той или иной парадигмы характеризует определенный исторический этап в развитии хозяйства. Большая часть XX века прошла под знаком господства крупных индустриальных корпораций, осуществляющих массовое производство.
«Крестным отцом» массового производства по праву считается Г. Форд, наиболее успешно реализовавший на практике идеи стандартизации и механизации производства. Как правило, производство осуществлялось в рамках гигантских вертикально интегрированных производственных комплексов. Высокий уровень централизации обуславливался стремлением максимально воздействовать на рынок посредством жесткого контроля над всем производственно-распределительным процессом. Так производственные комплексы самого Форда интегрировали в себе все от литья стали до конечной сборки, имели собственные железнодорожные пути, доки, электростанции и т. п. Основой массового производства являлись использование так называемого «эффекта масштаба» (снижение затрат на единицу продукции при увеличении объемов выпуска). Вследствие этого, основной стратегией производителей стала политика ценовой конкуренции.
В сфере рыночной структуры главным стал постепенный переход к монополистическим и олигополистическим структурам. Эти изменения нашли отражение в экономической теории и общественно-политической мысли. Прежде всего, стоит напомнить и о жаркие дискуссиях, развернувшихся в конце XIX - начале XX вв. вокруг проблем монополистического капитала. Различные подходы к роли монополий во многом способствовали идеологическому размежеванию в рядах теоретиков социал-демократической ориентации. Совершенно по-разному будущее монополий видели X. Гильфердинг и В. И. Ленин. Теоретик австро-марксизма считал, что именно сверхмонополии позволят устранить анархию производства и обеспечить мирное врастание капитализма в социализм. Вождь российской социал-демократии исходил из того, что монополистический капитализм - высшая и последняя стадия развития капитализма - создает для социализма лишь материальную базу.
В западной экономической науке развернулась критика традиционных моделей «совершенной конкуренции». И. Шумпетер подчеркивал объективный характер поглощения мелкомасштабных предпринимательских структур крупными промышленными организациями. Появились теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон и «монополистической конкуренции» Э. Чемберлина6. Дж. Кейнс в частности обосновывал необходимость государственного регулирования экономики высоким уровнем монополизма. Дж. Гэлбрейт по этому поводу замечает: «Мир Маршалла с его конкурирующими предпринимателями, потребителями, стремящимися к максимизации удовольствий, и сегодня продолжает служить целям ортодоксии. Он не дает представления о мире как он есть. Крупные современные корпорации... вот, что является реальностью, и вот на что должен быть обращен взгляд экономистов» .
Особенности формирования и характерные черты российского среднего бизнеса
Анализ российского среднего бизнеса несомненно должен исходить из универсальных черт этой подсистемы рыночного хозяйства, однако он должен быть дополнен и конкретизирован применительно к российским условиям. Формирование предпринимательства вообще и среднего бизнеса в частности неотделимо от процесса накопления капитала. На Западе предпринимательство сформировалось в ходе процесса первоначального накопления капитала. Для постсоветской России предпринимательство вряд ли можно рассматривать как абсолютно новое явление. В дореволюционной России сложились богатые предпринимательские традиции , предпринимательская деятельность осуществлялась и в период НЭПа . Наконец, в советской плановой экономике также находились определенные ниши для предпринимательской активности" .
Можно утверждать, что существовал «деформированный тип советского предпринимателя» . Партийное руководство, централизованное снабжение и твердые цены, бесчисленные административные ограничения постоянно воспроизводили различные неувязки и нестыковки в народном хозяйстве. Их преодоление и поддержание функционирования производства требовали подчас истинно предпринимательских усилий, бешеной энергии и предприимчивости, личного мужества и умения балансировать на грани законов тех лет. Таким образом, хозяйственных руководителей советской эпохи можно считать «вынужденными предпринимателями» 3 или «предпринимателями поневоле» , Это был один из многих парадоксов советской действительности: официальный режим всеми средствами не допускал появления свободного предпринимательства, но и в то же время существовал мощный директорский корпус, одновременно выполнявший функции менеджмента и предпринимательства
Вообще зачатки предпринимательства (или «протопредпринимательство» ) в советской экономике проявлялись весьма разнообразно. Значительных масштабов достигло оказание услуг частными лицами вне и внутри государственной сферы обслуживания. Среди тех, кто имел подобный источник дохода, были как работники государственных предприятий, использовавших свое положение для дополнительного заработка, так и представители других социально-профессиональных групп, например, врачи, преподаватели, квалифицированные рабочие, инженеры. Так называемые «цеховики» контролировали заметный объем ресурсов и производимой продукции, не учитывавшихся официальной статистикой и не попадавших в балансы Госснаба. Определенная часть директоров государственных предприятий также занималась теневым бизнесом. Чаще всего это были руководители средних и небольших предприятий, например, по производству кирпича, цемента, облицовочной плитки и т.д. Часть этой продукции сбывалась «налево» - в частный сектор или «нужным» людям . Для большей полноты можно добавить такие специфические советские проявления предпринимательства, как сезонные строительные бригады («шабашники»), старательские артели, комсомольские центры технического творчества, быстро трансформировавшиеся в посреднические коммерческие структуры и ряд других.
Таким образом, более корректно говорить о возрождении частного предпринимательства в России. Самой важной особенностью стало то, что этот процесс по своим временным рамкам произошел молниеносно в результате перераспределения колоссальной массы государственной собственности в стране, которая уже создала мощные производственные и трудовые ресурсы. С 1960 по 1985 год валовой общественный продукт и национальный доход в СССР выросли в 3,87 раза, объем произведенной промышленной продукции — в 4,85, а совокупные производственные фонды — почти в 7 раз; согласно данным советской статистики, к 1985 году производство промышленной продукции в СССР составляло около 85 процентов американского; страна занимала первое место в мире по производству газа, стали, кокса, минеральных удобрений, тракторов, железобетонных конструкций и целого ряда других сырьевых и промышленных товаров . Начиная с середины 50-х годов отмечался быстрый рост всех показателей, характеризующих развитие науки и образования: численность студентов выросла с 1,25 млн. в 1950 году до 3,86 млн. в 1965-м, расходы на научные исследования увеличились за тот же период почти в 7 раз, составив в 1965 году около 7 процентов всего произведенного национального дохода . Однако эти ресурсы были абсолютно неадекватны рыночной экономике. Таким образом, Россия предприняла невиданный по размаху и скорости проведения эксперимент по преобразованию экономики.
Необходимость адаптации к конкурентной среде
В данной главе речь пойдет о стратегическом планировании как важном инструменте управления и его особенностях применительно к российским промышленным предприятиям среднего бизнеса.
М.Мескон, М.Альберт и Ф. Хедоури определяют стратегию как «комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей», а стратегическое планирование как «набор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь организации достичь своих целен» .
Стратегическое управление обычно противопоставляют оперативному или тактическому, (см. приложение 1).
Дж. Куинн подчеркивает, что «стратегические решения определяют общее направление развития предприятия и его жизнеспособность перед лицом прогнозируемых, непредсказуемых, а также и вообще неизвестных на данный момент событий, которые могут произойти в его значимом окружении»45. Этим и обуславливается необходимость анализа внешней среды, в которой функционирует предприятие.
Целый ряд изменений, уже описанных нами в первой главе, обуславливает повышенное внимание современного менеджмента к внешней среде. Как пишет Э. Элбинг: «Внешнее окружение организации все больше становится источником проблем для современных руководителей. По сути дела, руководители самых важных для общества организаций - деловых, образовательных, государственных - под влиянием недавних событий в мире были вынуждены сосредоточить внимание на быстро изменяющейся среде и ее воздействиях на внутреннее строение организации».
Таким образом, встает вопрос об адаптации к внешней среде. Адаптацию следует понимать в широком смысле: она охватывает все действия стратегического характера, которые улучшают отношения компании с ее окружением. Проведенное исследование позволило заложить основы концепции стратегического планирования на промышленных предприятиях российского среднего бизнеса. Безусловно, эта концепция носит рамочный характер, т.е. дает основные ориентиры, на базе которых возможна разработка стратегического плана конкретного предприятия. При этом отсутствие стратегического управления применительно к внешней среде проявляется прежде всего в следующих двух формах. Во-первых, организации планируют свою деятельность исходя из того, что окружение либо вообще не будет меняться, либо же в нем не будет происходить качественных изменений. Попытки составить долгосрочные планы, в которых предписывается, что и когда делать в достаточно длительной перспективе, либо же попытки найти в исходный период решение на многие годы вперед, желание строить «на века» или приобретать «на долгие годы» — все это признаки нестратегического управления. Видение долгосрочной перспективы — очень важная составляющая стратегического управления. Однако это ни в коей мере не означает экстраполяции существующей практики и существующего состояния окружения на много лет вперед.
Итак, выживание и развитие предприятия становится решающим образом связанным с уровнем знаний о ее окружении. Один из способов определения окружения и облегчения учета его влияния на организацию состоит в разделении внешних факторов на две основные группы: факторы косвенного и прямого воздействия. Под средой косвенного воздействия понимаются факторы, которые не оказывают прямое немедленное воздействия на деятельность организации, но тем не менее сказываются на них. К косвенным факторам внешней среды относятся общее состояние экономики, политические факторы, уровень научно-технического прогресса, социокультурные факторы, международная обстановка,
В данном параграфе мы сосредоточим свое внимание на факторах прямого воздействия на деятельность предприятия, которые на основе общей теории управления можно представить следующим образом (см. рис. 2).
Совершенствование правовой и этической основы российского предпринимательства
Настоящая глава посвящена совершенствованию стратегического планирования на предприятиях среднего бизнеса. При этом нельзя не затронуть вопросов, связанных с внешней средой предприятия и прежде всего макроэкономической ситуацией. О том, какое важное значение она имеет для стратегического планирования мы уже говорили во второй главе.
Результаты, достигнутые экономикой России в 2000-2001 гг., дают повод для оптимизма. По данным Госкомстата РФ, 2000 г. по всем показателям, за исключением грузооборота транспорта, был лучше, нежели 1999 г. Рост промышленного производства в 2000 г. составил 9%, а в ряде отраслей был еще значительнее (например, в легкой промышленности — 22%). В целом промышленность вернулась к уровню производства 1994 г. Инвестиции в основной капитал выросли на 17,7% по сравнению с 1999 г., их темпы превысили темпы роста промышленного производства. Положительное сальдо внешней торговли превысило 55 млрд долл. (что на 82% больше, чем в 1999 г.); золотовалютные резервы Центрального банка России выросли более чем в два раза и достигли рекордного уровня в 28 млрд долл.; инфляция вновь была взята под контроль, составив за год 20,2%. Поступление налогов в федеральный бюджет увеличилось в 1,8 раза. В 2000 г. подъем экономики сопровождался ростом реальных доходов населения, которые увеличились на 9,1% (в 1999 г. они снизились на 14,2%). При этом реальная заработная плата выросла в 2000 г. на 22,5%, тогда как в предыдущем году она уменьшилась на 22%.
В 2001 г. в целом сохранялись положительные тенденции в динамике ряда основных показателей производственной деятельности (включая объемы производства, численность занятых, средний уровень загрузки производственных мощностей), однако темпы их роста снизились. Положительное влияние на выпуск продукции по промышленности в целом оказали такие отрасли, как цветная металлургия, электроэнергетика, легкая промышленность.
В результате, согласно данным РЭБ, среднее число относительно благополучных предприятий, руководители которых оценивают свое финансовое положение как «хорошее» или «нормальное», в 2000 г. составило 55%, а к середине 2001 г. превысило 60%90. Оценки ЦЭК91 также подтверждают наличие подобной тенденции. Так, в III квартале 2001 г. удельный вес промышленных предприятий, экономическая ситуация на которых оценивается их руководителями как «благоприятная» и «удовлетворительная», составил 80%, тогда как в I квартале того же года -74%. Увеличение в целом такого кластера предприятий свидетельствует: они успешно адаптируются к изменчивым условиям среды; их внутренняя трансформация направлена в сторону лучшего восприятия сигналов рынка. Положительным фактором является и то, что в кварталах 2001 г. существенно снизилась по сравнению с 2000 годом распространенность таких внешних факторов, ограничивающих производство, как «общая экономическая и политическая нестабильность» (с 49 до 30%) и «неплатежеспособность заказчиков» (с 51 до 43%) .
Учитывая, что предпринимательская деятельность во многом зависит от макроэкономических параметров и политической стабильности в стране нами специально выделяются факторы прямого воздействия государства и его политики на принятие стратегических решений предприятиями среднего бизнеса. И здесь еще многое предстоит сделать.
Прежде всего, средний бизнес ждет от государственной власти четкую научно обоснованную стратегию социально-экономического развития страны. Существуют среднесрочные и долгосрочные программы, концепции развития отдельных отраслей и регионов России, но целостной стратегии социально-экономического развития все еще нет. Разработка и принятие стратегии не означает возвращения к практике Госплана. Индикативное планирование, по нашему мнению, становится объективной необходимостью. Российский деловой мир в целом и средний бизнес в частности должны быть сориентированы на стратегические цели, сформулированные государством: к какой модели рыночной экономики мы движемся, какие отрасли национальной экономики будут приоритетными, какие условия будут созданы для их развития.
В частности средний бизнес особенно заинтересован в государственной стратегии интеграции между странами СНГ, развитии экономического сотрудничества со странами тихоокеанского бассейна, вхождения России в мировую экономику при соблюдении интересов российских предпринимателей. Более осторожно стоит подходить и к вопросу о вступлении России в ВТО. Отечественные предприятия ряда отраслей должны хотя бы на первое время защищены от импорта иностранных товаров.
Одной из главных задач ближайших лет является крупномасштабная реформа законодательства. Многое в этом направлении уже сделано, наметился прогресс в темпах создания условий для активизации работы предприятий и установлении «единых правил игры».
