Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы оценки природного капитала 13
1.1 . Концепция природного капитала 13
1.2.Анализ методов экономической оценки природных ресурсов и функций экосистем 29
1.3. Анализ «глобальной» стоимостной оценки функций экосистем 43
1.4. Проблемы сохранения природного капитала в современных условиях России 61
Глава 2. Теоретические аспекты регулирования природопользования 73
2.1. Модель «активной позиции государства» в управлении природными ресурсами 73
2.2. Теоретическое обоснование процедур принятия решений на основе минимизации антропогенного воздействия. 83
Глава 3. Выбор стратегии природопользования региона, отвечающей концепции устойчивого развития 91
3.1. Моделирование системы природопользования, обеспечивающей устойчивое развитие региона 91
3.2. Обоснование выбора стратегии природопользования региона на основе модели «устойчивого оптимума» 98
Глава 4. Механизмы регулирования процессов природопользования в условиях государственной собственности на природные ресурсы 110
4.1. Разработка региональных индикаторов качества экономического роста на основе экологически скорректированных макроэкономических показателей 110
4.2. Совершенствование налоговой системы с целью сохранения природно-ресурсного потенциала 127
4.3. Механизм реинвестирования в природный капитал с использованием региональных экологических фондов 147
4.4.Создание региональных «резервных фондов» природного капитала 162
4.5. Развитие экологически ориентированной конкуренции за доступ к природным ресурсам 171
Глава 5. Эколого-экономическое регулирование в регионах Восточной Сибири 178
5.1. Использование экономических оценок природных благ для развития устойчивого природопользования в регионах Восточной Сибири 178
5.2. Рекомендации по разработке стратегии лесопользования Восточной Сибири на примере Читинской области 184
5.3. Задачи сохранения качественных характеристик природного капитала в проекте «Бассейн реки Хилок» 205
5.4. Сохранение природного капитала в «Стратегии сохранения биоразнообразия экосистемы озера Байкал» 209
Выводы и рекомендации 220
Литература 225
Приложения 249
- Концепция природного капитала
- Модель «активной позиции государства» в управлении природными ресурсами
- Моделирование системы природопользования, обеспечивающей устойчивое развитие региона
- Разработка региональных индикаторов качества экономического роста на основе экологически скорректированных макроэкономических показателей
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы
Несмотря на резкое падение производства в переходный период, во многих регионах России продолжаются процессы деградации природных систем. В значительной степени это обусловлено сложившейся практикой управления природными ресурсами и качеством государственного регулирования природопользования. Экономические и административные механизмы управления процессами природопользования, созданные в период реформ, оказались недостаточно эффективны: удельные сбросы и выбросы загрязняющих веществ возросли в большинстве отраслей, увеличилась ресурсоемкость производства. Не было создано достаточных стимулов для разработки и внедрения экологически чистых, безотходных, ресурсосберегающих технологий.
Основные природные ресурсы в России остались в собственности государства. Однако государство, как собственник природных ресурсов, не обладает в достаточной мере эффективными механизмами реализации своих прав собственности, т.е. использования природно-ресурсного потенциала в интересах общества в целом. Несмотря на увеличение объемов «изъятия» природных ресурсов и продолжающуюся деградацию окружающей среды, эти процессы в России не сопровождаются существенным ростом благосостояния населения природно-ресурсных регионов. Задача создания системы управления, которая бы обеспечивала устойчивый экономический рост, и, одновременно, сохранение природно-ресурсного потенциала и неухудшение качества окружающей среды, остается нерешенной.
В условиях реформ экономические преимущества получили экологически опасные виды природопользования, которые сопровождаются не просто «точечными» воздействиями на окружающую среду (как выбросы и сбросы), но и приводят к нарушению целостности экосистем. Последнее, в свою очередь, несет в себе опасность утраты экологических функций и
необратимых изменений природных систем. Одна из основных причин такого положения - то, что некоторые природные блага, важные для сохранения устойчивости экосистем и качества окружающей среды, часто не являются ценообразующими факторами для рынков. Поэтому возможности чисто экономических механизмов регулирования процессов природопользования, оказывающих воздействие на «нерыночную» составляющую природных благ, ограничены.
Существующая практика экономической оценки природно-ресурсного потенциала не распространяется на многие виды природных благ, например, на водорегулирующие функции лесных экосистем, водоочищающие функции болот, ассимиляционный потенциал. С другой стороны, недостаточная изученность экосистемных функций и их роли обеспечении благосостояния общества, еще долгое время будет объективным препятствием для разработки адекватных оценок природных благ. В этих условиях особое значение приобретает формирование институциональных механизмов управления процессами природопользования. Таким образом, актуальность работы обосновывается необходимостью разработки эффективных комбинаций экономических и институциональных рычагов управления процессами природопользования с учетом разнообразия природных и социально-экономических условий в различных регионах России.
Степень разработанности проблемы. Вопросы государственного управления природными ресурсами в период реформ, создание эффективных средств учета экологических факторов в процедурах принятия решений, разработка механизмов государственного регулирования в последние годы находятся в фокусе внимания российских ученых. В работах Ю.Ш. Блама, А.Л.Боброва, С.Н. Бобылева, В.А. Вашанова, В. Волконского, Э.В. Гирусова, К.Г. Гофмана, А.А. Гусева, А.А. Голуба, В.И. Гурмана, И.И.Думовой, А.В. Колосова, А. Кузовкина, Д.С. Львова, Н.Н. Лукьянчикова, О.Е. Медведевой, Г.А.Моткина, А.Л. Новоселова, В.К. Паписова, Р.А.Перелета, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, Е.Б. Струковой,
Н.П. Тихомирова, Е.П. Ушакова, А.В. Шевчука, О. Эйсмонта, Н.В. Чепурных и др. разработаны интересные и продуктивные теоретические и практические подходы к решению этого комплекса проблем.
За рубежом в последние годы вышли также работы, касающиеся стратегии и индикаторов устойчивого развития, в том числе исследования К. Азара, X. Дейли, Р. Костанзы, Р. Норгаарда, У. Оутса, Д. Пирса, Дж. Прупса, У. Риса, И. Серагельдина, П. Седербаума, М.Фабера и др. В работах К. Гамильтона, Дж. Диксона, И.Круза, Е. Лутца, М. Мунасингха и др. обобщен богатый опыт изучения экрлого-экономических процессов в период экономических реформ в различных странах мира, однако он не учитывает особенностей условий России, связанных с государственной собственностью на ряд важнейших природных ресурсов. Вопросы, связанные с вмешательством государства в сферу природопользования с целью обеспечения устойчивого развития и согласования краткосрочных и долгосрочных общественных интересов с использованием экономико-математических моделей, изучались в работах Г. Чичилниски, X. Пана, И. Саша, Дж. Хила и др.
В то же время недостаточно изучены экономические проблемы, касающиеся долгосрочных аспектов сохранения природного капитала в процессах природопользования, а также механизмов реализации стратегии устойчивого развития с учетом специфики и разнообразия существующих социо-эколого-экономических систем.
Цель исследования: разработка стратегических подходов, а также экономических и институциональных механизмов государственного регулирования природопользования.
В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи: провести анализ научных подходов и методов стоимостной оценки природных благ, ценность которых не проявляется или проявляется лишь частично в рыночной стоимости товаров и услуг;
обосновать теоретические модели и методические принципы государственного регулирования процессов природопользования для сохранения качественных характеристик природного капитала, которые не проявляются в рыночных ценах товаров и услуг;
разработать обоснование выбора стратегии развития региона и механизмы ее реализации в условиях отсутствия адекватных экономических оценок природных благ с использованием экономико-математического инструментария;
разработать экономические и институциональные механизмы регулирования природопользования, направленные на повышение эффективности использования природных ресурсов и способствующих сохранению природных систем.
разработать рекомендации по совершенствованию регулирования природопользования для регионов Восточной Сибири в условиях государственной собственности на основные природные ресурсы.
Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются эколого-экономические процессы в контексте использования природного капитала России и ее регионов.
Объектом исследования является совокупность экономических отношений в процессах природопользования преимущественно на региональном уровне, а также экономических и институциональных механизмов сохранения природного капитала как необходимого условия устойчивого развития.
Общетеоретическая и методологическая база исследования. В диссертации использована концепция природного капитала, сформировавшаяся в начале 90-х годов 20 века, а также принцип неубывания совокупной ценности природного капитала как необходимого условия устойчивого развития. Важная роль в исследовании отведена концепции общей экономической стоимости природных благ, разработанная Д. Пирсом и Р. Тернером и получившая развитие в работах российских и зарубежных
экономистов. Одной из основных является также концепция экологического долга, предложенная в работах К.Г. Гофмана и Е.В. Рюминой и основанный на ней методологический подход к экологически скорректированным макроэкономическим показателям.
Для разработки экономико-математических моделей используются методы функционального анализа, теории общего равновесия Эрроу-Дебре. В работе также использованы методы системного анализа, сравнения, обработки и анализа статистических данных, некоторые частные методы оценки природных ресурсов и экосистемных функций.
В качестве информационной базы использовались законодательные акты, нормативно-правовые документы Правительства России и субъектов РФ, ведомственная информация Министерства природных ресурсов РФ, Администрации Читинской области, лесной службы Читинской области, данные Восточно-Сибирского таможенного управления, статистические данные. Кроме того, часть работы выполнена с использованием данных экспертов и аналитиков Всемирного Банка и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Научная новизна и основные результаты, полученные соискателем
На основе экосистемного подхода разработана модель «активной позиции» государства относительно экономического регулирования природопользования, в которой основным критерием является минимизация комплекса антропогенных воздействий в стоимостном выражении (т.н. «экологического долга» общества природе, который возникает в результате осуществления хозяйственной деятельности). Выделяются основные показатели, выражающие социально-экономические интересы населения, которые играют роль ограничений в оптимизационной модели, описывается также схема создания информационной системы для принятия решений.
Разработано обоснование выбора стратегии развития
природопользования в регионе с использованием экономико-математического инструментария. Показано, что принятие решений на
основе дисконтированного оптимума ни при каких ставках дисконтирования не удовлетворяет концепции устойчивого развития региона и может привести к необратимым изменениям экосистем. Обосновано правило выбора ставки дисконтирования при определении стратегии развития региона в условиях неадекватных экономических оценок стоимости природных благ. Установлено, что оно является достаточным условием для того, чтобы принятие решений на основе так называемого «устойчивого оптимума» обеспечивало выбор экологически безопасной стратегии развития региона и том случае, когда не удается получить адекватные стоимостные оценки природных ресурсов и экосистемных функций.
Разработана система индикаторов «качества экономического роста» для регионов России, включающая экологически . скорректированный валовый региональный продукт (ВРП), отношение экологически скорректированного и традиционного ВРП, выбросы парниковых газов на единицу экологически скорректированного ВРП и др., которые могут служить оценкой качества управления экономикой и региональных стратегий природопользования. Разработана концепция расчетов данных индикаторов на основе трехуровневой системы показателей воздействия на природную среду.
Обосновано, что основная ценность природных благ в регионах Восточной Сибири не входит в рыночную стоимость товаров и услуг. На основании этого предложены институциональные механизмы регулирования природопользования, включающие:
реинвестирование доходов от использования природных ресурсов в возобновляемый природный капитал;
создание экологически ориентированных конкурентных механизмов в распределении природных ресурсов;
создание резервных фондов природного капитала в рамках экологических сетей.
5. Разработана система мер, направленных на повышение эффективности
государственного управления лесными ресурсами в регионах Восточной
Сибири, которая позволит:
увеличить объемы бюджетных поступлений от лесопользования;
повысить долю переработанной древесины в товарных, в том числе, экспортных потоках;
обеспечить региональные лесные службы средствами, необходимыми для неистощительного ведения лесного хозяйства и повысить качество управления государственными лесными ресурсами;
обеспечить постепенное сокращение доли теневого сектора в лесопользовании.
6. Предложен механизм распределения доходов от природопользования между
государством (владельцем природных ресурсов) и природопользователем,
позволяющий:
создать стимулы для ресурсосбережения, повышения эффективности использования природных ресурсов и снижения негативных воздействий на окружающую среду;
обеспечить платежи в бюджет, дифференцированные в зависимости от качества природных ресурсов, их расположения относительно населенных пунктов, транспортных путей и т.д;
прекратить необоснованное присвоение природно-ресурсной ренты частными компаниями;
создать стимулы для экологических инноваций и структурной перестройки в сфере природопользования.
Апробация работы. Результаты, полученные автором, докладывались на более чем 30 научных международных, российских и региональных семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе на:
конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования» (Чита, 2001);
семинаре "Economic analysis of ecosystem services" (Вашингтон, Институт Всемирного Банка, 2000);
международной конференции "Ecological integrity" (Будапешт, 1999)
международной конференции «Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999);
международной конференции «Байкал как участок Мирового наследия» (Улан-Уде, 1998);
международной конференции "Ecological economics and development" (Женева, 1998);
семинаре Российской программы экономических исследований (Санкт-Петербург, 1998);
международной конференции "Urban & regional environmental planning and informatics to planning in the era of transition" (Афины, 1997);
международной конференции "Joint Water Conference", (Стокгольм, 1997);
международной конференции "Ecological Summit- 96" (Копенгаген, 1996);
международной конференции «Экономика сохранения биоразнообразия» (Москва, 1995);
- семинар по проекту «Сохранение биоразнообразия» (Вашингтон,
Всемирный Банк, 1994) и др.
Кроме того, результаты исследования неоднократно представлялись в научных докладах на заседаниях Ученого Совета в Читинском институте природных ресурсов СО РАН, а также на семинарах и рабочих совещаниях по проекту Глобального Экологического Фонда «Сохранение биоразнообразия».
Реализация результатов исследования. Результаты исследования использованы:
- при разработке «Основных направлений рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и природоохранной деятельности Читинской области на период до 2005 года»,
утвержденные Постановлением Главы администрации Читинской
области в 1996 г.
Мероприятия «Основных положений...» включены в программы
действий специально уполномоченных органов в области охраны
окружающей среды на территории Читинской области, в том числе при
планировании расходной части бюджета областного экологического
фонда.
при разработке регионального закона «Об особо охраняемых и резервных территориях Читинской области», принятого Читинской областной думой в 1997 г.
в работе проекта Глобального Экологического Фонда «Сохранение биоразнообразия». Автором разработаны технические задания подкомпонента «Бассейн реки Хилок», а также ряд положений «Стратегии сохранения биоразнообразия экосистемы озера Байкал», касающихся вопросов сохранения природного капитала.
- при реализации модельных проектов российско-американской
«Комплексной программы политики землепользования в Байкальском
регионе».
- в учебном процессе в Читинском государственном техническом
университете в рамках учебного курса «Экономико-математические
модели и методы».
Концепция природного капитала
Как отмечается в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», последовательный переход к устойчивому развитию должен обеспечивать «сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений людей» («На пути к устойчивому развитию России», [83]). В настоящей работе не предполагается детальное обсуждение понятия «устойчивое развитие». Активная дискуссия по этому поводу в первой половине 90-х годов постепенно уступила место изучению путей, необходимых условий, инструментов и механизмов для успешного перехода к устойчивому развитию (см., например, [12, 24, 58, 69, 71] и др.). В вышедшей в 1991 году концептуальной работе основателей экологической экономики Р.Костанзы, Х.Дейли и Дж.Бартоломью «Цели, программы и практические рекомендации экологической экономики» (Costanza и др., [142]), важнейшие характеристики устойчивого развития определяются так:
(1) возможность бесконечного (во времени) развития человеческой цивилизации; (2) обеспечение благосостояния и гармоничного развития личности; (3) возможность развития культуры в рамках экологически безопасного взаимодействия с природными системами.
В основе исследовательской парадигмы экологической экономики лежит принципиальное различение понятий «роста» и «развития». Неограниченный экономический рост, отражающий количественную сторону социально- экономических процессов, не может быть устойчивым на нашей планете с ограниченными ресурсами. Экономическое развитие, отражающее качественное улучшение жизни, не требующее обязательного количественного увеличения потребления ресурсов, может быть экологически устойчивым (sustainable). Устойчивый рост в долгосрочном плане невозможен. Устойчивое же развитие должно стать главной целью эколого-экономической политики.
Существует очевидная опасность того, что антропогенная нагрузка на природную среду может превысить ее способность к самовосстановлению и привести к необратимым последствиям. Все больше исследователей изучают причины неспособности всех существующих экономических систем (рыночных, смешанных, плановых) гарантировать экологическую устойчивость.
Современная концепция природного капитала сформировалась в начале 90-х годов 20 в. в работах Х.Дэйли и Р .Костанзы и вскоре стала использоваться в исследованиях как западных, так и российских ученых. Термин «природный капитал» применялся и раньше, как правило, для обозначения совокупности природных ресурсов, используемых в производстве товаров и услуг. Новая концепция, с одной стороны, апеллирует к классическому определению капитала как одного из трех основных факторов производства, а другой — существенно расширяет его. Следует отметить, что расширение понятия «капитал» в настоящее время остается дискуссионным; в разных экономических дисциплинах используются различные подходы. Данная работа следует традиции, сформировавшейся в экономике природопользования. Согласно этой традиции, капитал, обеспечивающий благосостояние человечества может быть разделен на 4 категории \
Произведенный капитал — заводы, здания, машины, инфраструктура и др. Человеческий капитал - навыки, знания, способности, творческий потенциал и трудоспособность людей; количественно этот вид капитала иногда оценивается через инвестиции в образование и здравоохранение. Иногда это понятие используется для обозначения человеческих ресурсов в целом.
Природный капитал — это совокупный запас всех природных богатств, который обеспечивает человечество природными ресурсами, а также другими природными благами, не являющимися ресурсами в традиционном смысле. К ним относятся, например, водорегулирующие функции лесных экосистем, природные территории и объекты, обладающие эстетической ценностью и др. Эти «нересурсные» природные блага принято называть «услугами экосистем».
Социальный капитал — это институциональные и культурные формы организации общества. Эти формы могут играть важную роль как в экономическом развитии, так и в обеспечении качества жизни, неотъемлемой составляющей которого является качество окружающей среды. Данная категория сравнительно недавно стала предметом внимания экономистов.
Такое выделение категорий капитала в экономике природопользования связано с концепцией устойчивого развития, которая предполагает, что для обеспечения экологической безопасности в долгосрочном плане объектом управления должны быть не только процессы природопользования, а социо-эколого-экономические системы в целом.
В данном исследовании изучаются только вопросы, связанные с природным капиталом. Учитывая, что толкования этого термина в литературе все же имеют незначительные различия, подчеркнем, что в данной работе используется именно то определение природного капитала, которое приведено выше. Основными аргументами в пользу этого являются следующие. В традиционном понимании, капитал - «это средства производства и различные ресурсы, используемые для производства товаров и услуг, все, что способно приносить доход»2. Природа дает человечеству ресурсы - полезные ископаемые, древесину, воду и т.д., которые могут служить аналогом товаров, и которые по этой причине иногда называют «природными товарами».
Модель «активной позиции государства» в управлении природными ресурсами
Принцип сохранения природного капитала, включающих требование обеспечить неухудшение его качественных характеристик требует, как показывает анализ, проведенный в разделе 1.4, в дополнение к экономическим рычагам, формирование системы институционального регулирования природопользования. В частности, введение ограничений, которые не вытекают из экономической целесообразности, а являются экзогенными по отношению к экономической системе. С другой стороны, как показывают результаты Приложения при введении ограничения на объемы использования природного капитала, не происходит деформации механизмов саморегулирования децентрализованной экономики, которые, в сущности, обеспечивают ее эффективность. Это обстоятельство является важным аргументом в пользу создания специфических и частных моделей государственного регулирования, включающих такие ограничения. Одна из таких моделей - на основе концепции экологического долга - и предлагается в данной главе.
Анализируя Российскую государственную политику в области природопользования в период реформ, можно утверждать, что она осуществлялась на основе так называемого "неоклассического" подхода. Процедуры принятия решений были и есть весьма разнообразны; однако в целом в большинстве случаев всю схему можно описать моделью 1: Сразу необходимо отметить, что целевая функция в строке (А) соответствует лишь "случаю честного директора", который не выводит активы предприятия в офшорные зоны с целью максимизировать свой личный доход в ущерб производству В описанной выше модели государство контролирует выполнение ограничений (В) и (С). Как получить максимальный доход в условиях существующей налоговой политики, тарифов и цен на основные ценообразующие факторы, определяет сам хозяйствующий субъект. Мы не будем изучать, как он это делает, что нужно для повышения эффективности производства и т.д. Предмет нашего рассмотрения - процедуры государственного управления и механизмы регулирования в области природопользования, поэтому мы обсудим, как реально работают условия (В) и (С).
Предусмотренные законодательством процедуры, на первый взгляд, обеспечивают их выполнение. При разработке любого проекта использования природных ресурсов предусмотрены согласования с многочисленными специально уполномоченными органами, обязательный раздел об экологических последствиях в технико-экономическом обосновании, обязательства пользователя по возмещению ущерба окружающей среде и т.д.
Работающие предприятия обязаны вносить платежи в экологический фонд за загрязнение и другой ущерб; собранные средства обязаны направляться на восстановление окружающей среды. Казалось бы, осуществление всех этих процедур должно гарантировать, как минимум, неухудшение экологического состояния. В реальности происходит непрерывная деградация экосистем ресурсных территорий, в переходный период эти процессы продолжаются, несмотря на то, что многие предприятия сокращают объемы производства. Количество загрязняющих выбросов, например, от горных предприятий, уменьшается; однако местное население, ранее работающее в горной промышленности, потеряв источники средств к существованию, переходит к использованию ресурсов леса, нередко нелегальным и самым хищническим образом (см. главу 2).
Государственный контроль за тем, чтобы ущерб не превышал допустимых норм, (условие (В)), в действительности является чрезвычайно слабым, особенно в небольших населенных пунктах, значительно удаленных не только от областных, но и районных центров. В этих случаях предприятие-загрязнитель часто является самым мощным хозяйствующим субъектом поселка, основным плательщиком в местный бюджет, единственным "работодателем", владельцем основных транспортных средств и ГСМ, нередко даже магазинов и т.д. У него есть достаточно возможностей оказывать давление на местные органы управления, иногда до полного их подчинения. Большие расстояния, плохие дороги и коммуникации только усугубляют положение, так как создают дополнительные препятствия для независимого контроля. Поэтому "допустимый уровень" воздействия на окружающую среду не обеспечивается надежным государственным контролем.
Подход, выраженный моделью 1, порождает еще одну проблему, не менее важную, чем ухудшение экологического состояния. В переходный период наибольший доход нередко дают экологически опасные формы природопользования. Для ряда регионов Восточной Сибири это - добыча россыпного золота, рубки леса, открытые разработки месторождений угля, водопользование для нужд энергетики. В условиях слабого государственного контроля экологически опасным становится и пользование ресурсами животного мира, особенно добыча ценных видов пушнины, а также рыбных ресурсов. При других обстоятельствах наличие промысловых популяций
Моделирование системы природопользования, обеспечивающей устойчивое развитие региона
Одним из положений концепции устойчивого развития является требование не ущемлять интересы будущих поколений в процессе развития. Для того, чтобы выполнить это требование, необходимо иметь методику учета интересов будущих поколений. Принцип неуменьшения природного капитала, который каждое поколение оставляет следующему, может служить основой для разработки таких методик. Далее, однако, встает вопрос о том, какие ставки дисконтирования следует применять при оценке полезности экологических благ для будущих поколений. И, наконец, каковы перспективы процедур принятия решений на основе «дисконтированного оптимума» в сфере природопользования?
Одним из самых интересных результатов математической экономики стала теорема Ж.Дебре ([143]), утверждающая, что каждому предпочтению соответствует некоторая функция полезности. Для этого достаточно аксиоматически наделить предпочтения довольно естественными и необременительными свойствами, такими как рефлексивность, транзитивность и полнота (См., например, книгу Алипрантис и др, [2]). Это позволило моделировать стремление потребителя максимально удовлетворить свои желания как стремление максимизировать функцию полезности.
Это стремление является одним из главных стимулов неограниченного экономического роста, который противоречит принципам устойчивого развития. Однако совершенно очевидно, что принудительное ограничение потребностей сломает механизмы достижения эффективности, которые являются главным достоинством рыночной экономики. Задача состоит в том, чтобы найти надежные пути формирования самих предпочтений так, чтобы они способствовали движению к устойчивому развитию.
Существует огромное количество аргументов в научной и популярной литературе, почему развивающимся странам не стоит повторять путь развитых стран в потреблении природных ресурсов. Например, в Таблице 4.1.1. приводятся данные по выбросу диоксида углерода в атмосферу. Проблема глобального потепления, актуальная уже сейчас, примет угрожающие размеры, если выбросы развивающихся стран достигнут уровня индустриальных.
Ценность товаров и услуг выражается в экономических моделях с помощью аксиоматически определенных предпочтений и/или соответствующих им функций полезности. Концепция устойчивого развития также содержит в себе систему индивидуальных и общественных ценностей. Можно ли "смоделировать" эту систему, используя некий аналог функции полезности?
Итак, если мы принимаем концепцию устойчивого развития в качестве основополагающей идеи, то мы обязаны учесть и интересы будущих поколений. В работе Г.Чичилниски (Chichilnisky,[124]), опубликованной в 1996 г., была сделана попытка выяснить, как должна выглядеть целевая функция общества, принимающего концепцию устойчивого развития. Приведем описание модели и основные идеи ее работы, почти неизвестные в России, которые использованы автором диссертации для обоснования региональной стратегии природопользования.
Использование традиционных критериев оптимальности для принятия решений в управлении природными ресурсами, предусматривающих даже очень низкую ставку дисконтирования, весьма проблематично. Если, например, совокупный доход от всех ресурсов планеты через 200 лет дисконтировать, используя ставку 5% годовых, то его современная оценка окажется всего в несколько тысяч долларов. Если на основе этой оценки принимать решение, стоит ли инвестировать в сохранение нашей планеты от полного разрушения, то стимул для этого окажется не больше, чем для вложения в весьма скромное жилье. Как справедливо отмечает Г.Чичилниски, это явно противоречит реальной озабоченности человечества глобальным изменением климата, проблемой ядерных отходов и др. Все это говорит о том, что "дисконтированная полезность" не отражает существующих общественных предпочтений и истинной ценности природного капитала, когда речь идет о процессах с длинным временным горизонтом. В ряде работ высказывается идея использовать для них нулевую ставку дисконта. Предлагается аксиоматика, позволяющая определить общее аналитическое представление общественных предпочтений в предположении, что концепция устойчивого развития обществом принимается.
Г.Чичилниски предлагает две аксиомы, которые дают возможность исключить "диктаторскую роль" как настоящего, так и будущего. Другими словами, то предпочтение, которое мы пытаемся формализовать, должно гарантировать, что интересы настоящего не будут принесены в жертву будущему, и наоборот.
Разработка региональных индикаторов качества экономического роста на основе экологически скорректированных макроэкономических показателей
Традиционным показателем, определяющим результаты экономической деятельности страны, является ежегодно вычисляемый методами экономической статистики валовый внутренний продукт (ВВП). О том, что этот показатель не отражает объемы реального национального богатства, экономисты говорят, по меньшей мере, в течение двух последних десятилетий. Как отмечает Е.В. Рюмина в книге «Анализ эколого-экономических взаимодействий» ([100]), ВВП «нельзя считать измерителем экономического благосостояния общества, главным образом из-за того, что ВВП характеризует экономическую деятельность ее результатов, проходящих через рыночные структуры». Действительно, например, неоплачиваемый домашний труд, включая сельскохозяйственное производство на приусадебных участках, не учитывается в ВВП, хотя представляет значительную долю в доходах домашних хозяйств многих стран. Информация о благосостоянии жителей страны, не находящая отражение в национальных счетах, обычно разбивается на четыре группы ([187], см. таблицу 4.1.1).
Мы остановимся на вопросе о том, что надо изменить в системе национальных счетов, чтобы в них нашли отражение изменения состояния окружающей природной среды и запасов природных ресурсов. Традиционный ВВП отражает изменение объемов произведенного капитала, в том числе учитывает его амортизацию. Необходимо поставить вопрос
Эта задача требует количественной оценки результатов воздействия на окружающею среду огромного количества всевозможных процессов, связанных с деятельностью человека. Например, известно более 300 видов токсичных загрязняющих веществ ([187]). Ясно, что надо найти способ агрегированной оценки их воздействия. Один из путей состоит в том, чтобы определить зависимость между различными формами антропогенного воздействия на окружающую среду (загрязнения, почвенная эрозия, разрушение ландшафтов и т.д.) и такими показателями, как здоровье человека, экономическая продуктивность и, наконец, культурными и эстетическими условиями жизни людей. Эту зависимость можно назвать функцией воздействия (dose-response function, [187]). Для определения этих функций необходимы очень большие объемы эмпирической информации, что само по себе является проблемой. Кроме того, необходимы количественные показатели для «области значений» таких функций, которые не всегда можно найти, например, для определения возможностей влияния общественного мнения на принятие решений в области охраны окружающей среды.
Корректировка традиционного ВВП с целью обеспечить отражение в нем данных о качественных показателях развития - несомненно, одна из важнейших задач исследователей и аналитиков. К настоящему времени наиболее полно разработана методика учета в ВВП аспектов, касающихся состояния окружающей среды и природных ресурсов. Как уже отмечалось, экологическое состояние нередко ухудшается в период экономического роста. Для того, чтобы выявить реальные достижения, необходимо вычесть из валового дохода выраженный в денежном выражении экологический ущерб. Далее, показатели национальных счетов должны учитывать возможности воспроизводства на основе текущего состояния экономики. Эти возможности зависят не только от запасов произведенного, но и от природного капитала.
ВВП, скорректированный с учетом расходов природного капитала и состояния окружающей среды, в западной литературе называют «зеленым».
На рис. 4.1.1. представлена схема взаимосвязи традиционного ВВП и экологически скорректированных его аналогов (EDP1 и EDP2).
Некоторые страны уже с конца 80-х годов предпринимают усилия для учета экологических факторов в своих национальных счетах. В Норвегии основные усилия направляются на улучшение оценок изменений запасов ресурсов в физических показателях по отраслевому признаку: добыча полезных ископаемых, рыболовство, лесопромышленный комплекс, гидроэнергетика и т.д. В Нидерландах уже примерно около 15 лет вводят экономические оценки утраты экосистемных функций. Во Франции создается система, учитывающая влияние изменений в окружающей среде в трех аспектах: экономическом, социальном, собственно экологическом. В США главным направлением усилий является сбор данных по загрязнениям и необходимым затратам на их предотвращение и устранение [187]. В то же время ряд исследователей считает неудачной попытку Великобритании ввести экологически скорректированные ВВП [133].
Тем не менее, 178 стран, подписавшие «Повестку на 21 век» в Рио-де Жанейро в 1992г., обязались «расширить существующие системы национальных счетов для того, чтобы интегрировать в них социальные и экологические аспекты развития, предусмотрев, как минимум, дополнительный (satellite) учет природных ресурсов». В 1993 году Статистическая Комиссия ООН после 10 лет работы одобрила переработанную систему Национальных счетов (System of National Accounts, SNA). Общая схема SNA для ВВП представлена на рис. 4.1.1. ([187])
Похожие диссертации на Стратегия и механизмы регулирования устойчивого природопользования : На примере Восточной Сибири
