Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор комплекса сложившихся условий функционирования предприятий апк и оценка их воздействия на формирование стратегии развития 8
1.1. Проблемы разработки концепции управления предприятий переходной экономики 8
1.2. Основные черты переходной экономики и их воздействие на формирование принципов менеджмента 17
1.3. Инструментарий антикризисного управления 26
1.4. Проблемы разработки антикризисной стратегии предприятий апк 35
Глава II. Анализ проблем финансово-экономической деятельности предприятий АПК 48
2.1. Предварительный обзор экономического и финансового положения предприятий 48
2.2. Анализ финансового состояния предприятий 85
2.3. Результаты деятельности предприятий 99
Глава III. Обоснование направлений разработки и реализации процедур антикризисного управления предприятием 121
3.1. Концептуальные основы механизма разработки и реализации стратегии антикризисного управления предприятием 121
3.2. Совершенствование механизмов реализации процедур банкротства и методики оценки финансового состояния предприятия 145
3.3. Методика принятия решений в начальной стадии развития кризисной ситуации 151
Заключение 157
Список использованной литературы 161
- Проблемы разработки концепции управления предприятий переходной экономики
- Предварительный обзор экономического и финансового положения предприятий
- Результаты деятельности предприятий
- Концептуальные основы механизма разработки и реализации стратегии антикризисного управления предприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В переходный период многие предприятия и организации столкнулись с проблемами в своей финансово-хозяйственной деятельности. Либерализация внешнеэкономической деятельности, приватизация государственной собственности стали попыткой решения этих проблем. Однако, не сформировавшись в систему, эти мероприятия не смогли создать достаточные предпосылки для реализации потенциала экономической реформы и рыночного механизма.
Функционирование российских предприятий сопровождается возникновением и развитием кризисных ситуаций. В этих условиях традиционные методы менеджмента, как оказалось, не дают достаточного эффекта, поскольку ориентированы на устойчиво функционирующие в условиях рынка предприятия. Значительное же число отечественных предприятий находятся на пороге финансовой несостоятельности, что требует разработки и реализации в отношении них комплекса мер антикризисного характера. В этой связи проблема поиска и внедрения в широкую практику таких форм и методов управления, использование которых позволило бы предприятиям не только преодолевать кризисные явления, но и предупредить их появление и развитие, является актуальной.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка стратегии антикризисного управления деятельностью предприятий АПК в условиях переходного периода.
Цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:
анализ литературных источников по проблемам стратегического управления и разработка модели стратегии антикризисного управления применительно к условиям реформируемой экономики;
изучение сущности антикризисного управления, включение и адаптация его механизмов к стратегии развития предприятия;
анализ финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов и тенденций его трансформации, а также оценка эффективности менеджмента предприятия;
изучение, оценка и обобщение существующей практики реализации процедур банкротства предприятий АПК;
анализ возможностей преодоления предприятиями кризисной ситуации на базе использования предложенной стратегии антикризисного управления;
разработка методики принятия тактических решений в процессе реализации антикризисной политики предприятия.
Объектом исследования в работе выступает механизм антикризисного управления предприятием, ориентированный на преодоление кризисных ситуаций на любом этапе жизненного цикла предприятия и обеспечение реализации стратегических перспектив развития хозяйствующего субъекта.
Предметом исследования является комплекс финансово-экономических отношений, возникающих в процессе реализации процедур антикризисного управления.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются теории и концепции, обоснованные в классических и современных трудах по проблемам управления. При выполнении работы рассматривались и обобщались результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления, менеджмента, управления изменениями, антикризисного управления предприятием.
При разработке конкретных методик и предложений использовались методы, практикуемые в экономических исследованиях и обеспечивающие достоверность, объективность, унификацию и сопоставимость результатов обработки исходных данных (разнообразные приемы экономико-
математического моделирования, сравнительного анализа, группировок, графической интерпретации и др.)
Степень разработанности проблемы. Исследуемая проблема не нова, однако, до сих пор в экономической литературе наиболее широко освещены общие вопросы стратегического планирования. Гораздо меньше изучены вопросы, связанные с формированием стратегий выхода предприятия из кризиса. В то же время изучение и четкое определение роли антикризисной стратегии предприятия в общей системе антикризисного управления позволит им выйти из сложившейся кризисной ситуации. Так, проблемы теории и практики антикризисного управления представлены в работах Айвазяна 3., Беляева С.Г., Градова А.П., Грязновой А.Г., Гуськова И.Б., Давыдова В.М., Евсеева А., Кириченко В., Кошкина В.И., Потемкина В.К., Уткина Э.А. Проблемы, связанные с возникновением и развитием кризисных явлений являются толчком к изменениям, в связи, с чем в литературе, особенно в зарубежной, большое внимание уделяется управлению изменениями. Так, наиболее широко данные проблемы нашли отражение в работах Норберта Тома, Йо-ханнеса Рюэгг-Штюрма.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в работе:
разработаны критерии классификации кризисных ситуаций на предприятии;
конкретизировано содержание понятия «антикризисное управление»;
разработана стратегия корпоративной реструктуризации предприятия как формы антикризисного управления, основу которой составляют концепции реинжиниринга и даунсайзинга, особенности механизмов и масштабов реализации которых определяются стадиями жизненного цикла предприятия;
обоснована необходимость продления сроков внешнего управления для предприятий АПК, как основной реорганизационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности предприятия-должника;
- разработаны методики расчета сводного показателя финансового состояния предприятия и принятия решений, корректирующих финансовые коэффициенты предприятия в начальной стадии развития кризисной ситуации.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в деятельности предприятий, находящихся в кризисном положении, в ходе формирования стратегии антикризисного управления предприятием, а также в процессе реализации процедур банкротства, в частности, при оценке финансового состояния предприятий и осуществления такой реорганизационной процедуры как внешнее управление.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Кабардино-Балкарской госсельхозакадемии (1998), Горском государственном университете (Владикавказ, 1999), научно-производственном совещании «Основные направления научного обеспечения агропромышленного комплекса КБР», состоявшемся в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской республики и приняты к практическому внедрению при разработке программ развития агропромышленного комплекса.
По итогам проведенных исследований опубликовано три работы, общим объемом 1,8п.л.
Объем и структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи работы, характеризуется теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования, излагается научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационной работы.
В первой главе «Обзор комплекса сложившихся условий функционирования предприятий АПК и оценка их воздействия на формирование стратегии развития» рассмотрены причины и предпосылки возникновения и разви-
тия кризисных ситуаций на предприятиях. Дана характеристика сложившейся макроэкономической среды, в которой функционируют российские предприятия в связи с переходом на рыночные методы хозяйствования. Кроме того, рассматриваются инструменты антикризисного управления предприятием не только с позиции самого предприятия, но и с позиции государства. Рассмотрены различные подходы к формированию стратегии вывода предприятий из кризиса.
Во второй главе «Анализ проблем финансово-экономической деятельности предприятий АПК» исследуются механизмы реализации процедур банкротства, в частности, порядка проведения внешнего управления, как основной реорганизационной процедуры, целью которой является восстановление платежеспособности предприятия-должника; финансово-экономическое положение предприятий с целью оценки их способности приспосабливаться к новым условиям хозяйствования и обоснования необходимости проведения корпоративной реструктуризации как формы реализации стратегии антикризисного управления.
В третьей главе «Обоснование направлений разработки и реализации процедур антикризисного управления предприятием» рассматривается механизм стратегии антикризисного управления предприятием, основанной на разработке и реализации корпоративной реструктуризации; обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в осуществление внешнего управления, как основной реорганизационной процедуры, от результатов которой зависит дальнейшее функционирование предприятия; обосновывается необходимость применения в оценке финансового состояния должника обобщающего показателя, синтезирующего в себе основные показатели финансового положения предприятия, а также приводится методика принятия решений в начальной стадии развития кризисной ситуации.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.
Проблемы разработки концепции управления предприятий переходной экономики
Началом аграрных реформ в России можно считать Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятое вслед за ним постановление Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (1991г.).
Переход к рыночной экономике повлек за собой коренные преобразования общественных отношений, которые коснулись не только форм собственности, но и всех других форм производственных отношений. К их числу относятся и изменения в управлении производством, так как функционирование рыночного механизма требует принципиально нового подхода к формированию управленческих структур.
Совершенствование системы управления рассматривается как один из главных факторов роста эффективности производства. Эффективное и качественное управление - это борьба с любыми видами потерь на производстве, обновление методов и форм его организации, применение прогрессивных способов повышения производительности, гибкости и оперативности производства, качества продукции, достижение высокого уровня обслуживания потребителей и удовлетворения их потребностей. Следовательно, от качества управления зависит и конкурентоспособность предприятия [51].
В современной периодической литературе и других средствах массовой информации можно встретить примеры того, как предприятия, находя щиеся в абсолютно равных экономико-территориальных условиях функционируют различно, добиваясь разных результатов финансово-хозяйственной деятельности: одни - находятся на грани банкротства, другие же - процветают, расширяют производство. Одной из главных причин, обусловливающих подобную ситуацию, является эффективность управления, то есть в условиях рыночных отношений успех предопределяется умелым руководством, формированием нового управленческого мышления, носителями которого являются менеджеры - руководители всех уровней.
К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений следует отнести [86]: - отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным; - недостаточным знанием конъюнктуры рынка; - низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников и инженерно-технических профессий; - неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства; 2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохран ность и эффективное использование имущества предприятия, а также за фи нансово-хозяйственные результаты его деятельности. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих ак ционерам (участникам) контролировать деятельность исполнительных орга нов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномо чий и ответственности между собственниками (акционерами) и управляющими еще не отлажен; 3. Небольшие размеры уставного капитала акционерных обществ. В современных условиях уставный капитал акционерных обществ, который является одним из показателей, характеризующих масштаб деятельности предприятия, практически не выполняет своей главной функции - обеспечение минимальной гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов; 4. Отсутствие эффективного механизма исполнения судебных решений, особенно в части обращения взыскания на имущество должника; 5. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность. Нельзя рассчитывать на серьезные долгосрочные инвестиции, если не будет обеспечено право собственности на землю; 6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства; 7. Практику перекрестного субсидирования и деформированную структуру издержек производства вследствие дифференциации (по потреби телям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказы вающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции рос сийских предприятий; 8. Отсутствие достоверной информации о финансово- экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти. Подчиненность системы бухгалтерского учета целям налогообложения деформирует реальную картину финансово экономического состояния предприятия. Действующая система бухгалтер ского учета приводит к: искажению соотношения доходов и расходов пред приятия; обложению налогами фиктивной прибыли, возникающей при про даже продукции по цене ниже себестоимости, она лишает предприятия права самостоятельной квалификации расходов на капитальные и текущие затраты, на текущие затраты и расходы будущих периодов. Нивелирование перечисленных проблем необходимо начинать именно с пересмотра функционирующего механизма управления. Сегодня в управлении на всех уровнях иерархии необходимо переходить на концепцию менеджмента, ориентированную на получение конкурентоспособной продукции, на основе научных подходов и методов, концепции маркетинга и, что немаловажно, учета человеческого фактора. При исследовании конкурентоспособности товаров и услуг рекомендуется учитывать следующие пять факторов ее достижения [147]: - качество системы менеджмента, определяемое отработанностью структуры, содержанием внешних и внутренних связей этой системы; - качество проектно-конструкторской документации на объект с точки зрения прогрессивности и оптимальности показателей назначения, надежности, экологичности, технологичности, эргоно-мичности, патентоспособности, стандартизации и унификации; - качество изготовления объекта, определяемое прогрессивностью оборудования, технологии, материалов, системы управления качеством объекта, уровнем организации производства и труда; - затраты конкретного потребителя на приобретение, транспортировку, эксплуатацию, ремонт и утилизацию (при необходимости) объекта за весь нормативный срок службы; - степень удовлетворения дополнительных потребностей конкретного потребителя, которая определяется соблюдением правовых норм защиты потребителя, качеством упаковки, условиями хранения, продажи, поставки, гарантийного обслуживания и др.
Предварительный обзор экономического и финансового положения предприятий
Сами по себе мероприятия по макроэкономическому регулированию не смогут решить всех вопросов перехода к экономическому росту. Это обусловлено целым рядом причин более общего характера. Первая из них связана с недостатками проведенной приватизации, в результате которой на большинстве предприятий так и не появились эффективные собственники. Выход из кризиса в данной сфере лежит в области организационной и институциональной реструктуризации предприятий. Второй причиной является низкая эффективность отечественных предприятий, неумение многих из них производить и сбывать свои товары при устраивающем покупателей соотношении «качество/цена», чрезмерно медленная внутренняя перестройка деятельности предприятий.
В этой связи критериями действительной дееспособности предприятий можно считать следующие: - готовность владельцев и менеджеров осуществить реальные шаги по реструктуризации; - наличие шансов на восстановление или достижение конкурентоспособности; - возможность участия в «кластерах развития», то есть в группах предприятий, работающих совместно в целях создания конкурентоспособной продукции. I Предприятия должники, не отвечающие ни одному из указанных требований, должны попадать под процедуру банкротства. В том случае, если для подобного предприятия не находится эффективного собственника, способного осуществить его санацию при сохранении прежнего профиля или путем полного перепрофилирования, то оно ликвидируется. Если предприятие является перспективным, то оно совместно с государством ищет пути выхода из кризисной ситуации, одним из которых является разработка программ по реструктуризации. Концептуальные положения реструктуризации зафиксированы в соответствующем документе Минпрома РФ от 12.03.1997г. «Концепции формирования отраслевых программ реструктуризации». Необходимость реструктуризации отдельных предприятий и отраслей продиктована прежде всего: 1) Невостребованностью на рынке производимой товарной массы; 2) Отсутствием работоспособной в условиях рынка системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью; 3) Возникшей конкуренцией с российскими и зарубежными товаропроизводителями; 4) Наличием предприятий-монополистов; 5) Низкими потребительскими качествами значительной доли российских товаров; 6) Физическим и моральным старением части активов предприятий; 7) Появившейся возможностью операций с активами предприятий как в ходе приватизации, так и после нее; 8) Высоким уровнем затрат; 9) Наличием в структуре активов предприятия затратных объектов. Решение о реструктуризации принимается собственниками активов предприятия или его кредиторами. Собственниками активов и кредиторами (инициаторами реструктуризации) в условиях рынка являются государство в лице тех или иных органов исполнительной власти, либо частные предприятия и организации, банковские структуры, в том числе и зарубежные. Смыслом реструктуризации для частных собственников является поиск рынков сбыта, формирование рациональной структуры активов предприятия, обеспечивающее рентабельность производства и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Для государства - формирование рациональной структуры предприятий в отраслях, обеспечивающей занятость, поступления в бюджет и соблюдение национальных интересов.
Одним из возможных и в некоторых случаях необходимых шагов нормализации ситуации может и должна стать реструктуризация собственности. Речь идет об организации дополнительной эмиссии акций или иных ценных бумаг предприятия и об использовании вырученных от их продажи средств или самих ценных бумаг для погашения задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Попытка апробации подобной схемы была предпринята в 1997г., она была инициирована Указом Президента №1207 от 17.08.199бг. и закреплена серией правительственных постановлений, приказами Минфина, ГНС и т.д. Результаты реализации всех этих мер выявили несовершенство нормативно-правовой базы и объективную невозможность реструктурироваться предприятиям по предложенной схеме.
Реструктуризация собственности необходима, потому что сегодня, спустя достаточно длительное время после завершения ваучерной приватизации, можно констатировать: она не решила ни одной из продекларированных задач - ни создания класса частных собственников с соответствующим изменением общественной психологии, ни обеспечения возможностей привлечения предприятиями финансовых ресурсов на рынке ценных бумаг для формирования нового физического капитала, ни существенного увеличения притока иностранных инвестиций.
Так, в данной работе рассматривается деятельность акционерных обществ «Чегемский пищекомбинат», «Нальчикский хлебозавод», «Молзавод» с целью оценки эффективности проводимых экономических реформ и обоснования необходимости проведения реструктуризации отечественных предприятий.
Результаты деятельности предприятий
Приведенные данные еще раз подтверждают, что наиболее болезненной проблемой сегодня остаются отношения хозяйствующих субъектов, организаций с государством как главным их кредитором, в связи с чем предлагаются разнообразные схемы по реструктуризации задолженности перед бюджетом.
Процесс реструктуризации задолженностей был инициирован президентским указом №1207 от 18.08.199бг. «О мерах по упорядочению реструктуризации задолженностей организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» [8].
Мероприятия по урегулированию реструктуризации) фискальной задолженности предполагалось осуществлять в порядке и на условиях, обеспечивающих одновременное пропорциональное погашение задолженности организации-налогоплательщика федеральному бюджету, бюджету соответствующего субъекта РФ и местному бюджету.
Вслед за президентским указом 5 марта 1997 года вышло Постановление Правительства РФ №254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет» [4]. Условия реструктуризации предполагали возможность погашения задолженности путем выпуска ценных бумаг - акций и облигаций. Осуществление эмиссии акций и облигаций допускалось в пределах сумм основного долга, начисление пеней и штрафов прекращалось с момента начала процедуры реструктуризации. Эмитированные ценные бумаги предоставлялись уполномоченному органу до срока исполнения договора о реструктуризации. Договор вступал в сипу с момента передачи ценных бумаг. Отсрочка по пеням и штрафам предоставлялась на 10 лет с условием внесения в течение этого срока единовременного платежа по погашению этой части долга. Количество акций, передаваемых государству, в обеспечение основного долга должно было обеспечивать 50% голосов плюс 1 голос на собрании акционеров. Договор о реструктуризации долга заключался с налоговым органом не позднее месяца после регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг, и предусматривал 5-летнюю отсрочку по погашению основного долга. Кроме того, что также важно, взимались проценты с остатка суммы основного долга по состоянию на конец каждого года пятилетнего периода, погашение платежей осуществлялось ежемесячными платежами равными суммами основного долга.
При выпуске облигаций отсрочка предоставлялась на два года, срок обращения облигаций, таким образом, составлял не более 24 месяцев. Выпуск облигаций должен был быть обеспечен залогом имущества эмитента, либо обязательствами третьих лиц на сумму эмиссии облигаций. Регистрация проспекта эмиссии облигаций осуществлялась при условии единовременного внесения в федеральный бюджет не менее 5% суммы основного долга.
Конкретизация положений условий и порядка проведения реструктуризации задолженности была осуществлена последующей серий документов: Приказом Минфина РФ от 10.10.1997г. №430 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 5 марта 1997г. №254»; Распоряжением федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 июля 1997г. №448-р «О государственной регистрации выпусков ценных бумаг, эмитируемых организациями в целях реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет»; «Порядком предоставления организациями предложений о реструктуризации задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет», одобренным решением Комиссии Правительства РФ по оперативным вопросам 17.06.1997г.; «Практическом пособии по реализации постановления Правительства РФ от 5 марта №254», вышедшим из недр Государственной налоговой службы РФ [10].
Второй этап реструктуризации долгов был инициирован Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 1998г. №395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом» [5]. Схема реструктуризации по сравнению с предыдущим годом была существенно модифицирована, прежде всего, уже предполагалось проводить сам процесс не на основе выпуска ценных бумаг. Основной характерной чертой этого этапа являлось то, что изменилась процедура принятия соответствующих решений, и то, что теперь возможность реструктуризации увязывалась с предоставлением залога имущества в целях погашения задолженности перед федеральным бюджетом.
Решение о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет Государственной налоговой службой Российской Федерации принимается при наличии соответствующего заключения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Государственной налоговой службе Российской Федерации предоставлено право делегировать принятие решения о реструктуризации задолженности организации налоговому органу по месту ее регистрации в случае, если сумма задолженности такой организации по обязательным платежам в федеральный бюджет не превышает 20млн. рублей.
Организации, в отношении которой в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), может быть предоставлено право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет только при заключении этой организацией в установленном порядке мирового соглашения с ее конкурсными кредиторами на условиях, не дающих указанным кредиторам преимуществ по сравнению с условиями реструктуризации, предусмотренными Постановлением №395.
Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению предпринимает необходимые действия по возбуждению в арбитражном суде дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении организаций, не погасивших либо не реструктурировавших до 1 января 1999г. задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет.
Концептуальные основы механизма разработки и реализации стратегии антикризисного управления предприятием
Термин "антикризисное управление" стало одним из самых популярных понятий в деловой жизни России. Однако, четкое определение этого термина в литературе не встречается, то есть не фиксируются отличительные признаки антикризисного и обычного управления. Обзор литературы показывает, что внимание, как правило, акцентируется на мерах по недопущению кризиса на предприятиях и механизме банкротства. В литературе, как правило, обоснованием данного термина являются правительственные Постановления, формирование института антикризисных управляющих, из чего вытекает, что антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные управляющие.
Однако, в связи с тем, что в условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации не только для системы в целом, но и для отдельных хозяйствующих субъектов, становится необходимым, чтобы антикризисное управление обрело свою "нишу" в теории и практике управления.
Кризис в широком смысле слова можно квалифицировать как смену повышательной тенденции понижательной, которая является неотъемлемой характеристикой рыночной экономики. Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что управление является антикризисным. Для того, чтобы попытаться сформулировать содержание понятия "антикризисное управление" необходимо рассмотреть стадии и/или фазы кризиса предприятия.
Так, западные экономисты выделяют три стадии развития кризисной ситуации: - ранняя стадия; - промежуточная стадия; - поздний этап развития кризиса. Ранняя стадия характеризуется увеличением товарно-материальных ценностей и запасов при стабильных или снижающихся темпах роста объемов продаж, ростом кредиторской задолженности, возникновением проблем с качеством производимой продукции и ее реализацией, то есть ранняя стадия кризисной ситуации характеризуется проявлениями неэффективности в производстве и сбыте.
Промежуточная стадия характеризуется тем, что вышеуказанные проблемы становятся частыми и более значительными. Так, предприятие испытывает недостаток материалов вследствие экономии денежных средств посредством сокращения товарно-материальных запасов, отказом поставщиками продаж в кредит и требованиями оплаты наличными, продолжением снижения качества выпускаемой продукции.
Последний этап или поздний этап кризиса предприятия характеризуется состоянием хаоса, когда исключением не является возврат продукции покупателями из-за ее низкого качества; нехватка материалов становится хроническим, в связи с чем не выполняются производственные графики; а также - это время быстрого роста дебиторской и кредиторской задолженности. Следует отметить, что самой серьезной проблемой, с которой сталкиваются предприятия на данном этапе кризисной ситуации - это большой недостаток собственных оборотных средств.
Исходя из вышеперечисленных критериев можно сделать вывод, что большинство российских предприятий сегодня находятся на поздней стадии кризисной ситуации в связи с чем приобретает остроту решение вопросов о выработке "рецептов" вывода российских предприятий из кризисной ямы.
Дополним и конкретизируем приведенные характеристики кризисных ситуаций предприятий. Так, первая стадия кризисной ситуации, которая выше приводилась как ранняя, сопровождается снижением объемов прибыли и рентабельности производства, вследствие чего ухудшается финансовое состояние предприятий, сопровождающееся сокращением источников и резервов развития. Здесь решение проблемы может лежать как в области стратегического управления (пересмотр стратегии, реструктуризация), так и тактического (изыскание возможностей снижения издержек, повышения производительности). Вторая стадия (промежуточная) - это уже убыточность производства. Данная стадия может сразу перейти в третью, если у предприятия нет резервных фондов, а если таковые имеются, то происходит их уменьшение. В отличие от первой стадии, решение проблемы здесь находится в стратегическом управлении и реализуется, как правило, через реструктуризацию предприятий. Третья - отсутствие или истощение резервов. Предприятие переходит в режим сокращенного воспроизводства, так как оно вынуждено направлять часть оборотных на погашение убытков. Использование реструктуризации для решения проблемы становится трудным или же практически невозможным, так как у предприятия отсутствуют средства на ее проведение. Здесь наиболее приемлемым является использование оперативных мер по стабилизации финансового положения предприятия, после чего необходимо изыскивать средства для проведения реструктуризации или же проведение внесудебной санации как разновидности реорганизационной процедуры. В экономической литературе также выделяют и четвертую стадию (фазу) - неплатежеспособность. Однако, на наш взгляд, не следует перенасыщать проводимое исследование чрезмерной критериальной классификацией, так как очевидным становится то, что на третьей стадии предприятие сталкивается со своей неплатежеспособностью. Так, на третьей стадии предприятие находится на критическом пороге, когда нет или не хватает средств, чтобы профинансировать даже сокращенное воспроизводство и платить по своим обязательствам, в связи, с чем возникает угроза остановки производства и/или банкротства. Экстремальность, нестандартность условий функционирования пред приятий требуют срочных вынужденных мер со стороны руководства и тру дового коллектива предприятия, т.е. его собственников. Здесь необходимо сделать акцент на то, что вывод предприятия из кризисной ситуации лежит именно на его собственниках, ибо выделяемая нами четвертая стадия преду сматривает осуществление судебных процедур.
