Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Необходимость реализации стратегического подхода в государственном регулировании экономики 8
1.1. Анализ социально-экономического состояния рф и основные направления вывода страны из кризиса
1.2. Необходимость усиления государственного регулирования производства на региональном уровне . - 35
1.3. Программирование и стратегическое планирование в крупном городе 55
Глава 2. Формы и методы разработки стратегических программ развития экономики города
2.1. Разработка стратегии развития региона на основе экономического ядра 82
2.2. Формирование экономического ядра региона на примере Санкт-Петербурга
2.3. Развитие экономического ядра региона в реализации долгосрочных программ и проектов
Заключение
Список литературы
Приложения 156
- Анализ социально-экономического состояния рф и основные направления вывода страны из кризиса
- Необходимость усиления государственного регулирования производства на региональном уровне
- Разработка стратегии развития региона на основе экономического ядра
- Формирование экономического ядра региона на примере Санкт-Петербурга
Введение к работе
Ухудшение социально-экономической ситуации в стране, проявившееся в падении уровня жизни населения в большинстве субъектов РФ, во многом обусловлено общими спадом производства в промышленности, на транспорте, строительстве, сельском хозяйстве. Одной из основных экономических причин тяжелого положения, сложившегося в промышленности, является высокая степень недозагруженности производственных мощностей предприятий, поскольку сжат платежеспособный спрос на продукцию большинства отраслей машиностроения. Важным является практически полное отсутствие эффективного государственного экономического влияния на предприятия всех форм собственности, и даже на предприятия с государственной долей собственности. Наряду с этим происходит падение авторитета государственной власти, ее реальных рычагов воздействия на экономическую ситуацию и социальные процессы. Государственные мероприятия носят оперативный характер, отсутствует антикризисная долгосрочная стратегия.
Забвение стратегического подхода в реализации национальных интересов привело к тому, что резко увеличился импорт товаров, за счет вытеснения отечественных товаропроизводителей. Эти факторы были усилены либерализацией цен на энергоносители.
Опыт последних лет доказал, что рынок способствует переливу капитала только в высоко рентабельные отрасли. Поэтому, там где требуются значительные инвестиции, рыночные механизмы, не срабатывают. Необходимы решительные регулирующие воздействия на экономические процессы со стороны государства. Без стратегического подхода, реализованного в стратегических программах вряд ли удастся добиться успеха.
Вместе с тем следует отметить, что на уровне городов и регионов отрабатывается концепция городского заказа и он имеет значительную долю в
объёме городского бюджета, в частности в Санкт-Петербурге. Однако оперативный характер финансового управления, и прежде всего бюджетного процесса, не позволяет определить и затем реализовать стратегические, антикризисные установки для отраслей промышленности, научной сферы и городского хозяйства
Территориальное управление на уровне субъектов РФ, и в частности, управление крупными городами, не смогло противостоять негативным тенденциям в экономике и в финансировании городских социально-экономических комплексов.
В ряде субъектов РФ, в том числе в Санкт-Петербурге, разрабатывались
антикризисные среднесрочные программы действий администрации. Однако
их реализация выявила ряд проблем и, прежде всего, связанных с отсутствием
механизма эффективного воздействия государства на деятельность
% хозяйствующих субъектов.
В этих условиях главной задачей становится создание комплекса условий для разработки и реализации стратегических программ преодоления кризисного состояния в каждом регионе и субъекте РФ, основной задачей которых является возрождение реального сектора экономики и противодействие падению жизненного уровня населения. А это означает необходимость дальнейших исследований форм и способов государственного регулирования развития экономики территориальных образований и их социально-культурных комплексов. Выполнение этих исследований придает особую актуальность и практическую значимость работе.
Отметим, что исследования по территориальному управлению, а также по
планированию социально-экономического развития городов активно
проводились в нашей стране многими известными экономистами. В их числе
* В.Ю. Будавей, В.А. Воротилов, Л.Т. Волчкова, В.Я. Ельмеев, В.Н. Иванова,
В.Н. Кириченко, Н.А. Моисеенко, Ю.В. Кузнецов, B.C. Кулибанов, Г.С.
4 Поспелов, B.C. Пригарин, В.К. Потёмкин, Б.А. Райзберг, Ф.Ф. Рыбаков, В.Т. Рязанов, Б.Р. Рященко, В.Е. Рохчин, И.И. Сигов. Работы этих учёных нашли отражение в диссертационном исследовании.
В тоже время изменившаяся экономическая ситуация в Российской Федерации, характеризующаяся социально-экономическим кризисом, потребовала определения новых подходов, современных методов и форм стратегического, государственного регулирования и управления развитием субъектов Федерации, в том числе и крупных городов.
В настоящее время пока остаются невыясненными современные особенности методов государственного регулирования крупным городом, возможности государственных органов содействовать ускоренному его социально-экономическому развитию, реализации стратегической функции города и вытекающей из неё цели.
Всё это обусловило необходимость дальнейших исследований рассматриваемой проблемы.
Объектом исследования явились существующие системы государственного управления на уровне города. Предметом исследования выступили методы реализации стратегического подхода, который рассматривается в диссертации как важнейший способ антикризисного управления.
Анализ проблем преодоления обострившегося социально-экономического кризиса требует выявления путей их решения, формирования комплекса долгосрочных мер и воздействий со стороны государства, а также определения сроков, необходимых для осуществления кардинальных изменений в экономике. Поэтому целью исследования, являлось определение методов разработки и реализации стратегических программ в системе государственного регулирования развития экономики крупного города. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
выявление необходимости усиления государственного воздействия на
* развитие экономических процессов на территории в т. ч. в крупном городе;
обоснование особенностей использования стратегического
программирования и планирования как основных элементов в системе
регулирования развитием города, в условиях многообразия форм
собственности и создания социально-ориентированной рыночной экономики;
определение методов и форм государственной поддержки реального
V
сектора в экономике города;
разработка методических рекомендаций для формирования и реализации
стратегических программ и проектов развития города, закладывающих основы
преодоления кризисной ситуации на уровне крупного города - субъекта РФ.
Научная новизна результатов, полученных автором работы заключается в
^ определении форм и методов разработки и реализации стратегических
программ развития города на основе формирования его экономического ядра,
предусматривающего ускоренное развитие отраслей, которые способны
обеспечить максимальный мультипликативный эффект .
Результаты исследованияопределяются также тем, что .
1) на основе исследования современного состояния производства, анализа
*, результатов реформирования в РФ экономических и других социальных
процессов обоснована необходимость усиления государственного воздействия на формирующуюся систему регулируемых рыночных отношений, формой которого выступает реализация стратегических программ, ориентированных на достижение социальных целей и приоритетов, важнейшими среди которых выступают обеспечение занятости населения и рост реальных доходов населения;
* 2) уточнено понятие экономического ядра города и региона как совокупности
точек или полюсов роста, в качестве которых рассматриваются отрасли, имеющие наибольшие показатели в динамике экономического развития и обеспечивающие, как наибольший мультипликативный эффект по занятости населения, так и вклад в бюджетный потенциал города;
выявлена необходимость включения отраслей городского хозяйства в состав экономического ядра города - субъекта РФ, поскольку, с одной стороны, на продукцию этих отраслей имеется постоянный платежеспособный спрос, выступающий источником их развития, с другой стороны, отрасли городского хозяйства, создают спрос на продукцию смежных отраслей, поставляющих необходимые сырье, материалы, и выполняющих строительно-монтажные работы;
предложен механизм развития экономического ядра крупного города за счет реализации стратегических программ и проектов, в т.ч. отраслей городского хозяйства, которые обеспечивают увеличение бюджетного потенциала города, отражающегося в динамике показателя бюджетной доходности региона, дающего укрупненную оценку объемов финансирования его социально-культурного комплекса;
разработана методика оценки экономической эффективности программ и проектов на примере отраслей городского хозяйства, позволяющая оценить срок окупаемости проектов и объемы отчислений в бюджеты с учетом фактора привлечения к их реализации отечественных или зарубежных фирм.
Проведенное исследование позволило разработать методические рекомендации и предложения для формирования стратегических программ и проектов развития отраслей, на примере городского хозяйства, входящих в экономическое ядро региона. Расчеты выполнены для проектов создания
7 «Ушаковской развязки» и «Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге», а также программы сооружения кольцевой автомобильной дороги во круг Санкт-Петербурга.
Методические рекомендации могут быть предложены к внедрению в других субъектах РФ при формировании их экономического ядра и реализации стратегических программ и проектов в отраслях городского хозяйства.
Анализ социально-экономического состояния рф и основные направления вывода страны из кризиса
Экономика России находится в состоянии кризиса с 1990 г. Поэтому экономический обвал, происшедший в августе 1998 г., характеризует лишь новую и особенно болезненную фазу его обострения. В сентябре 1998 г. фактически произошел второй за последние годы гиперинфляционный скачок общий рост потребительских цен в стране составил 38,4 %. Симптоматично, что современная волна либерально-рыночных реформ начиналась в 1992 г. с большого инфляционного и экономического шока и подходит к своему итогу с не менее впечатляющим инфляционным взлетом и финансово-экономическим спадом.
Падение объемов производства во многом объясняется его неконкурентоспособностью, которая в свою очередь обусловлена резким замедлением внедрения передовых технологий. Следует подчеркнуть, что инвестиционная сфера почти полностью утратила какие-либо ориентиры своего развития. Инвестиционный комплекс, с точки зрения воспроизводственного цикла, находится (с 12 - 15 процентной долей капиталовложений в ВВП) в стадии недопроизводства, деградации. По расчетам проф. В.К. Сенчагова, выход на уровень простого воспроизводства требует 23 - 25 % капиталовложений в ВВП, а на уровень расширенного - 30 - 31 %,]
В настоящее время спад инвестиционной активности продолжается. Анализируя предыдущие периоды, можно говорить о продолжающейся тенденции к деградации производственного аппарата предприятий: обновление основных фондов практически прекратилось, износ основных фондов находится на уровне 60 - 70 %, падает эффективность инвестиций, продолжается их нецелевое использование (на зарплату и другие цели). За 1991 - 1994 гг. объем инвестиций сократился более чем на 60 %.
Инвестиционная активность оставалась в 1996 - 1997 гг. низкой. Доля капитальных вложений в объеме ВВП оценивается в 12 % в 1997 г. Возможности усиления притока капиталов в торгово-посредническую деятельность и оттока из сферы материального производства близки к исчерпанию.
Наблюдается значительный спад объемов инвестиций в отрасли инвестиционного комплекса, прежде всего, в машиностроение, стройиндустрию и промышленность строительных материалов, от которых, по существу, зависит структурная перестройка экономики, а также в сферу проектирования.
Уровень эффективности использования инвестиций и реализации федеральных инвестиционных программ постоянно снижается. Государственная поддержка капитальных вложений урезана: на треть сокращены бюджетные ассигнования, отменены льготные инвестиционные кредиты. Не выполнялись и урезанные федеральные инвестиционные программы. В 1995 -1996 гг. они были профинансированы всего на 30 %, в т.ч. за счет бюджетных средств - на 33 - 42 % и льготных инвестиционных кредитов на 26 - 30 %. Из-за недостатка денежного обеспечения капитальных вложений из 927 пусковых объектов в эксплуатацию принято полностью 167 и на ПО частично введены мощности. В 1998 г. финансирование из бюджета науки и производства составило 10 - 20 % , а затраты на обслуживание государственного долга осуществлены на 39 % . Низкий платежеспособный спрос и сохраняющаяся высокая налоговая нагрузка влияют на финансовые результаты работы предприятий реального сектора экономики и, соответственно, на снижение объемов прибыли, которая направляется на капитальные вложения.
Необходимость усиления государственного регулирования производства на региональном уровне
Сфера материального производства региона, как известно, выступает основой жизни и трудовой деятельности общества. Трудовая деятельность по существу является одной из главных сфер формирования и поддержания жизни человека. Развитие индивида как производительного работника происходит и в процессе трудовой деятельности, и в свободное время. Вследствие этого важнейшим структурным элементом необходимого продукта, выступающего результатом материального производства, является тот его объём, который непосредственно поступает для потребления отдельному работнику и населению территориального образования в целом. Такой продукт является основой для воспроизводства населения на данной территории и для развития сфер жизнедеятельности.
Создание необходимого продукта становится основой не только производства и трудовой деятельности, но и материальной базой процессов обмена, а, в конечном счёте, - потребления. Поскольку необходимый продукт - это часть всего произведённого продукта, которая идёт на воспроизводство затраченного совокупным работникам труда, на воспроизводство самого совокупного работника, то его объём в итоге и определяет объём спроса на необходимые для совокупного работника предметы потребления и услуги социальной сферы. Именно созданный необходимый продукт (в составе произведённого совокупного продукта) поступает на рынок, где в процессе обмена изменяет свою структуру, распредмечивается, и представляет собой всю совокупность услуг организаций и учреждений социально-бытовой инфраструктуры и необходимые для воспроизводства совокупного работника предметы потребления.
Его стоимостная и натурально-вещественные формы создают на рынке предложения товаров (услуг), а также основу потребности в товарах и услугах, необходимых для воспроизводства совокупного работника. Реализация на рынке созданного необходимого продукта (в составе совокупного продукта), т.е. превращение необходимого продукта из натурально-вещественной в стоимостную форму, является условием превращения потребности в потребление товаров и услуг, необходимых для воспроизводства совокупного работника, в платёжеспособный спрос.
Таким образом, реализация на рынке созданного в данном регионе необходимого продукта есть главное условие воспроизводства совокупного работника, формирования платёжеспособного спроса с его стороны на предметы потребления и услуги социально-бытовой сферы, включая и процесс обмена, т.е. самого существования рынка.
В этом смысле не является принципиально важным, на каком рынке внутреннем (по отношению к данному региону или стране в целом) или внешнем - реализуется продукт (и в его составе необходимый продукт). Важно, что он создан, реализован и, следовательно, получил платёжеспособный спрос со стороны совокупного работника данного региона (страны) на соответствующие предметы потребления и услуги.
А Принципиально иначе прослеживается ситуация с продвижением импорта на внутренний рынок товаров и услуг из других регионов (стран). Реализация их на внутреннем рынке означает создание условий для воспроизводства совокупного работника тех регионов (стран), где был создан этот продукт (и в его составе необходимый продукт), а не воспроизводство совокупного работника данного региона (страны). Причём мы не рассматриваем вопросы прироста определённой части совокупного продукта и, соответственно, - необходимого продукта за счёт деятельности отраслей, обслуживающих реализацию импорта на данном рынке (торговля, транспорт и т.д.) и частично участвующих тем самым в создании совокупного продукта, реализованного в данном регионе (стране).
Утрата собственного внутреннего рынка, в том числе и за счёт снятия существенных ограничений для импорта, а также отсутствие возможностей для развития экспорта (невведение так называемых режимов наибольшего благоприятствования), привели к значительным трудностям в реализации создаваемого совокупного продукта и в его составе - необходимого продукта.
Разработка стратегии развития региона на основе экономического ядра
Невысокая эффективность осуществляемых в настоящее время социально экономических преобразований во многом обусловлена недостаточно разработанностью научных основ выбора того или иного варианта стратеги развития материального производства. В связи с этим целесообразна разработк методологических положений, которые могут быть использованы пр формировании оптимального стратегического плана хозяйственной политики субъекте РФ в долгосрочной перспективе .
В специальной литературе весьма широкое распространение получила теоретическая концепция о "полюсах роста".
Исходя из признания комплексности можем сделать вывод о том, что в социально-экономических процессах все взаимосвязанно, но степень і взаимодействия между различными элементами существенно варьирует, в частности, можно выделить такие виды, как существенное и несущественное взаимодействие (хотя, разумеется, мера "существенности" взаимодействия также весьма сильно различается). Совокупность такого рода "полюсов роста" можно обозначить как экономическое ядро. В этой связи следует добавить, что понятие "ядро экономической системы" достаточно давно введено в научный оборот, правда, при этом в него вкладывался совершенно иной смысл.
Обозначение данного понятия словосочетанием "экономическое ядро" не случайно — дело в том, что совокупность «полюсов роста», играет ключевую роль в развитии экономики.
Так, и в Японии, и в Южной Корее — в странах, достигших исключительных успехов в отношении социально-экономического развития, — . в период радикального реформирования их экономики упор делался на развитие нескольких (пяти, шести) ключевых отраслей. После чего срабатывал мультипликативный эффект и экономика начинала быстро, эффективно и гар монично развиваться (иначе говоря, развитие этих отраслей оказывало существенное влияние на становление и развитие остальных отраслей народнохозяйственного комплекса), т.е. эти отрасли как бы составляют ядро перестройки экономической системы. Причем вполне возможно, что экономическое ядро будет включать всего одну-две отрасли. Классическим примером в этом отношении является Саудовская Аравия, где развитие нефтяной промышленности столь существенно повлияло на становление всего народнохозяйственного комплекса, что всего за полтора десятилетия г экономика этой страны из отсталой превратилась в одну из наиболее высокодоходных в мире.
Очевидно, что чем более развита экономика страны, больше в ней природных ресурсов, чем более высок научно-технический и интеллектуальный потенциал, тем больше возможностей и вариантов в отношении формирования е экономического ядра.
Первопричинами необходимости формирования экономического ядра являются ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных в России проблем. Вполне резонно ставить вопрос о проблеме формирования экономического ядра отдельных отраслей и регионов (на наш взгляд, это весьма актуально, например, для депрессивных и стагнирующих регионов).
Проблема элементного состава экономического ядра непосредственно связана с проблемой выбора критериев отнесения тех или иных социально- экономических структур и образований к экономическому ядру. Как показывает мировая практика, функции аккумуляторов, полюсов роста нередко выполняли отрасли и виды производств с высоким уровнем рентабельности и высокой скоростью оборачиваемости капитала, например, так было в Англии в период первоначального накопления капитала, когда легкая промышленность как раз-таки и явилась "полюсом роста", развитие которой в значительной степени и обусловило высокие темпы роста всей английской экономики в это время.
Для того чтобы определить, может ли тот или иной элемент выполнять функцию "полюса роста", необходимо учитывать всю совокупность последствий его воздействия на другие экономические элементы.
Очевидно, что в соответствии с макроэкономическим анализом к критериям выбора элементов экономического ядра наряду с уровнем т рентабельности и скоростью оборота капитала следует относить и другие, в том числе и нестоимостные параметры.
Формирование экономического ядра региона на примере Санкт-Петербурга
В соответствии с критериями анализа издержек и прибыли, если при проведении экономического обоснования получен положительный результат, означающий, что экономическая выгода для общества превышает стоимость инвестиций, то проект может финансироваться государством.
Рассмотрим более подробно экономическое обоснование проекта строительства У таковской развязки в Санкт-Петербурге.
Экономическое обоснование проекта строительства транспортной развязки выполнено проектными организациями в соответствии с "Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования"2.
При разработке экономического обоснования использовались основные принципы и сложившиеся в мировой практике подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, учитывающие условия перехода к рыночной экономике и специфику дорожной отрасли. Основными из них явились: моделирование транспортных потоков на основе данных обследования и анализа сложившейся транспортной ситуации; выявление влияния реализации проекта на социально-экономические и экологические характеристики развития территории ; определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат, приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде.
Для оценки народнохозяйственной эффективности экономические затраты и выгоды по проекту рассматривались и оценивались, по сравнению с другими вариантами, предусматривающими отказ от реализации данного проекта. При этом выгоды по проекту определялись на основе проведения оценки экономических, социальных и экологических последствий реализации проекта с точки зрения интересов населения и хозяйственного комплекса территории.
Наиболее важными результатами вложения средств в дорожную инфраструктуру были выявлены следующие: снижение себестоимости перевозок за счет улучшения дорожных условий; экономия времени на поездки и доставку грузов, снижение числа дорожно-транспортных происшествий и материальных потерь от аварий, уменьшение отрицательного воздействия на окружающую среду; стимулирование экономического развития зоны тяготения к автодороге; повышение комфортабельности поездок.
Некоторые из перечисленных выгод от реализации проекта могут быть непосредственно определены в стоимостном выражении на основе изменения показателей себестоимости перевозок, уменьшения экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий, стоимостной оценки снижения ущерба от загрязнения окружающей среды.
Однако некоторые виды полезных результатов от совершенствования дорожной инфраструктуры выступают как косвенные, опосредованные. К ним относятся стимулирование общего развития регионального хозяйственного комплекса, повышение экономического рейтинга территории для привлечения инвестиций, увеличение доходов бюджета за счет совершенствования дорожной сети. Нетранспортный эффект от реализации дорожных проектов также выражается в улучшении доступности мест приложения труда, селитебных территорий и зон удовлетворения социально-бытовых потребностей населения. Перечисленные результаты не поддаются прямому счету, а могут быть определены только опосредованно, через прирост валового регионального продукта (ВРП), создаваемого на территории. Ввиду отсутствия четких зависимостей изменения ВРП за счет развития и совершенствования дорожной сети, в проекте данные составляющие экономического эффекта не определялись. При этом все политические, социально-экономические и экологические результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматривались как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и должны были учитываться при принятии решения о финансировании проекта.
При проведении экономического обоснования строительства самой непосредственно автомобильной дороги и транспортных сооружений оценивались следующие последствия реализации проекта: снижение себестоимости автомобильных перевозок; экономия времени пользователей дорог; повышение безопасности движения; уменьшение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Полученные результаты по каждому из последствий оценивались в стоимостном выражении по годам реализации проекта, а затем сопоставлялись с необходимыми для осуществления строительства текущими и единовременными затратами на основе использования метода дисконтирования.
