Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ организационно-хозяйственной структуры многоукладной экономики села в условиях становления рынка 11
1.1. Институциональные преобразования аграрной сферы села в ходе экономической реформы 11
1.2. Характеристика многоукладной экономической среды в аграрной сфере в переходный период 25
1.3.Рыночные принципы конкурентного взаимодействия различных форм хозяйствования на селе 58
2. Разработка методического инструментария оценки эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства
2.1. Общие и специальные методы как научный инструментарий экономического исследования 73
2.2. Методические основы обеспечения сравнимости сельскохозяйственных предприятий 88 1
2.3. Критерии и показатели оценки производственно-хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей 99
3. Сравнительный анализ эффективности использования и параметрическая оптимизация ресурсного потенциала различных типов сельскохозяйственных предприятий 104
3.1. Сравнительная эффективность использования производственных ресурсов сельхозпредприятиями различных типов 104
3.2. Моделирование оптимальной структуры производственно-ресурсного потенциала предприятий разных форм хозяйствования 113'
Заключение 126
Список использованной литературы 131
Приложения 148
- Характеристика многоукладной экономической среды в аграрной сфере в переходный период
- Методические основы обеспечения сравнимости сельскохозяйственных предприятий
- Критерии и показатели оценки производственно-хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей
- Сравнительная эффективность использования производственных ресурсов сельхозпредприятиями различных типов
Введение к работе
ф, Актуальность темы исследования.
Решение проблемы выхода сельского хозяйства России из экономического кризиса возможно на пути перехода экономики села на рыночные принципы функционирования.
Рыночная трансформация сельскохозяйственного производства возможна при условии осуществления радикальных институциональных преобразований аграрного сектора экономики, предполагающих существование многочисленных самостоятельных субъектов различных форм хозяйствования, их конкурентное взаимодействие на принципах обеспечения равных стартовых условий.
Практика функционирования хозяйств разных типов свидетельствует о
том, что ни одна из существующих форм хозяйствования не сумела доказать
; своего абсолютного превосходства в сравнении с другими формами. Попыт-
1 1 1ки нормативно-процедурного регламентирования или искусственного стиму-
I ; лирования развития на селе хозяйств какого-то типа, как правило, оказыва-
I ются неудачными. В частности, опыт функционирования в России фермер-
І ских хозяйств наглядно свидетельствует о том, что надежды на создание на
селе массового слоя аграрного предпринимательства, способного заменить собой остальные формы хозяйственные, решить продовольственную проблему в стране, не оправдались.
Научная мысль все более утверждается во мнении о том, что объективной является необходимость многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере России.
Действующее законодательство предусматривает существование в аграрной сфере экономики России разных типов сельскохозяйственных предприятий, но процесс рыночной реорганизации аграрной сферы нельзя считать завершенным.
Преобразование экономической системы России, направленное на созда-
ние рыночной экономики, предполагающей сосуществование хозяйствующих
*' субъектов разных типов, обусловливает необходимость теоретического исследо-
вания новых для России форм хозяйствования, выявления особенностей их организации и функционирования.
Процесс становления на селе новых для России хозяйственных форм
должен основываться на выявлении и научном анализе их сравнительных
преимуществ и недостатков, что позволило бы каждой из них занять место,
соответствующее особенностям экономического механизма хозяйствования
этой формы, добиться оптимальности сочетания разных форм ведения хо-
#. зяйства.
Обеспечение рациональности организационно-хозяйственной структуры экономики села, являющееся актуальной задачей, возможно только при I ;;,,; условии учета особенностей каждой из существующих форм хозяйствования, і ;|ї: і соответствия ее характеристик специфике той или иной отрасли аграрного ! производства.
Проблема многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере России,
являясь чрезвычайно актуальной, вызывает живой интерес среди экономистов-
^ аграрников. В последние годы появляется всё большее число публикаций, по-
священных ее изучению.
Проблемы становления новых форм хозяйствования в аграрной сфере по
лучили отражение в работах Н.Белоусова, МБрыткова, И.Буздалова, А.Булатова,
С.Грядова, Р.Гумерова, В.Кузнецова, Р.Кучукова, М.Лезиной, В.Милосердова,
В.Новикова, А.Парамонова, Б.Пошкуса, В.Радченко, А.Семенова, В.Узуна,
М.Эльдиева и других ученых. Но следует заметить, что эти исследования в
:М большинстве своем ограничиваются анализом позитивных и негативных сторон
| деятельности предприятий разных хозяйственных укладов, особенностей меха-
| низма функционирования хозяйств разных типов, тогда как вопросу о сравни-
тельной оценке экономической эффективности различных форм хозяйствования, который приобрел в настоящее время заметную актуальность, в экономической литературе уделяется недостаточное внимание.
Поскольку решение задачи оптимизации организационно-хозяйственной структуры аграрной экономики возможно на основе учета сравнительной эффективности деятельности хозяйств разных типов, несомненный практический и научный интерес вызывает сравнительный анализ производственно-экономических показателей деятельности различных форм сельскохозяйственных предприятий.
Постановка и решение задачи выявления наиболее экономически эффективной формы хозяйствования для конкретных зональных и отраслевых условий представляются весьма своевременными.
Выбор темы диссертационной работы был обусловлен значимостью про-:. блемы, а также объективной необходимостью дальнейших теоретических и ]щ| ? практических разработок в вышеозначенной области.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении сравнительной эффективности реализации хозяйствами разных типов производственно-ресурсного потенциала и моделировании его оптимальной структуры для основных форм хозяйствования.
Поставленная цель диктует необходимость решения ряда задач:
концептуально аргументировать целесообразность многоукладности аграрной сферы России в условиях формирования рыночной экономики;
исследовать природу и сущность, положительные и негативные свойства, отличительные особенности разных форм организации хозяйства;
определить место каждой формы хозяйствования в общей системе сельскохозяйственного производства России, что будет способствовать реализации преимуществ каждой формы;
показать необходимость преемственности в переходе от традиционных к новым формам хозяйствования, недопустимость декретной унификации форм ведения хозяйства, целесообразность соответствия формы условиям функционирования хозяйства;
разработать методику проведения сравнительного анализа экономической эффективности функционирования новых и традиционных форм хозяйствования;
провести с использованием предложенной методики анализ экономической устойчивости хозяйств разных типов, функционирующих в сельскохозяйственной сфере экономики Республики Адыгея, выявить формы, наиболее эффективно использующие производственно-ресурсный потенциал;
определить оптимальные параметры обеспечения ресурсами хозяйств разных организационно-правовых типов.
Обьеіст^_пррдмет^и<^йдедо;ваніа-Я.
Объект исследования - формы хозяйствования, образующие организационно-хозяйственную структуру аграрной экономики Республики Адыгея.
Предмет исследования - экономическая устойчивость хозяйствующих субъектов разных типов, функционирующих в аграрной сфере экономики России. Методологическая, теоретическая.основа и_эмпирическая база исследования.
Теоретическими предпосылками диссертационной работы послужили научные исследования экономистов, занимающихся проблемами экономической трансформации сельского хозяйства.
В диссертационной работе автором были использованы законодательные акты, указы Президента РФ, правительственные постановления, связанные с реформой в аграрной сфере.
В диссертации в рамках системного подхода использовались следующие общие и специальные методы исследования: сравнение, абстрагирова-
ниє, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, графический метод, статистические группировки, корреляционно-регрессионный анализ и другие. Указанные методы применялись на разных этапах диссертационного исследования в разных комбинациях, что определялось задачами каждого этапа разработки проблемы.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата РФ и Республики Адыгея о ходе аграрной реформы, материалы, опубликованные в периодической печати, монографической экономической литературе.
Доложениядиссед^
1. Движение современного сельскохозяйственного производства в Рос
сии по пути к рынку предполагает ориентацию на формирование многоук
ладного сельского хозяйства. Многообразие форм хозяйствования в аграр-
,: Иной сфере экономики России является объективной необходимостью в силу 'fyFразличия природно-географических, социально-экономических условий раз-I;; | личных регионов, технологических особенностей разных отраслей сельскохозяйственного производства.
2. Все формы хозяйствования, независимо от форм собственности и разме
ров, способны эффективно функционировать. Уровень экономической результа
тивности хозяйствования определяется, наряду с другими факторами, степенью
адекватности формы хозяйствования особенностям технико-технологического
характера сельскохозяйственной отрасли, в которой функционирует данное хо
зяйство, и региональными особенностями.
Создание рациональной структуры хозяйственной системы аграрной экономики в России возможно при условии заполнения каждой из форм хозяйствования своей экономической "ниши".
3. Для становления на селе экономики рыночного типа необходима проду
манная государственная аграрная политика, реализация в ее рамках эффектив-
ных форм государственной поддержки сельских товаропроизводителей. Причем, в силу неодинаковости начальных условий деятельности, различий в степени готовности хозяйств к участию в конкурентной борьбе, государственная помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам, занимающимся сельскохозяйственным производством, для обеспечения равенства условий хозяйствования должна быть дифференцирована.
Сравнительный анализ экономической эффективности производства хозяйств различных типов может быть осуществлен с использованием предложенной в диссертационной работе методики, основу которой составляет оценка эффективности использования основных ресурсов сельскохозяйственного производства в хозяйствах, находящихся в идентичных условиях деятельности, с последующим расчетом обобщающего показателя, характеризующего результативность производственного процесса в целом.
Этот же инструментарий показал свою действенность и при моделировании оптимальной структуры ресурсного потенциала хозяйств основных типов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены особенности функционирования экономических субъектов разных хозяйственных укладов, оценены сравнительные преимущества и недостатки традиционных и новых форм хозяйствования;
на основе анализа положительных и отрицательных характеристик различных форм ведения хозяйства определены сферы их целесообразного применения, что может способствовать рациональному распределению форм хозяйствования по отраслям сельскохозяйственного производства и позволит добиться максимизации экономического эффекта их деятельности;
предложены рекомендации по преобразованию организационной структуры экономики села России, основывающиеся на принципе многоукладности и равенства форм хозяйствования;
предложена и опробована методика анализа экономической эффективности различных форм хозяйствования, дающая возможность сравнить экономическую результативность их деятельности, выявить форму хозяйствования, проявляющую большую экономическую устойчивость в конкретных условиях функционирования;
разработаны модели оптимальной структуры ресурсного потенциала основных форм хозяйствования и определены их параметры.
Практическая значимость работы определяется тем, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейших институциональных преобразований сельского хозяйства Республики Адыгея. Выводы, сделанные в работе, могут найти применение в процессе поиска путей реорганизации экономики села, формирования многоукладной аграрной экономики.
Содержащиеся в диссертационной работе теоретические и методические разработки, практические рекомендации позволяют для каждой конкретной сферы аграрного производства найти наилучшим образом соответствующую ей форму ведения хозяйства, учитывая особенности региона.
Научные выводы и теоретические положения, содержащиеся в работе, могут служить основой для выработки государственной политики в области сельского хозяйства, направленной на становление рыночной экономики на селе.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания в высших и средних специальных учебных заведениях следующих дисциплин: экономическая теория, экономика сельского хозяйства, анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий; а также при чтении специальных курсов по аграрной тематике.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, научных симпозиумах, семинарах в 1997-1999 гг. в городах Ростове-на-Дону и Майкопе. Основное содержание диссертационной работы получило отражение в трех научных публикациях общим объемом 2,15 печатных листа.
Струїсгура работы.
Диссертация состоит из введения, восьми разделов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, включающего 211 наименований, приложений.
Характеристика многоукладной экономической среды в аграрной сфере в переходный период
В ходе преобразований, происходящих в аграрном секторе экономики, осуществляется трансформация общественного хозяйства в хозяйство рыночного типа, предполагающего сосуществование хозяйств различных организационных форм.
На смену традиционной хозяйственной системе приходит многоукладное і сельское хозяйство.
Многообразие форм хозяйствующих субъектов на селе обусловлено особенностями отдельных отраслей и регионов страны социально-экономического, политического, демографического, природно-климатического характера, спецификой аграрного производства.
Становление новых форм хозяйствования в аграрной сфере не должно происходить стихийно. Разные хозяйственные формирования должны дополнять друг друга, и каждое из них должно иметь свое место в общей системе. Рациональность сочетания различных форм хозяйствования может быть достигнута при условии учета их потенциальных возможностей и способности к устойчивому функционированию в конкретных условиях хозяйствования.
Важно отметить, что ни одна из форм хозяйствования не показала себя абсолютно устойчивой в условиях экономического кризиса. Каждая форма имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Ни одна из форм хозяйствования не может быть признана универсальной, обеспечивающей высокий эконо 1 мический эффект при любых условиях.
I Таким образом, выбор оптимальной формы хозяйствования для кон ! кретного вида сельскохозяйственной деятельности, в наибольшей степени соответствующей условиям функционирования предприятия, является крайне важным для успешной работы хозяйства. Решение этой актуальной задачи требует глубокого исследования особенностей организации и функционирования хозяйств разных типов.
Сегодня в аграрном секторе экономики России функционируют предприятия разных форм хозяйствования.
Анализу многоукладной экономической среды аграрного сектора экономи ки России, на наш взгляд, должна предшествовать классификация форм хозяйствования. Проведем классификацию форм хозяйствующих субъектов, действующих в аграрной сфере, по нескольким критериям, используя методику, предло j женную Т.Пестряковой1.
» По размерам производства хозяйства можно разделить на крупные, сред ние и малые.
По степени товарности - на преимущественно товарные хозяйства и пре имущественно натуральные хозяйства.
По характеру деятельности- занимающиеся исключительно производством сельскохозяйственной продукции; занимающиеся производством и переработкой продукции; занимающиеся производством и реализацией продукции; занимающиеся производством, переработкой и реализацией продукции.
По численности работников, задействованных в производстве, - хозяй
ства с индивидуальной формой деятельности; хозяйства с коллективной фор # мой деятельности. По форме собственности - хозяйства, основанные на коллективной форме 4.
собственности; хозяйства, основанные на частной форме собственности; хозяй 4к ства, основанные на собственности общественных организаций и объединений.
Гражданским Кодексом РФ определена следующая классификация предприятий по организационно-правовым формам:
- хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);
- хозяйственные общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью);
- производственные кооперативы;
- государственные и муниципальные унитарные предприятия. Кроме того, следует сказать о существовании крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения, не упомянутых в Гражданском Кодексе РФ, колхозов и совхозов, сохранивших свой статус. І К предприятиям, основанным на коллективной форме собственности, можно отнести государственные и муниципальные предприятия (государст венная и муниципальная формы собственности соответственно), товарище ства, общества, сельскохозяйственные кооперативы (коллективно-долевая
I форма собственности).
Хозяйства, в основе которых лежит частная форма собственности, пред ставлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения.
По нашему мнению, существует необходимость уточнения некоторых ис пользуемых понятий.
Под формой хозяйствования в аграрной сфере автор понимает способ осуществления процесса производства, в основе которого лежит определенное сочетание формы собственности и способа организации используемых в производст венном процессе средств производства и работников.
Организационная форма хозяйствующего субъекта в сельском хозяйст І ве представляет собой способ использования в процессе производства средств производства и работников посредством системы отношений - организационных, экономических, социальных, и прежде всего - отношений собственности.
Понятие «организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта» используется тогда, когда при рассмотрении формы хозяйствующего субъекта учитывается его правовой статус.
Перечисленные выше организационные формы хозяйств обеспечивают многоукладность экономики села.
Охарактеризуем каждую из указанных форм, обозначив ее преимущества и недостатки в сравнении с другими формами хозяйствования.
Переход экономики на рыночные принципы функционирования сопровождался критикой колхозов и совхозов, реорганизацией значительного их числа, выдвижением идеи замены предприятий колхозно-совхозного типа фермерскими хозяйствами, попыткой ее реализации.
Методические основы обеспечения сравнимости сельскохозяйственных предприятий
Обоснование экономических преимуществ сельскохозяйственных предприятий того или иного хозяйственного уклада базируется на выявлении зависимости результатов производственно-хозяйственной деятельности от формы хозяйствования. Это требование лежит в основе разработки методики данного исследования.
Следует подчеркнуть то, что научное решение поставленной проблемы предполагает выявление и соблюдение некоторых условий. Речь идет о соблюдении "равенства прочих условий", т.е. идентичности условий производственной деятельности предприятий.
Можно выделить несколько основных факторов, обеспечивающих равенство условий производства:
1) одинаковые природно-климатические условия;
2) одна производственно-экономическая направленность деятельности хозяйств;
3) один и тот же уровень оснащенности основными производственными ресурсами, а именно - землей, трудовыми ресурсами и техническими средствами производства.
Таким образом, для выявления влияния формы хозяйствования на экономическую результативность деятельности необходимо обеспечить выполнение анализа "при прочих равных условиях". То есть необходимо нейтрализовать либо минимизировать влияние на производственно-экономические результаты хозяйствования вышеперечисленных факторов.
Деление хозяйств на группы по признаку большей схожести природно-климатических условий и проведение анализа внутри каждой группы, безусловно, снизили бы влияние этого фактора на экономические показатели деятельности хозяйств и повысили достоверность результатов. Но такая детализация исследования не представляется возможной в силу резкой ограниченности количества обследуемых хозяйств.
Что касается второго фактора, а именно - производственно-экономической направленности хозяйственной деятельности, то отбор из общего количества хозяйств, функционирующих на территории республики, растениеводческо-животноводческих, исключение из числа обследуемых хозяйств, имеющих другую специализацию, дает основание говорить о нейтрализации влияния этого фактора на результаты хозяйственной деятельности.
Что касается третьего фактора, обеспеченности хозяйств производственными ресурсами, то при достаточно большом количестве хозяйств, относящихся к каждой из анализируемых форм хозяйствования, их отбор по принципу равенства уровня оснащенности ресурсами производства можно опустить. Анализ результатов производственной деятельности большого числа хозяйств приводит к усреднению этого показателя и, как следствие, уменьшению его влияния на результативность производства.
Таким образом можно добиться приближения условий производства к идентичным.
Соблюдение "равенства прочих условий" производственной деятельности хозяйств дает возможность отвлечься от них, выявить влияние на производственно-экономические показатели деятельности хозяйств только одного фактора — формы хозяйствования. В условиях обеспечения равенства условий производства для анализа были отобраны хозяйства одной производственной направленности.
Для уменьшения влияния погодно-климатических условий на производственно-экономические показатели деятельности в ходе анализа были использованы данные годовых отчетов отобранных хозяйств за 4 года (1995-1998 гг.).
Большое среднее количество хозяйств в каждой группе позволяет в значительной степени усреднить и выравнять условия производства, отвлечься от субъективных факторов организации производственной деятельности.
Заметим, что при уменьшении числа хозяйств в группах усложняется решение задачи усреднения показателей, выравнивания условий производства. Удельный вес отдельного хозяйства в общем их количестве может оказаться слишком большим, а влияние третьего фактора из вышеперечисленных на результаты хозяйственной деятельности слишком ощутимым.
В таких случаях имеет смысл несколько изменить методику исследования.
Для соблюдения идентичности условий хозяйствования по третьему фактору, то есть уровню оснащенности хозяйств производственными ресурсами, возможен отбор для дальнейшего анализа хозяйств, имеющих близкие значения уровня обеспеченности ресурсами производства.
Для этого отберем хозяйства, входящие по каждому из ресурсов в интервал
х—Рх х+Рх}, где х - среднее значение уровня оснащенности ресурсом; рх величина вероятного отклонения от среднего значения.
Величина рх может быть определена по формуле:
Рх = 0,6745 ( "Х)2 , (2.6)
где xt - значение уровня оснащенности ресурсом в каждом хозяйстве; п - общее число хозяйств. Существенным недостатком методики является то, что такой многоступенчатый отбор может в значительной степени снизить число хозяйств, входящих в исследуемую совокупность и предназначенных для последующего анализа, и уменьшить его до такой степени, что их группировка по формам хозяйствования станет невозможной.
Проблема малочисленности хозяйств в анализируемой совокупности может быть решена следующим образом. Может быть проведен анализ результативности производственной деятельности по каждому хозяйству в отдельности, а затем - анализ зависимости экономической эффективности производства от формы хозяйствования. Этот метод является достаточно трудоемким, и, кроме того, он не лишен недостатков, поскольку в этом случае не осуществляется усреднение таких субъективных факторов, как, например, личные качества руководителей хозяйства, стиль работы и т.д. Их влияние может привести к искажению результатов исследования.
Вышеозначенная проблема может быть решена иначе. Исследователь может отказаться от последнего этапа отбора хозяйств, то есть отбора в зависимости от уровня оснащенности производственными ресурсами, если влияние этого фактора на результаты производственной деятельности незначительно. Определить степень влияния данного фактора на результативность хозяйственной деятельности можно с помощью корреляционно-регрессионного анализа.
Для определения того, насколько сильна связь между результатами производства и оснащенностью производственными ресурсами внутри каждой формы хозяйствования, то есть того, насколько сильно влияние вариации величины оснащенности хозяйств определенной формы производственными ресурсами на вариацию результативного показателя, необходимо построить уравнение регрессии, отражающее эту зависимость. Результаты производственной деятельности могут быть отражены в уравнении с помощью обобщающего показателя К, методика расчета которого будет изложена далее.
Критерии и показатели оценки производственно-хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей
Решение задачи выявления формы хозяйствования, являющейся более экономически устойчивой в определенных условиях хозяйствования, предполагает четкое определение критериев, с помощью которых может быть осуществлен выбор.
Безусловно, в качестве критериев должны использоваться показатели, отражающие результативность производственной деятельности хозяйства. Из множества показателей эффективности сельскохозяйственного производства выберем несколько, на наш взгляд, в большей степени отвечающих предъявляемому к ним требованию.
Результаты производственной деятельности во многом определяются эффективностью использования сельскими товаропроизводителями имеющихся производственных ресурсов, соотношением компонентов их ресурсного потенциала.
Проблема экономической оценки эффективности использования сельскими товаропроизводителями производственных ресурсов в настоящее время приобретает особенно важное теоретическое и практическое значение в связи с тем, что существование в условиях экономического кризиса, ограниченности ресурсов ставит сельских производителей перед необходимостью использования производственно-ресурсного потенциала с максимальной эффективностью.
Этим объясняется выбор системы критериев оценки эффективности производства, включающей три показателя, отражающих эффективность использования хозяйством основных производственных ресурсов.
Одним из показателей, характеризующих эффективность аграрного производства, является стоимость валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий I —Е— . Этот показатель отражает эффективность использования одного из основных факторов производства - земли.
Эффективность использования двух других факторов производства, а именно - живого труда и технических средств производства, отражается с помощью следующих показателей.
Отношение валового дохода к среднегодовой численности работников хозяйства — характеризует эффективность использования живого труда, а отношение чистого дохода к среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения — - эффективность использования технических средств производства.
Таким образом, предлагаемая в данной работе методика оценки уровня экономической эффективности сельскохозяйственного производства основана на системе показателей отдачи ресурсного потенциала хозяйств.
После определения основных показателей результативности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий встает следующий вопрос: использовать ли в процессе исследования каждый из вышеперечисленных показателей в отдельности либо выбрать какой-то один показатель, единичный или комплексный.
Использование какого-то одного показателя результативности производственной деятельности, на наш взгляд, привело бы к односторонней оценке эффективности производства. Тогда как система вышеперечисленных показателей должна, по нашему мнению, позволить исследователю в полной мере оценить производственную результативность деятельности, эффективность использования трех основных производственных ресурсов в обследуемых хозяйствах.
Поскольку при использовании этих частных критериев в отдельности наиболее экономически устойчивыми могут быть признаны разные формы хозяйствования, то есть задача может иметь множество решений, то, на наш взгляд, возникает необходимость в построении единого обобщающего комплексного критерия, охватывающего весь производственный процесс, характеризующего эффективность сочетания и использования всех производственных ресурсов и обладающего свойством однозначности решения задачи выбора экономически более эффективной формы хозяйствования.
Таким образом, по нашему мнению, для решения поставленной проблемы исследование должно идти по второму пути, то есть по пути отбора из множества показателей результативности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия самых важных, с максимальной объективностью отражающих эффективность производственной деятельности, показателей и построения на их основе синтетического комплексного измерителя уровня экономической эффективности производства, позволяющего сделать однозначный выбор более эффективной формы хозяйствования.
Способность характеризовать производственный процесс со всех сторон, в целом, а также однозначно решать вопрос о большей экономической эффективности того или иного хозяйственного уклада являются преимуществами комплексного критерия в сравнении с частными критериями.
Сравнительная эффективность использования производственных ресурсов сельхозпредприятиями различных типов
Следующий этап исследования — построение ресурсно-структурной модели хозяйства определенного уклада, обеспечивающей максимальную эффективность производственной деятельности.
Для этой цели выберем две наиболее многочисленные группы обследовавшихся растениеводческо-животноводческих хозяйств республики, а именно -акционерные общества и коллективные хозяйства, и построим две модели. Параметрами, задающими модель, будет уровень обеспеченности хозяйства основными производственными ресурсами. В рамках каждой модели с помощью трех рассмотренных ранее показателей определяются оптимальные значения параметров, то есть значения, обеспечивающие максимальную эффективность использования ресурсов.
Построение моделей будем осуществлять в соответствии с изложенной ранее методикой.
Начнём с моделирования акционерного общества.
Для определения оптимального значения каждого из трёх основных производственных ресурсов необходимо проанализировать влияние величины этого ресурса на результаты производственной деятельности. Чтобы выявить «чистое» влияние рассматриваемого фактора на результат, необходимо добиться равной обеспеченности хозяйств двумя другими производственными ресурсами. При этом может возникнуть проблема малочисленности обследуемых хозяйств, о которой говорилось выше. Понимая, что существует возможность искажения вида выявляемой зависимости, мы всё же считаем целесообразным воспользоваться формулой (2.6), позволяющей задать интервал возможных значений ресурсов, влияние которых следует минимизировать. Отбор хозяйств по этому принципу позволит добиться примерно равной их обеспеченности ресурсами.
Проанализируем влияние на показатели эффективности производства величины основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Для этого следует провести отбор хозяйств по степени оснащенности трудовыми ресурсами и землей в целях обеспечения примерно равной трудооснащенности хозяйств и обеспеченности земельными угодьями.
Анализ показал, что уровень оснащенности хозяйств рассматриваемого типа трудовыми ресурсами изменяется от 121 человека до 554 человек. Были определены следующие границы интервала, ограничивающие множество хозяйств, оставленных для исследования: от 223 человек до 407 человек.
Дифференциация хозяйств по уровню обеспеченности их землей оказалась следующей: от 1367 га до 6885 га. В число хозяйств, оставленных для дальнейшего анализа, вошли хозяйства, имеющие по этому показателю значения от 2495 га до 4857 га.
Таким образом, в результате отбора была сформирована группа из пяти хозяйств. Далее осуществляется группировка отобранных хозяйств в зависимости от величины основных производственных фондов сельхозназначения. Вся исследуемая совокупность хозяйств разбивается вначале на три группы, а затем- на две, после чего определяются средние значения показателей эффективности производства, соответствующие каждой группе. Этим значениям ставятся в соответствие середины интервалов, определяющих границы изменения величины основных производственных фондов. Линии регрессии, то есть кривые, отражающие зависимость значений показателей эффективности производства от величины основных производственных фондов сельхозназначения, показаны в приложении 17. Во всех трех случаях максимальные значения частных показателей эффективности производства соответствуют интервалу значений стоимости основных производственных фондов от 31467 т.р. до 39152 т.р. Тот же результат был получен при построении кривой, отражающей зависимость значений комплексного показателя К от величины основных производственных фондов (см. приложение 18). Заметим, что при расчете значений комплексного показателя К в данном случае и в дальнейшем применялся использованный ранее прием. Значения комплексного показателя эффективности приведены в табл. 3.4.
