Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория воспроизводства основных фондов предприятия: зарубежный и отечественный опыт 11
1.1 Экономическое содержание основных фондов 11
1.2. Специфика процесса воспроизводства основных фондов 27
Глава 2. Анализ уровня воспроизводства основных фондов на машиностроительных предприятиях 45
2.1. Характеристика уровня воспроизводства основных фондов: обоснование и отбор показателей 45
2.2. Многомерный интегральный анализ уровня воспроизводства основных фондов 62
2.3. Позиционирование предприятий в координатах «уровень воспроизводства основных фондов - финановое состояние» 79
Глава 3. Совершенствование методики управления уровнем воспроизводства основных фондов на предприятии 94
3.1. Разработка универсальной модели для определения уровня воспроизводства основных фондов 94
3.2. Организационные аспекты управления процессом воспроизводства основных фондов на предприятии 110
Заключение 130
Список использованной литературы 135
Приложения
- Специфика процесса воспроизводства основных фондов
- Многомерный интегральный анализ уровня воспроизводства основных фондов
- Позиционирование предприятий в координатах «уровень воспроизводства основных фондов - финановое состояние»
- Организационные аспекты управления процессом воспроизводства основных фондов на предприятии
Введение к работе
Актуальность исследования. Основные фонды (ОФ), являясь важнейшим элементом национального богатства страны, напрямую воздействуют на уровень конкурентоспособности национальной экономики, предопределяя ее позиции на мировых рынках. Необходимость изучения проблем воспроизводственного процесса обусловлена такой важной характеристикой ОФ, как участие в производственной деятельности, результативность которой определяет экономическую целесообразность деятельности всего предприятия. В настоящее время своевременное обновление ОФ отражает качество и эффективность управления данным процессом, напрямую воздействует на финансовые показатели деятельности предприятий. В связи с расширением присутствия России на мировом и европейском рынках, особо актуальным становится изучение проблем, связанных с управлением уровнем воспроизводства ОФ (УВОФ) на предприятиях автомобилестроения. Развитие промышленной сборки автомобилей в России создает благоприятные условия для увеличения инвестиционной активности, что в аспекте воспроизводства позволит снизить степень износа ОФ в автомобилестроительной отрасли, которая по состоянию на 2013 г. достигала 75%, что является выше предельно критического уровня в 2 раза. По оценкам ряда ученых, пороговое значение износа ОФ не может превышать 50%, выход за границы которого, может привести к возникновению угрозы экономической безопасности. По мнению многих экспертов, причина может заключаться в следующем: снижение прибыли, дефицит инвестиций для разработки новых технологичных моделей, устаревшие подходы к управлению воспроизводством, которые не приспособлены к реалиям современных рыночных отношений. В отношении воспроизводства необходим анализ взаимосвязей таких показателей, которые одновременно характеризуют как воспроизводственный потенциал, так и уровень финансового состояния (ФС) предприятия, непосредственно влияющего на способность к самовоспроизводству. В практике бухгалтерского
учета для оценки показателей воспроизводства ОФ применяют ряд оценочных коэффициентов, единственной целью которых служит формирование стоимости ОФ в текущем периоде и планирование расходов по приобретению активов на будущие периоды, в соответствие с принятой на предприятии воспроизводственной политикой.
Таким образом, действующие подходы к управлению УВОФ лежат в плоскости бухгалтерского учета и финансового анализа, игнорируя комплексное стратегическое видение причинно-следственных связей воспроизводства с другими сферами развития предприятия, в том числе с финансовым потенциалом. Такой подход, по мнению автора диссертации, представляется ограниченным, поскольку в его рамках нет возможности отразить и проанализировать «узкие места» и «точки роста» отдельного предприятия или группы для составления стратегии развития такого предприятия на будущие периоды в соответствии с уровнем его воспроизводственного и финансового потенциала. Необходимость решения указанных проблем в сфере управления УВОФ на предприятиях автомобилестроения, а также острая потребность разработки и перехода к новым, адаптированным подходам в управлении такими процессами предопределили выбор темы и актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам организации процесса воспроизводства ОФ, анализу его эффективности и планирования посвящено значительное количество работ многих авторов, среди которых необходимо отметить таких: Г.А. Александров, Н.И. Базылев, И.Т. Балабанов, Д.А. Баранов, Н.И. Берзон, В.А. Воротилов, В.Б. Дасковский, Э. Домар, П. Друкер, В.Д. Грибов, А. Гропелли, В.П. Грузинов, Р.Б. Ивуть, В.И. Ионов, В.С. Кабаков, В.Б. Киселев, А.С. Консон, В.А. Кузьменко, С.А. Ленская, Э.С. Минаев, Е. Никбахт, Н.И. Новицкий, А.В. Николаенко, А.С. Паламарчук, Ф.И. Парамонов, Б.А. Райзберг, Г.В. Савицкая, В.Д. Секерин, Р. Солоу, В. Хойер, В.А. Чаринцева, М.И. Шкитина, С.И. Шульман, Х. Эберт, Г. Эмерсон и др.
Проведенный анализ научных трудов показал, что основное внимание ученых сконцентрировано на методических вопросах бухгалтерского и финансового анализа оценки УВОФ и не затрагивает управленческие аспекты такого сложного процесса. Вместе с тем, существующие разработки в области управления УВОФ характеризуются довольно узкой отраслевой специализацией, в том числе в сфере автомобилестроения, производство которой отличается сложностью технологических систем и организации производственных процессов. В связи с этим, решение задачи усовершенствования подходов к управлению УВОФ на предприятиях автомобилестроительной отрасли требует дальнейших теоретических и методических исследований, что и обусловило разработку темы диссертационной работы, определило ее актуальность и практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в обобщении теоретических подходов и разработке практических направлений по совершенствованию управления уровнем воспроизводства ОФ на предприятиях автомобилестроительной отрасли для повышения их эффективности и конкурентоспособности.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
провести теоретический анализ понятия «основные фонды» и конкретизировать их экономическую сущность в процессе воспроизводства;
осуществить диагностику уровня воспроизводства ОФ на основе уточненной системы измерителей, рассчитать интегральный показатель, определяющий уровень воспроизводства ОФ и финансового состояния по совокупности характеристик, и составить рейтинг предприятий в зависимости от выделенных параметров;
определить кластеры предприятий автомобилестроительной отрасли в целях их позиционирования в координатах «уровень воспроизводства ОФ –
финансовое состояние (ФС)», осуществить оценку их устойчивости в выделенных кластерах;
- разработать универсальную модель идентификации предприятий к
заранее сформированным и экономически охарактеризованным кластерам на
основании интегральных показателей воспроизводственного и финансового
потенциала;
- предложить методику управления уровнем воспроизводства ОФ на
автомобилестроительных предприятиях, на основании чего выработать
рекомендации для их стратегического развития.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с процессом управления уровнем воспроизводства ОФ, обеспечивающим их устойчивое развитие и увеличение финансового потенциала.
Объектом исследования служат автомобилестроительные предприятия России.
Научная новизна проведенного исследования состоит в уточнении теоретических основ и разработке научно-практических рекомендаций по формированию комплексной системы анализа и управления уровнем воспроизводства основных фондов на автомобилестроительных предприятиях, ориентированной на повышение эффективности, как отдельных средств производства, так и отрасли в целом. Научные результаты получены лично автором, содержат элементы новизны и состоят в следующем:
1. Осуществлен морфологический анализ понятия «основные фонды», представленный в виде матрицы, позволившей путем выделения специфических признаков конкретизировать дефиницию «основные фонды». Под этим определением предлагается понимать часть производственных активов (фондов) долгосрочного использования, генерирующих денежные средства, и уровень воспроизводства которых находится в прямой взаимосвязи с финансовым потенциалом предприятия. Новизной данного определения следует считать учет
составляющей финансового потенциала, а также раскрытие их воспроизводственной сущности уже на уровне трактовки термина.
2. Рассчитаны интегральные показатели уровня воспроизводства
основных фондов и финансового состояния, что позволяет составить рейтинг
предприятий автомобилестроения в зависимости от выделенных признаков.
-
Осуществлено позиционирование предприятий автомобилестроения в координатах «уровень воспроизводства основных фондов – финансовое состояние», что дает возможность определить устойчивость предприятий в выделенных кластерах.
-
Построена универсальная модель определения уровня воспроизводства основных фондов, обеспечивающая поддержку принятия эффективных решений в сфере управления предприятиями автомобилестроения, которые уже функционируют в данной отрасли или только планируют начало своей деятельности. Данная модель позволяет идентифицировать предприятия по признаку принадлежности к одному из сформированных кластеров для предварительного определения стратегии развития анализируемого предприятия на перспективу.
-
Разработана методика управления уровнем воспроизводства ОФ на автомобилестроительных предприятиях, учитывающая прямую взаимосвязь воспроизводственного и финансового потенциала, внедрение которой в управленческую практику, позволяет сформировать стратегию применительно к специфике развития отдельного предприятия или их групп.
Проведенное в диссертации исследование предоставило возможность решить важную научно-практическую задачу, заключающуюся в усовершенствовании подходов к управлению УВОФ на автомобилестроительных предприятиях, выявить их сильные и слабые стороны и составить предложения по дальнейшему направлению их развития.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Пункт
специальности: 1 – экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; область исследования: 1.1 – промышленность, 1.1.25 – методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса (в соответствии с Паспортом специальностей научных работников).
Методы исследования. В исследовании применены следующие общенаучные методы: обобщения и научной абстракции, системного подхода, анализа и синтеза, сравнительного анализа, графо-аналитической визуализации, многомерного анализа, кластерного анализа, экономико-статистического моделирования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященных теоретико-методологическим подходам к анализу процессов управления воспроизводством ОФ, в том числе на автомобилестроительных предприятиях. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации; данные статистических сборников Госкомстата России, финансовая и управленческая отчетность ОАО «Автофрамос», ООО «Автотор», ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Дженерал Моторз Авто», ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия», ЗАО «Форд Мотор Компани», а также информация, опубликованная в периодических изданиях и размещенная в открытом доступе в Интернет.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении отдельных положений и подходов, относящихся к повышению эффективности использования основных фондов.
Практическая значимость разработанных в диссертации методических положений и рекомендаций подтверждается их широким применением в сфере управления процессами воспроизводства ОФ по части стратегического развития предприятий автомобилестроения, основанных на комплексном анализе их
воспроизводственного и финансового потенциала. В целом разработанная в диссертации методика может быть адаптирована применительно к машиностроительному комплексу и предприятиям других отраслей промышленности. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов: «Управление организацией», «Экономика предприятия» и пр.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на следующих международных и российских научно-практических конференциях: III Общероссийская научно-практическая конференция «Современные исследования социальных проблем», г. Красноярск, декабрь 2010г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития», г. Санкт-Петербург, март 2011г.; Международная научно-техническая конференция ААИ «Автомобиле и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров» Московского Государственного Университета МАМИ», г. Москва, март 2011г.; XII Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд», г. Новосибирск декабрь 2011г; Международная научно-практическая конференция «Экономические аспекты развития российской индустрии в условиях глобализации» кафедры «Экономика и организация производства» Университета машиностроения, г. Москва, ноябрь 2013г.
Разработанные методические рекомендации по управлению уровнем воспроизводства ОФ на автомобилестроительных предприятиях нашли практическое применение в компании ООО «Автотор Холдинг», что подтверждено актом о внедрении.
Публикации. Основные научные результаты, полученные автором, были опубликованы в девяти научных работах, из них четыре статьи представлены в журналах, включенных в перечень ВАК. Общий объем публикаций составляет
4,8 п.л., в том числе авторских - 3,6 п.л., из них в изданиях по списку ВАК - 2,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержит 18 таблиц, 30 рисунков, 7 приложений. Объем диссертации составляет 144 страницы основного текста.
Специфика процесса воспроизводства основных фондов
В экономической литературе представлен широкий перечень существующих позиций ученых по вопросу определения сущности воспроизводства ОС. При этом, можно выделить как единство, так и различие мнений в оценке масштабности и уровня задач, решаемых в процессе воспроизводства средств труда. Наличие разногласий приводит к возникновению проблем внутреннего управления и трудностей в общении с инвесторами. На основе обобщения различных точек зрения автором сформулировано определение сущности воспроизводства, согласно которому это непрерывный и последовательный процесс формирования, введения, обеспечения работоспособного состояния и развития ОФ предприятия в соответствии с его текущими и стратегическими векторами развития.
В аспекте организации воспроизводство рассматривается как процесс, происходящий в нескольких направлениях. В командной экономике традиционно выделяли простое и расширенное воспроизводство ОФ, разграничивая их путем сопоставления величины расходов на проведение мероприятий по стоимости реновации. В условиях жесткого государственного регулирования пен такой подход был оправдан, но для рыночных условий хозяйствования он стал практически неприемлем. Современные работы, посвященные воссозданию (восстановлению) ОФ, отличает четкая отраслевая привязанность и отсутствие теоретических разработок, которые бы учитывали специфику организации производственных процессов и условия эксплуатации средств труда на машиностроительных предприятиях [9, 10, 32]. Поэтому уточнение направлений воспроизводства ОФ на предприятиях машиностроительной промышленности является объективной необходимостью.
Однако, несмотря на указанные разногласия, во многих современных работах [9, 23, 48, 75, 92] по вопросам изучения ОФ указывается, что их воспроизводство осуществляется посредством капитальных вложений и ремонтов, то есть происходит как простое, так и расширенное воспроизводство. Также дается их обобщенная характеристика: простое воспроизводство подразумевает строительство и приобретение ОФ в тех размерах, которые соответствуют начисленном) износу по действующим ОПФ (данная ситуация позволяет довести общие размеры ОФ к их первоначальной стоимости); - расширенное воспроизводство подразумевает строительство и приобретение ОФ в тех размерах, которые больше суммы уменьшения ОФ в результате их износа (речь идет о привлечении дополнительных средств).
Также в процессе эксплуатации ОПФ подвергаются износу, утрачивая тем самым свою потребительскую стоимость, после чего они выбывают из производства. В литературе по экономической науке [20, 27, 64, 75, 98, 100] различают три вида износа: физический (утрата стоимости в результате использования, от времени, внешних факторов и пр.), моральный (функциональный) (обесценивание в результате появления более технологичного оборудования).
В современных условиях технологического прогресса наибольший интерес имеет учет морального износа, по причине быстрого возникновения новых и более совершенных видов оборудования с более высоким уровнем производительности, удобными условиями использования и обслуживания. Именно этот факт часто делает экономически необходимым скорейшую замену старых ОПФ еще до наступления их физического износа. По сути, процесс воспроизводства подразумевает ликвидацию физического или морального износа ОПФ, целью которого является возмещение их потребительской стоимости. Авторами работ [27, 32, 85] выделены следующие формы ВОФ: ремонт; замена; новое строительство; техническое перевооружение; реконструтщия; модернизация оборудования.
Первые две формы являются характеристикой простого воспроизводства, то есть такого, какое осуществляется в неизменных масштабах. Последние же четыре формы - это расширенное воспроизводство, при котором происходит наращивание ОПФ в стоимостном выражении.
Многомерный интегральный анализ уровня воспроизводства основных фондов
Необходимо отметить, что использование в работе термина «уровень воспроизводства ОФ», диктует необходимость его развернутого определения. Так, согласно информации в толковом словаре СИ. Ожегова, «уровень» рассматривается как «степень величины, развития, значимости чего-либо» [71]. Данное определение в научном обороте используется для характеристики развития любой сферы деятельности или отрасли народного хозяйства, в том числе автомобилестроения. На основании этого, можно утверждать, что термин «уровень воспроизводства ОФ» приемлем для оценки влияния воспроизводственных и финансовых факторов на состояние предприятия в определенный период времени. Это означает, что «уровень воспроизводства ОФ» разносторонне характеризует состояние воспроизводственных процессов на анализируемых предприятиях, поскольку должен описываться заданным перечнем признаков (факторов).
В результате проведенного в предыдушем параграфе исследования, обоснован массив показателей (xi - Хц), характеризующих уровни воспроизводства ОФ и ФС предприятий автомобилестроения, обладающих количественной неоднородностью по причине отличий в единицах измерения анализируемых признаков. Дальнейший сравнительный анализ указанных составляющих предлагается осуществить на основе интегральных комплексных показателей, учитывающих неравномерность развития каждого отдельного предприятия для осуществления их ранжирования. Для решения этой задачи применяется методика многомерного анализа, представленная в работе польського ученого В. Плюты [76]. Сравнительный многомерный анализ, хорошо зарекомендовал себя еше в 70-х годах XX века при изучении экономических процессов и моделей с числом переменных в несколько десятков. На основе этого метода из множества разнородных признаков, характеризующих деятельность автомобилестроительных предприятий, выявлены наиболее общие факторы и доминирующие тенденции. Избыток информации, содержащейся в финансовых отчетах анализируемых предприятий, мешает выявлению наиболее существенных взаимосвязей. Раскрытие существующих взаимосвязей среди рассматриваемых показателей облегчается тем, что среди рассматриваемых признаков находятся такие, которые коррелированы между собой и мало отличаются в отношении информации об изучаемом объекте. В таких, случаях рассматриваемую группу признаков заменяют некоей синтетической величиной, т.е. «фактором», уменьшая тем самым число рассматриваемых переменных. Преимуществом указанного метода служит возможность сопоставлять разнородные показатели, путем их агрегирования в так называемые синтетические величины, которые являются равнодействующей всех признаков, описывающих уровень ВОФ и ФС исследуемых предприятий.
Каждое из анализируемых предприятий автомобилестроительной отрасли России находится на разном уровне развития по финансовым, производственным, техническим и прочим показателям. Одной из причин этому может быть устаревшее оборудование, которое не позволяет увеличивать производственную мощность предприятия, т.е. ограничивает выпуск готовой продукции. Для того, чтобы то или иное предприятие перешло к наиболее высокому устойчивому уровню развития нужна разработка локальных программ поддержки процесса воспроизводства ОФ.
Таким образом, учитывая последовательность отбора и обоснования показателей, исследованных в предыдущем параграфе, необходимо проанализировать взаимосвязи уровней воспроизводства ОФ и ФС предприятий. Решение поставленной задачи предлагается осуществить исходя из трехуровневого алгоритма, который имеет следующие этапы: подготовительный (отбор и обособление совокупности показателей), расчетный (исчисление интегральных показателей уровней ВОФ и ФС предприятий) и аналитический (исследование взаимосвязей рассматриваемых составляющих). Содержание и последовательность приведенных этапов схематически изображено на рисунке 2.2. Для дальнейшего исследования на основе многомерного анализа рассчитаны интегральные показатели УВОФ (R) и ФС (F) предприятий, которые агрегируют значение множества признаков в одну компоненту.
Расчет интегральных показателей осуществлялся на основе формирования матриц наблюдений размерностью m (количество предприятий) х п (количество признаков), элементами которых являются количественные значения всей еовокугшости исходных показателей (Х-Хб для R; Хт-Хц для F), которые являются неоднородными, поскольку описывают различные свойства объектов и отличаются единицами измерений. Для композиционного объединения группы признаков в синтетическую величину, необходимо выполнить предварительные преобразования для последующего выведения интегрального показателя согласно формулам В. Плюты (2.1-2.3) [76], и их дифференциацию на стимуляторы и дестимудяторы.
Позиционирование предприятий в координатах «уровень воспроизводства основных фондов - финановое состояние»
Оценка уровня развития какой-либо экономической единицы (региона, предприятия) предполагает на начальном этапе формирование научно обоснованной системы показателей. Под последней понимают комплекс взаимосвязанных показателей, которые характеризуют уровень развития предприятия в выбранном направлении, являющихся по сути системосоставлющими системообразующими элементами. Таким образом, уровень развития ВОФ и ФС предприятия следует характеризовать набором разнородных показателей, отображающих его воспроизводственную и ресурсно-финансовую сущность и колеблющихся в определенных диапазонах.
В экономике - статистическом моделировании к вышеуказанным показателям предъявляется перечень требований в том, что они должны быть представительными, существенными, количественно измеримыми, независимыми, а также должны содержать достаточную вариацию во времени.
В предыдущих параграфах данной работы автором были отобраны показатели (Х] - хи), отвечающие приведенным требованиям. Также, данные показатели представлены временными рядами в динамике с фиксацией за период 2007-2012 гг. по каждому анализируемому предприятию автомобилестроительной отрасли. С целью анализа процессов ВОФ во взаимосвязи с уровнем их ФС необходимо выделить их однородные группы, в которых значения их анализируемых параметров находятся в одинаковых пределах, а потом проследить позиционирование и миграцию предприятий по выделенным группам в динамике.
В связи с этим автор работы считает целесообразным применение методов кластерного анализа, которые подразделяются на три основные группы: иерархические агломеративные, иерархические дивизимные и итеративные методы [37]. Причем распределение объектов по кластерам производится на основе использования существующих мер расстояния, которые приведены в Притожении Д. Среди ученых в области многомерного статистического анализа существуют различные взгляды относительно применения методов кластеризации. Так, на взгляд В Л. Тамашевича [65] иерархические методы кластерного анализа являются достаточно трудоемкими, в связи с чем их трудно использовать для больших совокупностей, а расчетные результаты работы таких алгоритмов, а именно их графическое изображение, в дальнейшем трудно поддаются визуальному анализу. Относительно неиерархических методов этим автором [65] отмечено, что поскольку они и относятся к легко действующим, и есть возможность их применения для обработки больших массивов информации, однако в отличие от иерархических методов, данные итеративные алгоритмы могут еше привести к созданию пересекающихся кластеров, то есть, когда один объект одновременно может относиться к нескольким кластерам (сегментам).
На взгляд И.Д. Манделя [63] важным преиьгуществом иерархических кластер-процедур является наглядность результатов работы, что позволяет тщательно изучить дендрограмму и сделать к ней выводы, причем целесообразно сравнивать несколько дендрограмм, полученных различными методами, Для проведения группировки с использованием иерархических методов, как отмечают специалисты [37; 47; 63; 93; 101], необходимо прежде всего выбрать меру расстояния (сходства), которая используется для количественной оценки сходства объектов по алгоритмам кластеризации. Как отмечает В.Н. Тамашевич [65], сходство или различие между іруппируюпшмися объектами, устанавливается в зависимости от метрического расстояния между ними. На взгляд авторов [47, 93] важность этого выбора заключается в том, что именно мера расстояния определяет: конечный вариант разделения объектов на классы при данном алгоритме разбиения, состав и количество групп, а также степень сходства объектов в группе. При этом специалистами чаще всего делается акцент на использовании преимущественно евклидового расстояния между объектами [47, 93]. После выбора меры расстояния (сходства) следующим важным шагом в иерархических кластер-процедурах является выбор алгоритма (метода) группировки (Приложение Е), которые также определяют структуру полученных групп. Учитывая накопленный опыт в области кластерного анализа, учеными пока не дано четкого ответа, какой именно алгоритм необходимо использовать в той или иной ситуации, но отмечается, что метод кластеризации должен избираться на основе данных об имеющейся структуре совокупности наблюдаемых объектов или с учетом требований оптимизации математических критериев [63]. Преимуществом иерархических агломеративных и дивизимных методов является наглядность результатов работы. Однако данные методы требуют определения порогового значения расстояний между кластерами во время кластеризации, что приводит к возникновению субъективизма при выделении классов. Более подходящими для решения задач классификации являются итеративные методы, которые позволяют получить непересекающиеся кластеры [47]. С целью исследования, предлагается использовать один из методов данной группы - метод А-средних, нетребующий ограничений по количеству объектов и показателей, которые их характеризуют. По мнению И.Д. Манде ля, зтої подход в наибольшей степени является универсальным для решения задач группировки, поскольку его алгоритм удобно применять при расчетах. Указанный метод позволяет получить локальные экстремумы некоторых показателей качества, и используя параметры различных типов, наилучшим способом реализовать наглядное представление качества грутшировки. [47].
Организационные аспекты управления процессом воспроизводства основных фондов на предприятии
Результаты группировки автомобилестроительных предприятий по уровню воспроизводства ОФ и финансовому состоянию, построение универсальной модели для отнесения предприятий к соответствующим группам, служат обоснованием необходимости формирования комплексного подхода к управлению УВОФ. Он позволит управлять воспро изводе твенными процессами не только на уровне анализируемых предприятий, но и в масштабах какой-либо экономической единицы (государства, региона) для того, чтобы не допустить ухудшения финансовых и экономических результатов деятельности, которые определяют характер управления воспроизводственными функциями у субъектов хозяйственной деятельности. В связи с этим далее целесообразно рассмотреть процесс разработки на предприятии методических и организационных подходов для выработки соответствующих рекомендаций в данной сфере.
В целом, несмотря на высокие позиции, перспективы по развитию рынка российского автомобилестроения связаны с значительным риском, этому во многом способствует низкий УВОФ, снижение прибыли, дефицит инвестиций для разработки современных технологичных моделей, потребность на предприятиях в преобразовании организационных подходов и пр. Вместе с тем, российский рынок автомобилестроения является весьма привлекательным для иностранных инвесторов для привлечения инвестиций, в связи с дешевой и квалифицированной рабочей силой, высоким научно-техническим потенциалом для производства сравнительно низкой по себестоимости автопродукции. Именно поэтом} зарубежные компании динамично расширяют свое присутствие на российском рынке, в том числе, путем размещения производств по сборке автомобилей.
Для функционирования у субъектов хозяйствования соответствующего подхода к управлению УВОФ, особенно важным становится формирование определенной последовательности действий в структуре организационного аспекта этого процесса, который определяет порядок и сроки для составления соответствующих мероприятий, представленных на рисунке 3.5.
На аналитическом этапе необходимо произвести анализ законодательства, и, поскольку изменения в нем носят перманентный характер, то необходимо постоянно следить за изменениями с целью реализации их в воспроизводственной структуре предприятия в строгом соответствии с нормативными требованиями. Одновременно с этим на данном этапе проводится анализ финансово-экономических показателей деятельности предприятия за прошлые периоды, осуществляется опенка его эффективности, на основании чего принимается решение о целесообразности изменения действующей воспроизводственной структуры ОФ.
При этом необходимо провести мероприятия по опенке целесообразности ввода нового подхода к управлению УВОФ с предстоящим обновлением их структуры, это объясняется тем, что для осуществления указанных процессов требуются существенные затраты (материальные, финансовые, временные). Следовательно, результаты от их внедрения должны превосходить затраты на их реализацию. Переход к следующему этап} осуществляется в том случае, когда произведен анализ и доказана несостоятельность операционных и финансовых бюджетов, являющихся источником для обновления ОФ, вследствие чего обосновывается необходимость и целесообразность их обновления посредством воспроизводства. Поскольку последовательность действий на планово-расчетном этапе была подробно описана во второй главе данной работы, то останавливаться на этом в настоящем параграфе считается не целесообразным. Поэтому далее рекомендуется рассмотреть субъектную составляющую предложенного подхода.
Для организации, разработки и управления УВОФ автором предлагается привлечь главного бухгалтера и налогового менеджера, как лиц ответственных за источник и направление потоков денежных средств на предприятии. Указанные лица должны обобщать и анализировать информацию о состоянии ОФ, предоставленную по установленной форме от структурных подразделений по определенным информационными взаимосвязями на предприятии, а также составлять, согласовывать, выполнять операционные и финансовые бюджеты под руководством финансового директора предприятия. При этом целесообразно внести в положение о финансовой структуре предприятия данные о функциях, задачах и сфере полномочий соответствующих специалистов и их ответственности за порядок планирования и выполнения разработанных мероприятий в соответствии с процессом управления УВОФ (рисунок 3.6). Следует отметить, что представленная схема описывает, в том числе, и такой этап реализации, на котором: - определяются субъекты реализации процесса управления УВОФ: финансовый директор, главный бухгалтер и налоговый менеджер, ответственные за разработку и формирование направлений указанного подхода, а также за расчет соответствующих индикаторов его выполняемости; - распределяются функции, ответственность и полномочия между определенными участниками воспроизводственных процессов на предприятии; - устанавливается порядок взаимодействия между собой и другими структурными подразделениями предприятия всех лиц, участвующих в выполнении разработанных мероприятий; - вносятся положения в документы, регламентирующие процесс ВОФ на предприятии.
