Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция формирования основных производственных фондов промышленных предприятий 11
1.1. Долгосрочная технологическая политика предприятия как системообразующий фактор формирования его основных производственных фондов 12
1.2. Состав и структура основных фондов 22
1.3. Система оценки стоимости основных фондов и их амортизации 29
1.4. Структура основных фондов авиатранспортных предприятий и их специфика 44
Глава 2. Инновационная деятельность предприятия по обеспечению эффективности функционирования основных производственных фондов 49
2.1. Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в области трансфера наукоемких технологий 55
2.2. Механизм оздоровления финансового состояния предприятия посредством переоценки стоимости его основных фондов 62
2.3. Амортизационная политика предприятия как составляющая инновационной стратегии повышения эффективности его финансово-хозяйственной деятельности 71
2.4. Переоценка и амортизация основных фондов авиатранспортных предприятий как инструмент их оптимального использования и обновления 79
Заключение 99
Литература 104
- Долгосрочная технологическая политика предприятия как системообразующий фактор формирования его основных производственных фондов
- Состав и структура основных фондов
- Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в области трансфера наукоемких технологий
- Механизм оздоровления финансового состояния предприятия посредством переоценки стоимости его основных фондов
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Одна из главных проблем экономического возрождения России состоит в создании механизма эффектного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высокого ресурсного потенциала страны и наукоемких технологий. В настоящее время финансово-экономическое благополучие субъекта производственно-предпринимательского сектора экономики определяется его положением в иерархии научно-технологического пространства. Однако, сегодня по причине высокого износа основных фондов в промышленности, крайне низкого технико-технологического уровня производства, лишь каждое двадцатое отечественное предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка.
Россия за годы реформ растратила значительную часть своего научно-производственного потенциала. Такое положение сложилось как результат малоэффективной промышленной политики государства, которое не является в настоящее время ни основным инвестором, ни основным потребителем продукции. Все попытки правительства, направленные на оздоровление производственно-предпринимательского сектора экономики, не дали сколь либо ощутимых положительных сдвигов.
Сокращение инвестиций в 1991-99 гг. в пять раз привело к устареванию парка технологического оборудования. Если в 1994 году доля оборудования "моложе" 10 лет составляла 44.5%, то в 1997 году -29.4%. Сохранение сегодняшних условий воспроизводства основных фондов неизбежно приведёт к их дальнейшему сокращению, которое может стать основным лимитирующим фактором экономического развития страны.
Отсутствие необходимого объема финансовых ресурсов в производственно-предпринимательском секторе экономики, а также четкой однозначной антикризисной стратегии правительства по его оздоровлению постоянно выдвигает на первый план проблему выживания российских предприятий. При этом речь идет, главным образом, об удержании "на плаву" самого производства, о сохранении существующих основных фондов и базовых технологий, кадрового потенциала.
В сегодняшней экономической практике вопросы выживания чаще всего связываются с инфляционными процессами, инвестиционным голодом и налоговым прессом. В частности, инфляционные процессы значительно обесценили те незначительные средства, которые аккумулировались в амортизационных фондах, и без того используемых предприятиями для "латания дыр", а вовсе не по целевому назначению. Поэтому научные исследования последних лет были направлены преимущественно на изучение внешних источников инвестиций. Развиваемые в них методические подходы не предназначены для изыскания всего сектора внутренних финансовых резервов, которые могут быть задействованы для обновления основных фондов.
Кроме того, несмотря на всю важность чисто финансовой стороны проблемы выживания, существует другая, не менее, а может быть даже более значимая ее грань - моральный износ активной части основных фондов, обусловленный отставанием российских предприятий в области внедрения наукоемких, ресурсосберегающих, экологически чистых технологий.
Таким образом, стратегия выживания должна базироваться на двух, органически взаимосвязанных направлениях: финансовом и технологическом. При этом продвижении по одному из этих направлений должно "автоматически" приводить к определенному сдвигу в другом.
Реализация подобного рода стратегии возможна лишь при четко сбалансированной структуре активов предприятия, достаточно быстро и адекватно реагирующей как на всевозможные изменения финансовых рынков и рынков сбыта продукции, так и на технологические инновации конкурентов. Данные обстоятельства выдвигают жесткие требования, прежде всего к поиску направлений, путей, резервов оптимального формирования, использования и обновления основных фондов предприятия.
Разработка инновационных подходов к рациональному формированию и обеспечению эффективности функционирования основных производственных фондов, увеличению фондоотдачи является, таким образом, актуальной микроэкономической задачей, решению которой и посвящена настоящая диссертационная работа.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке и научном обосновании инновационной стратегии финансирования воспроизводства основных фондов предприятий, реализация которой предполагает создание необходимых экономических и организационно-правовых предпосылок обновления базовых технологий, технологического оборудования, оздоровления финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов.
Достижение данной цели определило постановку и решение следующих задач: изучить и проанализировать основные подходы отечественной и зарубежной теории и практики к экономической сущности инновационного развития субъектов производственно-предпринимательского сектора экономики; разработать концептуальные основы эволюции инноваций в производственно-предпринимательском секторе отечественной экономики; предложить и обосновать новации в сфере финансирования воспроизводства основных фондов, учитывающие обусловленность структуры активной части последних научно-технологическим потенциалом предприятия; разработать и обосновать механизм оздоровления финансово-экономического состояния предприятия посредством переоценки стоимости его основных фондов и введения инновации в его амортизационную политику.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явилась совокупность экономических и организационно-правовых отношений промышленного предприятия, возникающая по поводу финансирования воспроизводства его основных фондов. Объект исследования -хозяйственная деятельность предприятия по воспроизводству и обновлению основных фондов.
Методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории и практике, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области стратегического планирования и развития предприятий, трансфера наукоёмких технологий.
Информационная база исследования. В ходе реализации поставленных в диссертации задач изучена и критически переработана зарубежная и отечественная научная литература по исследуемой проблеме. Обобщены данные, опубликованные в различных изданиях и полученные лично автором. Важным информационным источником послужили законы РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты органов власти и управления, определяющие государственную экономическую политику. Фактологию информационной базы дополнили данные по формированию и использованию основных фондов авиатранспортных предприятий, в частности, ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево».
Научная новизна работы состоит в том, что в ней разработаны и обоснованы научные и методические подходы к финансированию воспроизводства основных фондов предприятия.
К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся следующие положения.
Разработана и обоснована концептуальная модель эволюции инноваций в производственно-предпринимательском секторе отечественной экономики. Основу модели составляет тетрада, включающая зарождение базисных инноваций на государственном уровне, запуск механизма реализации инновации на микроуровне, возникновение инновационного экономико-психологического фактора и рождение инновационных стратегий развития (выживания) нововведений на микроэкономическом уровне. Показано, что базисные инновации не проходят замкнутого цикла своего развития. Это, в свою очередь, приводит к непрерывному «запуску» инноваций на государственном уровне.
В качестве выхода из создавшейся ситуации кажущегося «функционального хаоса» предложено ввести в пространство функциональных связей хозяйствующих субъектов централизованные государственные структуры, выполняющие функции управления процессами коммерциализации, трансфера технологий и индикативного планирования фундаментальных научно-исследовательских работ.
Выдвинута и обоснована концепция «дуальной амортизации» основных производственных фондов предприятий, включающая проведение «инвентаризации» базисных производственных технологий, взаимообусловленную оценку нематериальных активов и адекватного им технологического оборудования, а также синхронную амортизацию и того, и другого.
Выдвинуто и аргументировано положение о возможности получения предприятием у государства дополнительных инвестиционных ресурсов для обновления активной части его основных производственных фондов за счет использования нелинейных, «сколь угодно ускоренных» способов их амортизации при одновременной трансформации недополученных бюджетами денежных средств в инвестиционный кредит. На основе этого положения предложена методика оценки такого инвестиционного проекта и расчета соответствующих финансовых потоков.
Предложен модельный подход к анализу влияния переоценки основных фондов предприятия на его финансовое состояние. В рамках этого подхода показано, что сумма денежных средств, остающихся в распоряжении предприятия, как функция стоимости его основных фондов проходит через максимум. С учетом данного обстоятельства разработана инновационная стратегия обеспечения эффективности функционирования основных фондов предприятия.
Предложены конкретные пути введения результатов отечественных научно-технологических достижений в хозяйственный оборот, включающие отражение вклада государства и автора технологии в нематериальные активы предприятия - пользователя этой технологии и трансформации части амортизационных отчислений в рентные платежи и государству, и автору.
Практическая значимость работы. Методологические и методические разработки, а также практические рекомендации могут быть использованы промышленными предприятиями и научно-исследовательскими институтами при освоении новых технологических достижений, обновлении базового технологического оборудования.
Кроме того, предложенная инновационная стратегия формирования и обеспечения эффективности функционирования основных производственных фондов может использоваться предприятием для оздоровления его финансово-экономического состояния.
В настоящее время результаты работы внедрены на ряде авиатранспортных предприятий. В частности, они используются ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней выводы и рекомендации обсуждались и получили положительную оценку на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности» (Санкт-Петербург, 18-22 октября 1999 г.), Второй Всероссийской конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, 16-18 ноября 1999 г.), на Международной конференции стран СНГ «Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения» (Москва, 29 ноября-3 декабря 1999 г.), Первом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 11-12 апреля 2000 г.), на семинарах Российской Академии предпринимательства.
Структура и объем диссертации. Поставленные цели и задачи определили содержание, структуру, логику и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, изложенных на ПО страницах, содержит 18 таблиц, рисунков и диаграмм.
Долгосрочная технологическая политика предприятия как системообразующий фактор формирования его основных производственных фондов
Как отмечалось выше, финансово-экономическое благополучие субъекта производственно-предпринимательского сектора экономики определяется его положением в иерархии научно-технологического пространства. В то же время, на фоне этой, казалось бы аксиомы, происходит свертывание отечественного производства наукоемких видов продукции, деградирует технологическая структура промышленности, падает спрос на научно-техническую продукцию как со стороны государства, так и негосударственного сектора. По данным центра исследований и статистики науки Миннауки России и РАН не более 5% отечественных и промышленных предприятий в настоящее время (в конце 80-х годов - 60-70%) осуществляют разработку и освоение технологических новшеств. Патентная активность, а это одна из основных составляющих инновационного потенциала предприятия, также снижается. Если в 1993 году было подано 32,5 тыс. заявок на патенты, то в 1996 году - лишь 16, 5 тыс. В такой ситуации российские предприятия изначально поставлены в положение аутсайдеров как на мировых рынках, так и на отечественных.
Существенно, что в России наблюдается не только глубокий экономический кризис, но и чрезвычайно-острый социально-политический. Отказ от социализма и передел государственной собственности привел к разрушению сложившейся системы хозяйствования, форм взаимодействия между республиками, регионами, отраслями народного хозяйства. В итоге возникла неординарная ситуация, характеризующаяся переплетением сложнейших социально-экономических и социально-политических проблем, не свойственных циклическим кризисам рыночной экономики, протекающим в условиях относительной политической и социальной стабильности. В российском "варианте" необходимо приводить в соответствие не только пропорции экономики, но и решать вопросы создания новой политической и социальной системы. Вот почему России трудно пользоваться готовыми, выработанными мировой теорией и практикой путями выхода из кризиса. Страна уже который год пытается улучшить экономическую ситуацию, однако все предпринятые попытки оказались безуспешными, либо малоэффективными. В итоге осталась нерешенной одна из главных проблем экономического возрождения России - создание механизма эффективного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высоких ресурсных потенциалов страны и наукоемких технологий.
Решение данной проблемы может быть найдено только на пути развития инновационной сферы, так как именно в ней происходит превращение научных идей, базирующихся на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в конечный продукт, потребляемый социально-экономической системой государства. К настоящему времени реально сложившаяся макроэкономическая ситуация сформировалась таким образом, что государственные органы власти и управления стали практически единственным первоисточником генерации базисных инноваций. Вот их далеко не полный перечень: либерализация цен, приватизация предприятий, конверсия, самофинансирование научно-технической сферы, антикризисное управление, устойчивое развитие, введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и др. В итоге на микроуровне возникло состояние кажущегося "функционального хаоса", когда фундаментальные научные исследования не ориентированы достаточно жестко на создание высоких технологий, а трансфер последних затруднен как отсутствием рискоинвестиций, так и недостаточностью традиционных (и "рыночных", и "нерыночных") механизмов внедрения высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики.
Эволюцию развития базисных инноваций можно условно представить в виде тетрады, приведенной на рис. 1.
Запуск механизма реализации инноваций на микроуровне приводит, как правило, к антагонизму с "традиционной" внешней средой. Применительно к внедрению высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики это: хронический недостаток рискоинвестиций, искусственная блокировка инновационных проектов, вытеснение реализаторов проектов с рынков сбыта путем применения "неэтичных", в том числе криминогенных методов. В такой ситуации происходит трансформация личности инноваторов, рождаются новые психологические установки, заставляющие искать выход из "ловушки".
В результате появляются, формируются и развиваются инновационные стратегии развития (выживания) высоких технологий. Отличительной чертой таких стратегий является выбор ориентиров не на разработку технологий-аналогов уже имеющихся зарубежных решений по принципу "догоним и перегоним", а на создание технологических инноваций, направленных на получение качественно новых продуктов, не имеющих аналогов в мировой практике и обладающих поэтому чрезвычайно высокой конкурентоспособностью.
Состав и структура основных фондов
Обязательными факторами любого процесса производства, независимо от общественных условий его осуществления, являются средства производства (средства труда и предметы труда) и рабочая сила. Средства производства имеют разные формы выражения своего содержания: вещественную, стоимостную (денежную) и общественную (социальную).
Вещественная форма средств производства - это общеэкономическая категория. Для средств труда она находит свое выражение в многообразии используемых в процессе производства машин, аппаратов, приборов, инструментов и приспособлений; обслуживающих производство зданий, транспортных средств, хозяйственного инвентаря.
Предметы труда - это различные виды сырья, основных и вспомогательных материалов, преобразуемых и изменяемых в процессе создания товаров и услуг. В условиях товарного производства и действия экономического закона стоимости средства труда и предметы труда имеют стоимостную форму. Выраженные в денежной оценке средства труда становятся основными средствами, предметы труда являются частью оборотных средств. Основные и оборотные средства - это учетно-экономические, стоимостные категории, отражающие денежную форму движения средств труда и предметов труда. При этом к оборотным средствам предприятия относятся средства, обслуживающие не только процесс производства, но и процесс обращения (готовая продукция, денежные средства, средства в расчетах).
Как общеэкономические и стоимостные категории средства труда и предметы труда не выражают специфики определенного способа производства. Эта специфика определяется лишь общественными условиями их присвоения и использования, которые характеризуются господствующей формой собственности на средства производства.
Социально-экономической, общественной формой средств производства унитарных государственных предприятий становятся основные и оборотные производственные фонды. В условиях частной и акционерной форм собственности на средства производства общественной формой средств производства является основной и оборотный капитал. Тем не менее, термины "основные и оборотные фонды" часто используются как синонимы основного и оборотного капитала.
Таким образом, средства производства предприятий, представляющие собой с точки зрения переноса стоимости овеществленный, прошлый труд, подразделяются на основные и оборотные производственные фонды.
Основные производственные фонды - это та часть средств производства, которая полностью или частично сохраняет свою натуральную форму в течение ряда производственных циклов; по частям утрачивает и переносит стоимость на продукт; эпизодически возмещается из накопленного фонда амортизации путем полной замены старых объектов на новые и путем их частичного обновления (капитального ремонта).
В отличие от основных фондов оборотные фонды целиком потребляются в каждом цикле производства, полностью переносят свою стоимость на продукт, требуют полного возмещения после каждого производственного цикла. В их состав входят также малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, хотя они служат в течение нескольких производственных циклов.
Деление производственных фондов на основные и оборотные не следует смешивать с подразделением средств производства на средства и предметы труда. Последняя группировка отражает различия в роли средств производства в процессе производства и не имеет отношения к различиям в переносе стоимости.
Кроме того, необходимо уточнить вопрос о цикличности производства, поскольку в развитии современных производственных технологий достаточно четко прослеживается тенденция перехода от "дискретных" (циклических) технологических процессов к "непрерывным" (поточным). В этой ситуации за время одного производственного цикла может быть принято время, необходимое для создания единицы продукции, реализуемой на рынке товаров или услуг.
Объем, состав, технический уровень основных производственных фондов являются важнейшими показателями развития материально-технической базы предприятия и основой его экономического роста.
Сами основные фонды не создают продукцию, не оказывают услуги. Источником всех материальных благ является труд. Но без них невозможно создать условия для плодотворного, высокопроизводительного труда. Поэтому рациональное использование основных производственных фондов обеспечивает экономию затрат труда, повышает его эффективность.
Формирование и реализация инновационного потенциала предприятия в области трансфера наукоемких технологий
Успех передачи технологии означает систематическое и полное выполнение пользователем этой технологии принятых им на начальной стадии трансфера финансовых и моральных обязательств. Его можно рассматривать и как позитивный результат систематического процесса управления деловой активностью, способствующего формированию и реализации инновационного потенциала предприятия в финансово-экономической сфере деятельности.
Условно трансфер любой технологии можно разбить на пять основных стадий: (1) поиск, (2) селекция, (3) доработка, (4) адаптация, (5) внедрение.
На стадии поиска происходит сбор, обработка и анализ информации о возможных технологических альтернативах. На стадии селекции -выбор приемлемых решений. Процесс доработки включает проведение НИОКР по совершенствованию технологии, изготовление макетов и опытных образцов конечной продукции. Стадия адаптации предполагает осуществление комплекса мероприятий по устранению технических препятствий, возникающих при переходе к массовому выпуску продукции. На стадии внедрения вносятся необходимые окончательные изменения и выпускаются крупные партии продукции.
На практике некоторые стадии могут перекрываться, осуществляться параллельно и неоднократно повторяться до тех пор, пока технология не будет принята пользователем либо отвергнута. Приемлемость же той или иной технологии определяется ее вкладом в инновационный потенциал предприятия. Среди характеристик, отражающих этот вклад, наиболее существенные для российских предприятий можно сформулировать следующим образом.
1. Адаптируемость к наличному парку объектов активной части основных производственных фондов. Наиболее приемлемы технологии, способные максимально «вписаться» в уже имеющийся парк технологического оборудования и требующие минимальных затрат на обновление основных фондов.
2. Коммерческая эффективность инновационной технологии. Может измеряться снижением издержек, повышением прибыли, увеличением объема продаж и т.д. С точки зрения эффективности использования основных фондов - их рентабельностью.
Пусть внедрение новой технологии приводит к увеличению прибыли предприятия П0 на величину АП, а стоимость основных фондов Ф0 повышается на АФ. Тогда при функционировании предприятия по инновационной технологической схеме, рентабельность использования основных фондов Риин может быть представлена в виде
3. Продолжительность эффективного использования. Ею определяется моральный износ активной части основных фондов, реализующих данную технологию, а также технологическая «зрелость» предприятия. Количественный критерий можно представить в виде следующего соотношения
Здесь: Т - прогнозное "время жизни" инновационной технологии; t -время, в течение которого данная технология уже используется различными предприятиями; ti - время «запаздывания», т.е. время, необходимое для внедрения новой технологии на конкретном предприятии.
Введенный коэффициент г характеризует технологическую состоятельность компании, а также потенциальную эффективность использования активной части основных фондов. При г\« 1 у предприятия имеется большой технологический резерв: его основные фонды реализуют современные технологии, перспективы которых далеко не исчерпаны. Наоборот, при г 1 компания находится на «пороховой бочке»: внедрение конкурентами инновационных производственных технологий следующего поколения может сначала привести к «ценовой атаке», а затем и к вытеснению этой компании с рынков сбыта. Следует обратить внимание на тот факт, что срок полезного использования объектов активной части основных фондов должен соответствовать величине Т. Только в этом случае амортизация основных фондов происходит с учетом их физического и морального износа.
Технологические инновации являются основой финансово-экономического благополучия предприятия. Однако процесс перехода технологических достижений в экономические весьма сложен, хотя бы потому, что новое производство невозможно создать только на основе технологий. Создателями всех инноваций являются люди. Чтобы постоянно подпитывать их активную творческую деятельность, в том числе и по трансферу технологий, необходима четко отлаженная система стимулирования ученых и инженеров, занимающихся трансфером технологий в отечественный производственно-предпринимательский сектор экономики. Реальное оздоровление возможно лишь на пути совершенствования экономических отношений в интеллектуальной сфере деятельности. Основная проблема воспроизводства и реализации интеллектуального продукта состоит в неразвитости части российского законодательства, призванной регулировать отношения собственности в этой сфере. В настоящее время существующая законодательно-нормативная база практически не позволяет творцу интеллектуального продукта превратить его в приносящую доход интеллектуальную собственность. В частности, неясно, кто, в каких размерах, каким образом и под какие гарантии будет выплачивать дивиденды инвестору интеллектуального продукта?
В определенной степени снять указанные диспропорции и были призваны проведенные в СССР, а затем в России реформы. В частности, на качественно новый уровень перешла патентная система СССР в связи с введением в действие 01.07.91 Патентного закона Российской Федерации.
Механизм оздоровления финансового состояния предприятия посредством переоценки стоимости его основных фондов
Во времена плановой экономики переоценки основных фондов не представляли для предприятий какой-либо сложности, да и практически не отражались на финансовом состоянии последних. Это было связано с относительной стабильностью социалистического способа хозяйствования и "мультимедийностью" его финансовой системы, когда рубль имел различные "ипостаси": наличный, безналичный, фондируемый, валютный.
Ситуация кардинальным образом изменилась в условиях переходной экономики. Становление и развитие рыночных отношений хозяйствования потребовало совершенно иных принципов управления активами предприятия. Стоимость основных фондов перестала быть чистой формальностью. Поэтому подверглись пересмотру как подходы к проблеме оценки и переоценки этих фондов, так и методы и сроки их проведения. В 1992 году развитие инфляционных процессов потребовало срочной индексации стоимости. Однако Минэкономики и Госкомстат еще не имели необходимой методологической основы для ее проведения, вследствие чего переоценка была произведена путем использования усредненных инфляционных показателей, которые не учитывали непропорциональность удорожания ресурсов, работ, услуг, технологий и т.д., необходимых для воспроизводства основных фондов. Это привело к необоснованному увеличению стоимости большей части последних. Коэффициенты для переоценки по состоянию на 01.01.93 и 01.01.94 также получались в принципе на базе инфляционных показателей, что еще больше увеличивало диспропорции между определенными по ним величинами восстановительной стоимости и ее реальными значениями. В связи с этим, уже с 1993 года некоторые предприятия стали проводить оценку своих основных фондов с использованием рыночного метода, получившего сегодня широкое распространение. К тому же, с 1995 г. Госкомстат при расчете коэффициентов переоценки начинает учитывать непропорциональность роста стоимости компонентов основных фондов, необходимых для их воспроизводства.
Целью проведения переоценки является определение реальной стоимости объектов основных фондов и дальнейшее совершенствование амортизационной политики. Поэтому Минфин РФ издает Приказ от 03.09.97 №65н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/97), согласно которому переоценка основных фондов может проводиться по инициативе самих предприятий.
Организациям, независимо от их организационно-правовой формы, предоставлено право проводить переоценку основных фондов путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам на них. Для документального подтверждения полной восстановительной стоимости объектов основных фондов при применении метода прямого пересчета разрешено использовать всевозможные данные об уровне цен, имеющихся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций, а также данные о ценах организаций-изготовителей аналогов переоцениваемых объектов основных фондов. Широкое распространение получила практика привлечения независимой экспертизы для оценки стоимости объектов основных фондов.
На первый взгляд вопрос переоценки основных фондов предприятия может показаться достаточно прозрачным. Повышение стоимости основных фондов увеличивает налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество, одновременно увеличивая амортизационные отчисления и уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Казалось бы, найти "оптимум" переоценки предприятию достаточно легко. Однако в реальных условиях оно сталкивается как минимум с двумя проблемами: - проблемой выбора такого метода переоценки, который позволил бы реализовать этот "оптимум"; - проблемой стратегического прогнозирования и планирования работы предприятия в режиме, близком к "оптимальному" в течение сравнительно длительного промежутка времени - до даты следующей переоценки.
