Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты управления ресурсным потенциалом в сельском хозяйстве 8
1.1. Теоретические основы управления сельским хозяйством 8
1.2. Сущность и формирование аграрного ресурсного потенциала 27
1.3. Проблемы управления аграрным ресурсным потенциалом 41
2. Современное состояние и эффективность использованрія аграрного ресурсного потенциала 54
2.1. Современное состояние и эффективность использования земли 54
2.2. Современное состояние и эффективность использования трудовых ресурсов 72
2.3. Современное состояние и эффективность использования основных и оборотных фондов 95
2.4. Оценка эффективности использования аграрного ресурсного потенциала 112
3. Совершенствование управления аграрным ресурсным потенциалом 120
3.1. Нормативный метод в управлении ресурсами 120
3.2. Целенаправленное формирование ресурсного потенциала 134
3.3. Совершенствование механизма управления ресурсным потенциалом в сельском хозяйстве 144
Заключение 151
Список использованных источников 154
Приложения 174
- Теоретические основы управления сельским хозяйством
- Сущность и формирование аграрного ресурсного потенциала
- Современное состояние и эффективность использования земли
- Нормативный метод в управлении ресурсами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время в сельском хозяйстве России происходят глубокие изменения, главная цель которых направлена на создание высокоэффективной и конкурентоспособной экономической системы. Однако на пути к достижению этой цели необходимо преодолеть комплекс проблем, накопившихся не за один год. Современное состояние аграрной сферы российской экономики можно оценить как кризисное. Стремительное нарастание негативных тенденций проявилось в резком сокращении объемов производства сельскохозяйственной продукции, интервенции импорта продуктов питания, деградации ресурсного потенциала, прогрессирующем снижении плодородия и массовом выбытии земельных угодий (в ряде российских регионов превышающем 40 - 50 %). В этих условиях созидательный потенциал российских преобразований оказался несоизмерим с результатом негативных явлений, практически во всех без исключения регионах сопровождающихся всеобщей убыточностью и разорением сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В связи с этим, особую актуальность приобретают комплексные исследования проблем антикризисного управления сельскохозяйственным производством, главной целью которых должна стать разработка методов адаптации предприятий к быстро меняющимся внешним условиям, обеспечивающих их выживание на основе рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. Требуют совершенствования методы оптимизации формирования и использования основных производственных ресурсов (как на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия, так и на региональном), а также механизмы управления, обеспечивающие их функционирование на оптимальном уровне.
Состояние изученности темы исследования. Ресурсный потенциал в сельском хозяйстве является объектом исследования на протяжении нескольких десятилетий. Особенно много научных трудов пришлось на 60 - 80 годы,
когда формировались методологические подходы к его оценке. Наибольший вклад в разработку данной проблемы внесли ученые - аграрники: Ю. Ада-майтис, В. Андрийчук, Р. Белоусов, Л. Кассиров, Л. Крастинь, Ф. Мартинке-вич, А. Майминас, К. Оболенский, А. Онищенко, Б. Пасховер, Б. Пошкус, М. Раттгауз, Н. Рыскин, А. Спрогис, А. Юзефович и многих другие. Труды указанных исследователей главным образом были посвящены проблемам выравнивания экономических условий хозяйствования сельскохозяйственных предприятий, формирования оптимальных планов размещения заготовок сельскохозяйственной продукции в регионе и т.п.
Вместе с тем, многие вопросы, связанные с целенаправленным формированием и эффективным использованием ресурсного потенциала в сельском хозяйстве, а также методами управления его основными элементами остаются недостаточно изученными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике. Данные обстоятельства и предопределили потребность в углубленном изучении поставленной проблемы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в изучении теоретических положений, практических особенностей и разработке методических подходов к совершенствованию управления ресурсным потенциалом сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- исследования теоретических и методологических аспектов управления ресурсами в сельскохозяйственном производстве;
- оценку состояния и экономической эффективности использования ресурсного потенциала в сельском хозяйстве;
- обоснование укрупненных нормативов затрат основных ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции;
- разработку методики целенаправленного формирования состава и структуры аграрного ресурсного потенциала региона;
- разработку рекомендаций по совершенствованию управления ресурсным потенциалом сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Мордовии.
Предметом исследования выступает система управления ресурсным потенциалом сельскохозяйственных предприятий региона.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме, публикации в периодической печати, законодательные акты Российской Федерации и Республики Мордовия, регулирующие деятельность сельскохозяйственных предприятий, нормативно-методические материалы практического характера.
В качестве информационной базы были использованы данные Министерства сельского хозяйства Республики Мордовии, Государственного комитета по статистике РМ, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Мордовской станции химизации, Министерства труда и занятости РМ, а также данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики.
Исследование основано на применении системного подхода с использованием методов сравнительного, логического, расчетно-конструктивного, анализа и синтеза, экономико-статистического, экономико-математического моделирования.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к формированию и управлению ресурсным потенциалом сельскохозяйственных предприятий. Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
- систематизированы теоретические аспекты управления аграрным ресурсным потенциалом, уточнены его определение, состав и порядок оценки с учетом динамических характеристик производственных процессов в сфере АПК;
- выявлены тенденции в развитии ресурсного потенциала и региональные особенности процессов его формирования, а именно - резкое сокращение и низкая эффективность использования;
- выявлена взаимозависимость эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий от обеспеченности основными производственными ресурсами и пропорциональности их структуры;
- усовершенствована методика обоснования укрупненных нормативов затрат основных ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции, а именно трудоемкости и фондоемкости единицы товарной сельскохозяйственной продукции;
- предложен методический подход по формированию ресурсного потенциала в соответствии с оптимальной производственной программой предприятия;
- обоснованы рекомендации по управлению ресурсами в сельскохозяйственных предприятиях в условиях их дефицита, избытка или несбалансированной структуры.
Практическая значимость исследования. Основные положения, обобщения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования управления ресурсным потенциалом в сельском хозяйстве, в целях повышения его эффективности. Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, могут быть широко использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании системы управления аграрным ресурсным потенциалом или ее отдельных элементов на сельскохозяйственных предприятиях Республики Мордовии и других регионов.
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на II, III и IV конференциях молодых ученых, а также на XXVIII - XXIX Огаревских чтениях Мордовского госуниверситета имени Н.П. Огарева (г. Саранск, 1997 - 2000 гг.).
Результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономика в АПК», «Организация и планирование в сельскохозяйственном производстве», «Управление в отраслях АПК» студентам экономического факультета, а также аграрного института Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, написанных лично и в соавторстве.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (214 наименований). Основное содержание работы изложено на 193 страницах машинописного текста, включая 30 таблиц, 8 рисунков, 7 приложений.
Теоретические основы управления сельским хозяйством
Ориентация экономики на рыночные отношения коренным образом меняет подходы к решению многих экономических проблем и прежде всего тех, которые связаны с процессом управления сельскохозяйственным производством. В этих условиях сельскохозяйственные предприятия, становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающие экономической самостоятельностью и полностью отвечающие за результаты своей хозяйственной деятельности, должны сформировать у себя такую систему управления, которая обеспечила бы им высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке. Возросшие сегодня требования к управлению обусловлены также сложностью технологий, применяемых в сельскохозяйственном производстве, необходимостью овладения самыми современными управленческими навыками.
При определении содержания теоретических основ управления мы исходим из постулата, что в каждой организации существует система (подсистема) управления, которую необходимо изучать в статике (организационная структура) и динамике (процесс управления). Основой системы управления является процесс, включающий различные действия, выполняемые руководителями. Однако следует учитывать и тот факт, что сельское хозяйство имеет свои, присущие только ему, объективные особенности, которые заключаются прежде всего в том, что труд человека (в отличии от промышленности) направлен здесь на использование и улучшение природно-климатических факторов производства, а также биологических особенностей растений и физиологии животных. А продолжительность периода производства в сельском хозяйстве определяется в большей мере естественными условиями роста, развития растений и животных. Эта отраслевая специфика и сложность сельскохозяйственного производства характеризуется следующими факторами: рассредоточенностью производственных единиц и трудовых коллективов на большой территории и отдаленностью их от центра управления; мобильностью орудий производства в пространстве при полевых сельскохозяйственных работах; значительными колебания, неравномерностью и в определенные периоды большой загруженностью в использовании орудий производства; зависимостью от изменчивых природно-климатических условий и другими, накладывая тем самым отпечаток на сам процесс управления.
Процесс управления является составляющим и определяющим элементом всего производственного цикла и неразрывно связан с ним, поэтому все требования к формированию и содержанию процесса управления вытекают из основных закономерностей характера сельскохозяйственного производства. Постепенно сформировалось несколько концепций понимания процесса управления и содержания его теорий. Ряд авторов [43, 48, 116] выделяют три главных подхода к управлению - классический, бихевиористический и с позиций " науки управления". Вторые же [42, 47, 141, 172] считают, что имеется пять традиционных подходов, включающих по мимо указанных, информационный подход и подход с позиции принятия решений.
Наиболее распространенной является классическая интерпретация теории и практики управления с функциональных позиций, основанная на следующих двух аксиомах:
- основу управления составляет процесс, одинаковый для всех организаций, то есть имеющий универсальный характер;
- процесс управления складывается из ряда действий, то есть основных функций выделенных в результате специализации труда, которые в совокупности составляют единое целое.
По нашему мнению, чрезвычайно большое значение для данного подхода имеет определение главных функций управления. Самым значительным достижением классического подхода является признание управления как важного феномена организованной деятельности, однако, недостаток такого подхода заключается в акцентировании внимания на организационной структуре и процедуре управления при игнорировании роли человеческого фактора.
Представители бихевиористической науки рассматривают управление как процесс взаимодействия людей. Полагая, что его задача сводится к изучению межличностных отношений. Ученые бихевиористы в значительной степени способствовали изучению человеческого аспекта управления и в первую очередь функций руководства людьми. Они исходят из того, что менеджеры выполняют работу взаимодействуя с людьми, используя достижения психологии и социологии, для осуществления эффективного руководства. Однако, биохевиристический подход исключает понимание организации как единого целого, на которое работники оказывают влияние и которое в свою очередь воздействует на них. Поэтому, в результате сведения управления к взаимоотношению людей игнорируются такие его основные функции как планирование, организация и контроль.
Третьи [43,47,166], склонны рассматривать управление через призму процесса принятия решений, считая его основой теории. Несомненно, принятие решений - важное составляющее управления, необходимое при преобразовании исходных элементов в результате деятельности. Оно связано со всеми функциями управления, но не исчерпывает их, являясь лишь частью управления. Помимо принятия решений в функции управления входит воздействие принимающих решений на тех, кто их реализует.
С развитием кибернетики стало формироваться понимание управления как информационного процесса. Безусловно, наличие информации является важной предпосылкой выполнения функций субъекта управления. По-средствам информационных процессов реализуются все функции управления. Поэтому каждая организация создает информационную систему. Однако, несмотря на значимость информационного процесса, отождествлять с ним управление нельзя. Это лишь - один из важных аспектов и условий его реализации.
Группа математиков [166, с. 107], в основном представители "науки управления" (managment science), тесно связанной с такой научной дисциплиной, как исследование операций (операционный анализ), рассматривают управление как систему математических формул или моделей. В действительности же исследование операций не заменит управления, так как его функции не сводятся к применению математических методов и моделей. В управлении много проблем, которые невозможно выразить в математической форме. В частности, при указанном подходе игнорируются человеческие аспекты деятельности организации. Математика в управлении нужна, но едва ли можно руководить, пользуясь только ее средствами.
Однако, управление сельскохозяйственным производством не может обойтись без применения научных методов. Они помогают при формировании и развитии познавательной базы, эффективны при планировании и контроле, играют важную роль в ходе принятия решений, поддающихся алгоритмизации.
Сущность и формирование аграрного ресурсного потенциала
Ресурсы являются исходной точкой всякого производственного процесса. От их комплекса и структуры в прямой зависимости находятся объемы производства и его конечный результат, который к тому же является важнейшим компонентом определения эффективности сельскохозяйственного производства. Двойственность сложившейся в современных условиях ситуации заключается и в том, что с одной стороны результаты научных исследований по определению ресурсного потенциала в сельском хозяйстве, могут работать на экономическую реформу, послужив основой для принятия экономически обоснованных управленческих решений. А с другой стороны, эти же результаты могут применяться сопротивляющейся бюрократической системой для навязывания прежних командных методов управления, но облеченных уже в современные экономические формы.
К тому же приходится констатировать и тот факт, что еще не достаточно хорошо разработана общая теория комплексного развития аграрного ресурсного потенциала, а также принципы его формирования в новых экономических условиях. При этом, учитывая, что ресурсный потенциал в сельском хозяйстве следует рассматривать не только как повышение обеспеченности сельскохозяйственного производства ресурсами, но и как совершенствование способности уже имеющихся совокупных ресурсов, а так же их отношения в процессе производства для обеспечения эффекта. Причем получение эффекта не любой ценой, а путем обеспечения действительной социальной эффективности воспроизводить эффективно и постоянно обогащать все элементы ресурсного потенциала, особенно природную сферу и самого человека. В этой связи целью дальнейшего совершенствования станет процесс развития индивида, рост устойчивости его жизнедеятельности, что означает и обеспечение качества человека (через рост качества человека определяется критерий эффективности ресурсного потенциала). Поэтому изучение ресурсного потенциала должно быть системное, охватывающее всю совокупность социально-экономической эффективности аграрного производства, где сама система целенаправленного формирования и разумного использования потенциала сельского хозяйства будет рассматриваться в качестве объекта научного познания. Для этого, прежде всего, необходимо определить его сущность, дать ему всестороннюю экономическую интерпретацию.
Экономический словарь представляет термин «потенциал» (от латинского potentia) - сила, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для достижения какой - либо цели или результата. В литературе довольно часто в качестве синонимов используются выражения и термины, характеризующие недостаточно верное понимание проблемы в целом. Такие выражения, как «производственные возможности хозяйства», «производственный потенциал», «обеспеченность производственными ресурсами», «ресурсный потенциал», характеризуют разнобой в терминологии, но все они охватывают лишь - оценку и их производственные возможности.
Для чего воспользуемся цитатами из работ, в которых была рассмотрена сущность ресурсного потенциала. Так, например, в своих работах В. Сво-бодин [163, с. 27] понятие «производственный потенциал» характеризует как совокупность организационно и технологически сбалансированных ресурсов, отражающих содержание определенного типа агропромышленного производства и обладающих способностью производства и реализации нормативного объема продуктов питания.
А.Э. Юзефович [214, с. 17] пишет: - «аграрный ресурсный потенциал хозяйств и регионов определяется наличием, качеством и сбалансированностью природных, биологических, материальных и трудовых ресурсов, в процессе взаимодействия которых реализуется интегральная способность производить адекватные ей объемы и виды продукции». Исследования ресурсного потенциала с точки зрения сбалансированности в настоящее время очень актуальны. А С. Муравский [126, с. 53] и Т. Шаталова [202, с. 64] определяют ресурсный потенциал «... как совокупность природных и материальных элементов, которые могут быть использованы человеком для жизнедеятельности и вовлечены в процесс труда для производства потребительных стоимостей (различных благ)».
Сущность категории ресурсного потенциала может быть рассмотрена и на основе положений К. Маркса о факторах процесса производства. Так Маркс подчеркивал, что для его осуществления необходимы такие основополагающие моменты, как целесообразная деятельность человека, предметы и средства труда. Ибо рабочие и средства производства всегда остаются его факторами независимо от общественных форм производства. Среди них особое место занимает личный фактор, поскольку именно живой труд является источником создания новой стоимости.
Однако это не означает, что на результаты производства никакого влияния не оказывает прошлый овеществленный труд. К. Маркс [110, с. 213] писал: «По мере развития крупной промышленности создание действительно богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течении рабочего времени».
Исходя из этого, он указывал, что «... сам овеществленный труд непосредственно выступает в системе машин не только в форме самой производительной силы» [110, с. 618].
Таким образом, К. Маркс допустил обобщенное выражение производительной силы живого и овеществленного труда. Так в работе «Нищета философии» он показывает, что производительная часть населения Великобритании в 1770 году составляла 3 млн. человек, а «производительная сила технических совершенствований приблизительно еще 12 млн. человек». Это соотношение Маркс[111, с. 65] находит и в результате приходит к выводу, что общая сумма производительных сил равнялась 15 млн. чел, «производительность же технических усовершенствований относилась к производительности ручного труда, как 4 к 1 К. Маркс отмечал, что « рабочие средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться».
Современное состояние и эффективность использования земли
Земля - ресурс особого рода, являющийся базисом функционирования народного хозяйства, но, как и любой другой природный ресурс, с которым общество взаимодействует в процессе жизнедеятельности, земля при использовании претерпевает структурные изменения. Темпы, характер и направленность этих изменений определяется множеством факторов: социально-политическим и экономическим состоянием общества, уровнем развития производительных сил, организацией системы землепользования и др. В данной связи проводимая аграрная реформа, направленная на трансформацию земельных отношений, должна была решить ряд задач, а именно осуществить: переход от монополии государственной собственности на сельскохозяйственные угодья, к сочетанию ее с частной и муниципальной собственностью, что открывает возможности для развития различных форм сельскохозяйственного производства; = социально-ориентированное первичное распределение земли в ходе приватизации государственных земель путем установления норм бесплатной передачи работникам сельскохозяйственных предприятий, пенсионерам и работникам сельской социальной сферы; = введение платности землепользования, что связано с экономической реализацией функции земли как составной части национального богатства страны; =5- развитие рыночного и внерыночного земельного оборота, который должен содействовать разумной концентрации сельскохозяйственных угодий в руках эффективных собственников и повышению результативности их использования в сельской местности; = усиление экологических требований по сохранению и увеличению их почвенного плодородия, введения государственного контроля, за соблюдением земельного законодательства [102, с. 43].
Однако приходится констатировать, что за годы проведения земельной реформы в Республике Мордовия достичь ее конечной цели - экономически эффективного и экологически безопасного использования земли не удалось. Обозначилась устойчивая тенденция к ухудшению качественного и экологического состояния земельных ресурсов, антропогенная и техногенная нагрузка, на которые увеличивается с каждым годом. Прогрессирующее воздействие этих процессов приводит к нарушению нормальных биологических циклов, дальнейшему разрушению почв, снижению их плодородия, загрязнению сельскохозяйственной продукции токсичными веществами.
Основу земельно-ресурсного потенциала республики образуют в основном выщелоченные и оподзоленные черноземы, серые лесные почвы различных типов и родов. Кроме того, в пределах республики имеют распространение аллювиальные, полугидроморфные и гидроморфные почвы. Гораздо меньше дерново-подзолистых почв, формирующихся преимущественно в местах распространения песчаных отложений. Наряду с почвами нормального профиля имеется большое количество почв смытых (эродированных). Особенно подвержены водной эрозии нечерноземные почвы водоразделов. Средняя продуктивность пашни по кормовым единицам по республике составляет 28,34 балла (данные земельно-оценочных работ 1980 г.) в то же время различие в качестве почв колеблется от 21,7 балла в Ельниковском до 32,8 в Ромодановском районах. Колебания в качестве земель отдельных сельскохозяйственных предприятий еще более значительны: 46,86 балла в СХПХ «Ромодановский» Ромодановского района и 13,4 балла в СХПХ «Красное знамя» Темниковского района.
Это сокращение явилось следствием интенсивных эрозионных процессов, отвода организациям для несельскохозяйственных нужд, перевода в земли запаса, а также не рационального использования земель. К тому же значительные площади земель, числясь сельскохозяйственными угодьями, практически не используются или используются неэффективно. Особенно ярко этот процесс выражен в северном и северо-западном районах республики, где за последние годы резко сократилась численность трудоспособного сельского населения, а существующие сельскохозяйственные предприятия не имеют реальной возможности обрабатывать закрепленные за ними земли.
Интенсивное использование земли без соответствующих вложений на ее воспроизводство, сокращение рыночного спроса на продукцию растениеводства, нарушение воспроизводственных процессов, резкое снижение уровня интенсификации земледелия, а так же ряд других негативных явлений привели:
Во-первых, к резкому сокращению посевных площадей. Данные, приведенные в табл. 1 прил. 1 свидетельствуют, что за анализируемый период во всех категориях хозяйств посевные площади сократились на 319,8 тыс. га (26,2 %), в том числе под зерновыми культурами на 268,6 тыс. га (34,5 %), техническими культурами на 12,2 тыс. га (43 %). Увеличение же площадей под многолетними травами более чем на 50 % не дает желаемых результатов на фоне сокращения площадей под кормовыми культурами в целом.
Во-вторых, к падению урожайности сельскохозяйственных культур, которая к тому же является результативным показателем растениеводства в целом. Так, по данным табл. 2 прил. 1 за 1994 - 1999 гг. урожайность зерновых культур снизилась с 15,8 до 8,6 ц с 1 га, овса на 66,2 %, ячменя на 70,8 %; при этом следует отметить и положительные результаты, которых добились сельскохозяйственные производители - урожайность масличных культур увеличилась с 2,5 до 7,5 ц с 1 га, сахарной свекла в 2,1 раза, кукурузы на 45 %, кормовых корнеплодов - на 47 %.
Снижение урожайности сельскохозяйственных культур в первую очередь объясняется воздействием ряда объективных факторов, среди которых на первом месте по-прежнему остается - качество земли. Результаты проведенного нами исследования показали, что в большинстве районов республики с повышением качества земли увеличивается и выход продукции с единицы площади.
Нормативный метод в управлении ресурсами
Осуществляемая в стране экономическая реформа направлена на совершенствование товарно-денежных отношений; расширение границ самостоятельности сельскохозяйственных предприятий, перешедших на полный хозяйственный расчет; использование ими широких прав в разработке планов экономического и социального развития. Реализация же поставленных задач в данной связи немыслима без повышения качественного уровня управления аграрным ресурсным потенциалом, проводимого на научной основе, при которой основные усилия должны сосредотачиваться на главных стратегических направлениях развития. При этом важнейшим инструментом его реализации становится применение в различных сферах деятельности экономических измерителей - норм и нормативов.
Нормы и нормативы - это разработанные на базе научных исследований конкретные количественные рекомендации, определяющие реальные пропорции планирования, соотношений его показателей, их объективно обусловленную взаимосвязь и взаимозависимость. Они необходимы для обеспечения режима экономии и имеют прямую связь с объективными экономическими законами, на основе которых и строится планирование. С помощью норм устанавливается максимально допустимый уровень материальных, трудовых и материальных затрат в планируемом периоде; нормы и нормативы позволяют количественно отразить в планах объективно существующую тенденцию к экономии.
Прогрессивные нормы способствуют усилению планомерности развития сельскохозяйственного производства и тем самым служат инструментом отражения в планах действия закона планомерного и пропорционального развития народного хозяйства.
С методических позиций нормы должны рассматриваться как экономическая категория, характеризующая развитие общественного разделения труда и позволяющая отразить в планах пропорции развития народного хозяйства.
Однако совершенствование нормирования до настоящего времени велось без достаточного учета всего комплекса требований, предъявляемых к нему планированием. Одной из причин такого положения явилась недооценка роли методических аспектов работы по совершенствованию нормирования, что привело к недостаточной увязке этих работ с требованиями планирования в сельскохозяйственном производстве. Анализ показал, что проблемы совершенствования нормирования могут быть разделены на три основные направления: a) методологические проблемы нормирования; b) методические проблемы расчета норм и организация формирования нормативной базы для расчета текущих и перспективных планов;
c) создание автоматизированной системы сбора, накопления и обновления норм и нормативов (АСН).
Разработка методологических проблем нормирования связана с формированием нормирования как единого направления в науке о планировании. В числе важнейших проблем, относящихся к этому направлению исследований, следует отнести такие, как: отражение в планах с помощью норм и нормативов основных направлений научно-технического прогресса; формирование нормативной базы для планирования эффективности сельскохозяйственного производства; применение экономико-математических методов для формирования и анализа норм; обеспечение взаимосвязи норм в натуральном и стоимостном выражении
Главным требованием к предъявляемым нормативам по-прежнему остается полное и достоверное отражение в них всей совокупности нормати-во-образующих факторов. Нормативы также должны удовлетворять требованию простоты разработки и корректировки их на протяжении периода использования. Это требование очень важно для практической работы. Реальная технология и организация производства, среднепрогрессивные показатели эффективности использования конкретных ресурсов - вот экономическая база разработки нормативов, обеспечивающая их экономическую обоснованность.
При определении наиболее эффективного уровня использования факторов производства применяется следующий закон: увеличивайте объем применения ресурса до тех пор, пока стоимость приращения выпуска продукции превышает стоимость приращения ресурсов. Применение данного закона на основе имеющихся нормативов затрат по технологическим операциям, позволяет, например, определить, стоит ли убирать невысокий урожай, так как затраты на уборку могут оказаться значительно выше получаемого дохода. При этом для максимального увеличения прибыли необходимо увеличивать объем производства при условии, что возрастание общего показателя прибыли вызвано ситуацией, когда стоимость прироста производства превышает величину прироста затрат.
Кроме того, нормативы могут применяться и при учете затрат на производство. В этом случае на основе нормативов планируются затраты на производство определенного вида продукции, а затем учитываются реальные затраты и отклонения от норм. Причем отклонения от норм учитываются таким образом, чтобы можно было выявить их причины, место возникновения и виновных лиц, а также влияние этих отклонений на себестоимость продукции, работ и услуг. Сопоставляя в процессе производства нормативные и фактические затраты, получают важные сведения для управления, предотвращения различных потерь и нерациональных расходов. При разработке нормативов предлагается: = составить технологические карты на каждую культуру; = составить календарные планы работ по декадам или пятидневкам по всем культурам (сетевые графики); = привести в соответствие потребность в технике с ее наличием; = произвести корректировку технологических карт по технике; = рассчитать нормативы производственных затрат по периодам и на весь срок по отдельным культурам и по всей отрасли растениеводства. Порядок разработки нормативов должен удовлетворять следующим важным условиям.
