Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы развития научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе 11
1.1 Объективная природа научно-технического прогресса в рыночной экономике И
1.2 Системный характер научно-технического прогресса в современных условиях 24
1.3 Сущность и особенности научно-технического прогресса в аграрной сфере 42
ГЛАВА 2. Состояние и тенденции научно-технического прогресса в региональном АПК 63
2.1 Экономические аспекты взаимодействия научной и производственной сфер 63
2.2 Динамика и структура научно-технического потенциала аграрной науки 81
2.3 Инновационный потенциал аграрной сферы экономики региона 95
ГЛАВА 3. Направления совершенствования механизма научно-технического прогресса в АПК региона 111
3.1 Обоснование направлений развития системы управления НТП в региональном АПК 111
3.2 Методические особенности оценки и выбора нововведений в сельском хозяйстве 135
3.3 Модернизация организационно-экономического механизма управления НТП 150
Заключение 158
Список использованной литературы 162
Приложения 173
- Системный характер научно-технического прогресса в современных условиях
- Динамика и структура научно-технического потенциала аграрной науки
- Обоснование направлений развития системы управления НТП в региональном АПК
- Модернизация организационно-экономического механизма управления НТП
Введение к работе
В современных экономических системах конкурентоспособность страны определяется степенью доминирования в ее хозяйственном механизме научно-технического прогресса (НТП) и интеллектуализацией основных факторов производства. В настоящее время именно освоение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Наша страна в 70-х годах XX века недооценила роль научно-технической революции в судьбе социализма. Между тем исторический опыт показывает, что воспроизводство основных фондов на основе научно-технического прогресса - это основа подъемов, кризисов и депрессий любой экономической системы, источник процветания или обнищания людей.
Современное агропромышленное производство, являясь одной из важнейших составляющих экономических процессов в любой стране, требует постоянного появления и внедрения новых, улучшенных технологий, многие из которых в настоящее время основаны на организованной, научно обоснованной исследовательской деятельности. В результате осуществления радикальных экономических реформ в последнее десятилетие отечественный агропромышленный комплекс (АПК), со свойственной ему энерго- и ресурсоемкостью, столкнулся с жесткой конкуренцией с зарубежными товаропроизводителями. Обладая низким природно-климатическим и производственно-экономическим потенциалом, в настоящее время отечественный АПК функционирует в условиях ценового режима зарубежных стран. Поэтому структурно-инновационную перестройку хозяйственного механизма при всей сложности и масштабности данной задачи нельзя откладывать до лучших времен. Напротив, активная государственная политика по созданию и распространению перспективных нововведений должна явиться основой долгосрочной стратегии стабилизации агропромышленной сферы.
При разработке концепции развития экономики на основе новейших достижений науки,, техники и технологий, следует выработать четкие представления о путях, методах и направлениях включения научно-технического фактора в процессы модернизации отечественного производства, принципах функционирования научно-технической сферы в новых политических и экономических условиях. При этом необходимо рассмотреть комплекс сложных теоретических и практических проблем, как сегодняшнего дня, так и обозримой перспективы.
Теория управления НТП в АПК, применительно к условиям постсоветского периода только зарождается. Еще не выработано целостного видения того, к какому желательному базису экономики следует стремиться, какому варианту развития различных регионов следует отдать предпочтение, с учетом имеющихся в них ресурсов. Пока не дано всестороннего обоснования модели научно-технического развития региональных АПК, которая гармонично вписывалась бы в государственную стратегию развития экономики. Не разработаны в достаточной степени подходы к реформированию научно-технической сферы, не завершена оценка рациональных параметров научного потенциала, отражающая общемировые тенденции и учитывающая национальные особенности.
Таким образом, видно, что в объяснении путей научно-технического развития агропромышленного производства, позволяющих с учетом интересов государства и хозяйствующих субъектов в оптимальном режиме включиться в общецивилизационные процессы, пока поставлено больше вопросов, чем дано ответов на них. Актуальность вышеизложенных проблем и необходимость их решения предопределили выбор темы данного исследования.
Состояние и изученность проблемы. Фундаментальные работы таких известных зарубежных ученых, как Ансофф И., Ван Дейн Я., Водачек Л., Водачкова О., Дракер П., Кляйкнехт А., Менш Г., Мэнсфилд Э., Опендлер К.,
Портер M., Санто Б., Солоу Р. М., Твисс Б., Уотермен Р., Фримен X., Хучек М., Шумпетер И. и их последователей заложили прочную теоретическую основу дальнейших исследований по данной проблеме. В отечественной научной литературе советского периода анализ и разработка вопросов взаимосвязи научно-технического прогресса с экономическим развитием подробно рассматривается в монографиях Анчишкина А.И., Бляхмана Л.С, Варшавского А.В., Гатовского Л.М., Кара-Мурза СТ., Львова Д.С., Шухардина СВ., Яковца Ю.В. и других исследователей. Тем не менее, признавая значение теоретических выводов, содержащихся в работах упомянутых ученых, следует заметить, что большинство положений их исследований проводилось применительно к функционированию науки в условиях командно-административной системы. Изучение особенностей осуществления НТП в условиях рыночной экономики достаточно полно проводится в работах Абалкина Л.И., Аньшина В.М., Архангельского В.Н., Валдайцева СВ., Глазьева С.Ю., Гохберга Л.М., Дагаева А.А., Завлина П.Н., Ильенковой С.Д., Казанцева А.К., Ковалева Г.Д., Кругликова А.Г., Медынского В.Г., Миндели Л.Э., Морозова Ю.П., Пузыни К.Ф., Уткина Э.А., Фатхутдинова Р.А., Фонотова А.Г. и многих других авторов. Среди работ последних лет, посвященных проблемам научного обеспечения АПК, наибольший интерес представляют исследования Баутина В.М., Богатырева А.Н., Большакова О.В., Гатаулина A.M., Кормановского Л.П., Лазовского В.В., Масленниковой О.А., Оглоблина Е.С, Полякова М.А., Репп Х.О., Санду И.С., Смолянова А.И., Ушачева И.Г., Шутькова А.А. Среди немногих ученых, в работах которых затрагивались вопросы управления НТП в аграрной сфере экономики Северо-Кавказского региона, можно отметить Кетову Н.П., Ламанова П.И., Никонова А.А., Овчаренко Г.В. Овчинникова В.Н., Попова В.Н., Рыбалкина П.Н., Фиапшева А.Б.
Тем не менее, с нашей точки зрения, специфика НТП в агропромышленном комплексе и особенно роль регионов в его осуществлении в условиях переходного периода еще недостаточно изучены. Таким образом, возникает проблема недостатка информации в области
6 комплексной оценки механизма управления НТП в агропромышленном производстве и определения направлений повышения эффективности хозяйственной деятельности на основе использования новой техники и технологий.
Тема диссертации соответствует пункту 15.47 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - «Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса».
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в разработке комплекса методических и практических предложений по совершенствованию управления научно-техническим прогрессом в региональном АПК для повышения эффективности агропромышленного производства в условиях трансформирующейся экономики.
В соответствии с целью были выдвинуты следующие основные задачи, решение которых составило содержание реферируемой диссертации: обосновать объективную необходимость ускорения НТП в современных условиях, и исходя из этого оценить роль научно-технического развития в функционировании АПК; исследовать закономерности возникновения нововведений и механизм их распространения в экономических системах, для выявления сущности процессов, влияющих на НТП; на основе теоретических обобщений выявить круг наиболее значимых факторов, влияющих на эффективное осуществление НТП в аграрной сфере в условиях рыночной экономики и задающих перспективные направления совершенствования механизма НТП в региональном АПК; провести анализ показателей деятельности предприятий АПК и научной сферы России и Ставропольского края, на основе чего дать оценку потенциалу отечественной и региональной аграрной науки; изучить механизм взаимодействия научной и производственной сфер АПК и рассмотреть социально-экономические и организационно-правовые предпосылки развития НТП в АПК региона; предложить современную методику принятия решений о целесообразности осуществления нововведений в аграрной сфере, которая отличалась бы эффективностью и доступностью конечному пользователю; разработать рекомендации по совершенствованию организационно- экономического механизма осуществления НТП, позволяющие, в условиях дефицита финансовых ресурсов, создать предпосылки для высокоэффективной научно-технической деятельности и интенсивного использования всего научного потенциала отрасли.
Предмет исследования составляет совокупность социально-экономических и организационно-правовых отношений в ходе научно-технического прогресса в АПК.
Объектом изучения выступили научно-исследовательские организации и производственные предприятия агропромышленного комплекса Ставропольского края, а также органы управления ими.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды классиков экономической науки по ряду важнейших направлений макро- и микроэкономики, в том числе по проблеме повышения конкурентоспособности производства, сохранения научно-технического и производственного потенциала; современных отечественных и зарубежных экономистов-аграрников; труды отраслевых НИИ по проблемам научного обеспечения АПК. В диссертации использованы законодательные акты и другие нормативные документы государственных органов, применительно к рассматриваемым вопросам, Фактический материал получен автором непосредственно на предприятиях АПК и НИИ в результате изучения данных первичного учета и социологических опросов экспертов по проблемам аграрной сферы экономики.
В качестве научного инструментария использованы методы системного анализа и обобщения хозяйственной практики деятельности s исследуемых объектов, методы экономического сравнения, абстрактно-логического, экспертного, социологического анализа и монографического исследования.
Расчеты производились на ЭВМ с использованием специализированных программ, разработанных с участием диссертанта.
Научная новизна исследования состоит в системном подходе к разработке положений по повышению эффективности управления НТП в региональном АПК. Элементами научного вклада являются следующие теоретические, методические и практические результаты: усовершенствована классификация нововведений, применением таких признаков, как «уровень управления» и «отрасль применения», которая может служить основой для выбора стратегии реализации новшества; выявлены наиболее существенные факторы, влияющие на формирование научно-технического потенциала АПК региона на основе рассмотрения его в структурно-стратегическом, нормативно-правовом, инновационно-инвестиционном, экономическом, социальном и информационном аспектах; теоретически обоснована приоритетность управления НТП в АПК на уровне регионов, как основа формирования общегосударственной стратегии развития аграрной сферы экономики; предложена схема селективного межстранового и межрегионального трансферта технологий на основе поэтапной смены технологического уклада существующего производства; усовершенствована методика принятия решений о целесообразности осуществления нововведений в аграрной сфере, заключающаяся в расчете интегрального показателя на основе сравнения структуры затрат в себестоимости продукции до и после внедрения нововведения; обоснованы перспективные направления рационализации управления НТП в региональном АПК, ориентированные на совершенствование налогообложения, государственного регулирования. управления, подготовки кадров, образования и законодательства в сфере интеллектуальной собственности; разработана схема модернизации организационно- экономического механизма НТП в региональном АПК на основе создания научно-координационного совета по исследованиям в АПК.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в диссертации научно-методические рекомендации и выводы могут быть использованы:
Министерством сельского хозяйства Ставропольского края (МСХ СК) для повышения экономической эффективности и обоснованности управленческих решений применительно к научно-техническому развитию аграрной сферы региона; руководителями предприятий АПК для определения стратегических направлений развития производства на основе достижений НТП; руководством вузов региона, научными коллективами, преподавателями и студентами при проведении более детальных исследований в рамках данного направления и подготовке учебных курсов для студентов вузов.
Предложенная в диссертации организационно-экономическая структура реализации региональных научно-технических программ позволит активизировать НТП, ориентировать региональную науку на нужды местного производства, а также усилить контроль за использованием как самих научных разработок, так и выделяемых на их развитие средств, и, как следствие, стимулировать повышение эффективности НТП в регионе.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в научно-исследовательской работе в рамках хозяйственных договоров с МСХ СК на тему «Эффективность государственной поддержки АПК Ставропольского края на федеральном и региональном уровнях. Оценка основных направлений государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях за период с 1995 по 2001 годы, с перспективой на
2002 год» и с ОАО «Ставропольремсельмаш»-фирма «РЕСТА» на тему «Оценка эффективности инвестиций в совершенствование технической базы растениеводства сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края».
Рекомендации автора и разработанный программный продукт используются в практической работе отдела финансовой политики МСХ СК.
Основные положения проведенного исследования докладывались и получили одобрение на региональных и всероссийских научно-методических конференциях, проходивших в 1999-2002 гг. на базе Ставропольского государственного университета, Пятигорского государственного лингвистического университета, Северо-Кавказского государственного технического университета, на научно-практическом семинаре участников Программы подготовки управленческих кадров и руководителей предприятий Ставропольского края с участием специалистов Министерств экономики, промышленности, труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Конгресса деловых кругов Ставрополья (2000 г.).
Результаты проведенного исследования применяются соискателем в учебном процессе. Отдельные положения диссертации вошли в курс «Экономические основы технологического развития».
Кроме этого, в сети Интернет, автором разработан и размещен Web-сайт, посвященный теме диссертации (). По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации предопределена логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 174 наименований и приложений. Работа изложена на 172 страницах машинописного текста и содержит 15 таблиц, 14 рисунков и 9 приложений.
Системный характер научно-технического прогресса в современных условиях
Практическая реализация НТП основывается на объективных экономических законах товарного производства и тесно связано с различными компонентами экономических систем, прежде всего с предпринимательством и коммерческим риском. Особенности управления этим процессом во многом определяются научными и практическими знаниями о деловых циклах, инновационных процессах, целях и мотивах инновационной деятельности, жизненных циклах товаров. Формирование организационных структур научно-технической деятельности базируется на системном подходе к выявлению многообразных связей между их структурными компонентами и элементами. Одна из наиболее сложных проблем в функционировании механизма НТП состоит в том, что в центре его стоит человек, что определяет ценностный статус для социально-экономических систем и усложняет управление им.
Кроме этого, изучение такого комплексного и многогранного процесса, каким является создание, освоение и реализации новых идей на практике, становится еще более сложным, если учесть, что хотя в настоящее время достаточно определено понятие научно-технического прогресса, тем не менее, существует множество подходов и к трактовке основных понятий теории инноваций, к пониманию закономерностей, особенностей и принципов функционирования на всех этапах инновационного процесса. Выше мы приводили пример недостаточно объективного подхода к пониманию сущности одного из основных понятий инноватики - нововведения. Примеров различных подходов к оценке роли и места различных составляющих инновационного процесса можно привести достаточно большое число. Например, многие как отечественные, так и зарубежные ученые рассматривают нововведение либо как трансформированное, доведенное до логического конца, изобретение, либо как сам процесс трансформации изобретения до стадии его промышленного освоения [73, 108]. Некоторые авторы в своих работах используют понятие «нововведение» как для описания процесса, в ходе которого научная идея или техническое изобретение доводятся до стадии коммерческого использования и начинают давать экономический эффект, и как изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования [45]. Коротаев А.С, отмечая данное противоречие в определениях, предложил использовать в первом случае термин «нововведение», во втором - «новшество» [73]. Однако его предложение не нашло поддержки коллег ввиду того, что в отечественной экономической теории нет различия между данными понятиями, а в английском языке, данному термину соответствует лишь одно слово -«innovation», что не позволит различить данные понятия в английском тексте. Специальное изучение теоретических аспектов инноватики как формы реализации научно-технического прогресса в советской научной литературе нашло отражение с конца 1970-х гг. В этот период в трудах отечественных ученых большое внимание уделялось раскрытию всей полноты связей между развитием науки и производительных сил. Нововведения определялись с учетом особенностей «социалистического способа производства». Так, для изучения НТП был применен исторический подход [39, 159, 164]. В это же время в трудах зарубежных ученых нашел отражение тот факт, что «... научно-технический прогресс является простой инновационной стратегией поведения производителя в условиях нынешней рыночной конкуренции» [151, с. 376]. До середины 1970-х гг. на Западе преимущественно рассматривается не НТП, а именно инновационный процесс, под которым понимали деятельность по созданию нововведений, которая прекращается с первым коммерческим применением новшества [76]. Зарубежными теоретиками инноватики был определен круг параметров инновационного процесса, оказывающих существенное влияние на эффективность его осуществления. Для более детального изучения процессов распространения новшеств учеными созданы модели диффузии (распространения) нововведений (модели Блэкмана и ее разновидность - Фишера-Прая, Хекшера-Олина и др.). Так, установлено, что определяющее воздействие на скорость и масштаб диффузии нововведений, имеет непрерывность инновационного процесса [112]. Непрерывность процесса создания нововведений проявляется в постоянном совершенствовании товаров и услуг, которые изменяют свои свойства, исходя из пожеланий потребителей, новых научных разработок, конкурентных угроз. При этом изменение может происходить в следующих направлениях:
изменение качественных характеристик товара или услуги;
нахождение новых сфер применения существующего продукта;
снижение себестоимости производства товара.
Примечателен тот факт, что строгое соблюдение требования непрерывности при осуществлении инноваций вызывает эффект быстрого распространения, или иначе диффузии, и в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Выполнение условий оптимального протекания НТП в масштабах всей отрасли экономики с учетом интенсивности данного процесса характеризуется системой показателей инновационной активности. Но, по нашему мнению, в настоящее время, при ограниченности ресурсов, необходима не столько активизация научно-инновационной деятельности, сколько совершенствование методов ее организации. Тем менее, в науке и практике не сформировано достаточной методологической базы для решения данной задачи на основе практической реализации результатов научной деятельности.
Известно, что научно-технический прогресс протекает в шести основных последовательных стадиях: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки (конструкторские, технологические, проектные и организационные), подготовка производства, серийное производство и эксплуатация. Говоря о взаимосвязи фундаментальных исследований с научно-техническим прогрессом, Бляхман Л.С. отмечал, что к процессу создания, разработки и освоения конкретных новшеств фундаментальные исследования выступают как «внешняя структура (инфраструктура), определяющая долговременные тенденции НТП» [21, с. 52].
7Фундаментальные исследования в России проводят Российская академия наук (РАН), научно-исследовательские институты (НИИ) и вузы страны. Целью фундаментальных исследований является открытие новых законов, закономерностей явлений в природе и обществе, обоснование новых теорий и других научных открытий. Именно эти открытия являются основой для подготовки научных кадров высшей квалификации и дальнейшего развития идей на стадии прикладных исследований. Прикладные исследования продолжают фундаментальные с целью внедрения их результатов в практику. Это позволяет разрабатывать предложения по модернизации техники, технологии, организации труда и производства. В процессе прикладных исследований формируются новые ГОСТы. Прикладные исследования проводят практически все вузы, ведомственные и отраслевые научные организации. Опытно-конструкторские разработки осуществляются различными научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями, к которым в сельском хозяйстве добавляются опытные станции, занимающиеся подготовкой к внедрению новых технологий (новых сортов растений и улучшенных пород скота) или продукции к серийному производству,
Динамика и структура научно-технического потенциала аграрной науки
В агропромышленном производстве больше, чем в других сферах человеческой деятельности, экономический процесс воспроизводства тесно связан с рациональным использованием природных местных ресурсов, что находит отражение в организационном механизме службы внедрения сельскохозяйственных аграрных знаний (Extension Service) за рубежом. Поэтому очевидна роль научного обеспечения в реализации региональной политики, экономики и продовольственной безопасности. Процессы региональной ав-тономизации, которые как уже отмечалось, происходят в нашей стране, обусловлены рядом объективных причин. В условиях переходного периода необходимо найти механизмы, технологии и методы для сохранения ситуации в научно-инновационном комплексе под контролем. Анализ данной проблемы затрудняется неопределенностью стратегических задач общегосударственной и региональной социально-экономической политики. Тем не менее, частные управленческие цели должны формироваться с ее обязательным учетом, особенно если это касается такой общегосударственной проблемы, какой является научное обеспечение производства. Кроме этого, в отечественной науке и практике не разработано достаточно продуктивных гипотез относительно фундаментальных вопросов организации управления социально-экономическими процессами в обществе, системы национального менеджмента, методов внедрения в хозяйственную практику управленческих ново-ведений, не создано эффективного механизма распределения функций управления между федеральными и региональными органами власти.
В мировой практике для формирования инновационного климата в регионе успешно применяются социально ориентированные технологии. В России идеи социальных технологий последовательно проводятся в жизнь в Ростовской области и дали положительный эффект. Они базируются на следующих основных положениях [1 !3]:
1. Регионы являются не просто элементами административно-государственного деления, а реальным источником и местом формирования социально-экономической стабильности на основе планомерно осуществляемых позитивных управленческих программ антикризисного развития. Именно на этом среднем уровне формируются реальные самоорганизующиеся социальные общности, связанные непрерывным экономическим взаимодействием, единством культурных стандартов и традиций саморегулирования.
2. В кризисном обществе, страдающем от хозяйственной депрессии и экономического дефицита, политического взаимонедоверия и классовой поляризации, технологии социального управления становятся самостоятельным, эффективным и, по сути дела, единственно возможным внутренним ресурсом общественной системы, стремящейся к выживанию и саморазвитию.
Практика последних лет показывает, что там, где местные власти уделяют серьезное внимание проблемам АПК, он работает более стабильно и продуктивно (Московская и Саратовская области, Краснодарский край, Башкирия, Татарстан). Выявить и использовать потенциал организационного капитала территориальных единиц нашего общества является сегодня важной научно-практической задачей. С нашей точки зрения, абсолютно прав А.В. Попов, утверждающий, что цели регионального развития отнюдь не сводятся к известным потребностям рыночной экономики. Общемировой тенденцией становится ориентация соответствующих программ на ценностные установки и стратегические задачи общества, в свете которых переход к инновационному типу развития - есть широко понимаемая культурная проблема. Для ее решения необходим непростой и долгий процесс реформирования всех сфер жизни общества [113, с. 59].
Организации, обеспечивающие научно-инновационное развитие региона, являясь неотъемлемой частью единого научно-технического комплекса России, также оказались в кризисной ситуации. По данным Ставропольского краевого комитета государственной статистики, в крае только за первый год реформ объемы НИР снизились в 3 раза, уровень рентабельности НПС снизился с 58% до 43%, хотя в хозяйственной деятельности НПС достигали высоких результатов. Так, если в начале 1990—х гг. средняя урожайность зерновых в крае была 26 ц./га., в НПС «Зерно» она составляла более 35 ц./га [83].
Динамика регионального потенциала аграрной науки по отдельным направлениям научного процесса была крайне неравномерной. Поэтому целесообразно ее оценку, даже в общем виде, проводить раздельно, тем более, что, исследовав развитие научно-инновационного комплекса в отраслевом разрезе, можно сделать содержательные выводы о причинах и возможных последствиях произошедших изменений.
Исторически структура отраслевой науки соответствовала специализации хозяйственного комплекса региона. Центральное место занимали научно—исследовательские организации, специализирующиеся на изучении проблем агропромышленного комплекса. Из 64 таких организаций, имевшихся в стране за пределами Москвы и Ленинграда. 1 5 располагалось на Северном Кавказе. Всего в 1980-е годы в регионе было 73 самостоятельных НИИ и 70 филиалов. Основная проблема в оценке инновационного потенциала аграрной науки региона заключается в отсутствии статистического материала по данной проблеме, разнородности показателей и их несоответствии мировым показателям. Кроме этого, за последнее десятилетие были ликвидированы отдел научного обеспечения при МСХ Ставропольского края (МСХ СК) и отдел инноваций в Ставропольском краевом комитете государственной ста W тистики (СКГС).
Обоснование направлений развития системы управления НТП в региональном АПК
Согласно концепции М. Портера, любая страна проходит 3 стадии конкурентного развития [171]:
1. Стадия развития на основе факторов производства;
2. Стадия развития на основе инвестиций;
3. Стадия развития на основе инноваций.
Особенностью отечественной промышленности является то, что некоторые ее отрасли находятся иа стадии инновационного развития (например. - военнно-промышленный комплекс (ВПК), большинство же - на стадии факторов производства. Сторонники монетаризма традиционно связывают экономический рост исключительно с инвестициями. При этом они видят. ЧТО ни при каких условиях внутренних сбережений, даже если они будут ірапс-формированы в капитальные вложения, недостаточно для решения стоящих перед страной проблем. Отсюда - станка FIT масштабное привлечение иностранного капитала и принципиальная установка на сохранение открытости российских финансовых рынков. Между тем, мировой да и отечественный опыт свидетельствуют о необоснованности таких подходов. Суть проблемы в том, что инициация роста возможна при расширении на начальном этапе степени загрузки простаивающих производственных мощностей за счет стимулирования снижения текущих расходов на основе их условно-постоянной части.
Неотложными задачами государств:! », стимулировании НТП процесса в стране, являются:
1. Ориентация товаропроизводителе]": і:а (-ІИОКР.
2. Создание благоприятных условий для проведения инновационных мероприятий.
В мировой практике эти цели достигаются двумя способами: проведение комплексных мероприятий по поддержке малого инновационного бизнеса (США, Италия, Дания, Великобритания, Испания, Швеция, Норвегия);
инициирование крупного бизнеса, обеспеченного ресурсами для осуществления инновационной деятельности (Япония, Нидерланды, Бельгия, Франция и Германия).
По нашему убеждению оптимальной формой научно-технического развития экономики является сочетание крупного и малого бизнеса на различных стадиях жизненного цикла нововведения. Малые наукоемкие фирмы за короткое время создают инновацию и небольшое число опытных образцов, которые после тестирования предлагаются к массовому производству большой корпорацией.
С позиции доминирующей тенденции мирового развития и отечественного опыта, принципиальные задачи реформирования аграрной экономики и ее научно-промышленного комплекса представляются следующим образом:
- осуществление смены нынешнего технологического уклада с преобладающей ролью ресурсоемкой промышленности и использованием низко качественных ресурсов на технологический уклад наукоемкого производства и широкое распространение информационных технологий;
- радикальное преобразование системы управления социально-экономическим и научно-культурным развитием регионов на корпоративном и государственном уровнях, обеспечивающее переход от властно координируемых структур к производственно-творческим ассоциациям, построенным на добровольном сотрудничестве;
- смена идеологизированной политики на общенациональную концентрацию усилий по реформированию инновационной корпоративной культуры;
- распространение микроэкономических корпоративных инноваций на уровень макроэкономического обеспечения государством необходимой стране революции в управлении;
— подчинение институциональных преобразований отношений собственности и стоимостного регулирования экономических процессов решению задач смены технологического уклада и реформы системы управления научно-промышленным комплексом на уровне отдельных предприятий и в общегосударственном масштабе.
Технологический уклад представляет собой целостность сопряженных, взаимосвязанных и синхронно развивающихся производств. Именно технологическим укладом охватывается весь воспроизводственный цикл, начиная с добычи природных ресурсов, всех стадий их переработки, и заканчивая выпуском конечных продуктов, непроизводственным потреблением.
Реальное технико-экономическое развитие достигается путем становления новых технологических цепей, складывающихся на основе сопряженных технологических совокупностей и объединяющихся в новые технологические уклады. В результате развития предыдущего технологического уклада создаются материальные условия для становления следующего уклада. В то же время между одновременно существующими технологическими укладами происходит постоянная конкуренция за ограниченные ресурсы. В идеале, путем заблаговременного перераспределения ресурсов для развития производств нового уклада и реконструкции традиционных технологических совокупностей осуществляется своевременное и плавное замещение устаревшего уклада новым. Однако, если отсутствует заблаговременное и рациональное перераспределение ресурсов, то и возникает явление, называемое технологической многоукладностью экономики. При этом могут воспроизводиться одновременно несколько технологических укладов, развиваются диспропорции в экономике, возрастают экономические потери, снижается эффективность общественного производства, замедляется и ухудшается качество экономического роста. В АПК России доля второго, третьего и четвертого технологических укладов в 1990 г., по оценкам Яковца Ю.М., составляла 19,43 и 38 %, а в 1995 году 27,46 и 27% соответственно.
Еще в начале 1990-х годов известный западный социолог Теодор Шанин заметил; «... Вы, «советские», встаете в очередь за теми, кто уже в тупике. Потому что для наиболее передовых ученых Запада совершенно ясно, что с нашим капитализмом что-то не получилось. И если люди думают, что у нас все в порядке, коль полны полки магазинов, то это большое заблуждение. V нас капитально не в порядке. Мы хотели наилучшего пути для «третьего мира» и были уверены, что знаем, каков он. Мы разгромили экономику Африки, ввели Латинскую Америку в долги, из которых ей не выбраться, — все во имя их блага. Почему? Потому, что мы помогали им развиваться. Развиваться на наш манер, согласно идее прогресса». В обосновании необходимости выбора собственного пути научно-промышленного развития России и формирования инновационного климата важную роль играют характерные особенности отечественной экономики, а также отношение к национальной культуре как к важнейшему фактору технического творчества и интеллектуального производства. Опыт развития современных обществ свидетельствует о том, что технологическую модернизацию достаточно успешно проводят те страны, которые избегают жесткого следования «объективным законам цивилизаци-онного развития» и сохраняют, по возможности, самобытные формы естественной жизни, основанные на устоявшихся нравственных традициях.
Модернизация организационно-экономического механизма управления НТП
Анализ деятельности научно-исследовательских организаций в сфере АПК показывает, что сегодня большинство из них продолжают быть ориентированными на производство той продукции, которую они хотят и могут производить, то есть на изготовление научных отчетов, в то время когда они должны быть ориентированы на зарабатывание денег в тех секторах экономики, где эти деньги есть и где их возможно заработать. Реорганизация бизнеса в научно исследовательских организациях состоит в перераспределении внимания между различными заказчиками и переориентации с одного клиента, оказавшегося неплатежеспособным, - государства, на другого - свободный рынок, где возможности для успеха несопоставимо больше. Трудности такой перестройки связаны, прежде всего, с тем, что у научных организаций практически отсутствует опыт работы на рынке, нет службы маркетинга, нет опыта конкуренции, их продукция имеет завышенную себестоимость.
К сожалению, имеющиеся теоретические подходы к формированию научно-инновационных стратегий недостаточно связаны с современным этапом технико-технологического развития России и в большинстве случаев являются общеэкономическими стратегиями. Кроме того, они не вполне учитывают процессы передачи технологий и экспортно-импортных операций. Что касается микроуровня, то здесь методологический просчет состоит в том, что стратегии не подразделяются на стратегии проведения НИОКР и, собственно, их внедрения. Между тем, именно недоучет факторов, тормозящих внедрение результатов НИОКР, и является одним из главных недостатков действующей системы управления инновационными процессами.
На макроуровне мы предлагаем учитывать в качестве важнейшего фактора процессы межстрановой и межрегиональной передачи технологий (продуктов и процессов) и формировать стратегии с учетом необходимости целенаправленного управляющего макроинновационного воздействия. Основная идея предлагаемого подхода базируется на том фундаментальном основании, что процесс продвижения научно-технических разработок зависит от стадии развития, в которой данный регион находится. Как уже указывалось, Россия находится одновременно в различных стадиях: оборонный сектор — в стадии нововведений, гражданский - в стадии факторов производства. Поэтому мак-роинновационные стратегии для этих секторов должны быть различны. В оборонном секторе речь идет о привлечении инвестиций для внедрения инноваций и их диффузии в гражданский сектор. Что касается отраслей, находящихся в стадии факторов производства, то здесь процесс создания новшества начинается с его импорта из-за рубежа. По мере освоения новшества этот импорт сопровождается импортом технологии с целью организации производства внутри страны. Затем происходит отказ от импорта продукта и постепенный переход к экспорту по импортируемой технологии. Далее импорт технологии прекращается, а экспорт товаров, созданных по собственным технологиям нарастает. Предлагаемый механизм более подробно описан в приложении 3.
Для решения проблем требуется внутренняя перестройка научно-исследовательских организаций, которую можно осуществлять в следующей последовательности:
1. Выделить свою рыночную нишу, то есть выбрать ту специализацию, которая обеспечит преимущество на рынке. В данном случае решающую роль могут сыграть разнородные факторы: владение уникальными технологиями, преимущественное географическое положение, известная торговая марка, деловые связи, эффективный менеджмент, новое оборудование и т.д.;
2. Выбрать тот товар, который будет реализовываться, исходя из того, какими уникальными свойствами обладает предприятие;
3. Провести реинжиниринг бизнес-процессов, основывающийся на:
переводе отчетности только на финансовые показатели, исключив производственные;
пересмотре технологических цепочек с целью минимизации себестоимости продукции;
организации эффективной службы маркетинга;
пересмотр организационного механизма функционирования предприятия.
Таким образом, обосновывается приоритетность маркетингового подхода к ведению инновационной деятельности в рыночных условиях.
Примером реализации подобного механизма может служить опыт Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко [123]. В 1992 г., в самом начале кризиса, охватившего страну, коллективом было принято решение о реинжиниринге на следующих принципах:
а) все подразделения института были разбиты на условные хозяйственные единицы;
б) все основные фонды закреплялись за материально ответственными лицами;
в) все хозяйственные единицы были переведены на внутрихозяйственный расчет;
г) прибыль каждого подразделения распределялась в отношении 1:3 между администрацией и хозяйственной единицей;
д) руководители каждого подразделения наделялись полномочиями по принятию на работу и по увольнению сотрудников подразделения.
Благодаря приведенной системе мер, был сохранен кадровый потенциал (из 500 человек сотрудников - 160 научных работников, 66 -кандидатов наук и 12 докторов наук). При этом достигнуты высокие производственные показатели: в среднем за год в государственное сортоиспытание передается 14 сортов, из которых 65% районировано.
Похожие диссертации на Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в региональном АПК
