Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты социальной поддержки населения как части социальной политики государства и её региональные особенности 12
1.1. Оказание социальной поддержки как одна из основных функций государства 12
1.2. Основные тенденции эффективности мер социальной поддержки населения в условиях институциональной модернизации 30
1.3. Региональные особенности социально-экономического развития на современном этапе 45
Глава 2. Методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами 61
2.1. Обзор методических подходов к управлению распределением ресурсов социальной поддержки 61
2.2. Факторы и проблемы выработки методики реализации принципа адресности 79
2.3. Выявление источников дохода домохозяйств (семей) в условиях существования теневой экономики в регионе 90
2.4. Алгоритм сбора информации и расчета дохода заявителей в оценке нуждаемости домохозяйства (семьи) в государственной социальной поддержке
Глава 3. Направления региональной политики, способствующие повышению эффективности распределения ресурсов социальной поддержки (на примере Ивановской области) 128
3.1. Характеристика социальной расслоенности в Ивановской области. Динамика распределения средств 128
3.2. Перспективы повышения адресности социальных выплат и перехода к использованию социального контракта 142
3.3. Оценка результатов оказания мер социальной поддержки как фактор долгосрочности повышения благосостояния населения 157
Заключение 164
Литература
- Основные тенденции эффективности мер социальной поддержки населения в условиях институциональной модернизации
- Факторы и проблемы выработки методики реализации принципа адресности
- Алгоритм сбора информации и расчета дохода заявителей в оценке нуждаемости домохозяйства (семьи) в государственной социальной поддержке
- Перспективы повышения адресности социальных выплат и перехода к использованию социального контракта
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В период перехода России к рыночной экономике произошло смещение всеобщего социального обеспечения к системе социальной защиты наиболее нуждающихся категорий населения. При этом современное состояние социальной защиты далеко от желаемого, черты которого отражены в многочисленных исследованиях в области социальной политики и необходимость совершенствования которых признается как представителями научного сообщества, так и практиками.
Основным направлением реформирования социальных программ на региональном уровне является переход к адресному распределению ресурсов социальной поддержки населения, которое предусматривает помощь гражданам или семьям с низким уровнем доходов или потребления на основе проверки нуждаемости. По данным Росстата в 2012 г. в России доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составила 11%. По регионам ЦФО данный показатель варьировался от 6,6% в Белгородской области до 15,5% в Смоленской области. В Ивановской области данный показатель составил 13,9%, при этом 68,3% малоимущих граждан региона являются занятыми в экономике. Цель адресности – обеспечить получение социальной поддержки в условиях ограниченных государственных ресурсов преимущественно бедными слоями населения. Это требует действенных механизмов оценки нуждаемости домохозяйств для определения их права на получение социальных выплат. Задача регионального управления социальной поддержкой населения – рационально использовать имеющиеся ресурсы, добиваясь справедливого их распределения и экономии в будущем за счет снижения численности нуждающихся.
Степень научной разработанности проблемы. Влиянию государственной социальной поддержки на экономическое развитие страны и её регионов посвящены труды таких ученых как О.В. Комарова, В.В. Антропов, О. Грачева, В. Цирель, М.Г. Колосницына, Д. Петросян, М.В. Гончарова, И.Ф. Жуковская и др. Значительный вклад в понимание целей, задач и инструментария современной региональной социально-экономической политики внесли труды П. Кругмана, Н. В. Зубаревича, Е.А. Гориной, Л.Н. Овчаровой, С.В. Суркова, С.С. Мишурова и др. Развитию региональной экономики Ивановской области значительное внимание уделяют Е.А. Абрамова, Б.Д. Бабаев, А.Н. Ильченко, М.А. Мень и др.
Проблемы и направления институциональной модернизации системы социальной защиты населения исследовали О.А. Хасбулатова, Т.М. Малева, В.Л. Иноземцев, К.Г. Чагин, Л.Ф. Лебедева. Основные направления адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в регионах отразили в своих работах Т.Н. Степанова, Е.А. Коваленко, Л.М. Прокофьева, А.Л. Александрова, М.И. Либоракина. Среди зарубежных авторов, рассматривающих вопросы адресного распределения ресурсов социальной поддержки, выделяются Т. Кастаньеда, К. Линдерт, Дж.Л. Галлагер, Р. Страйк, Дж. Коннинг, М. Кеван, Д. Коади, М. Грош.
Однако на данном этапе вопросы усиления адресного подхода в распределении региональных ресурсов социальной поддержки и как основа для этого – разработка методики эффективной оценки нуждаемости малоимущих домохозяйств (граждан) недостаточно раскрыты. Необходимость разработки комплексной схемы управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низким уровнем бюджетной обеспеченности определили актуальность выбранной темы и позволили сформулировать основные цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка механизмов управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низким уровнем бюджетной обеспеченности.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:
1. Уточнить понятие государственной социальной поддержки в целях реализации политики государства по сокращению бедности.
2. Выявить необходимость перехода от категориального к адресному распределению ресурсов социальной поддержки в условиях неравномерного развития регионов России и дефицита располагаемых ресурсов.
3. Определить роль региональной социально-экономической политики в управлении адресным распределением ресурсов социальной поддержки.
4. Проанализировать методические подходы к выбору адресатов получения ресурсов социальной поддержки с целью определения наиболее эффективных механизмов оценки нуждаемости домохозяйств.
5. Разработать комплексную схему управления для оказания социальной поддержки с учетом принципа адресности.
6. Разработать методику оценки трудового и имущественного потенциала нуждающейся семьи (гражданина), с целью выбора перспективных направлений выхода из бедности.
7. Оценить влияние предложенных методов на эффективность региональной социально-экономической политики, в части усиления адресности трансфертов социальной поддержки населения в регионе.
Объектом исследования является социально-экономическая политика региона в части социальной поддержки населения (на примере Ивановской области).
Предметом исследования является адресное распределение ресурсов социальной поддержки в регионе, включая методический инструментарий оценки нуждаемости домохозяйств в государственных выплатах.
Соответствие специальности. Диссертационная работа соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: п. 3.8. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории и экономики общественного сектора, региональной экономики, а также ведущих специалистов в области социальной политики. Методы исследования, использованные в диссертации, базируются на комплексном подходе к изучению явлений и закономерностей, определяющих специфику изучаемого объекта. В качестве инструментов исследования использовались качественные и количественные методы получения и обработки информации, методы сравнительного анализа, экономико-статистические методы, матричный метод анализа, а также метод экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, отчеты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, данные Госкомстата России по обследованию социально-экономического положения регионов с 2005 по 2012 гг., отчетные материалы Департамента социальной защиты населения Ивановской области (в части распределения ресурсов социальной поддержки), монографии и труды российских и зарубежных ученых, материалы научных конференций.
Основные результаты, полученные лично автором и обладающие признаками научной новизны, заключаются в разработке комплексной методики управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Методика расширяет границы применимости полученных результатов.
1. Систематизированы и уточнены теоретические представления о сущности государственных трансфертов социальной поддержки и их роли в социально-экономической политике страны и регионов: сформулировано авторское определение понятия «государственная социальная поддержка». Данное определение обобщает широкие и узкие трактовки исследуемого явления и отличается от существующих подходов рассмотрением социальной поддержки не только как меры финансового вливания в бюджеты малоимущих семей, но и как механизма стимулирования и содействия гражданам в самостоятельном поиске источников дохода.
2. В рамках теоретического обоснования алгоритма оценки нуждаемости семей в социальной поддержке предложено разделение заявителей на группы в зависимости от степени нуждаемости (бедности). Данное разделение ранее не применялось при оценке нуждаемости населения российских регионов.
3. Выявлены и дополнены классификационные признаки источников доходов домохозяйств, учитываемые при определении права на адресные трансферты социальной поддержки, за счет введения новой классификации – в зависимости от возможности проверки. Данная классификация отличается от существующих нацеленностью на более точную оценку нуждаемости домохозяйств в социальных выплатах.
4. Предложена методика расчета нормативов доходности ведения личного подсобного хозяйства, отличающаяся комбинацией двух основных подходов к оценке. Расчет производится на основе данных о средней урожайности сельскохозяйственных культур и средних ценах на сельскохозяйственную продукцию в регионе (первый подход), а также данных о среднем потреблении продукции сельского хозяйства населением региона (второй подход).
5. Предложены и обоснованы показатели оценки трудового и имущественного потенциала нуждающихся семей (граждан), для определения стратегии работы с ними при оказании адресной социальной поддержки. Отличительными особенностями данной методики является низкая трудоемкость расчета показателей, унификация учета факторов трудового и имущественного потенциала с целью минимизации субъективизма при оценке нуждаемости. Предложена матрица выбора стратегий работы с малоимущими семьями в зависимости от уровня трудового и имущественного потенциала, которая ранее не использовалась при распределении региональных ресурсов социальной поддержки.
6. Сформулированы уточненные критерии эффективности механизма распределения ресурсов социальной поддержки в регионе, способствующие решению проблем бедности. Предложенные критерии отличаются от существующих подходов ориентацией на принцип адресности.
Теоретическая и практическая значимость. Исследование вносит существенный вклад в развитие теории социально-экономических отношений в части региональной политики в области адресного распределения трансфертов социальной поддержки населения. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Экономика социальной сферы», «Региональная экономика» в высших учебных заведениях.
Результаты исследования могут применяться при формировании региональной социально - экономической политики, направленной на снижение уровня бедности с помощью адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в Ивановской области и других регионах со схожими социально-экономическими условиями. Предложенная методика управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе позволяет усилить механизм стимулирования граждан к достижению самостоятельного воспроизводства. Разделение семей на группы в зависимости от степени нуждаемости дает возможность контролировать уровень доходов потенциальных получателей социальной поддержки с целью оценки вероятности возникновения социального иждивенчества, а также определения предпосылок попадания семей (граждан) в категорию бедных.
Данное исследование получило поддержку Департамента социальной защиты населения Ивановской области, что отражено в письме от 21 января 2013 года.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на российских и международных конференциях: научной конференции ДНИ НАУКИ – 2011 «Фундаментальные науки – специалисту нового века» (Иваново, 2011); научной конференции «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2011 г.); 4(15)-й международной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики (Санкт-Петербург, 2011).
Публикации по теме исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 6 научных публикациях общим объемом 3,25 п.л. (в т.ч. вклад соискателя – 2,95 п.л.), из них опубликованных докладов в материалах научных конференций – 1, статей – 4 (из них в журналах, включенных в перечень ВАК – 4), глава монографии-1.
Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные тенденции эффективности мер социальной поддержки населения в условиях институциональной модернизации
Статья 7 Конституции России гласит: «Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Этим определено, что в России, как в любом цивилизованном государстве, экономика должна быть нацелена на удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей индивида. Человек - одновременно производитель и потребитель экономических благ. Как экономика государства является материальной основой решения социальных задач, так и человек может быть защищен, если он обладает реальной собственностью [86, стр. 3].
В дореволюционной России государство практически не занималось проблемами опеки над социально незащищенными слоями населения, оставляя их решение на усмотрение частных благотворителей. За годы советской власти ситуация кардинально изменилась. В Советском Союзе предоставлялся широкий спектр бесплатных услуг и различных социальных пособий. Государство выступало в роли единственного работодателя, что обеспечивало полномасштабный контроль над доходами. Расходы на социальные нужды частично включались в цену рабочей силы, но в основном компенсировались за счет социальных трансфертов, формируемых за счет отчислений от заработной платы и налогов. Гарантируя низкий уровень заработной платы при всеобщей занятости, государство оплачивало расходы на воспроизводство и жизненные риски (например, потеря трудоспособности) через систему низких тарифов на жилищно-коммунальные и другие услуги, бесплатное образование и здравоохранение, социальные пособия, пенсии, стипендии из общественных фондов потребления.
При этом социальное обеспечение в советский период постоянно расширялось, увеличивалась численность охватываемых лиц. Сформировался государственный патернализм в социальной сфере, который отличался низким качеством стандартного набора социальных благ. Отношение к населению как к пассивному получателю социальной поддержки породило встречные иждивенческие настроения. И до настоящего времени в общественном мнении доминирует представление о том, что именно государство должно нести основную ответственность за судьбы социально уязвимых граждан[87, стр. 61].
В первой половине 1990-х гг. социальная политика имела дело с последствиями экономических преобразований. Изменились механизмы финансирования социальной сферы за счёт внедрения двух новых принципов:
страхового принципа формирования финансовых ресурсов, направляемых на обеспечение социальных гарантий (пенсионное и социальное обеспечение граждан, оплату их лечения и выплату пособий по безработице);
принципа самостоятельности и независимости бюджетов перечисленных систем социальных гарантий от государственного, региональных и местных бюджетов[76, стр. 27].
В ходе реформ в России возникли существенные по сравнению с советской эпохой различия в текущих доходах и потреблении населения, в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, образовались новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные).
Последнее десятилетие XX века в России стало периодом катастрофической демодернизации страны и социального упадка.
Наблюдалась опасная дезинтеграция государственных институтов, системный экономический кризис, серьёзные просчёты при проведении экономических и социальных реформ. За чертой бедности оказалась фактически треть населения. Широкое распространение получили многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. В ходе реформирования акцент был смещён в сторону принципа равных возможностей в рамках ресурсных ограничений бюджетов всех уровней, в результате чего не удалось сохранить социальные гарантии каждому члену общества[58, стр. 55].
Таким образом, с переходом к рыночной системе хозяйствования, с отменой планового распределения рабочих мест, гарантированной оплаты труда, граждане вынуждены самостоятельно находить средства к существованию. Появление частной собственности усиливает влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование собственных доходов населения неизбежно способствует росту дифференциации доходов, экономическому и социальному расслоению общества. В таких условиях для преодоления социальной напряженности необходимо государственное вмешательство в виде формирования системы социально-экономической поддержки наиболее уязвимых категорий населения, которые в силу независящих от них причин не способны обеспечить себе достойный жизненный уровень[102, стр. 53]. В частности к такой помощи относятся социальные выплаты в виде пособий, субсидий, компенсаций, предоставляемые гражданам за счет государственных средств через органы социальной защиты населения.
Факторы и проблемы выработки методики реализации принципа адресности
Государственная поддержка бедного населения является неотъемлемой частью социальной политики, как в развитых, так и в развивающихся странах. Методические подходы к оказанию помощи различаются в зависимости от социально-экономических особенностей государств, сложившихся традиций. При этом в настоящее время в международной практике все чаще материальная поддержка предоставляется в обмен на стремление к труду и самостоятельный поиск средств к существованию.
Оценка нуждаемости потенциальных реципиентов является важным элементом оказания адресной социальной поддержки. Для решения задачи данного исследования по совершенствованию управления распределением ресурсов социальной поддержки на региональном уровне необходим анализ существующих методов обеспечения адресности с целью выработки показателей оценки нуждаемости семей в адресных социальных выплатах.
Следует отметить, что в международной практике используется два основных метода выявления потенциальных реципиентов социальной поддержки: заявительный и метод всеобщего обследования (переписи) [131, стр. 38]. При использовании заявительного метода граждане самостоятельно обращаются в социальные службы, где происходит проверка их соответствия группе нуждающихся в помощи. Данный подход применяется, например, в США, Чили, Мексике, России. Преимуществами его использования являются более низкие общие издержки за счёт самоотсечения части домохозяйств, непрерывное обновление списка нуждающихся, демократичность, так как каждое домохозяйство может быть обследовано в любое время. Заявительный метод является эффективным в районах с низким или умеренным уровнем бедности, на неоднородных территориях, в регионах с высоким уровнем образования населения.
Метод переписи предполагает, что на определённой территории производится обследование всех домохозяйств, и часть из них заносится в регистр нуждающихся в государственной поддержке. Такой принцип используется в Бразилии, Коста-Рике, Колумбии, сельских районах Мексики. Его преимуществами являются охват беднейших слоев населения, которые не осведомлены о программах социальной поддержки, а также более низкие предельные издержки на одно домохозяйство за счёт экономии на масштабе. Метод переписи эффективен в районах с большой концентрацией бедности (более 70% населения), на однородных территориях (деревни, трущобы), при внедрении новых программ социальной поддержки.
Методы оценки нуждаемости домохозяйств в адресной социальной поддержке 1 1 г Индивидуальная оценка Категориальная оценка Самоадресация Оценка доходов прямым методом Оценка дохода и имущественного положения Оценка доходов косвенным методом Оценка семьи местными сообществами л н о оX о и1о «Я"я е-гае-о 1» л н о оX о1)О.гага «
Индивидуальная оценка предполагает определение права на помощь потенциальных реципиентов в каждом отдельном случае. Такая оценка может включать прямую и косвенную оценку благосостояния, субъективную оценку социального работника, а также определение степени нуждаемости местным сообществом.
Оценка доходов прямым методом предполагает учет всех документированных доходов заявителя и применяется в странах с высокими административными возможностями и документированными экономическими операциями (США, Германия, Франция, Великобритания). Такая оценка обеспечивает стандартный подход ко всем потенциальным получателям социальной поддержки и обеспечивает прозрачность и точность результатов. В то же время данный метод может быть достаточно затратным, а также административно и технически невыполнимым в развивающихся странах с высокой долей теневой экономики.
Традиционно учитываются следующие виды доходов: случайные заработки, оплата труда, установленная работодателем, премии, социальные выплаты по другим программам поддержки (пособия по безработице, пенсии и др.). Для оценки активов (денежных или неденежных) документация должна подтверждать банковские операции (сбережения) потенциальных реципиентов, стоимость принадлежащих им акций или облигаций, стоимость страхования жизни, наличие транспортных средств и т.д. С целью подтверждения расходов потенциальные получатели предоставляют документы о: стоимости проживания, стоимости коммунальных услуг (газ, водопровод, электричество), затратах на уход за ребёнком, уплаченных налогах на имущество, медицинских расходах, алиментах.
Оценка доходов и имущественного положения предполагает сбор и проверку сведений не только о доходах семьи, но и об имуществе. В частности, организаторов программы будет интересовать, в каком доме проживает семьи, есть ли у нее автомобиль, дорогая бытовая техника, владеет ли кто-нибудь из потенциальных участников программы собственным предприятием и т.д.
Золотой стандарт обеспечения адресности — это сбор полной информации о доходах и имуществе, а также последующая проверка этой информации на основе данных независимых источников, например налоговых органов, предприятий, органов регистрации имущества. Однако на практике подобный идеал практически недостижим, поскольку для этого необходимы эффективные механизмы обмена информацией, обработки данных, их обновления и уточнения. Кроме того, со столь тщательной проверкой связаны существенные административные издержки.
В США в зависимости от программы социальной поддержки и штата, в котором она реализуется, оценка нуждаемости может включать оценку активов, оценку валовых доходов, оценку чистых доходов (валовые доходы минус ряд стандартных удержаний и льгот), расчёт размера социальной выплаты [28, стр. 18].
В Германии при определении права на получение социальной помощи учитываются все виды доходов (за исключением социальных пособий), а также наличие свободных денежных средств, автомобиля, свободной жилплощади, ценных бумаг, драгоценностей и других объектов, из которых можно извлечь выгоду [110]. При этом кроме материальной поддержки оказывается помощь в і поиске работы. Если в течение определённого времени трудоспособный получатель помощи не находит работу или немотивированно отказывается от места, предложенного социальной службой, он может лишиться пособия.
Алгоритм сбора информации и расчета дохода заявителей в оценке нуждаемости домохозяйства (семьи) в государственной социальной поддержке
Первая группа доходов подтверждается с помощью документов о доходах, а также с помощью взаимодействия органов социальной защиты с другими ведомствами и организациями (включая официальные запросы и личные контакты сотрудников).
Вторая группа доходов характеризуется тем, что потенциальные получатели помощи имеют возможность не сообщать о существовании данных доходов в семье. Для проверки существования данных доходов сотрудники социальной защиты взаимодействуют с работодателями, банками и страховыми компаниями, родственниками и соседями потенциальных реципиентов.
Сложности возникают с третьей группой доходов. Заявители имеют цель получить денежные выплаты, поэтому могут умолчать о доходах, получаемых не официально. Точно определить размер данных видов поступлений в семью невозможно. Социальный работник может судить об их наличии лишь по косвенным признакам. К ним относятся: - внешний вид заявителя и членов его семьи не соответствует положению малоимущих (наличие ювелирных украшений, дорогой одежды и т.п.); - наличие в домохозяйстве дорогостоящих предметов длительного пользования (автомобиль, бытовая техника, антиквариат и т.п.). Следует отметить, что данный признак не всегда может свидетельствовать о неуказанных доходах семьи, так как дорогостоящее имущество могло быть приобретено до попадания семьи в трудную жизненную ситуацию; - в процессе собеседования с заявителем, а также заполнения им анкеты социальный работник обнаруживает, что ежемесячные расходы семьи значительно превышают их доходы. При этом возникает закономерный вопрос об источниках дополнительных средств; - поведение заявителя указывает на попытку скрыть определённую информацию (заявитель нервничает, путается в ответах). Следует отметить, что даже при наличии у социального работника подозрений о получении семьёй дополнительных доходов, доказать это и при этом определить точную их величину не представляется возможным. Все действия в этом направлении повлекут за собой дополнительные административные затраты, не сопоставимые с величиной социальных выплат.
В Российской Федерации законодательство предусматривает возможность проведения проверки сведений, однако не даёт точного определения относительно того, как её проводить. Например, согласно закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией [4, ст. 19]. Постановление Правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» также разрешает региональным органам власти осуществлять проверку подлинности предоставленных at заявителем документов, полноты и достоверности содержащихся в них сведений [9, п. 11]. Однако законодательство не устанавливает ответственность и наказание за совершенные ошибки и мошенничество и не предусматривает проведение процедуры выявления, предотвращения и наложения взыскания за подобные нарушения.
Таким образом, сегодня в отсутствии механизма реализации адресности сотрудники органов социальной защиты не располагают необходимыми рычагами для тщательной проверки уровня доходов получателей, как при подаче первого заявления, так и при контроле за изменением уровня доходов на протяжении периода выплаты пособия.
На рисунке 2.2. представлены формы проведения проверки доходов семьи, которые могут использовать территориальные органы социальной защиты населения в соответствии с законодательством РФ.
Документальные проверки в виде официальных запросов проводятся путём взаимодействия с органами государственной власти Российской і Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, органами, осуществляющими государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговыми и таможенными органами, органами и учреждениями федеральной государственной службы занятости населения, организациями связи, другими органами и организациями. Отслеживать низкие официальные зарплаты (с использованием запросов) целесообразно, если региональные власти намерены бороться с теневыми доходами. В противном случае такие проверки малоинформативны. Попытки наладить именно реальную работу в этом направлении предпринимаются в разных масштабах во всех российских регионах.
Материально-бытовые обследования, как правило, не используются для оценки степени нуждаемости семьи при предоставлении детских пособий и жилищных субсидий. Специалисты в основном сходятся во мнении, что такие обходы в рамках массовых программ требуют больших трудовых и материальных затрат, что не оправдает себя, поскольку, в отсутствие четкого порядка, у людей будет слишком много оснований не согласиться с результатами и выводами обследования. При назначении государственной социальной помощи материально-бытовые обследования обычно являются обязательными. По результатам надомной проверки составляется акт о материально-бытовом положении семьи. В акте указываются следующие сведения: степень благоустроенности жилья, тип отопления (если дом частный), размер приусадебного участка (сколько соток и засажен ли он), наличие подсобного хозяйства (куры, корова, овцы и т.п.), состояние здоровья заявителя, состояние имущества, имеющего относительно высокую степень рыночной ликвидности, образ жизни семьи[55, стр. 87].
Перспективы повышения адресности социальных выплат и перехода к использованию социального контракта
Автором предложены критерии оценки каждого показателя. Применение метода числового шкалирования [39] позволило присвоить каждому критерию определенный балл от «О» до «З» в зависимости от степени значимости. При этом предполагается, что каждый показатель положительно влияет на трудовой/имущественный потенциал либо не влияет (имеет оценку «О»). Указанные показатели и критерии их оценки представлены в таблице 2.7.
Показатели трудового потенциала
1. размера дохода семьи от уровня образования можно проследить по данным официальной Уровень образования у членов домохозяйства. Данный показатель использовался в балльных методиках оценки нуждаемости, применяемых в странах Латинской Америки (Чили, Колумбия, Мексика). Согласно Закону РФ об образовании в России существует 10 уровней образования: дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее профессиональное, послевузовское профессиональное, профессиональная подготовка, дополнительное образование. Зависимость статистики (табл. 2.8).
Показатели трудового и имущественного потенциала Показательі Критерии Оцен -ка Показатель Критерии 1 Оцен] -ка Трудовой потенциал Имущественный потенциал Уровень образования у трудоспособных членов семьи (ТІ) Основное общее и ниже Среднее (полное) общее Начальное/ среднее профессиональное Высшее 0 12 3 Коэффициент обеспеченност и жильем (И1) Менее 0,33 0,33 - 0,66 0,67-1,00 Более 1,00 0 12 3
Коэффициент трудоспособности (Т2) 0,01-0,25 0,26 - 0,50 0,51-0,75 0,76-1,00 0 12 3 Наличие дополнительно го жилья (И2) НетЕсть, в сельскойместностиЕсть, в городскойместностиЕсть, в областном центре 012 3 Коэффициент потенциальной трудоспособно сти (ТЗ) 0,01-0,25 0,26 - 0,50 0,51-0,75 0,76-1,00 0 12 3 Наличиеавтомобиля(ИЗ) Нет / транспорт инвалидовАвтомобиль категории 3 Автомобиль категории 2 Автомобиль категории 1 0 чі і2 і3 і
Время поиска работы (Т4) Более 1 годаОт 6-ти месяцев до 1 года От 3-х до 6-ти месяцев Менее 3-х месяцев 012 3 Наличиеобъектанежилойнедвижимости(И4) НетЕсть, в сельскойместностиЕсть, в городскойместностиЕсть, в областном центре 0 .1ІІ
Возможность совмещения должностей (Т5) НетДа, но в ущербсуществующей работеДа, но с перспективойработать во внеурочноевремяДа 012 3 Наличие земельного участка (И5) НетДа, без домаДа, с домом запределами 20 км отместа жительстваДа, с домом, в пределах20 км от места жительства І 13 !! t
Стаж трудовойдеятельности(Т6) Менее 1 года От 1 до 3 лет От 3 до 5 лет Более 5 лет 012 3 Наличиесбережений(И6) НетАкции (доли)Банковский вкладНаличные денежныесредства 0 123
Все уровни были разделены автором на 4 группы (критерия) в зависимости от степени влияния на возможность трудоустройства и использования полученных знаний для поиска средств к существованию.
2. Коэффициент трудоспособности - отношение числа трудоспособных членов семьи к общему количеству членов семьи. Данный показатель модифицирован из показателей количества нетрудоспособных членов семьи, использовавшихся в балльных методиках оценки нуждаемости в Армении и России (Волгоградская область). Значения данного коэффициента варьируются от «О» до «1». Разделение на группы (критерии) производилось с учетом условия равноудаленное промежутков шкалирования.
3. Коэффициент потенциальной трудоспособности - отношение количества членов семьи, способных но не получающих трудовой доход, к общему числу членов семьи. Данный показатель близок предыдущему, однако отличается тем, что отражает именно потенциальную возможность членов семьи трудоустроиться. Разделение на группы (критерии] производится аналогично предыдущему показателю.
4. Время поиска/отсутствия работы. Данный показатель рассчитывается для трудоспособных незанятых членов семьи. Согласно данным Росстата I среднее время поиска работы безработными в Ивановской области в 2011г. I составило 7,4 месяца. Кроме того, по статистическим данным в 2011г. 28,6% безработных (то есть чуть более четверти) в Ивановской области ищут I работу 12 и более месяцев. Эти показатели были использованы при разделении показателя Т4 на группы (критерии).
5. Возможность совмещения должностей. Этот показатель предложен автором и рассчитывается для трудоспособных занятых членов семьи, которые с целью улучшения своего благосостояния могут использовать дополнительную занятость. Использовать данный показатель возможно только с учетом субъективного мнения потенциального реципиента помощи, а также работника органов социальной защиты.
