Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы совершенствова ния структуры управления 10
1.1. Существующие теории и подходы к определению организационных структур 10
1.2. Классификация организационных структур 31
1.3. Возможность использования отечественного и зарубежного опыта страховых организаций для совершенствования структур управления 44
ГЛАВА 2. Методические основы совершенствования структуры управления в страховых организациях 61
2.1. Учет влияния изменений внешней среды на развитие организационных структур 61
2.2. Методика совершенствования структуры управления 80
2.3. Методические аспекты оценки экономической эффективности совершенствования структуры управления 106
ГЛАВА 3. Использование разработанной методики при изменении структур управления в страховых организациях 118
3.1. Совершенствование структуры управления в некоммерческой страховой организации 118
3.2. Совершенствование структуры управления в коммерческой страховой организации 138
3.3. Практические вопросы совершенствования структуры управления 157
Заключение 165
Список использованных источников 170
Приложения 180
- Существующие теории и подходы к определению организационных структур
- Классификация организационных структур
- Учет влияния изменений внешней среды на развитие организационных структур
- Совершенствование структуры управления в некоммерческой страховой организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования структур управления, особенно линейно-функциональных (традиционных), актуальна для организаций всех сфер бизнеса. Именно такие структуры достались отечественным компаниям в наследство от прежней системы хозяйствования и преобладают в настоящее время. Управленческая мысль, зачастую увлекаясь более привлекательными проблемами, не уделяет достаточного внимания изменениям традиционных структур, полагая, что эти вопросы уладятся сами собой. Между тем решение названных проблем находится в зоне ближайших возможностей организаций и способно повысить эффективность их деятельности за относительно короткие сроки. Но до сих пор организации конкретных сфер бизнеса испытывают огромные трудности, сталкиваясь на практике с проблемой совершенствования своих структур управления.
Современный подход к менеджменту значительно отличается от традиционных представлений о процессе управления, когда преобладал жесткий контроль сверху донизу, делался упор на разделение труда и специализацию. В настоящее время российские компании действуют в условиях глобальной конкуренции, неопределенности внешней среды, строжайшей ограниченности используемых ресурсов, нестабильности в экономической, политической и социальной сферах. Требуется повышение эффективности работы при сокращении используемых ресурсов, отношение к переменам как к естественному состоянию внешней среды и создание благоприятствующей совместному труду корпоративной культуры. И все же многие менеджеры остаются в зависимости у традиционной вертикальной иерархии, стремятся к стабильности, финансовой безопасности, воспринимают работников как однородную массу, сохраняя уверенность в том, что максимизация прибыли и капитала являются основными целями организации. При всей общности проблем, порождаемых недостатками традиционных структур, их решение требует учета специфики деятельности организаций конкретных отраслей.
В диссертационном исследовании проблема совершенствования структур управления рассмотрена на примере небольших и средних страховых компаний с объемом ответственности 20 - 100 млрд. рублей. Выбор организаций данной отрасли оправдан в силу исключительной важности этого вида бизнеса для сочетания интересов экономических субъектов, направленных на получение прибыли, и интересов государства в качественном подъеме экономики страны. Отношения собственности, являющиеся основополагающими для формирования потребности в страховании, и несение риска, связанного с владением, распоряжением и пользованием имуществом, принадлежащим обособленным хозяйственным субъектам и лицам, неизбежно влекут за со
бой появление интереса к страхованию как важнейшему методу управления рисками.
Компании данной сферы переживают этап своего становления, не имеют необходимого опыта и испытывают серьезные трудности в таких областях, как описание функций управления, оценка существующих организационных структур и их совершенствование, стратегическое планирование. Достаточно часто для оценки уровня развития страхового рынка используют показатель доли страхования в валовом национальном продукте. Он составляет в экономически развитых странах около 8 - 10% (США, Японии, Швейцарии и др.), в современной России - примерно 3%. По мнению зарубежных экономистов, чем более экономически развито государство, тем больше средств в нем расходуется на страхование.
В целом вопросы управления изменениями в традиционных структурах организаций для конкретных сфер бизнеса раскрыты недостаточно, поэтому совершенствование структур существующих организаций и повышение их эффективности является актуальной управленческой проблемой.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на теории управления экономическими системами, работах Агеева А.И., Алексеева А., Бурменко Т.Д., Даниленко Н.Н., Джонса Д.Т., Дряхлова Н., Егорова А.И., Егоровой Е.А., Куприянова Е., Матвеева А., Но-наки И., Самарухи В.И., Саврукова Н., Светник Т.В., Такеучи X., Тэора Т.Р., Уомека Д.П.
Теоретические основы диссертации базируются на их трудах и результатах исследований в области системного менеджмента Виханского О.С, Наумова А.И., Мухина В.И., Журавлева П.В., Седегова Р.С, Янчевского В.Г. и др. и во многом сформированы под влиянием концепции стратегического управления, важнейший вклад в разработку которой внесли Ансофф И., Большаков А.С., Боумен К., Дафт. Р.Л., Друкер Ф. Питер, Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., Попов С.А., Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж.
При разработке методики совершенствования структуры управления использованы разработки таких исследователей, как Белых Л.П., Федотова М.А., Джини Даниэль Дак., Кутелев П.В., Мишурова И.В., Мазур П., Шапиро В., Минцберг Г., Тутунджян А.К., Гайдук К., Мерзликина Г., Москаленко Л., Никифоров О.
Для оценки эффективности совершенствования оргструктур автор обращался к работам Каячевых Г.Ф. и Л.В., Крестьяниновой М.В., Крихели М., Майталя Ш, Черных М. Н, Щиборщ К.
Рассмотрение российской специфики страховой отрасли в диссертации основано на научных работах Алякринского А.Л., Асабиной С, Бараулиной А., Бахматова С.А., Белова С, Бирючева О., Вахании В., Вислогузова В., Вла
совой О., Гайдаш К, Голубкова В., Гребенщикова Э.С., Гришина Г., Гришина П., Гришиной Т., Грищенко Н., Ефимова С.Л., Жеребко А., Жук И.Н., За-верталюка А., Зернова А. А., Зозуля Н., Зубец А., Кузнецова А., Ломакина-Румянцева И., Мамедова А.А., Николенко Н., Решетина Е., Соловьева В., Хо-рина Л., Цыганова А.А., Шаплыко Д., Юлдашева Р. и других.
При оценке зарубежного опыта управления страховыми организациями использованы статистические материалы страховых и перестраховочных обществ: American Steamship Owners Mutual Protection and Indemnity Association, Gard, Skuld, Britannia Steam Ship Insurance Association, Japan Ship Owners Mutual Protection & Indemnity Association, North of England Protecting and Indemnity Association, Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxemburg), Bermuda, Swiss Re и других.
Анализируя процессы, происходящие в российских страховых компаниях, автор использовал материалы Всероссийского союза страховщиков, Всероссийского союза автостраховщиков, Комитета экономики Сахалинской области, Федеральной службы страхового надзора, «Транссиб РЕ», «Москва РЕ», «АзиятрансРе», «Русского ПО», СК «Ангара».
Вместе с тем вопросы совершенствования структур управления с учетом специфики конкретных отраслей и компаний, а также оценки эффективности изменений рассмотрены недостаточно и требуют углубленных исследований.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических основ совершенствования структуры управления в коммерческих и некоммерческих страховых организациях.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- рассмотреть теоретические основы совершенствования структур управления с выделением существующих теорий, уточнением подходов и классификаций;
- на примере страховых организаций показать влияние внутренних переменных и тенденций изменения внешней среды на структуру управления;
- выделить проблемы совершенствования структуры управления и выбора функций управления для страховых организаций и оценить возможности использования российского и зарубежного опыта;
- разработать методику совершенствования структуры управления и на ее основе сформировать базовые варианты организационных структур коммерческих и некоммерческих страховых организаций;
- разработать методику оценки экономической эффективности совершенствования структур управления в страховых организациях;
- оценить экономический эффект от внедрения методики совершенствования структур управления в коммерческой и некоммерческой организациях.
Объектом исследования диссертационной работы являются структуры управления коммерческими и некоммерческими страховыми организациями.
Предмет исследования - научно-методические вопросы совершенствования структур управления коммерческими и некоммерческими страховыми организациями и оценки их эффективности.
Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные системному менеджменту, построению структур управления, выбору функций менеджмента, оценке внутренней и внешней среды организаций, стратегическому управлению, анализу причин успеха и провала организационных преобразований, организации управления страховой компанией, риск-менеджменту. Теоретическую основу диссертации составили положения экономической теории, теории управления экономическими системами, стратегического управления, экономики страхования, статистики и эконометрики.
Методологической основой исследования являются методы научного исследования: системный подход, ситуационный и сравнительный анализ и синтез, методы экспертных оценок и стратегического анализа, эконометриче-ские и количественные методы оценки.
Информационная база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере управления на территории Российской федерации, Западноевропейских стран, Японии и США, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов общественных организаций (ВСС, ВСАС, БАС), Федеральной службы страхового надзора, данных отчетности страховых организаций и материалов 3-го и 4-го Байкальского экономического форума 2004 и 2006 годов.
Основные результаты, полученные в процессе исследования:
- рассмотрены теоретические основы совершенствования структур управления, выделены существующие теории, уточнены подходы и классификации;
- на примере страховых организаций показано влияние отраслевой специфики, внутренних переменных и тенденций изменения внешней среды на организационную структуру и ее совершенствование;
- оценены возможности использования российского и зарубежного опыта управления страховыми организациями;
- разработан алгоритм решения задачи эффективного совершенствования структуры управления в страховых организациях;
- апробирована методика совершенствования организационных структур управления в коммерческих и некоммерческих страховых организациях;
- оценен экономический эффект от внедрения методики совершенствова
ния структур управления в коммерческой и некоммерческой организациях и адаптирована методика SWOT анализа для страховых организаций.
Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основывается на использовании значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов, занимающихся теорией систем, организации, практикой стратегического управления и оптимизации структур, данных бухгалтерской и аналитической отчетности страховых организаций, широкомасштабных исследований в области поставленной проблемы, отраслевых аналитических материалов и подтверждается их внедрением в практику деятельности страховых компаний.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
- Развиты теоретические положения построения структур управления за счет типизации подходов к определению сущности структур управления, отсутствующих в современной теории управления экономическими системами, путем выделения следующих признаков: разделения труда в организации; определения совокупности и логических взаимоотношений уровней управления и функциональных областей деятельности; графического выделения составляющих частей сложившейся организационной структуры, их взаимосвязей, а также качественных и количественных характеристик; определения необходимых видов реакции на изменения внешней и внутренней среды организации.
- Разработана методика совершенствования структуры управления коммерческих и некоммерческих страховых организаций, комплексно учитывающая параметры внешней и внутренней среды деятельности; использующая оперативный и стратегический этапы построения структур, отсутствующие в современных подходах; рассмотрены способы преодоления сопротивления изменениям.
- Предложены методические подходы к оценке эффективности совершенствования организационных структур управления, включающие в себя количественные и эконометрические методы выявления влияния различных факторов на результат деятельности организации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научной основы повышения эффективности структур управления. Исследование развивает теорию управления экономическими системами и общий менеджмент в части методики совершенствования структур управления и оценки эффективности полученных результатов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут использоваться при принятии решений по реализации
функций менеджмента, особенно функции организации в части построения организационных структур управления, позволяющих руководству переориентировать свою деятельность на достижение высокой эффективности и производительности.
Результаты исследований могут быть использованы в программах повышения квалификации и профессиональной переподготовки персонала организаций и совершенствовании курсов «Страхование», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент».
Апробация результатов работы. Работа выполнена в рамках госбюджетной темы «Адаптация систем управления предприятий к условиям внешней среды», выполняемой в Байкальском государственном университете экономики и права. Тема является составной частью целевой комплексной программы научных исследований Байкальского государственного университета экономики и права на 2000 - 2008 гг., раздел 2. Экономический механизм реформ, ч. 2.1. Комплексные проблемы реализации реформ в регионе. Управление научно-техническим прогрессом в регионе (справка о внедрении).
Результаты исследования использованы при повышении эффективности управления в НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» и ООО «Страховая компания «Эверест». Рекомендации по оценке эффективности изменений применяются в практике деятельности данных компаний (справка о внедрении).
Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы при совершенствовании курсов «Менеджмент» и «Стратегический менеджмент» в Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ, осуществляемой Межотраслевым Центром повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных, муниципальных служащих и работников народного хозяйства РФ при Байкальском государственном университете экономики и права (справка о внедрении).
Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались на круглом столе по страхованию на 3-м Байкальском экономическом форуме (2004 г., Иркутск), Конференции по перестрахованию ВПК (2005 г., Новосибирск), Семинаре «Транссиб РЕ» (2003 г, Красноярск), Семинаре МПО (2005 г., Иркутск).
Результаты научного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 2,79 печатных листа (из них авторских - 2,50 п. л.).
Структура и содержание работы. Цель и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, 59 рисунков и 21 таблицы и списка использован
ной литературы, включающего 206 источников. Результаты исследования изложены на 168 страницах основного текста и 5 приложениях.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, показаны полученные результаты и научная новизна исследования.
В первой главе «Теоретические основы совершенствования структуры управления» дано научное обоснование выбранной темы исследования, типизированы подходы к определению и сущности организационных структур управления, приведены их классификации, систематизированы возможности использования российского и зарубежного опыта управления страховыми организациями. Обоснована необходимость совершенствования организационных структур при построении эффективной системы управления страховой компанией.
Во второй главе «Методические основы совершенствования структуры управления в страховых организациях» показана специфика страховых организаций как экономических систем, доказана необходимость учета факторов внешней среды страховой организации при совершенствовании структур, представлена методика совершенствования структур управления, положенная в основу создания базовых вариантов структур управления в страховых организациях. Рассмотрены методические аспекты оценки экономической эффективности совершенствования оргструктур с использованием количественных методов оценки, эконометрических способов выявления влияния различных факторов на результат деятельности организации.
В третьей главе «Использование разработанной методики при изменении структуры управления в страховых организациях» апробирована методика совершенствования структур управления в коммерческой и некоммерческой страховых организациях, применена методика оценки эффективности совершенствования организационных структур управления. Рассмотрены практические вопросы изменения оргструктур и способы преодоления организационной инерции.
В заключении сформулированы наиболее значимые выводы, сделанные автором в ходе диссертационного исследования.
Существующие теории и подходы к определению организационных структур
Сдвиги управленческой парадигмы. Стремящиеся отвоевать или сохранить свои места на рынке современные страховые компании действуют в условиях глобальной конкуренции, неопределенной внешней и внутренней сред, ограниченности используемых ресурсов, вариабельности в экономической, политической и социальной сферах. Априори: организационные структуры становятся более плоскими, исчезают целые властные уровни, что приводит к изменению исполняемых сотрудниками ролей и активному участию в принятии управленческих решений. Все эти перемены позволяют говорить о том, что в мире страхового менеджмента происходит настоящая революция, которая требует увеличения объемов премий при сокращении используемых ресурсов, активного участия в процессе труда всех сотрудников организации, отношения к переменам как к естественному состоянию внешней среды и создания благоприятствующей совместному труду корпоративной культуры.
К основным факторам управленческой революции прежде всего относятся: постоянно возрастающая турбулентность внешней среды (мир становится беспокойным и хаотичным, большинство систем характеризуются произвольностью и неупорядоченностью; повседневным событиям в организациях свойственны случайность и непредсказуемость; однако менеджеров продолжают обучать восприятию мира как находящейся в равновесном состоянии системы) и изменение организационной парадигмы (определяющей парадигмой XX в. была вера в равновесие, в то, что во всем возможны устойчивость и целесообразность; новая парадигма базируется на умозрительном восприятии, которое весьма далеко от представлений о равновесии; отсутствие равновесия означает, что в хаотичном мире ничто не является устойчивым; неожиданности, срывы, сбои и стрессы беспрестанно наносят ощутимые удары по тем или иным организациям; таким образом, стремление восстановить контроль над ситуацией нереально; новая парадигма, напротив, предполагает поиск приемлемого состояния в процессе непрерывных изменений, а значит, мы обязаны взглянуть на мир через какой-то иной объектив) [42. С. 21.1].
Новыми ценностями корпоративных культур стали: решение проблем в условиях изменений и неопределенности; технологии превратились в электронные; выполняемые сотрудниками задачи носят преимущественно ментальный характер и базируются на реализации идей; иерархия становится все более «приплюснутой»; власть и контроль все чаще передаются на нижние уровни организации, а люди стремятся к карьере, которая открывает пути для индивидуального роста и обретения мастерства в решении сложных задач. Кроме того, лидерство во все большей мере обретает черты вдохновения, стремления к преобразованиям, рабочая сила отличается многообразием, а задачи решаются скорее командами, чем индивидами. Новый мир характеризуется заинтересованностью в глобальных рынках и поставщиках, ориентацией не столько на прибыли, сколько на потребителей, подходом к информации как к основному ресурсу, отношением к наивысшему качеству как к норме.
Современный подход к управлению страховыми организациями значительно отличается от традиционных представлений о процессе управления (жесткий контроль сверху донизу, разделение труда и специализация, опора на объективные показатели и тщательный анализ).
И все же многие менеджеры остаются в зависимости у традиционной вертикальной иерархии, стремятся к стабильности, финансовой безопасности, воспринимают рабочую силу как однородную, уверены в том, что прибыли и капитал являются основными целями организации.
Если рассмотреть российские страховые компании с точки зрения управления, выясняется, что применяемые методы управления далеки от современных представлений. Во главе стоит вожак (харизматический лидер), вокруг него - руководители поменьше, каждый из которых имеет свой кусок, всячески оберегаемый от посягательств со стороны других вожаков [2]. Главный ресурс в такой организации - личная власть, основанная на влиянии на вышестоящего руководителя [82].
Основной управленческий инструментарий - раздача заданий сверху, прямой личный контроль и бесконечные ротации. Как следствие - текучесть кадров и высокие расходы на ведение дела, которые только разрастаются в результате постоянной борьбы за власть.
Нельзя сказать, что такая ситуация в настоящий момент устраивает страховой менеджмент [85]. Не случайно в последнее время со стороны руководителей компаний растет интерес к системному управлению, процессу оптимизации работы. Однако ввиду отсутствия базовых знаний, неполитизи-рованных истории и культуры менеджмента сложно найти что-то кроме существующей полукризисной модели управления - рост издержек, приглашение новой команды с последующей «зачисткой», еще более впечатляющий рост издержек и т.д. [171]. Вследствие чего - внедрение управленческих техник не дает достойной эффективности и порождает неверие в то, что их вообще стоит применять. Все вышесказанное - болезнь перехода от не старых еще методов управления XX столетия к современному менеджменту, соответствующему реалиям XXI века.
Проблемы выбора функций управления для страховых организаций. Поль Анри Гольбах в своей книге «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного» писал «... если в природе все связано, если все движения в ней возникают друг из друга, хотя часто их скрытое взаимодействие ускользает от нашего взора, то мы должны быть уверены, что нет столь малой и отдаленной причины, которая не оказывала бы иногда на нас огромнейшего и неожиданнейшего влияния» [167. С. 407]. Так и функции управления неразрывно связаны между собой, непрерывно развиваются и находятся под влиянием внешней среды организации и многих других факторов, которые прямо или косвенно детерминируют функции управления.
Классификация организационных структур
Существует несколько вариантов классификации организационных структур управления (рис. 1.4.). Традиционная классификация предусматривает деление оргструктур на такие виды, как линейно-функциональная, ди-визиональная, адаптивная и использующая принцип построения стратегических бизнес-единиц.
Кроме того, существуют еще несколько вариантов классификаций по различным основаниям, предлагаемые разными исследователями, в том числе Г. Минцбергом, О. С. Виханским, А. И. Наумовым, П. В. Журавлевым, Р. С. Седеговым, В. Г. Янчевским, В. И. Гончаровым и др.
По Г. Минцбергу, структуры имеют пять базовых форм: 1) простая, 2) механистическая бюрократия, 3) профессиональная бюрократия, 4) дивизио-нальная, 5) адхократия [104. С. 267].
1) Простая структура. Основной координационный механизм: прямой контроль. Ключевая часть организации: стратегический апекс. Основные параметры дизайна: централизация, органическая структура. Ситуационные факторы: молодая, небольшая; неразвитая сложная техническая система; простая, динамичная внешняя среда; возможна крайняя враждебность или сильная потребность руководителя во власти; не модная [104. С. 273].
Простая структура характеризуется, прежде всего, тем, чего в ней нет. Она не приемлет сложности. Для простых структур характерны неразвитая (или вообще отсутствующая) техноструктура, незначительная численность вспомогательного персонала, слабо выраженное разделение труда, незначительная дифференциация организационных единиц, относительно невысокая управленческая иерархия. Формализация поведения в простых структурах незначительна; планирование, обучение и инструменты взаимодействий используются в ограниченных масштабах. И главное, она является органической. В известном смысле, простая структура — это неструктура: она уклоняется от применения любых формальных механизмов и стремится к минимизации своей зависимости от аппаратных специалистов (последние обычно не являются штатными работниками организации).
В простой структуре координация осуществляется преимущественно посредством прямого контроля. Как правило, руководитель организации принимает на себя всю полноту ответственности; довольно распространена ситуация, когда ему напрямую подчиняются все сотрудники.
В этой структуре и коммуникации осуществляются неформально и сводятся они в основном к общению между руководителем и остальными работниками. Процесс принятия решений также отличается гибкостью; централизация власти позволяет быстро реагировать на любые события во внешней среде. Формулирование стратегии является, конечно, прерогативой руководителя.
Внешняя среда простой структуры является одновременно простой и динамичной. Простота внешней среды означает, что руководитель организации способен осмыслить ее основные характеристики и единолично контролировать принятие решений. Высокая же динамика внешнего окружения требует органической структуры: коль скоро нельзя предсказать положение организации в будущем, стандартизация как механизм координации должна быть отвергнута. Еще одно обычное для простой структуры условие — наличие относительно простой и в то же время нерегулируемой технической системы. Сложные системы потребовали бы развитых структур вспомогательного персонала, которым приходится делегировать власть над техническими решениями, а регулируемые — бюрократизации операционного ядра.
Проблемы. В простой структуре решения относительно стратегии и операций принимаются главным руководителем. Важное преимущество централизации состоит в том, что она гарантирует стратегическую реакцию, подкрепленную всесторонним и полным знанием проблем операционного ядра. К тому же она обеспечивает гибкость и адаптивность стратегической реакции, ведь все зависит от одного человека. В то же время централизация чревата дисбалансом стратегических и оперативных вопросов. Простая структура — самая рискованная из всех конфигураций. Она зависит от здоровья и прихотей одного человека.
Подобно всем действующим в благоприятных для них условиях конфигурациям, простая структура обычно функционирует эффективно. Ее гибкость очень удобна в простой и динамичной, но крайне враждебной (хоть и временно) к молодым небольшим организациям внешней среде. Но за рамками узкого диапазона условий простая, не имеющая развитой администрации структура утрачивает свои преимущества. Ее органичность не позволяет стандартизировать выпуск, необходимость чего вследствие стабилизации внешней среды или укрупнения организации усиливается. А ее централизованная природа препятствует эффективному функционированию в усложнившейся среде. К сожалению, когда приходит время структурных перемен, единственный наделенный властью человек — сам главный руководитель — часто им противится. Самая сильная сторона простой структуры — ее гибкость — становится почти непреодолимым на пути развития организации препятствием.
2) Механистическая бюрократия. Основной координационный механизм: стандартизация процессов труда. Ключевая часть организации: техно-структура. Основные параметры дизайна: формализация поведения, вертикальная и горизонтальная специализация, обычно функциональное группирование, крупные операционные единицы, вертикальная централизация и ограниченная горизонтальная децентрализация, планирование действий. Ситуационные факторы: зрелая, крупная; регулируемая, неавтоматическая техническая система; простая, стабильная внешняя среда; внешний контроль; вышла из моды [104. С. 282].
Данная структура более всего соответствует описанию бюрократической организации, которое дал Макс Вебер: стандартизированные обязанности, квалификация, коммуникативные каналы, рабочие правила, а также четкая иерархия властных полномочий.
Исследования показывают наличие в организациях-«механизмах» четкой конфигурации параметров дизайна: высокоспециализированные, однообразные операционные задачи, чрезвычайно формализованные процедуры в операционном ядре; множество правил, установлений и формализованная коммуникативная система; крупные операционные подразделения; группирование задач по функциональному принципу; сравнительно высокая централизация власти при принятии решений; развитая административная структура с четким разграничением линейных и аппаратных функций.
Операционное ядро выполняет простые повторяющиеся задачи, обычно не требующие высокой квалификации и длительной подготовки. Для обучения работников операционного ядра — как правило, внутри организации — достаточно буквально нескольких часов, реже — нескольких недель. Поскольку работники пользуются весьма ограниченной свободой действий, условия для согласования в операционном ядре отсутствуют. Использование прямого контроля менеджерами первого уровня ограничено тем, что координация осуществляется в основном посредством стандартизации. Поэтому в операционном ядре могут функционировать очень крупные подразделения.
Учет влияния изменений внешней среды на развитие организационных структур
С точки зрения современной экономической теории, страховой рынок можно представить как экономическое пространство, или систему, управляемую соотношением спроса покупателей - страхователей на страховые услуги и предложением продавцов - страховых организаций по предоставлению страховой защиты. Спрос на страховую защиту определяется двумя главными факторами: потребностью в страховании риска хозяйствующего субъекта и отдельно взятого гражданина, а также покупательной способностью страхователей, позволяющей удовлетворить спрос на страхование путем приобретения страховой услуги. Риск, как потенциальная опасность, присущая общественному воспроизводству, предопределяет возрастание спроса на страховые услуги с развитием экономических отношений. Одновременно сокращение страховой защиты, предоставляемой через государственную систему социального страхового обеспечения, также способствует росту спроса на страховые услуги.
Основными показателями, характеризующими уровень развития страховой отрасли, являются: доля страховых услуг в валовом национальном продукте, степень защищенности имущественных интересов страхователей от наиболее распространенных рисков; инвестиционный потенциал страховой отрасли, в том числе размер инвестиций, привлеченных в экономику страны через систему страхования; уровень развития структуры национального страхового рынка, степень его интеграции в систему международного страхового хозяйства; уровень востребованности страхования как инструмента реализации государственных программ, повышения их экономической эффективности; уровень занятости в страховой отрасли и другие.
Страховая компания - это организация, являющаяся экономической системой; страховщик обладает признаками и составляющими экономических систем, имеет экономическую цель, использует экономические методы для достижения целей и непрерывно развивается. Страховая организация, как и всякая система, являет собой множество составляющих единство элементов, связей и взаимодействий между ними и внешней средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определенность и направленность [111. С. 14]. Элементы не статичны, а всегда находятся в процессе движения и изменений в зависимости от различных факторов (времени, пространства, турбуленций внешней среды и т. д.). Каждый срез состояния элемента в зависимости от этих факторов как кадр кинопленки. Вся кинопленка в целом - движение одного элемента. Но главное - установить совокупность детерминирования свойств одного элемента от свойств других элементов страховщика, т.е. выявить и отразить наличие зависимостей их свойств. В таком случае становится понятен процесс развития страховой системы: его закономерности, длительность во времени каждого этапа, амплитуда колебаний элементов. Проникнув в суть процесса развития составных частей системы, можно приступать к целенаправленному воздействию на ее отдельные элементы (рис. 2.1.).
Когда меняется один элемент организации (например, структура), все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены [65]. Такого рода сдвиги скажутся на будущей деятельности системы в целом, возникнут при изменениях типа необходимости нанимать новых людей или менять технологию при переходе на другие виды страхования. Большинство этих сдвигов произойдут в разное время. Следовательно, в будущем организация станет неким иным креативом (с иной внешней и внутренней средой), оказавшимся в другой позиции на пути к достижению своих целей, чем это было бы, если бы изменения не случились.
Особенностями любой страховой организации являются целостность (свойства целой компании не сводятся к сумме свойств составляющих ее дивизионов (отделов, департаментов, филиалов) и не являются следствием функционирования частей организации каждой по отдельности), структурность, иерархичность и др. Управление рассматривается как особая система, включающая в себя субъект и объект управления, собственно процесс управления и обратную связь между объектом и субъектом.
Для менеджмента страховые организации представляют особый интерес, поскольку являются неравновесными системами, которым свойственны неопределенность флуктуации (случайных отклонений) и бифуркации (разделений, разветвлений). Поэтому предсказание поведения страховой организации носит вероятностный характер. Страховые организации, как системы, обладают рядом особенностей, отличающих их от иных систем. К их числу можно отнести: - склонность к флуктуации отдельных параметров системы и ее поведения; - уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях (благодаря наличию у нее активного элемента - человека) и вместе с тем наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами; - способность изменять свою структуру (а организационная структура управления страховой компании является важнейшим элементом системы) и формировать варианты поведения; - способность адаптироваться к изменяющимся условиям; - способность и стремление к целеполаганию, т. е. формированию целей внутри системы.
Наиболее сложной проблемой, возникающей при определении экономической системы как объекта стратегического управления, становится проблема вычленения элементов, совокупность и взаимодействие которых создают объективные предпосылки для целеполагания, с одной стороны, и для выбора предпочтительной стратегии достижения долговременных глобальных целей - с другой. Таким образом, можно утверждать: чтобы выработать адекватные предполагаемым изменениям во внешней среде стратегические цели и соответствующие средства их достижения, совершенно недостаточно относить к элементам экономической системы материальные факторы, а также персонал как совокупность работников определенных профессий. Эти элементы необходимо дополнить набором соответствующих информационных объектов как внешнего, так и внутреннего с точки зрения системы характера.
Системный подход в управлении означает всестороннюю проработку принимаемых решений, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях. Таким образом, системный подход - это не есть набор каких-то руководств или принципов для менеджеров - это способ мышления по отношению к организации и управлению. Управление страховой компанией на основе системного подхода предполагает три этапа: 1. Определение сферы, уточнение области и масштабов деятельности страховщика, ориентировочное установление адекватных сфер, областей и масштабов деятельности, информационных потребностей. 2. Осуществление необходимых исследований (системный анализ). 3. Разработка альтернативных вариантов решения определенных проблем и выбор оптимального варианта по каждой задаче с применением экспертных оценок, в том числе и независимых экспертов.
Из закономерности целостности систем следует, что в результате взаимодействия всех составляющих страховщика элементов достигается синер-гетический эффект, т. е. получаются новые свойства, которыми каждая отдельная часть не располагает. Например, нельзя своевременно вывести на нужный сегмент рынка страховой продукт, отвечающий маркетинговым требованиям, не располагая соответствующими ресурсами всех видов: возможностями используемой технологии, квалификационными возможностями кадров и т. д., и наоборот, каждый отдельный элемент не может раскрыться полностью вне связи с другими элементами: возможности, которыми располагают компьютеры, не могут быть реализованы без соответствующей квалификации работников.
Совершенствование структуры управления в некоммерческой страховой организации
Характеристика Верхнеленского ОВС. Холдинг VL-GROUP («Верхнеленская группа»), образованный в 1996 году [67], сегодня является вертикально интегрированной компанией, в которую входят предприятия, работающие по четырем самостоятельным направлениям: транспорт (водный и автомобильный), лесопромышленное, нефтяное, финансовое (является экономическим фундаментом холдинга и включает 15 себя банк, инвестиционную и финансовую компании). Для придания финансовому блоку завершенности и стабильности было принято решение создать в составе холдинга ОВС.
Некоммерческое партнерство «Верхнеленское общество взаимного страхования» зарегистрировано в Регистрационной палате города Иркутска 3 июля 2001 года в качестве «некоммерческой организации, учрежденной гражданами и юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом» (1.1.) .
Учредителями партнерства стали: два физических лица и юридические лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Осетровская судоходная компания» (3.1.).
На январь 2003 года членами партнерства являлись 19 физических и юридических лиц, в том числе: ООО «Верхнеленский коммерческий банк», ОАО «Осетровская РЭБ флота», ООО «Нефтедобывающая компания Ду-лисьма», ОАО ИК «Единство», ООО (Ж «Ангара», ООО «Офисный центр», ОАО «Дубровский ЛПХ» и т.д. На январь 2005 года - порядка 4000 юридических и физических лиц.
Цели Партнерства: укрепление гарантий деятельности его членов путем взаимного страхования их имущества, имущественных интересов и рисков. Страхование осуществляется на основании членства в Партнерстве (4.1.).
Основными предметами деятельности (4.2.) Партнерства являются: - страхование имущества и связанных с ним интересов, гражданской ответственности, предпринимательского и иных рисков членов Партнерства; - консультации членам Партнерства по вопросам страхования; - оказание членам Партнерства содействия в решении правовых и иных вопросов; - оказание содействия членам Партнерства в привлечении компетентных организаций и квалифицированных специалистов для совместной работы; - выпуск изданий информационного и рекламного характера; - осуществление сотрудничества с зарубежными и международными организациями, участие в деятельности международных организаций, заключение соответствующих соглашений, договоров и т.д.; - осуществление обработки и анализ накопленной информации.
По решению Правления Партнерство для выполнения целевых задач, предусмотренных Уставом, осуществляет иную деятельность коммерческого и некоммерческого характера, не запрещенную действующим законодательством.
Партнерство начало свою деятельность, имея штат в количестве двух человек (председатель правления и главный бухгалтер); в октябре 2001 года были приняты на работу экономист и специалист по страхованию; в сентябре 2002 года количество работающих выросло до 6 человек; в январе 2003 года - 14 человек; в настоящее время в штате ОВС 55 человек.
Количество заключенных общехозяйственных договоров в 2001 году составило 11 и выросло в 2002 году до 96, то есть в 8,7 раза, а в2004 году их стало 159.
На рисунке 3.1. показан баланс за 2001 год страхового портфеля по количеству договоров по видам страхования в процентах. Половина договоров - страхование имущества предприятий, а всего в 2001 году Верхнеленское ОВС работало по 3 видам страхования.
На рисунке 3.4. показано соотношение количества видов договоров перестрахования в 2002 году. Количество видов достигло 8 (против 5 в 2001 году), при чем заметно смешение акцента в пользу работы с физическими лицами (максимальное количество договоров - страхование от несчастных случаев и болезней и страхование домашнею имущества - заключено именно с физическими лицами). Перестраховочный портфель стал более разнообразным, и, как следствие, менее рисковым. Вместе с тем такие виды страхования, как страхование домашнего имущества (40,65 %) и страхование от несчастных случаев и болезней (39,25 %) совместно составили около 80 % всего принятого в перестрахование портфеля, что говорит о неустойчивости положения ОВС на рынке перестрахования ввиду молодости организации. Отношения в этом сегменте рынка являются чрезвычайно традиционными, поэтому завоевание любой доли требует срока примерно в 3 - 5 лет.
