Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научные основы совершенствования системы управления сельским хозяйством региона 8
1.1. Теоретические основы управления сельским хозяйством 8
1.2. Методологические подходы к совершенствованию управления 31
1.3. Региональные особенности управления сельским хозяйством 42
ГЛАВА II. Оценка существующей системы управления сельским хозяйством тверской области 51
2.1. Состояние аграрной экономики области, как объекта управления 51
2.2. Организация управления сельским хозяйством области 69
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством региона 94
3.1. Развитие государственного управления сельским хозяйством на областном и районном уровнях с учетом местного самоуправления 94
3.2. Формирование и развитие моделей хозяйственного управления сельским хозяйством 118
3.3. Мероприятия по повышению качества управления в сельском хозяйстве 152
Выводы и предложения 171
Список использованной литературы 178
Приложения 189
- Теоретические основы управления сельским хозяйством
- Методологические подходы к совершенствованию управления
- Состояние аграрной экономики области, как объекта управления
- Развитие государственного управления сельским хозяйством на областном и районном уровнях с учетом местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последний десятилетний период функционирования сельского хозяйства Тверской области сопровождался поспешной, зачастую экономически, юридически и организационно не обоснованной реорганизацией отрасли и не дал ожидаемых результатов. С уходом государства из сферы регулирования аграрной экономики, резким снижением оказываемой государством поддержки привело к тяжелому финансовому положению сельских товаропроизводителей, сложной социальной ситуации на селе.
В субъектах Российской Федерации существуют недостаточно обоснованные системы управления сельским хозяйством. Отсутствует четкая методологическая и правовая база, неадекватность организационных структур управления сельским хозяйством сложившейся экономической ситуации. В практике задачи, функции и структуры органов управления недостаточно обоснованы. Во многих предприятиях АПК из-за проблем финансовой задолженности деятельность органов управления направлена не на обеспечение дальнейшего роста производства продукции и конкурентоспособности на продовольственном рынке, а на выживание. Потребуется уточнение численности управленческого персонала, выработка и внедрение современных моделей хозяйственного управления, улучшение качества управленческой работы в сельском хозяйстве в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства, решения экономических и социальных проблем на селе.
Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем управления сельским хозяйством и АПК в целом посвящены ряд работ отечественных и зарубежных ученых. Важные теоретические, методологические и прикладные вопросы проблемы рассмотрены в трудах И.Г. Ушачева, Х.О. Реппа, Г.С. Прокопьева, В.В. Алексеева, Г.М. Гриченко, Г.А. Баклаженко, Е.А. Борисова, В.Ф. Гаркуши, А.Ф. Серкова, Г.И. Макина, A.M. Югая, А.Е.
Романова, СБ. Огнивцева, Ю.Б. Королева, Ю.Т. Фаринюка, В.Ф. Урусова, А.А. Семенова, В.Ф. Седнева и других исследователей. Однако проблемы совершенствования системы управления сельским хозяйством в рыночных условиях еще недостаточно исследованы, в т.ч. и Верхневолжья России, особенно в Тверской области, не все решения проблемы обоснованы и апробированы на практике.
Необходимо изучение теоретических основ и разработка методологической базы по проблеме организации управления сельским хозяйством, оценка существующей системы управления на конкретных примерах и разработка обоснованных рекомендаций и проектов по дальнейшему совершенствованию системы управления сельским хозяйством области. Настоящая диссертация является самостоятельным и законченным исследованием по указанной проблематике в соответствии с планом и программой выполнения работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка сложившейся системы управления в сельском хозяйстве на материалах Тверской области, разработка предложений и моделей по дальнейшему совершенствованию системы управления сельским хозяйством региона в рыночных условиях.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
уточнить ряд основных теоретических и методических положений управления сельским хозяйством в современных условиях с учетом региональных особенностей развития аграрного сектора экономики;
на основе системного анализа состояния аграрной экономики региона, как объекта управления, дать оценку существующей системы управления сельским хозяйством Тверской области;
разработать обоснованные предложения по основным направлениям совершенствования системы государственного управления сельским хо зяйством области, модели хозяйственного управления и мероприятия по повышению качества управления в сельском хозяйстве на всех уровнях с учетом местного самоуправления.
Предметом исследования являются сущность, принципы, цели, задачи и функции, кадры, структуры и методы управления, а также информационное, техническое, финансовое, правовое и научное обеспечение государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством с учетом функционирования местного самоуправления на территории Тверской области.
В качестве объектов исследования служат органы государственного управления сельским хозяйством области и районов, ассоциации и союзы в АПК, государственные инспекции и службы сельского хозяйства, аппарат управления сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных объединений разных форм собственности, а также администрации сельских округов на территории Тверской области. Изучен определенный зарубежный опыт и пути решения проблемы совершенствования управления сельским хозяйством в ряде других субъектов Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой выполнения исследования явились научные труды ученых, разработки научно-исследовательских учреждений и вузов Российской Федерации, обобщение отечественного и зарубежного опыта в области совершенствования управления сельским хозяйством. Исследование базируется на законодательных и нормативно-правовых актах и документах федеральных и региональных органов власти, связанных с управлением сельского хозяйства.
Источниками информации при проведении исследования явились данные органов государственной статистики, материалы областных, районных органов управления, научно-исследовательских институтов и вузов, отчеты и исходные данные сельскохозяйственных предприятий и разных формирований, собственные материалы, расчеты и модели, полученные в результате исследований автора.
В процессе исследования по теме использованы экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, графический, социологический методы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены понятие «совершенствование системы управления сельским хозяйством области», сущность, состав и основное содержание данной системы;
выявлены региональные особенности управления сельским хозяйством в условиях рынка;
уточнены методические подходы к определению численности работников районных управлений сельского хозяйства и местных консультационных служб;
обоснованы организационно-правовые формы и структуры областного и районных органов государственного управления сельским хозяйством с учетом особенностей местного самоуправления применительно к современным условиям региона;
разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма и примерные модели хозяйственного управления сельским хозяйством в регионе;
обоснованы формы и методы повышения качества управления сельским хозяйством региона.
Практическое значение работы, внедрение и апробация результатов исследования. Применение разработанных предложений по совершенствованию управления и моделей управленческих систем позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства, а также уменьшить социальную напряженность на селе. Разработки автора по совершенствованию структуры и численности органов управления сельским хозяйством, а также консультационной службы внедряются на областном и районном уровнях, а рекомендации по кадровому обеспечению сельского хозяйства приняты Законодательным собранием Тверской области. Рекомендации по совершенствованию внутрихозяйственных отношений внедряются во всех сельхозпредприятиях области. Реализуются также ряд областных целевых программ по развитию АПК на предстоящие годы, разработанных с участием автора. Выявленные объективно необходимые задачи и функции государственного управления на областном и районном уровнях использованы при разработке положений, уставов и инструкций по управлению сельским хозяйством, а также при подготовке учебных и методических материалов для системы обучения кадров управления в регионе.
Основные положения диссертационной работы докладывались на международном, всероссийском и региональных научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах. В частности, на Международной научно-практической конференции «Проблемы управления агропромышленным комплексом России» (С.-Петербург-Пушкин, 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Основные направления продвижения инновационных процессов и перспективы антикризисного управления в АПК» (г. Тверь, 2001 г.). Результаты исследования рассмотрены также на ряде заседаний научно-технического совета Департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области.
Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,9 п.л.
Диссертация выполнена в соответствии с планами научных исследований государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН на 2001-2005 годы по проблеме «Разработать научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК» (№ ГР. 01200104609).
Теоретические основы управления сельским хозяйством
Общеизвестно, что эволюция управления в его современном понимании как системы начиналась с власти. Предпосылки для выделения его в особый вид деятельности появились при переходе от простой к сложной кооперации труда в сфере коллективного производства. По мере дальнейшего разделения, специализации и обобществления труда, развития научно-технического прогресса управление приобретало все более сложные формы, обосабливалось в иерархически организованные системы, без которых уже не могло функционировать крупное специализированное производство, переработка и реализация продукции сельского хозяйства.
Управление своими корнями уходит в политическую и социально-экономическую систему каждой страны и общества. Ему более чем какой-либо другой сфере человеческой деятельности, присущ субъективизм. Ведущая роль личности в управлении, как и в истории, политике является, как правило, решающим фактором. Связано это в основном с тем, что управление имеет иерархическую структуру, т.е. вертикальную соподчи-ненность объектов субъектам управления.
Но было бы ошибочным сводить зависимость управления к влиянию какого-либо одного фактора, будь они экономические, политические, личностные и др. Все они находятся в тесной связи и формируют, в конечном счете, систему управления тем или иным объектом (предприятием, объединением, отраслью, республикой, государством и т.д.).
Наукой и практикой доказано, что управление является сознательной, активной, творческой, трудовой деятельностью, направленной на достижение поставленных целей. Управление экономической системой является сложным процессом по характеру, непрерывным во времени исполнения и четко направленным к определенной цели. Оно представляет собой процесс воздействия управляющей системы на управляемый объект, осуществляемый по определенной технологии при помощи различных форм, методов и средств в целях достижения наилучших экономических и социальных результатов [78].
В научной литературе подчеркнуто, что высокоэффективная деятельность сельского хозяйства и других отраслей возможна только лишь в условиях научного подхода к управлению. Научные основы управления включают соответствующие теорию, методологию и конкретные знания о взаимосвязанных элементах систем управления -принципы, цели, задачи, функции, информация, структура, кадры, процессы, методы, технология и технические средства управления [79].
Система управления отраслью (рис. 1), предприятием или учреждением является конкретной совокупностью указанных элементов, находящихся в качественных и количественных соотношениях, взаимосвязях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Она характеризуется наличием причинных связей между элементами, управляющей и управляемой подсистемами, динамическим характером системы [78].
Наука управления предполагает исследовать и решать проблемы совершенствования управления в едином комплексе по всем взаимосвязанным элементам и стадиям формирования, функционирования и развития систем управления на основе соответствующих целевых комплексных программ. Этот концептуальный подход позволяет создать необходимый многовариантный комплекс систем (моделей) управления, обосновать мероприятия по переходу к рыночным отношениям в целях повышения эффективности.
Рассматриваем некоторые основные подходы к теоретическим аспектам организации управления. Так, на уровне хозяйствующих субъектов предлагается теория и практика «ситуационного подхода», которая отражает поиск эффективного ведения производства в основном за счет внутренних резервов предприятия (объединения), рассматриваемого как закрытая система, а также теория и практика «стратегического управления», которая рассматривает предприятие как открытую систему, успешная деятельность которой определяется эффективностью внутрихозяйственного организационно-экономического механизма, с одной стороны, и умением приспосабливаться к внешнему окружению, с другой.
На уровне макроэкономики «монетаристская теория» Милтона Фридмена выступает против какого бы то ни было вмешательства государства в экономику, в особенности против использования фискальной политики, сопровождающейся увеличением дефицитов бюджета. Согласно подходу монетаристов, жесткая кредитно-денежная политика способна обеспечить саморегулирование рыночных механизмов перед лицом неблагоприятного развития событий в экономике. Однако опыт АПК и других сфер показал, что данный подход весьма спорный - функционирование и развитие сельского хозяйства нуждается в постоянном государственном регулировании.
Концепция государственного регулирования экономики Джона М. Кейнса выступает как теоретическая основа государственного вмешательства в сферы производства, распределения и потребления. По этой теории доктрина «новая экономика» позволяет ограничить стихийное действие рыночных регуляторов, сгладить противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения прибавочного продукта, обеспечить комплексное развитие экономики.
Сторонники «теории предложения» утверждают, что эффективность управления определяется снижением издержек производства. Расширение производственной базы, а не совокупного спроса рассматривалось как средство к достижению процветания. Одновременно выдвигается необходимость применения рычагов фискальной и кредитно-денежной политики, а также мер по дерегулированию бизнеса для стимулирования экономики.
Одна из новейших школ в рамках консервативного направления -«теория рациональных ожиданий» (иногда называемая «новой классической экономической теорией») приводит весьма простые подтверждения того, что любые попытки произвольного управления экономикой, будь то при помощи фискальных или кредитно-денежных рычагов, обречены на провал, поскольку реакция людей на эти меры неизбежно сделает попытки стабилизации неэффективными.
Методологические подходы к совершенствованию управления
Одним из наиболее сложных процессов в науке управления является определение подходов к построению и развитию систем государственного, хозяйственного управления, а также местного самоуправления в сельском хозяйстве и других отраслях АПК. Процесс формирования и развития органов (аппарата) управления в АПК приобретает характер как экономического, так и инженерного расчета, состоящего из ряда последовательно выполняемых этапов. Это позволяет избежать случайных, волевых решений в конкретных региональных условиях с учетом новых требований экономической реформы [71].
При формировании и совершенствовании системы управления сельским хозяйством, АПК обязательными являются, по нашему мнению, ряд основных критериев рациональности систем [78]: соответствие структуры и штатов возложенным функциям. Это означает, что все однозначные и сгруппированные однородные объективно необходимые функции должны иметь ответственных и компетентных исполнителей; экономичность. Необходимый полезный эффект от структуры достигается при объективных затратах на управленческий аппарат. Критерием этого может служить соотношение между затратами ресурсов для управления и конечными результатами деятельности данного органа управления АПК. Это, прежде всего, экономичность (разумная ограниченность) числа уровней и элементов структуры, а не только численности работников и суммы затрат; оптимальность. Организационная структура считается оптимальной, если она обеспечивает эффективность производства. Поэтому между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются все необходимые связи при наименьшем их количестве, что предполагает наименьшую численность аппарата управления;
гибкость и надежность, их сочетание. Система органов (аппарата) управления должна быть научно обоснована, гарантировать достоверность передачи информации, обеспечить бесперебойность прямых и обратных связей в системе АПК в целом. При этом организационная структура должна обеспечить способность реагировать на изменения научно-технических, социально-экономических, организационных, кадровых, правовых и других условий и своевременно реорганизоваться. Структура органов управления АПК должна быть стабильна, а составляющие ее отдельные элементы динамичны, исходя из совокупности объективно необходимых функций на данном этапе; ответственность. Каждый орган, его подразделение или отдельный сотрудник несет полную ответственность за качественное и своевременное выполнение всех порученных им функций, отдельных задач или обязанностей; рациональность использования рабочего времени сотрудников и относительная равномерность нагрузок на каждое структурное подразделение органа управления; простота (доступность) правил, регулирующих взаимосвязи как внутри данной системы, так и с другими организациями.
При формировании и развитии системы управления в АПК учитывается влияние социальных, политических, экономических, научно-технических, организационных, кадровых, правовых и других факторов. Одни из них действуют на систему непосредственно (через персонал), другие опосредованно - через цели, формы, методы управления. Различают факторы, определяющие систему управления, и те, которые, хотя и влияют на нее, но в целом сами определяются структурой. Например, кадровое (компетентность) и техническое (наличие компьютеров) обеспечение органа управления АПК выступают как корректирующие факторы.
Если формируется государственное управление АПК, тогда необходимо исходить из правовой основы его функционирования, определенной законодательством России и ее субъектов. Поэтому к важным факторам, влияющим непосредственно на систему управления АПК, следует отнести требования законодательства Российской Федерации о собственности, земле, государственном регулировании предприятий, налогообложении и ряде других.
В целом, общая схема и последовательность построения (формирования) и развития систем государственного управления в АПК области (района) должна быть, по нашему мнению, следующей: определение целей, задач и функций данной системы управления; установление возможного количества объема связей органов управления по группе однородных функций; составление общей модели и разработка структур органов управления исходя из этой модели; расчет примерной численности для выполнения основных функций, а также вспомогательного рабочего аппарата с учетом объемов и потоков объективно необходимой информации, механизации и автоматизации управленческой деятельности и обслуживающего персонала; определение общей численности аппарата органа управления, составление штатного расписания, положений о структурных подразделениях и должностных инструкций (характеристик) сотрудников и др. с учетом вышеуказанных критериев.
Состояние аграрной экономики области, как объекта управления
Тверская область является крупным субъектом Российской Федера-ции с территорией в 84 тыс. км . В области имеется 36 административных районов и 5 больших городов (Тверь, Ржев, Торжок, Кимры, Вышний Волочек).
За годы проведения социально-экономических изменений значительная часть колхозов и совхозов была реорганизована в акционерные, кооперативные, коллективные, частные и другие формирования. Доля государственного сектора в сельском хозяйстве теперь составляет до 10 процентов.
До начала 90-х годов прошлого столетия основными производителями сельхозпродукции являлись колхозы и совхозы, на долю которых приходилось 2/3 валовой и 90 процентов товарной продукции. Если до реорганизации в области функционировало 698 хозяйств, в том числе 394 колхоза и 304 совхоза, то в настоящее время функционируют 784 сельхозпредприятий, из которых 435 сельскохозяйственных производственных кооперативов, 169 колхозов, 76 акционерных обществ, 37 товариществ и 10 совхозов.
В области зарегистрировано 3594 крестьянских (фермерских) хозяйств, с площадью земли 83975 га (в среднем по 23,4 га на одно хозяйство). На долю фермеров приходится 3,3% сельхозугодий области. В 2000 году ими произведено зерновых 4,6 тыс. тонн, картофеля 6,6 тыс. тонн, овощей 0,3 тыс. тонн, льноволокна 0,39 тыс. тонн, мяса 4,3 тыс. тонн, молока 16,6 тыс. тонн. Крестьянские хозяйства содержат 8,8 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 5,0 тыс. коров, 3,0 тыс. голов свиней, 2, тыс. голов овец. Сектор крестьянских (фермерских) хозяйств дает возможность вести активную предпринимательскую деятельность определенной части сельского населения.
Значительно возросло количество личных подсобных хозяйств населения и их доля в общем объеме сельскохозяйственного производства. Однако, основными производителями зерна, льнопродукции, животноводческой продукции и сырья для перерабатывающих отраслей промышленности, по-прежнему, остаются коллективные сельскохозяйственные предприятия.
Показатели, характеризующие производственный потенциал сельского хозяйства Тверской области изложены в таблице 1.
Производство зерна сократилось с 722 тыс. тонн в 1990 году до 175 тыс. тонн в 2000 году или в 4 раза, льна в переводе на льноволокно - с 16,3 тыс. тонн до 8,3 тыс. тонн или почти в 2 раза. В то же время во всех категориях хозяйств возросло производство овощей и картофеля. Валовой сбор овощей увеличился с 92 тыс. тонн в 1990 году до 256 тыс. тонн в 2000 году, а картофеля - соответственно с 597 тыс. тонн до 627 тыс. т. (прил. № 5).
Урожайность зерновых культур уменьшилась с 11,6 ц/га в 1990 году до 8,5 ц/га в 2000 году, а картофеля повысилась на 12%. Заметно повысилась урожайность льна. Если в 1990 году урожайность льноволокна составляла 1,6 ц/га, то в 2000 году - 5 ц/га.
Одна из причин низкой урожайности сельскохозяйственных культур - резкое снижение объемов внесения минеральных и органических удобрений. Если в 1990 году было вывезено и внесено 9,3 млн. тонн органических удобрений, то в 2000 - 1 млн. тонн. Сокращение объемов вносимых минеральных удобрений произошло вследствие тяжелого финансового положения многих хозяйств и резкого повышения на них цен.
В целях недопущения дальнейшего снижения плодородия почв и учитывая, что в ближайшие годы существенного увеличения объемов вносимых удобрений не произойдет из-за ограниченных финансовых возможностей многих хозяйств, Департаментом по социально-экономическому развитию села разработана и реализуется областная программа «Сохранение плодородия почв Тверской области на 2001-2005 годы («Плодородие»)», предусматривающая ряд мер, направленных на предотвращение деградации почвенного плодородия, увеличение посевов бобово-злаковых трав, сидеральных культур, восполняющих недостаток в почве органических веществ, внедрение новых форм и способов внесения удобрений.
Одним из путей повышения эффективности использования земли и урожайности сельхозкультур является проведение мелиоративных работ. Сельхозугодья области находятся в зоне избыточного увлажнения, имеют большую степень закустаренности и заболоченности и требуют осуществления осушительных и культуртехнических мероприятий.
Департамент по социально-экономическому развитию села определил на 2000-2001 годы и ближайшую перспективу одну из главных задач в отрасли растениеводства - это возрождение былой славы Тверского льна. Льняной подкомплекс АПК области располагает значительным производственным и научным потенциалом. Он включает в себя около 300 льносеющих хозяйств, 19 льносемстанций, 42 льнозавода, завод по выпуску льноуборочной техники, испытательную станцию, Всероссийский НИИ льна. Область производит 1/3 всего льноволокна России, является полигоном по внедрению последних достижений науки и техники в льноводстве. Льноводство является традиционной отраслью сельского хозяйства области.
Развитие государственного управления сельским хозяйством на областном и районном уровнях с учетом местного самоуправления
Поскольку совершенствование управления сельским хозяйством области является постоянным и планомерным процессом, поэтому вся деятельность в их направлениях требует своего обоснованного продолжения, а во многом более системного подхода при решении комплекса проблем. Рассмотрение проблемы совершенствования управления сельским хозяйством региона предполагается по известным иерархическим уровням, поэтому следует останавливаться, прежде всего, на задачах, функциях, структуре и численности персонала основного, ведущего органа управления в АПК - Департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области (в дальнейшем - Департамента).
Одной из важнейших задач Департамента должно быть прогнозирование и планирование развития агропромышленного производства, основанном на новых подходах и преимущественно индикативном его характере. Оно включает, прежде всего, прогнозирование развития отраслей, разработку программ различного специального назначения, ориентирование в рыночной конъюнктуре сельскохозяйственных и других товаропроизводителей АПК. Прогнозы и индикативные планы, разрабатываемые Департаментом на перспективу и очередной год, не только не ограничивают отношения субъектов аграрного рынка, но и способствуют предсказуемости последствий принимаемых решений, позволяют избежать нерациональных затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов.
Эффективность использования экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий области зависит от слаженности работы управленческих структур АПК области по всей вертикали: на уровне области, района и предприятия. На областном уровне существенное влияние на функции управления в нынешних условиях оказывают факторы размещения, специализации и организации производства, рынки сбыта продукции, хозяйственные связи, экономические интересы субъектов рынка.
Сопоставление функций (прил. № 2) и структуры аппарата Департамента (рис. 3) свидетельствует о том, что для выполнения ряда объективно необходимых функций в структуре аппарата отсутствуют некоторые структурные подразделения. Особенно заметно это по проблемам организации труда (включая управленческий труд) в сельском хозяйстве. Добавляем к этому, что по материалам нашего анализа (2001 г.). Управление по труду и социальным вопросам администрации области проблемами организации труда в сельском хозяйстве (в широком понятии этой группы управленческих функций) практически не занимается.
Именно от организации труда зависит во многом успех в сельском хозяйстве Тверской области, где имеются серьезные трудности с обеспечением хозяйств, как кадрами специалистов, так и работниками массовых профессий. В то же время в структурах аппарата управления на всех уровнях отсутствуют вообще соответствующие подразделения, должности, занятых вопросами повышения производительности труда, применения наиболее эффективных форм, нормативов и методов выполнения трудовых операций в сельском хозяйстве. Поэтому необходимо ликвидировать этот пробел в структурах органов (аппарата) управления сельским хозяйством на областном и районном уровнях.
Следует также отметить, что наука экономики труда, на которой базируется и организация труда в сельском хозяйстве является по принципу одной из важнейших частей экономической науки вообще. Именно на базе научных рекомендаций, прикладных разработок и передового опыта по организации труда достигнуты высокие результаты в хозяйственной деятельности предприятий развитых стран.
При этом на первом месте находится постоянно проблема повышения производительности труда, о которой в науке и практике России пока речь практически, к сожалению, не ведется. И это несмотря на то, что показатели по производительности труда в сельском хозяйстве России весьма низкие по сравнению с соответствующими данными мировой практики (по сравнению, например, с США до 30 раз ниже).
Анализ свидетельствует, что на селе Тверской области имеется много сложных нерешенных проблем социального характера. В то же время Управление социальной защиты населения и Управление по труду и социальным вопросам администрации области социальными проблемами в сельском хозяйстве, по данным нашего обследования, практически не занимаются из-за своей перегруженности этими вопросами в городах, промышленности и других несельскохозяйственных сферах, а также из-за отсутствия соответствующих кадров и мотивов деятельности. Тем более что их вышестоящие органы управления на федеральном уровне (Минтруд России и др.) на это внимание практически не обращают, проблемы организации труда в сельском хозяйстве их не интересуют, а в составе Мин-сельхоза России соответствующего подразделения вообще нет.
