Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические проблемы системы институтов и органов управления процессами интеграции в АПК 11
1.1 Необходимость и сущность институтов и организационных структур управления процессами интеграции в АПК 11
1.2 Анализ процессов функционирования монопродуктового рынка 36
1.3. Мировой опыт регулирования аграрного сектора в условиях интеграции 73
Глава 2 Пути управления интеграционными процессами 94
2.1 Формирование целостной системы институтов и организационных структур регулирования процесса экономической интеграции в АПК 94
2.2 Становление интегрированных структур рынка сахара 115
2.3 Снижение трансакционных издержек в системе интегрированных структур 128
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 148
Приложения 160
- Необходимость и сущность институтов и организационных структур управления процессами интеграции в АПК
- Анализ процессов функционирования монопродуктового рынка
- Формирование целостной системы институтов и организационных структур регулирования процесса экономической интеграции в АПК
- Становление интегрированных структур рынка сахара
Введение к работе
Актуальность проблемы. Важнейшим условием построения адекватной современной рыночной экономике институциональной системы выступает интеграция, позволяющая не только стабилизировать производственные показатели, но и обеспечить устойчивый и долговременный рост за счет снижения издержек производства, повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции. Все это и предопределило выбор темы исследования, посвященного формированию институтов, регулирующих процесс интеграции на продовольственных монопродуктовых рынках.
Проблему актуализирует отсутствие целостной системы регулирования АПК. Функционирующий в странах СНГ так называемый "стихийный рынок" способствует дезинтеграции и развалу агропромышленного комплекса, обостряет противоречия между его партнерами, приводит к подмене рыночных механизмов суррогатами (в частности давальческой схемой), к потере значительной части отечественного рынка и росту импорта.
В диссертации исследования институтов регулирования процесса интеграции проводились на примере рынка сахара, играющего важную роль в обеспечении продовольственной и экономической безопасности сахаропроизводящих стран СНГ, в том числе России и Украины.
Между тем, свеклосахарный комплекс, как и другие стратегические комплексы АПК России и Украины, находится в беспрецедентном в новейшей истории (по глубине и длительности) системном кризисе, что выражается в следующем:
не функционируют современные монопродуктовые рынки и адекватные им институты и структуры;
идет процесс дезинтеграции и развала отечественного свеклосахарного производства;
катастрофически падает производство сахара из сахарной свеклы, сокращают-ся посевные площади под этой культурой, снижается урожайность и конкурентоспособность сахара не только на внешнем, но и на внутреннем рынке;
сужается емкость внутреннего рынка сахара, особенно в Украине;
уменьшается потребление сахара на душу населения (без компенсации его са-харозаменителями и сахаросодержащими продуктами);
уничтожается социальная сфера сахарных заводов и сужается их социальная функция;
растет импортозависимость: в России ориентация на производство сахара из сырца приводит к развалу отечественного свеклосахарного производства, а Украина впервые в новейшей истории перешла к значительным объемам импорта сахара белого и сахара-сырца.
В сложившейся ситуации безальтернативными становятся формирование регулируемых монопродуктовых рынков с адекватными институтами и организационными структурами, усиление интеграционных процессов в АПК России и Украины, что и определяет актуальность темы исследования.
Состояние изученности и степень разработанности проблем.
Исследованию институтов и органов регулирования процесса интеграции в промышленности и в АПК посвящены труды известных российских, украинских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Зельднера, И.И. Лукинова, А.Ф. Сер-кова А.А. Чухно и др. Дальнейшее развитие эти проблемы применительно к созданию продовольственного рынка, и рынка сахара в частности, получили в трудах ученых А.С. Багатыренко, В.И. Бойко, B.C. Бондарь, В.Д. Гончарова, В.А. Дадал-ко, А.С. Заец, В.А. Клюкача, А.С. Лисецкого, А.Г. Папцова, В.М. Северина, В. Слюсаря, А.Н. Ткаченко и др.
Рассматриваемые в диссертации проблемы институциональной трансформации экономики исследуются в переведенных на русский язык работах известных зарубежных ученых: Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и других, а также в трудах отечественных ученых: А.И. Амосова, А.Е. Городецкого, Р.И. Капелюш-никова, P.M. Нуреева, А. Олейника, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и других.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют исследования, которые рассматривали бы во взаимосвязи проблемы институтов и организационных структур регулирования интеграции в АПК, формирования и функционирования монопро-
5 дуктовых рынков. В то же самое время разработка системы институтов и организационных структур регулирования интеграционных процессов в АПК и его стратегических подкомплексах - это важнейшее направление выхода из кризиса, стабилизации и развития АПК.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает разработка теоретических, методологических и прикладных проблем создания, функционирования, развития системы институтов и организационных структур, призванных регулировать процесс интеграции АПК на примере стратегического продовольственного монопродуктового рынка.
Для реализации этой цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач: исследование институтов и организационных структур в качестве основных составляющих целостной системы институтов регулирования процесса интеграции в АПК; анализ социально-экономических последствий рыночных преобразований в России и в Украине; изучение социально-экономической природы, структуры и функций монопродуктовых рынков; рассмотрение сущности и основных организационно-экономических форм интеграции АПК, а также научное обоснование основных направлений углубления процессов экономической интеграции в АПК, в том числе: формирование институтов и органов регулирования интеграции в АПК и создание конкретных интеграционных объединений; обоснование методологии снижения трансакционных издержек в процессе интеграции.
Объектом исследования являются процессы интеграции, происходящие в АПК, совокупность институтов и организационных структур его регулирования.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования форм и усиления интеграции в АПК, создания системы их регулирования, формирования стратегических продовольственных монопродуктовых рынков.
В процессе подготовки диссертационной работы использованы следующие основные методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнения, расчетно-конструктивный, балансовый, экспертных оценок, восхождения от абст-
рактного к конкретному и другие. В работе использованы статистические материалы по экономике России и Украины из статсборников, бухгалтерских отчетов предприятий и из Интернета.
Теоретической и методологической основой исследований выступают труды ученых стран СНГ, зарубежных ученых и специалистов, теория государственного регулирования рынка в переходный период, концепция институциональных преобразований в АПК, разработанные Институтом экономики РАН, фундаментальные научные исследования проблем интеграции, формирования и функционирования монопродуктовых рынков. В работе также проанализированы правовые и нормативные акты законодательной и исполнительной властей России и Украины, правительственные программы, касающиеся свеклосахарного комплекса и АПК в целом. На основе первичных данных, бухгалтерской и годовой отчетности исследован процесс формирования трансакционных издержек на предприятиях свеклосахарного комплекса и выявлены направления снижения этих издержек.
Научная новизна диссертации. На основе выполненных автором исследований решен ряд важных теоретико-методологических и прикладных проблем: - предложена система институтов, регулирующих рынок сахара, включающая:
институт квотирования производства сахара, согласно которому государство при согласовании со всеми заинтересованными сторонами, определяет, какое количество сахарной свеклы и сахара необходимо произвести для внутреннего рынка и для поставок его на экспорт (при определенных условиях данный институт позволяет максимально сбалансировать ресурсы в экономике с учетом интересов всех субъектов экономии, участвующих в работе свеклосахарного комплекса); >
институт'квотирования импорта сахара-сырца и сахара белого через применение тарифных и нетарифных ограничений;
институт гарантий сбыта и цен, предполагающий установление интервенционной цены на квотируемый сахар, по которой государство обязано его купить в случае невозможности продажи сахара выше этой минимальной рыноч-
7 ной цены (в странах ЕС, например, создаются условия, не допускающие снижения рыночной цены ниже интервенционной, и последняя выступает в качестве гарантии прибыльной деятельности сахаропроизводителя, не получая применения на практике);
институт конкурсного размещения квот между сахаропроизводителями, а затем и между производителями сахарной свеклы с целью выявления наиболее экономически эффективных хозяйствующих субъектов среди них;
институт товарных интервенций и закупок сахара, применяемый в случае соответственно - дефицита или переизбытка сахара с целью удержания цен на стабильном приемлемом для большинства потребителей и производителей уровне;
институт регулирования оптовой торговли и ряд других.
- в плане организационном неоходимо создать структуры, которые обеспечивают функционирование выше перечисленных институтов: Межведомственная комиссия, которая должна вырабатывать государственную экономическую стратегию на рынке сахара и Агентство регулирования рынка сахара, которое призвано эту политику осуществлять. При Агентстве необходимо создать Интервенционный фонд для обеспечения функционирования институтов гарантий сбыта и цен и товарных интервенций и закупок сахара. Он мог бы финансироваться за счет госбюджета, отчислений от прибыли свеклосеющих хозяйств и сахзаводов, импортных и экспортных операций с сахаром белым и сахаром-сырцом и т.д. Постепенно свеклосахарный комплекс должен перейти на самофинансирование. Также государству целесообразно инициировать создание таких добровольных организаций как ассоциации сахаропроизводителей и свеклопроизводителей на общегосударственном, областном и местном уровнях для защиты их интересов; заводских комиссий для обеспечения выполнения условий контрактов между сахаропроизводителями и свеклосеюпщми хозяйствами и разрешения всех противоречий между партнерами, обществ поставщиков сырья сахзаводам. Эти организации должны включать в свой состав все заинтересованные стороны для согласования между ними принимаемых решений.
предложено использовать опыт западно-европейских стран по квотированию производства сахара для внутреннего рынка и на экспорт и установлению гарантий сбыта и цен на этот объем сахара в странах СНГ, однако на первом этапе, до становления эффективно функционирующих рыночных механизмов саморегулирования, представляется необходимым усиление государственного регулирования рынка сахара за чет формирования у государства специальных резервов, позволяющих осуществлять ценовую политику на рынке, регулируя спрос и предложение на сахар.
обосновано, что важнейшим показателем эффективности функционирования институтов, регулирующих процесс интеграции является снижение трансакцион-ных и трансформационных издержек, которые тесно взаимосвязаны друг с другом, так как существование эффективного производства невозможно без эффективной в сложившейся ситуации институциональной системы, а снижение тран-сакционных издержек неосуществимо без внедрения новых трансформационных технологий.
исследованы специфика и виды трансакционных издержек, охватывающих производство, переработку и реализацию продукции, разработана методика подсчета трансакционных издержек и показана возможность существенного их снижения как на примере интеграции свеклосеющего хозяйства и сахарного завода, так и в процессе формирования более крупных по составу участников вертикально-интегрированных объединений, выявлены недостатки существующей институциональной системы на рынке сахара, приводящей к росту трансакционных издержек из-за давальческой схемы расчетов между свеклосеющими хозяйствами и сахзаводами, диспаритета цен на продукцию свеклосахарного комплекса и товары и услуги его партнеров и т.д.
Практическая значимость полученных результатов заключается в следующем:
- разработанная и предложенная система регулирования стратегического продо-
вольственного монопродуктового рынка с соответствующими институтами и
структурами позволит эффективно решать межотраслевые проблемы, задейство-
9 вать резервы повышения социально-экономической эффективности, и в конечном счете будет способствовать значительному увеличению производства и экспорта свекловичного сахара, снижению издержек его производства; восстановлению продовольственной безопасности, увеличению количества рабочих мест в свеклосахарном комплексе и смежных отраслях и т.д и т.п.;
разработанный автором методический подход к исчислению трансакционных издержек позволяет сэкономить около 5,5 млн. рублей путем создания акционерного общества на базе сахарного завода и хозяйств его сырьевой зоны;
автор участвовал в работе круглых столов посвященных 70-летию Института экономики РАН, проходивших в 2000 году в Институте, и научно-практической конференции "Агропромышленный комплекс в экономике России: перспективы развития", (г. Саратов, 2000г.);
основные выводы и предложения диссертационной работы доведены до конкретных рекомендаций и методических разработок.
Апробация работы и публикации. Автор принимал участие в работе творческой группы концерна "Укрсахар", а, впоследствии Национальной ассоциации сахарников Украины по подготовке закона " О государственном регулировании рынка сахара", который принят Верховным Советом Украины, а также в разработке методик определения квот на производство и поставку сахара на внутренний рынок, расчета интервенционных цен на сахарную свеклу и сахар, которые приняты Кабинетом Министров Украины. Автор участвовал в работе совместной российско-украинской группы по разработке Концепции создания межгосударственного финансово-агропромышленного холдинга "Сахар". Имеется справка о внедрении результатов научных исследований, выполненных автором при подготовке диссертационной работы от Национальной ассоциации сахарников Украины. Основные положение диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,5 п.л.:
1. Государство и госсобственность: институты и механизмы функциониро-
вания: Доклад для обсуждения на Ученом совете. - М.: Институт экономики РАН
- 1998. - 2 и 3 разделы - 1,5 п.л. (в соавторстве);
»
2. Павенский И.С. Диалектика государственного и негосударственного
сектора/Государственное регулирование и преодоление экономического кризиса.
- М.: Институт экономики РАН - 1999. - 0,5 п.л.;
Павенский И.С. Сахар или спирт - выбирай на вкус/Пищевая промышленность. - 1999. - №9, - С. 73. - 0,3 п.л.;
Зарубежный опыт государственного регулирования экономики/Формы государственного участия в экономике: Доклад для обсуждения на Ученом совете. - М.: Институт экономики РАН. - 2000. - 0,7 п.л. (в соавторстве);
Павенский И.С. Интеграция как основой фактор снижения издержек в АПК/Экономические и социальные аспекты политики стабилизации. Сборник научных работ докторантов и аспирантов Института экономики РАН. - М.: Институт экономики РАН - 2001. - 0,7 п.л.;
Павенский И.С. Трансакционные издержки в вертикально-интегрированных структурах/Формирование межгосударственных объединений: методология и практика (монография). М: Институт экономики РАН. -2001. - 0,8
П.Л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Необходимость и сущность институтов и организационных структур управления процессами интеграции в АПК
Большинство отечественных и зарубежных исследователей приходят к выводу о том, что институциональная трансформация является главным условием для выхода из кризиса и успешного развития экономик стран СНГ. В большей степени это касается аграрного сектора, так как именно это сфера подверглась наибольшим деформациям, что привело к ее технологическому и экономическому развалу.
Понятие института, которое будет в дальнейшем использоваться в работе, наиболее детально, и аргументировано, разработано в рамках неоинституционального подхода. Ему предшествовал в истории экономической мысли американский или «старый» институционализм (наиболее яркие представители: Т. Веб-лен, У. Митчелл, Дж. Коммонс, Г. Мюрдаль, К. Айрес, Дж.К. Гэлбрейт). Старый институционализм возник в конце 19 века и осознавался его представителями как альтернативное неоклассической теории экономическое течение, хотя, в общем, и целом, он имел свое происхождение в последней. В рамках этого направления впервые была отмечена определяющая роль институтов в политической и экономической жизни общества.
Согласно исследовательской программе «старого» институционализма в экономическом анализе должна применяться методология холизма, исходя из которой, институты являются определяющими моментами в формировании интере-- --—еов-" в доведении "П " """! їка. Тогда как в неоклассической же теории на первом месте стояли именно интересы человека, и посредством их анализировались институты как явления, координирующие поведение человека и процесс размещения ресурсов (так называемый принцип методологического индивидуализма).
Представители американского институционализма дали критический анализ классической концепции рациональности, но не смогли сформулировать теорию, которая бы объяснила место институтов в экономике. Это довольно точно охарактеризовал А.Е. Шаститко: «...если проблема неоклассического направления состояла в создании теории без институтов, то традиционный институциона-лизм...пытался объяснить институты без теории».1 Из-за отсутствия полноценной исследовательской программы в рамках старого институционализма различные исследователи определяли институты через совершенно разноплановые явления: корпорации, государство, обычаи, профсоюзы.
Интерес к методам институционального анализа возник во второй трети 20 века, когда стало все яснее обнаруживаться, что неоклассическая теория не способна объяснить многие моменты в поведении человека и на уровне взаимодействия человека с другими людьми. К тому же она не смогла предсказать Великую депрессию 30-х годов.
В результате модификации институциональной теории в сторону создания исследовательской программы, на основе которой можно было бы проанализировать роль институтов и дать объяснение конкретных экономических явлений, появилась неоинституциональная теория. Основные идеи ее были изложены в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек 1960). В границах данного экономического направления возникли следующие теории: новая теория принятия решений, теория идеологии, теория трансакций, теория прав собственности, теория контрактов, новая теория фирмы, теория новой экономической истории и другие.
В рамках неоинституциональной теории помимо главнейшего момента теории, а именно рассмотрения институтов (вслед за «старым институционализмом») в качестве явлений, объясняющих поведение экономических агентов и процесс размещения ресурсов, можно было увидеть следующие изменения2 по сравнению с неоклассической парадигмой: 1. институты рассматриваются через их влияние на решения экономических агентов; 2. они являются образованиями, упорядочивающими взаимодействие между людьми; 3. институциональные альтернативы сравниваются не только с идеальным положением вещей, но и между собой; 4. широкое применение метода сравнительной статики; 5. рациональность поведения рассматривается как переменная величина, вводится понятие «ограниченной рациональности».
В неоинституционализме наряду с трансформационными издержками было признано существование трансакционных издержек как издержек, возникающих при совершении сделки. При этом предпосылка о максимизации полезности, характерная для неоклассического подхода, была модифицирована в идею минимизации трансакционных издержек и тем самым совокупных издержек при сохранении принципа методологического индивидуализма.
В неоклассическую модель было введено понятие информационных издержек или издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и ситуации на рынке (трактуемых многими авторами в качестве трансакционных).
Р. Коуз впервые использовал понятие трансакционных издержек, показав, что неоклассическая модель действенна только лишь при условии нулевых трансакционных издержек. Если же они положительны, то для объяснения экономических процессов, следует принять во внимание фактор влияния институтов, что, повторимся, отсутствовало в неоклассической теории.
Следует сказать еще об одном, очень важном моменте в развитии институционального подхода. В его рамках помимо неоинституционализма возникла новая институциональная экономическая теория (термин О.Уильямсона). В отличие от первой, вторая стремилась опровергнуть основные экономические постулаты неоклассической парадигмы и создать новую теорию институтов.
Анализ процессов функционирования монопродуктового рынка
Главным направлением углубления интеграционных процессов является формирование адекватных институтов и структур, которые составляли бы целостную систему регулирования агропромышленного комплекса. Создание такой системы требует отработанной стратегии развития АПК с четко выраженными конечными целями и механизма их достижения, основанном на системном подходе.
Регулируемый рынок сахара с учетом специфики России и Украины, и исходя из мирового опыта, предполагает формирование следующих институтов: институт квотирования, институт гарантий сбыта и цен; институт конкурсного размещения квот между сахаропроизводителями, а затем и между производителями сахарной свеклы, институт квотирования импорта сахара-сырца и сахара белого через применение тарифных и нетарифных ограничений, институт товарных интервенций и закупок сахара, институт льготного кредитования свеклосахаропро-изводителей, институт стимулирования экспорта, институт согласования интересов участников рынка сахара или Межотраслевое соглашение и институт регулирования оптовой торговли. Формирование данных институтов предполагает создание соответствующих организационных структур, которые обеспечивают функционирование этих институтов.
В России и в Украине отсутствует научно-обоснованная стратегия развития АПК. Эти функции, на наш взгляд, может выполнять принципиально новая структура - Межведомственная комиссия по вопросам рынка сахара. Ее главной целью является выработка государственной экономической политики в области развития свеклосахарного комплекса и создания предпосылок для ее реализации. В состав комиссии должны входить следующие субъекты: министр сельского хозяйства и продовольствия в России (аграрной политики в Украине), экономики, финансов, внешнеэкономических связей, председатель антимонопольного комитета, представители негосударственных добровольных организаций от всех партнеров по свеклосахарному комплексу. Ее функциями должны являться разработка про-граммы развития комплекса и проектов законов, постановлении в отношении рынка сахара и т. д. и т.п. Реализовывать разработанную стратегию призвана другая организация - Агентство регулирования рынка сахара, которое является межотраслевым органом, так как в состав его Административного совета входят все заинтересованные стороны, и тем самым оно объединяет в себе и государственные и негосударственные структуры. Административный совет включает в себя: Министерство сельского хозяйства и продовольствия (в России) или Министерство аграрной политики (в Украине), Министерство экономики, Министерство финансов, Министерство внешнеэкономических связей и торговли, Государственный комитет пищевой промышленности и представителей добровольной организации сахарных заводов, свеклосеющих хозяйств и фермерских хозяйств. Посредством участия в административном совете Агентства негосударственные структуры могут участвовать в выработке и принятии решений относительно рынка саха-ра.
Данное Агентство должно выступать гарантом выполнения Межотраслевого соглашения между всеми участниками свеклосахарного комплекса (о нем будет сказано ниже). При Агентстве регулирования рынка сахара формируется Интервенционный фонд, который отслеживает конъюнктуру рынка сахара и в случае необходимости для поддержания стабильности осуществляет интервенцию на рынке сахара или, наоборот, осуществляет закупки сахара по интервенционным ценам в случае, если отечественные сахаропроизводители не могут реализовать сахар квоты «А» на внутреннем рынке по рыночным ценам, и когда на рынке имеется излишек сахара. Он мог бы финансироваться за счет госбюджета, отчислений от прибыли свеклосеющих хозяйств и сахзаводов, импортных и экспортных операций с сахаром белым и сахаром-сырцом. Постепенно свеклосахарный комплекс должен перейти на самофинансирование.
Формирование целостной системы институтов и организационных структур регулирования процесса экономической интеграции в АПК
Главным направлением в повышении социально-экономической эффективности свеклосахарного комплекса является снижение издержек производства по всему технологическому циклу, и, прежде всего, в свекловодстве, где сосредоточено большинство проблем свеклосахарного производства.
В первую очередь таким путем является повышение урожайности и качества сахарной свеклы, чему способствует сравнительная дешевизна рабочей силы и земли. Расчеты показывают, что для того чтобы производство сахарной свеклы было прибыльным, необходимо обеспечить урожайность в 220-250 ц\га (напомним, что в Украине она в среднем составляла 150 ц/га).
В Украине еще в Советском Союзе совместными усилиями ученых и практиков была разработана интенсивная технология, в основе которой лежит комплексное применение таких факторов как удобрения, средства защиты растений, система машин и другие. В 60-80-е годы ее применение позволило достичь высоких результатов не только в Украине, но и в России и других республиках СССР, в которых развито свеклосеяние. Украинская интенсивная технология получила свое дальнейшее углубление при разработке энергосберегающего ее варианта. Причем сравнительный экономический анализ альтернативных технологий показал, что по продуктивности и энергетическим показателям данная технология производства свеклы не уступает иностранным.59
Всероссийский НИИ сахарной свеклы разработал концепцию вывода свеклосахарного комплекса из кризиса, которая предусматривает, в частности, развитие земледелия на основе рационального сочетания всех факторов необходимых для выращивания культур свекловичного севооборота. В связи с этим Панченко В.Ф. очень верно отмечает, что подбором сортов и производством семян должен заниматься сахарный завод, что позволяет обеспечить качество и невысокую стоимость семян.60 Подтверждением состоятельности такого подхода является опыт открытого акционерного общества им. Ленина Харьковской области Украины, где благодаря тесному сотрудничеству сахзавода и селекционеров семена выращиваются и доводятся до высоких стандартов качества, а затем поставляются свеклосеющим хозяйствам.
Повышению урожайности сахарной свеклы также способствует интеграция науки и производства. В Финляндии, например, у сахзаводов на каждые тысячу гектаров имеется научный консультант, который осуществляет научное обеспечение производства.
Весьма благоприятно на производительность в свеклосеющих хозяйствах влияет система расчетов фермеров с сахарными заводами на основе, так называемой чистой реализационной цены 1 т сахара. Такая система распространена в США. В этом случае важнейшей чертой взаимоотношений фермеров и сахарных заводов является взаимная заинтересованность в увеличении производства и повышении качества сахарной свеклы. При этом распространены контракты двух типов.
Первый тип контрактов основывается на расчетах между владельцами сахарных заводов и фермерами за проданную свеклу на основе чистой реализаци онной цены за рафинированный сахар с учетом процента сахаристости сданной свеклы. При этом чистая реализационная цена рассчитывается путем вычета из валовой выручки за сахар, проданной за определенный период, расходов на транспортировку, упаковку, хранение, суммы торговых скидок, а также накладных расходов (см. таблицу 13).
Порядок расчетов стимулирует повышение экономической эффективности своего производства, как у фермеров, так и у владельцев сахзаводов: ведь увеличение выработки сахара из свеклы повышает доходы переработчиков. Данный тип контракта предполагает, что вся выручка от продажи отходов свеклосахарного производства (жома и мелассы) остается у сахарного завода.
В основе второго типа контрактов между свеклосеющими хозяйствами и сахзаводами лежит чистая стоимость 1 тонны контрактуемой сахарной свеклы, которая определяется путем деления валовой стоимости всей продукции (сахара, жома и мелассы), исключая сумму транспортных издержек и расходов по сбыту, на общий тоннаж закупленной сахарной свеклы. Доля фермера в общей прибыли определяется в зависимости от этой стоимости и составляет 50% (иногда 55%). Остальные 50% прибыли идут заводу. Если фермер добивается повышения сахаристости сахарной свеклы выше установленной базисной (15%), то фермер полу-чает надбавку, достигающую 25% цены.
Становление интегрированных структур рынка сахара
Путем создания вертикально-интегрированных структур можно значительно снизить трансформационные, так и трансакционные издержки. Прежде чем рассмотреть данную проблему следует дать подробное определение того, что понимается под трансакционными издержками в современной экономической науке. К создателям теории трансакционных издержек помимо Р. Коуза можно отнести Й. Барцеля, С. Мастена, Д. Норта, Дж. Уоллиса, О. Уильямсона. Существует множество определений трансакционых издержек. Одни иссле-дователи раскрывают содержание этой категории путем перечисления различных их видов. Так П. Милгром и Дж. Роберте считают издержками то, что «...отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов»70 (издержки, касающиеся организации предстоящей деятельности, ведения переговоров по поводу нее, издержки, связанные с изменением планов деятельности, издержки по контролю за соблюдением договоренностей, потери, являющиеся следствием неэффективности заключенной сделки, и т.д.).
Другие ученые дают определение трансакционным издержкам через выделение отдельных их видов в качестве основополагающих: О. Уильямсон - издержки оппортунистического подхода, Дж. Стиглер - издержки получения информации, М. Йенсен и У. Меклинг - издержки, возникающие в рамках отношений «поручитель-исполнитель», А. Алчиан и X. Демсетц - издержки координации между различными ресурсами в процессе производства, Й. Барцель - издержки измерения.
Существуют и довольно абстрактные определения, хотя и весьма полезные, для раскрытия категории трансакционных издержек, как, например, определение их К. Эрроу как «издержек эксплуатации экономической системы».
Однако, в рамках исследования проблемы снижения трансакционных издержек в интегрированных структурах, в качестве основополагающего мы будем использовать определение Д. Норта и Дж Уоллиса по следующим причинам: во-первых, по нашему мнению оно является наиболее полным и проработанным в их трудах, и, во вторых, именно они разработали методику подсчета трансакционных издержек в американской экономике.
Итак, Д. Норт и Дж Уоллис определяют трансакционные издержки как «...затраты земли, рабочей силы и капитала и предпринимательских умений, требуемых для передачи прав собственности от одного индивида другому». Дуглас w Норт указал на затратность информации, как на основной компонент трансакционных издержек, состоящих из «...издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению».
Определяя трансакционные издержки через функции по отношению к товару и услуге и через противопоставление трансакционных издержек трансформационным Д. Норт и Дж. Уоллис указывают, что если изменяются физические свойства товара или услуги, то выполняется трансформационная функция и появляются трансформационные издержки: затраты земли, рабочей силы, капитала и предпринимательских умений, для физического преобразования объектов в требуемую продукцию. В свою очередь при изменении прав собственности на товар или услугу (право использования и право получения дохода от использования, право исключительного пользования благом и право производить обмен) выполняется трансакционная функция. При этом имеют место те же затраты, что и при трансформационной функции, только направлены они уже на передачу прав собственности от одного индивида другому. Таким образом, как верно указывает Р. Капелюшников, трансакционные издержки предстают перед нами как издержки взаимодействия между людьми, а трансформационные издержки - как издержки взаимодействия с природой. Более подробное определение дает А.Е. Шаститко: «Трансакционными называются издержки, возникающие в связи с обеспечением координации между экономическими агентами и разрешением распределительных конфликтов».73 Находясь в рамках этого подхода, В.Л. Тамбовцев выводит определение трансакционных издержек как издержек по поставке компонентов, необходимых для функционирования определенной трансформационной технологии, а также издержек по встраиванию этих компонентов в нее. При чем отсюда вычитаются расходы на транспортировку ресурсов, так как при этом меняется такое физическое свойство объекта как размещение в пространстве.74 В.Л. Тамбовцев выделяет следующие компоненты трансформационной технологии: преобразуемый объект, средства воздействия на него, действующий субъект, технологические знания субъекта, цели, мотивы и стимулы действия субъекта, материально-вещественные условия деятельности, организационно-управленческие условия деятельности, позволяющие соединить все перечисленные выше компоненты в функционирующую технологию. Очень важно то, что при таком подходе трансакционные издержки становятся вполне измеримыми.
Чаще всего при исследовании проблемы трансакционных издержек выделяются следующие их типы: издержки по поиску информации, ведению переговоров и заключению договоров, измерению атрибутов блага, касающиеся спецификации и защите прав собственности и оппортунистического поведения контрагентов.
