Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства – экономическое явление ключевого значения, поскольку от него во многом зависит устойчивость воспроизводства в центральном звене агропромышленного комплекса, а значит, и удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания, уровень жизни на селе. Проблема формирования эффективной системы ценообразования в рамках всего народного хозяйства и отдельных его отраслей всегда остро стояла в нашей стране. В течение длительного периода времени в противовес объективным экономическим законам оно осуществлялось централизованно в плановом порядке. Закупочные и розничные цены на сельскохозяйственные продукты устанавливались принудительно и противоречили интересам производителей. Наряду с этим не отвечало задаче эффективного расширенного аграрного воспроизводства и соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Такой механизм ценообразования негативно сказался на рентабельности всего сельского хозяйства и последствия его ощутимы до сих пор. Именно цены и отсутствие эффективного механизма их формирования являются одной из основных причин убыточности многих сельскохозяйственных предприятий. В этой связи особую актуальность приобретает решение задачи оптимизации системы ценообразования на продукцию сельского хозяйства в рамках, как отдельного региона, так и всей страны в целом.
Степень изученности проблемы. Зарубежная экономическая литература по проблемам ценообразования и теории цен довольно обширна. В связи с этим, можно выделить работы Б. Бермана, А. Маршала, Р. Миллера, А. Нордхауса, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, Р. Шонберга, В. Хойера, Дж. Эванса и др.
Учитывая важность ценового аспекта, многие советские и российские учёные-экономисты посвятили свои исследования изучению вопроса ценообразования на продукцию сельского хозяйства, который нашел своё отражение в работах А.И. Алтухова, А.В. Белявцева, Г.И. Бондаренко, Н.А. Борхунова, К.И. Виноградова, А.А. Воропаева, С.В. Киселёва, С.И. Кручка, И.И. Лумесова, Н.А. Пролыгиной, И.К., Э.А. Сагайдака, И.К. Салимжанова, Е.А.Соловьёва, Л.В. Счастливцевой, Е.Н. Шалевич. Общие проблемы эффективности сельскохозяйственного производства достаточно полно представлены в работах экономистов-аграрников В.Г. Андрийчука, К.И. Виноградова, П.И. Гайдуцкого, Н.И. Ерина, М.П. Козлова, А.А. Колесняка, А.А. Михалёва, В.Е. Лукьяненко, Н.И. Хорунжего. Вместе с тем многие вопросы, касающиеся особенностей ценообразования в современных рыночных условиях, изменения цен в динамике на основные виды сельскохозяйственной продукции, взаимодействия их составляющих, а также паритета в товарном обмене между сельскохозяйственным и промышленным производством, ценовой стратегии сельхозпроизводи-телей, требуют дальнейшего изучения.
В республике вопросы ценообразования нашли свое отражение в работах ученых-экономистов И.А. Асророва, З.Р. Абдуллаева, Дж.С. Пириева, Х.Г. Гафурова, А.А. Мадаминова, Х.У. Умарова, Т.М. Мир-Акилова, А.Б. Мирсаидова, Т.Н. Назарова, А.А. Назарова, Р.К. Рахимова, Р.Р. Кудратова, И.Ш. Шукурова, Х.К Каримова и др.
Работы вышеуказанных зарубежных и отечественных авторов, а также другие научные труды и публикации явились своеобразным стартовым фундаментом, отправной точкой в рассуждениях автора по многим исследуемым и более конкурентным вопросам. С учетом критического анализа известных концепций и в соответствии с особенностями переходного периода автор стремился определить собственную позицию, выработать свое понимание проблемы ценообразования в республике.
Все эти обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационной работы и направления исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании научно-методических подходов повышения эффективности системы ценообразования на продукцию сельского хозяйства и разработки практических рекомендаций по их обеспечению. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
исследовать теоретические и методологические основы, тенденции развития и функционирования системы ценообразования в условиях рыночной экономики;
изучить методологические основы и особенности формирования цен в отраслях сельского хозяйства, а также определить систему ценообразующих факторов в условиях рыночной экономики, обосновать ценовую стратегию на национальном уровне для её возможного использования в работе сельскохозяйственных организаций;
дать оценку современному состоянию системы ценообразования на продукцию сельского хозяйства и выявить особенности её построения в республике;
проанализировать структурные (внутренние) факторы ценообразования, воздействующие на процесс формирования цен непосредственно в процессе производства и его взаимосвязь с рыночными отношениями;
исследовать степень влияния природных условий и сезонность сельскохозяйственного производства на уровень цен, методы их учета в цене продукции, а также определить величины дифференциальной ренты по ряду сельхозпродукций и ее удельный вес в цене;
исследовать вопросы управления и регулирования процесса ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Согдийской области, как составной части совокупности хозяйственных единиц экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, научно-исторические и практические разработки ведущих экономистов по вопросам ценообразования в сельском хозяйстве, материалы статистической отчётности, а также соответствующие законодательные акты и нормативные документы Правительства Республики Таджикистана и Согдийской области. Круг поставленных задач определил необходимость применения в работе аналитического, абстрактно-логического, экономико-статистического, корреляционного, расчётно-конструктивного методов с их разнообразными приёмами.
Научная новизна работы заключается в следующем:
в теоретическом аспекте раскрыты особенности формирования и функционирования системы ценообразования на продукцию сельского хозяйства, включающие: а) на макро и микроуровне - сокращение цепочки от производителя до потребителя, что обуславливает ослабление монополизма сфер переработки и торговли, снижение розничных цен на продовольствие и, следовательно, снижения уровня бедности населения; б) на макроуровне - оказание государственной финансовой поддержки сельским товаропроизводителям с учетом существующей экспансии импортных продуктов, особенностей вертикального расположения сельского хозяйства, ошибок макроэкономической политики, диспаритета цен, отсутствия необходимых средств для перехода на ресурсо-сберегающие, высокоинтенсивные технологии; в) на микроуровне – обосновании ценовой политики сельскохозяйственных предприятий, включающих разработку стратегии и тактики;
разработан комплексный подход к исследованию процесса ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, включающий учет зональных особенностей республики, изучение влияния продовольственного рынка на уровень, структуру цен и на продукцию сельского хозяйства, взаимосвязь сельскохозяйственных и промышленных цен, проявляющуюся в ценовом диспаритете, а также соотношение сельскохозяйственных цен на продукцию отечественных производителей и аналогичную импортную продукцию;
на основе исследования методологических основ и отличительных особенностей ценообразования в сельском хозяйстве разработана и предложена концепция ценообразования в этой отрасли применительно к условиям рыночной экономики, обеспечивающая процесс антизатратного ценообразования;
обоснованы научные основы управления и регулирования процесса ценообразования и предложен инструментарий государственного регулирования сельскохозяйственного производства, связанный с субсидированием цен на материальные и другие ресурсы для сельского хозяйства на основе чего предложен механизм субсидирования оптовых цен сельхозпроизводителей. При этом предоставление субсидий должно осуществляться не в «заявительном» порядке, а с учетом эффективности их использования, что позволит максимизировать выход дополнительной сельскохозяйственной продукции в расчете на единицу предоставленных субсидий.
Практическая значимость проведённого исследования состоит в том, что реализация разработанных в нём положений создаёт методическую и практическую основу для стабилизации и роста эффективности системы ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Непосредственное практическое значение имеют предложения по формированию новой ценовой стратегии, а также повышению доли присутствия государства на рынке сельскохозяйственной продукции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы были использованы Ассоциацией дехканских (фермерских) хозяйств Согдийской области при разработке стратегии ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Основные положения работы были доложены и одобрены на областных научно-практических конференциях (2005-2009 гг.), на научных семинарах и конференциях молодых ученых и специалистов Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики, Таджикского государственного университета коммерции в период с 2005 по 2009 гг.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 154 страницах компьютерного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, иллюстрирована 22 таблицами, 5 рисунками и 4 диаграммами. Список использованной литературы содержит 124 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, научная новизна, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе «Теоретические и методологические основы ценообразования» исследованы и обобщены теоретические и методологические вопросы формирования ценообразования на продукцию сельского хозяйства в современных условиях, а также исследованы экономические основы цен и ряд ценообразующих факторов.
Во второй главе "Структурные (внутренние) факторы ценообразования» рассматриваются основные факторы в системе ценообразования, анализируются издержки производства, влияние природных факторов, качества, спроса и предложения на процесс формирования цен.
В третьей главе «Управление и государственное регулирование цен» рассматриваются вопросы управления издержками (производства и реализации продукции) как основы регулирования цен, экономические и рыночные методы управления и регулирования процессами ценообразования и формирования системы рыночных цен в целом.
В выводах и предложениях обобщаются основные результаты исследования.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Первое положение заключается в теоретическом обосновании особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства.
В условиях рыночной экономики, товарно-денежных отношений роль цен неоценима, поскольку они призваны, прежде всего, обеспечить:
1) эквивалентный обмен благ (товаров и услуг), создаваемых обществом;
2) пропорциональное распределение доходов и динамичное развитие материального производства.
Однако, знания общества в отношении закономерностей, свойственных процессу формирования цен, не были, и не являются, по сей день, однозначными. В основе отечественного ценообразования долгое время лежала трудовая теория стоимости К. Маркса, предназначенная дать ответ на вопрос: что является объективной основой цен, а, следовательно, меновых пропорций в товарном производстве? Согласно марксистской теории цена товара определяется его стоимостью. Величина стоимости зависит от общественно необходимых затрат рабочего времени на производство данного товара (количественная характеристика стоимости). Качество товара определяет его потребительную стоимость. Сторонники данной теории полагали: несмотря на то, что в условиях рынка на уровень цен влияет соотношение спроса и предложения, порождающее их отклонение от базы - стоимости, но единственный закон, лежащий в основе производства, обмена и потребления товаров, это Закон стоимости.
Предполагалось, что плановая система ценообразования способна решить проблему пропорционального обмена товаров и справедливого распределения доходов, обеспечивая более эффективное функционирование экономики в сравнении с рыночным механизмом установления цен (максимально удовлетворяя общественные потребности при минимальных затратах общественного труда). Главным же условием является минимальное отклонение цен от стоимости.
Практическое осуществление вышеуказанного положения столкнулось с непреодолимыми сложностями. В частности, затруднения вытекают из самого определения стоимости, а точнее ее количественной характеристики – общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), определенных Марксом как общественно необходимое рабочее время, которое необходимо для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Естественно, что для применения теории стоимости в качестве основы ценообразования потребовалась ее конкретизация по некоторым моментам:
1) в условиях товарно-денежных отношений необходимо стоимостное выражение общественно необходимых затрат как основы цен;
2) понимание общественно нормальных условий осложнено в связи с разнообразием природно-климатических, экономических и прочих условий производства;
3) цена должна содержать в себе, кроме затрат, и определенную долю прибыли для осуществления расширенного воспроизводства, следовательно, нужен критерий, определяющий ее величину;
4) допускается отклонение цен от стоимости, но ничего не сказано о законе этих отклонений и их величине.
Эти трудности нашли свое отражение в спорах отечественных экономистов по поводу модели плановой цены, способу формирования нормативной прибыли, дифференциации цен и другим вопросам.
В результате реформирования в аграрной сфере сложились функционирующие сейчас формы хозяйствования: сельскохозяйственные организации (предприятия), дехканские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. В настоящее время в этой важной отрасли экономики заняты производством сельскохозяйственной продукции 2627 крупных, средних, малых хозяйств и организаций, из них – 1 колхоз, 7 совхозов, 73 госхоза, 1 арендное предприятие, 1341 ассоциация дехканских (фермерских) хозяйств, 820 коллективных дехканских хозяйств, 25 акционерных обществ, 68 сельхозкооперативов, 284 подсобных хозяйств при предприятиях и организациях, 7 агрофирм и 30842 дехканских (фермерских) хозяйств.
Между разными категориями хозяйств сложилось довольно четкое отраслевое разделение труда. Один из возможных выводов из приведенного материала состоит в целесообразности следующего шага в рамках развития интеграционных процессов в АПК, заключающегося в трансформации группы предприятий, образующих замкнутый цикл «от поля до прилавка», в консолидированного налогоплательщика. Эти экономические связи и обменные отношения синтезируется или выражаются в механизме ценообразования и системе цен в целом.
Для решения проблем, сложившихся в реформенный период в сельском хозяйстве, на взгляд автора, важно: совершенствовать нормативно-правовые правила оборота сельскохозяйственных земель; упорядочить отношения государства с различными формами сельскохозяйственного производства; активизировать рыночный диалог между регионами и крупными компаниями, агрохолдингами, повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции. Активнее внедрять инновационные подходы в ее функционирование. Решение этих вопросов в условиях рыночных отношений теснейшим образом связано с системой рыночных цен.
Среди важнейших инновационных факторов развития сельского хозяйства в диссертации выделены и соответствующие его структурные преобразования с формированием современных интегрированных агропромышленных компаний. В этом процессе особую роль играют три основные составляющие: создание районных агропромышленных компаний, создание торгово-сбытовых объединений сельских товаропроизводителей с добровольным вхождением в них хозяйств любых форм собственности, трансформация торгово-сбытовых объединений в производственно-торговые. Эти меры позволяют открыть широкую дорогу в совершенствование и развитие внутрихозяйственных и договорных цен на региональном уровне (микроуровне) и обеспечить гармонию экономических интересов участников новых агропромышленных объединений. Общий методический подход таков – опираясь на механизмы рыночных цен открыть свободный или добровольный ориентир на создание интегрированных агропромышленных компаний в фарватере идеи формирования замкнутых технологических циклов и взаимосвязывания системы мероприятий.
Второе положение, которое выносится на защиту – это попытка затронуть некоторые сельскохозяйственные проблемы долговременного характера, которые способствовали отставанию цен сельхозпродукции или фермерских цен. В комплексном подходе исследован процесс ценообразования, включающий учет зональных особенностей республики, изучено влияние продовольственного рынка на уровень и структуру цен на продукцию сельского хозяйства, диспаритет цен.
Проблемы в долговременном периоде касаются тех факторов, которые способствовали отставанию цен на продукции сельского хозяйства и доходов сельхозпроизводителей от тенденций изменения цен и доходов в экономике в целом. Приведены основные причины этих процессов (проблемы) в долговременном периоде. Это, прежде всего, ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственные продукты, которая является главной причиной отставания аграрного сектора от других секторов экономики. В целом, эластичность спроса на сельскохозяйственные продукты очень низка. Приблизительно подсчитано, что для фермерской продукции в целом коэффициент эластичности составляет от 0,2 до 0,25. Эти цифры говорят о том, что цены сельскохозяйственных продуктов должны были бы понизиться на 40- 50% для того, чтобы потребители увеличили свои закупки всего лишь на 10%. Потребители, очевидно, низко оценивают дополнительную сельскохозяйственную продукцию по сравнению с альтернативными товарами. Основным фактором, определяющим эластичность спроса, является замещение. Это значит, что когда цена продукта падает, потребитель склонен заменить им другие продукты, цены на которые, вероятно, не снизились. Но в богатых обществах для пищевых продуктов этот «эффект замещения» является очень умеренным. Люди просто не переходят с трех – на пяти – или шестиразовое ежедневное питание в ответ на снижение цен соответствующих сельскохозяйственных продуктов. Способность человека заменять пищей другие продукты подвержена вполне естественным биологическим ограничениям. Неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию может быть также объяснена с помощью понятия убывающей предельной полезности. В богатом обществе население в целом хорошо накормлено и хорошо одето, то есть, достигнуто относительное насыщение пищей и сельскохозяйственным волокном. Поэтому дополнительное производство сельскохозяйственной продукции влечет за собой быстрое убывание предельной полезности. Таким образом, нужно очень большое снижение цен, чтобы вызвать небольшое увеличение потребления. Но следует отметить, что в условиях слаборазвитых стран, когда бедные слои население очень велики и соответственно низки доходы, следовательно, возникновение вышеуказанной особенности проявляется умеренно или вообще не проявляется, за исключением отдельных продуктов. Например, в нашей республике наблюдается тенденция роста цен на продовольственные продукты. В среднем за период 2005-2008 г.г. индекс цен на мясные продукты составлял более 9,5, растительное масло - 5, молоко - 20, яйца - 7, картофель - 40, овощи и бахчевые - 11 процентов и т.д. За эти годы удельный вес потребительских расходов на доход основой части населения составлял более 84,4 процентов и увеличился в среднем на 21 процент. Это увеличение потребительских расходов, т.е. опережающий рост его величины по сравнению с ростом индекса цен, связан, прежде всего, с уровнем инфляции и сокращением производства физического объема сельскохозяйственной продукции или уровнем недопроизводства. Таким образом, здесь свойства неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию не наблюдается. Следовательно, возникновение или проявление этого свойства является индикатором насыщенности продовольственного рынка, тем самым выступая как показатель стабильности экономики аграрного сектора. В нашей аграрной экономике идет регрессия, и поэтому около 50 процентов продовольственных продуктов поступает на внутренний рынок извне и, тем самым, идет процесс «импорта цен», инфляции и др. Безусловно, в этой ситуации заметную роль будет играть протекционистическая политика государства, которая, по всей видимости, на ближайшую перспективу будет усиливаться.
Далее в работе указывается, что в республике потребители должны выделять большую часть своих скудных доходов на приобретение продуктов сельского хозяйства – продуктов питания и одежду, чтобы поддерживать свое существование. Но по мере того, как доход поднимается выше уровня прожиточного минимума, а проблема голода, в конце концов, уступает место проблеме ожирения, снижаются и темпы роста расходов потребителей на питание. Другими словами, спрос на сельскохозяйственные продукты является неэластичным по доходу, то есть десятипроцентный рост реального дохода на душу населения (после уплаты налогов) влечет за собой увлечение потребления сельскохозяйственных продуктов максимум на 2%. Например, в нашей республике, хотя и наблюдается значительный рост дохода на душу населения, однако рост объема потребления отдельных сельхозпродуктов очень незначителен. Например, удельный вес дохода, выделяемого для покупки молока, овощей, яиц, мясных продуктов за три последних года очень умерен или незначителен: средний рост составляет 3, 4, 7 процентов соответственно. Некоторые особые сельскохозяйственные продукты, например картофель или свиное сало могут уступать по своим свойствам другим товарам; это значит, что по мере роста доходов покупка этих товаров может фактически сократиться.
В работе утверждается, что дехканско-фермерские доходы неизбежно снижались в абсолютном выражении, эти доходы имели тенденцию отставать от доходов в несельскохозяйственном секторе экономики. Более того, цены на продукцию дехканских (фермерских) хозяйств упали относительно цен, которые им приходилось платить за все ресурсы, используемые в сельскохозяйственном производстве, то есть дехкане оказывались в хронических тисках цен и издержек. Например, мировые рыночные цены на хлопко-волокно за последние 10 лет упали более чем в 2 раза. Если стоимость одной тонны хлопка-волокна в 1995 г. составляла 1714 долл., то этот показатель в 2008 году снизился до 800 долл. При этом цены на материально-технические ресурсы продолжают расти, что не способствует наращиванию темпов увеличения объемов производства хлопка. Например, если в 1997 г. Таджикистан мог купить одну тонну дизтоплива примерно за 106 кг. хлопка-волокна, то в 2000 году – уже за 250 кг., а в настоящее время за 519 кг. хлопка-волокна. В результате большинство хлопкопроизводителей утратили возможность продолжать возделывание хлопчатника самостоятельно из-за отсутствия необходимых материально-технических и финансовых ресурсов.
В работе исследуется процесс формирования цен, ее исходная основа – издержки и полезность продукции в сельском хозяйстве и его отличительные от других отраслей экономики особенности. В диссертации указывается, что особенности формирования цен в сельском хозяйстве определяются: во-первых, различиями в формах ведения хозяйства и экономических отношений, во-вторых, природой самих сельскохозяйственных ресурсов, использованием как предмета и средства труда растительных и животных организмов в цикле воспроизводства, который регулируется естественно-биологическими законами. В этих условиях, естественно, уровень затрат и производительность труда непосредственно связаны с природными факторами.
В работе отмечается, что показатель затрат, закладываемый в цену, должен быть всесторонне экономически обоснован. Затраты на производство продукции только тогда могут служить надежной основой цены, когда содержание каждой статьи затрат достаточно обосновано и отражает реальные экономические процессы, происходящие в производстве. Как видно из данных рисунка 1, в структуре затрат на производство продукции, значительный удельный вес занимают, особенно в отраслях растениеводства, материальные затраты промышленного происхождения. В отраслях животноводства также наблюдается рост этих затрат. Отсюда, несомненно, следует, что на уровень себестоимости продукции сельского хозяйства решающее влияние оказывают как уровни цен на продукцию промышленности, поступающую в сельское хозяйство, сырье, так и уровень цен на средства производства.
Рис.1 Структура затрат на основное сельскохозяйственное производство
в Согдийской области (за 2008г.)
Данные рисунка 1 характеризуют состояние и структуру себестоимости сельскохозяйственной продукции в 2008 году. В растениеводстве удельный весь заработной платы, удобрений, ГСМ и прочих затрат значительны: 28,1, 14,7, 19,7 и 20,5% соответственно. В животноводстве затраты на корма составляют около 57%, прочие затраты - 12%, удельный вес заработной платы в себестоимости хотя и значителен, однако, с точки зрения реальных потребностей, мизерный, т.е. абсолютная величина составляет от 7 до 12 долларов США. Эти размеры показателей не могут служить стимулом к росту производства сельскохозяйственной продукции.
Третье положение, выносимое на защиту заключается в утверждении необоснованности ряда действующих систем рыночных цен, которые породили неоправданные различия в экономической эффективности отдельных культур и отраслей и одноименных культур в различных зонах.
Издержки производства выступают субстанцией цены предложения, и поэтому хозяйства должны изучать конъюнктуру рынка. В этих условиях необходима государственная поддержка. Особенности формирования цен в сельском хозяйстве определяются: во-первых, между субъектами и в экономических отношениях, во-вторых, природой самих сельскохозяйственных ресурсов, использованием как предмета и средства труда, растительных и животных организмов в цикле воспроизводства, которые регулируются естественно-биологическими законами. В этих условиях, естественно, уровень затрат и производительность труда непосредственно связаны с природными факторами.
Таблица 1
Соотношение уровня реализованной цены и себестоимости отдельных продуктов сельского хозяйства (2008 г.)
Источник: Расчеты автора на основе данных статистического ежегодника Согдийской области
2008г.
Как видно из данных таблицы 1 производство зерновых, овощей, бахчевых, плодов семечковых и косточковых, а также орехоплодных является, с экономической точки зрения целесообразным. Так, удельный весь полной себестоимости в структуре реализационной цены составляет в среднем от 60 до 80%, что позволяет хозяйствам получить нормальную прибыль.
Производство хлопка-сырца, винограда, мяса, шерсти, яиц, молока и кокон в 2008 году был для хозяйств области, можно сказать, убыточным, потому что величина полной себестоимости 1ц. превысила величину средней реализационной цены от 1,2 до 2,3 пункта. Это можно связать с неблагоприятными природно-климатическими условиями 2008 года, а также повышением цен на факторы промышленного происхождения.
В работе указывается, что характерной особенностью сельскохозяйственного производства является сезонность его процесса, которая оказывает сильное воздействие на колебания цены сельхозпродукции. Производство и реализация отдельных видов продукции, например, молока, овощных культур и др. увеличивается в летние месяцы, а уменьшается в осенне-зимние периоды (рис.2)
Рис.2 График сезонности реализации молока в ассоциации «Ирам»
Канибадамского района (2008 г.)
Таким образом, сезонность сельскохозяйственного производства оказывает заметное влияние на финансово-экономическую деятельность хозяйства, а также на ценообразующие факторы (затраты, спрос, предложение, качество и др.) С целью того, чтобы стимулировать хозяйства к стабилизации и равномерному производству молока в течение года, необходимо дифференцировать закупочные и договорные цены, с помощью которых перерабатывающие предприятия покупают молоко в соответствии с коэффициентом сезонности.
Для этого необходимо вычислить уровень сезонных колебаний производства и реализации молока и оценить характеристику степени сезонности. Нами проведен расчет этих колебаний на примере ассоциации «Ирам» Канибадамского района (табл.2.).
Как видно из данных, максимальное производство и реализация молока наблюдается в период с апреля по август, и коэффициент сезонности, определяемый как отношение производства и реализации молока на каждый месяц к среднемесячному производству и реализации молока (он же составляет 4,16 тонны), составляет выше единицы (с 1,20 до 2,40). Минимальное производство и реализация молока наблюдаются в период с января по март и с октября по декабрь, и коэффициент их сезонности составляет ниже единицы (с 0,24 до 0,96).
Таблица 2
Уровень сезонных колебаний производства и реализации молока по месяцам в ассоциации «Ирам» Канибадамского района (2008 г.)
Источник: Расчеты автора на основе статистических данных Согдийской области 2008г.
Для того, чтобы учесть уровень сезонности или сезонное колебание производства и реализации молока, определим коэффициент эластичности цен для периодов минимального производства молока путем приведения его величины к 1: например, в январе произведено и реализовано молока - 1 тонна, что составляет 2% общегодового производства молока, коэффициент сезонности равен - 0,24, до единицы не хватает - 0,76. Отсюда коэффициент эластичности цен равен 1,76, что увеличивает цену на единицу молока на 76%, тем самым стимулирует хозяйства на укрепление кормовой базы, улучшение племенного дела, оптимальный план осеменения коров, что, в конечном счете, своевременно обеспечивает население молочными продуктами. В те периоды, когда наблюдается максимальное производство молока и коэффициент сезонности выше единицы, взяли коэффициент дифференциации, равный единице, т.е. в эти периоды покупается молоко по стабильной закупочной цене, определяемой исходя из трех последующих годов. Умножая цены на коэффициент дифференциации, получим эластичную цену на молоко в соответствующие месяцы, т.е. цены связываются с уровнем сезонности производства и реализации молока. Расчет этих показателей позволяет определить уровень налога и формирование стабилизационного фонда в хозяйстве.
Сезонным воздействиям подвержено не только количество продукции, но также и ее качество. Например, в весенний период качество молока снижается, что, в свою очередь, влияет на его использование для пищевых целей. В зимний период повышается содержание жира в молоке, снижается кислотность и бактериальная особенность молока. Такое молоко является ценным сырьем для производства, например, сыров. Однако вследствие того, что зимой молока производится недостаточно, обеспеченность населения этим продуктом составляет 54 % от рекомендуемых норм питания.
В работе анализируется взаимосвязь цены и денежной массой, т.е. количество имеющейся сельхозпродукции на рынке, количество самих денег и скорость оборота последних. Все эти величины крайне изменчивы в самых различных направлениях, независимо друг от друга: при неизменном количестве денег может возрастать или сокращаться их скорость оборота. Что касается количества сельхозпродукции, то эта величина также может значительно изменяться в различных направлениях при том же количестве денег. Эти переменные получают свое отражение в объеме розничного товарооборота и денежного дохода населения (табл.3).
Таблица 3
Взаимосвязь цены, розничного товарооборота сельскохозяйственной продукции и денежных доходов населения
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Источник: Расчеты автора на основе статистических данных Согдийской области 2008г.
Как видно из таблицы 3 в период с 2005 по 2008 годы объём розничного товарооборота сельскохозяйственных продуктов увеличился с 1,3 до 4,56 раза: мясо и мясные продукты – 2,2 раза, растительное масло – 3,15, молоко – 6, яйца – 2,0, крупы и бобовые – 2,15, картофель – 1,7, овощи – 6,8, фрукты и бахчевые – 4,56 раза. Можно сказать, что значительный прирост объёма розничного товарооборота этих товаров получен за счёт повышения цен, так как индекс цен этих продуктов год за годом возрастает.
Например, в 2008 году индекс цен растительного масла составлял 140,9, молока – 131,2 % и т.д. Повышение уровня цен происходило в основном за счёт роста среднедушевого дохода населения в месяц. Этот показатель, за период 2005-2008 годы возрос в 2,3 раза, а потребительские расходы одного члена домохозяйства в месяц увеличились также в 2,5 раза. Следует отметить, что с возрастанием уровня дохода населения увеличивается удельный вес потребительских расходов в совокупном доходе: так, если в 2005 году этот показатель составил 78,6%, то в 2008 году - 86 %. То есть, возрастание уровня денежных доходов влияет на уровень цен в сторону повышения.
Четвертое положение, выносимое на защиту, заключается в обосновании научных основ управления и регулирования процесса ценообразования. Нами предложен инструментарий государственного регулирования сельскохозяйственного производства, связанный с субсидированием цен на материальные и другие ресурсы для сельского хозяйства на основе чего предложен механизм субсидирования оптовых цен сельхозпроизводителей.
В управлении процессами ценообразования центральное место занимает получение информации о ценообразующих факторах производства. Образование цены сельхозпродукции тесно связано с продуктами (ресурс для сельского хозяйства) других отраслей экономики. Принимая во внимание усиление взаимосвязей в макроэкономике, т.е. дополняя анализ цены новыми условиями, можно утверждать, что цена в конечном счете зависит от совокупных затрат труда и капитала и, следовательно, цены определяются общим уровнем спроса и предложения национальной и мировой экономики. Следовательно, хозяйствам необходимо определить своё место в системе глобальных экономических связей, и исходя из этого, принимать соответствующие управленческие решения.
В осуществлении управления процессами ценообразования центральное место занимает анализ издержек производства и хозяйственной деятельности в целом, как исходной основы управления и контроля. Поэтому в работе анализируются структуры издержек производства и реализации пшеницы в Согдийской области (табл.4).
Как видно из данных таблицы 4, полная себестоимость 1 центнера реализованной пшеницы в 2008 году составила 68,1 сомони, что на 2,4% выше, чем в 2006 г. Однако удельный вес полной себестоимости в стоимости реализованной продукции составил 65,7%, что уменьшилось на 4,6% относительно 2006 г. Это снижение удельного веса связано с повышением цены реализации одного центнера продукции, т.е. цена увеличилась на 9,6%.
Таблица 4
Удельный вес затрат в полной себестоимости и стоимости 1 ц. реализованной пшеницы (в Согдийской области)
Источник: Расчеты автора на основе статистических данных Согдийской области
* Удельный вес затрат в полной себестоимости 1ц. реализованной пшеницы
Стоимость реализованной продукции за этот период не изменилась (51,5%). Однако в структуре полная себестоимость увеличилась на 4,8%. Это связано с удорожанием ресурсов промышленного происхождения. Удельный вес издержек обращения и управленческие расходы в стоимости реализованной продукции и полной себестоимости уменьшились. В действительности их абсолютная величина, также уменьшилась на 16 и 12% соответственно. Таким образом, рост издержек производства за эти годы происходил за счет роста прямых затрат (материально-технические ресурсы) - 9,2%. В нашем анализе рост цены реализации опережал рост прямых затрат на 4% (9,6% / 9,2%). Поэтому удельный вес полной себестоимости в объеме реализации уменьшился. В данном случае для производства пшеницы существует стимул для фермеров. Анализ показал, что затраты факторов или ресурсов промышленного происхождения, используемых в растениеводстве, занимает значительный удельный вес, т.е. занимает более 40% общих затрат, из них 19,3% - нефтепродукты и 14,9% - минеральные удобрения. Причем цены на эти ресурсы год за годом растут, соответственно увеличиваются затраты на производство растениеводческой продукции. Наблюдение последних лет показывает, что цены на ресурсы промышленного происхождения опережают цены на продукцию сельского хозяйства, то есть нарушается паритет цен. Затраты ресурсов сельскохозяйственного происхождения составляют всего лишь 0,13%. Это говорит о том, что аграрный сектор полностью зависит от промышленного производства. Оплата услуг составляет 1,78% структуры затрат. Прочие (трансакционные расходы) составляют более 16%. В этих условиях хозяйствам необходимо принимать меры для снижения затрат путем внедрения новых сортов сельскохозяйственных культур, севооборота (повышение естественного плодородия почвы), уменьшение управленческих расходов (служебные машины сократить), использовать малолитражную технику, гужевой транспорт и т.д.
В диссертации указывается, что в условиях рыночной экономики разработка стратегии ценообразования является неотъемлемым элементом маркетинговой деятельности сельхозпредприятий. Производство и реализация продукции на рынке сегодня для многих хозяйств, представляет собой процесс с непрогнозируемыми результатами. Производители в большинстве случаев не владеют информацией о рынке потенциальных покупателей. Им неизвестны объемы платежеспособного спроса на товар, наиболее интенсивные покупатели, условия продажи, оптимальные каналы их распространения и рекламы. Исходя из конъюнктуры рынка сельхозпродукции, сложившейся в последние пять лет, состояние индекса цен на продукцию сельского хозяйства и индекса цен факторов производства промышленного происхождения, в диссертации определена динамика и дан прогноз производства ряда сельхозпродукции.
На основе анализа соотношения индекса цен на овощи и индекса цен на ресурсы промышленного происхождения (инфляция), показали динамику производства овощей открытого грунта на период до 2015 года (табл. 5).
Таблица 5
Динамика (прогноз) производства овощей открытого грунта
в Согдийской области
Источник: Расчеты автора по данным Госкомстата 2008 г.
На основе расчета этих показателей за пять предшествующих лет выявилось, что каждый процент темпа роста цен увеличивал объем реализации (цена) 1 ц. продукции на 0,17 сомони. Так, в 2008 году цена одного центнера овощей составила 20,2 сомони, индекс цен – 122%. Реализация овощей по сравнению с 2007 годом увеличилась на 3,7 сомони (следовательно- 3,7 / 22=0,17 сомони). Если соблюдать такое соотношение, тогда производство овощей открытого грунта удерживает свое экономическое содержание.
Ежегодный темп роста цен на овощи и ресурсы промышленного происхождения принимали как 3%. Если удерживать такое соотношение, то обеспечивается динамичный рост производства овощей открытого грунта. Рост себестоимости 1 ц. овощей скорректируем на показатели отдачи индекса цен ресурсов промышленного происхождения: так в 2009 году каждый процент прироста цены ресурсов промышленного происхождения увеличивал себестоимость на 0,13 сомони (себестоимость 1 ц. овощей в 2007 году 12,9 сомони, а в 2008 году 15,2 сомони, индекс цен ресурсов промышленного происхождения в среднем составил 117%. Отсюда 15,2-12,9 / 17=0,13 сомони). При прогнозировании мы приняли в расчет ежегодный темп роста цен - в среднем 3%. Если эти соотношения нарушаются, тогда государство обязано компенсировать.
При исследовании выявлено, что в условиях нерегулируемой рыночной экономики, при свободной конкуренции цены в монополизированном секторе промышленности растут значительно быстрее, чем в демонополизированном аграрном секторе, что создает непреодолимый для сельскохозяйственного производства диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства указанной продукции. В результате действия всех этих причин государственное вмешательство в регулирование сельского хозяйства и аграрного рынка стали неотъемлемыми элементами аграрной политики в развитой рыночной экономике. Необходимость в государственном регулировании и поддержке устойчивости развития сельского хозяйства в Таджикистане сегодня очень важна. Это обусловлено, кроме всего прочего, крайней отсталостью сельскохозяйственного производства, связанной с экономическими причинами.
