Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методические основы совершенствования системы управления предприятия
1.1. Методологическая классификация элементов системы управления предприятия
1.2. Экономические методы оценки элементов системы управления предприятия
1.3. Методологические основы формирования системы управления предприятия
Глава II. Анализ организационно-экономических аспектов деятельности крупных швейных предприятий
2.1. Исследование положения швейной промышленности Российской Федерации
2.2. Анализ факторов внутренней среды предприятий швейной промышленности
Глава III. Совершенствование системы управления предприятия швейной промышленности Российской Федерации
3.1 Совершенствование механизма регулирования системы управления предприятия швейной промышленности
3.2 Применение методики оценки эффективности системы управления швейного предприятия
Выводы
Список литературы
Приложение
- Экономические методы оценки элементов системы управления предприятия
- Методологические основы формирования системы управления предприятия
- Анализ факторов внутренней среды предприятий швейной промышленности
- Применение методики оценки эффективности системы управления швейного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящий момент легкая промышленность Российской Федерации находится в стадии глубокого кризиса. Слабая поддержка со стороны государства, усиливающиеся позиции иностранных производителей, износ производственного оборудования, старение кадровых ресурсов, а так же практически полное отсутствие современных технологических разработок из года в год усложняют положение предприятий отрасли.
Кризис, имеет не только технологический, производственный или финансовый характер. Речь идет в первую очередь о кризисе применяемых на предприятиях систем управления. Именно в функции системы управления входит создание условий для выживания предприятия в постоянно изменяющейся внешней среде и адаптации к новым состояниям последней. Одной из основных причин сложившейся ситуации является разобщенность научных разработок и практики управления в отрасли. Череда социально-экономических катаклизмов не позволили нашей экономике накопить опыт предыдущих поколений управляющих, использовать успешные наработки и создать стабильно развивающие предприятия. Коллапс экономической системы в целом в отрасли, в свою очередь, привел к разрыву связи между производственными предприятиями, с одной стороны, и образовательными и научно-исследовательскими центрами с другой стороны.
В отличие от большинства именитых зарубежных фирм, российским предприятиям и их управляющим сегодня необходимо решать одновременно как накопившиеся проблемы из прошлого, так и новые, каждодневно возникающие проблемы. Таким образом, появляются объективные предпосылки для решения по существу вопросов совершенствования организации и управления промышленным предприятием.
Существующие системы управления должны быть подвергнуты тщательной проверке на соответствие требованиям современной экономической теории. При этом предприятиям легкой промышленности следует уделить особое внимание всем составляющим своих систем управления, определить их эффективность и оптимальный уровень затрат.
Учитывая вышеизложенное, актуальность темы диссертационного исследования обусловливают следующие основания:
во-первых, объективно складывающиеся потребности предприятий легкой промышленности в наукоемкой поддержке модернизации систем управления при осуществлении антикризисных стратегий;
во-вторых, необходимость научного обобщения накопленных в теории и практике методов и способов оценки эффективности деятельности и системы управления предприятия;
в-третьих, необходимость синтеза в единый механизм научно обоснованной системы оценки эффективности управления, с одной стороны, и комплекса мер по модернизации систем управления предприятий в процессе реализации антикризисных стратегий, с другой стороны.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам теории и практики системы управления производственных предприятий, в том числе вопросам совершенствования указанных систем, посвящены научные труды многих отечественных и зарубежных ученых. Серьезный научный вклад в исследуемую проблематику был внесен такими известными зарубежными и отечественными учеными как: Альберт М., Амосов Н.А., Ващенко В.К., Гастев А.К., Ерманский О.А., Котлер Ф., Кэмпбел Д., Мескон М., Орлов А.И., Стоунхаус Дж., Тейлор Ф., Ратенау В., Рощина О.Е., Хедоури Ф., Хьюстон Б., Файоль А., Фэлк Р., Урвик Л.и др.
Большую научную и практическую значимость для исследователей в данной сфере науки представляют труды следующих зарубежных и отечественных ученых: Айдинов Х.Т., Алексеев Н., Ансофф И., Белоусов Р.В., Богатко А.Н., Брэддик У., Виноградова З.Н., Виссема Х., Вудкок М., Гудушаури Г.В., Грейсон Дж.-мл., Делл К., Друкер П., Забелин В.П., Лобанова А.А., А.И. Наумов, Мильнер Б.З., Никулин Л.Ф., О.М. Ольшанская, Омаров А.М., Планкет Л., Попов Г.Х., Русинов Ф.М., Н.П. Родинова, З.П. Румянцева, Р.С. Сайфулин, Н.А. Соломатина, В.Я. Соколов, П.А. Соколов, Л.В. Терехова, И.П. Ульянов, Шорин В.Г. и многие другие.
Вместе с тем, по мнению автора, отдельные аспекты совершенствования системы управления производственного предприятия, в особенности вопрос о совершенствовании системы управления на основе формирования механизма саморегулирования, нельзя признать проработанными в достаточной степени. Очевидная актуальность темы предлагаемого исследования, а также ее недостаточная разработанность обусловили цель, задачи, объект и предмет диссертации.
Целью диссертационного исследования является разработка и создание методологического сопровождения механизма оценки эффективности функционирования регулирующей системы в системе управления производственного предприятия.
В соответствии с этой целью предлагается решение следующих задач:
- исследование основных группировок факторов, непосредственно влияющих на деятельность производственного предприятия и определяющих функционирование соответствующей системы управления;
- исследование методологических основ оценки результатов деятельности предприятия в разрезе отдельных составляющих его системы управления;
- исследование теоретических основ построения системы управления производственного предприятия;
- исследование основных тенденций в хозяйственной деятельности и изменений в системе управления предприятий швейной промышленности;
- разработка и обоснование комплекса мер по модернизации системы управления швейного предприятия.
Объектом исследования являются крупные и средние производственные предприятия швейной промышленности Российской Федерации, функционирующие в современных рыночных условиях.
Предметом исследования выступает производственно-хозяйственная деятельность, оценка ее основных результатов, процесс функционирования и основные направления деятельности системы управления швейного предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные научные положения теории управления, результаты исследований отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики управленческой деятельности.
При решении поставленных в диссертации задач применялись методы экономического и управленческого анализа, системного подхода, статистики, экспертных оценок и др. При обосновании научных положений диссертации применялись методы верификации и оценки параметров.
Информационно-эмпирическую базу диссертации представляют материалы публикаций Федеральной службы государственной статистики по основным показателям деятельности хозяйствующих субъектов швейной промышленности РФ, а так же фактические документально подтвержденные данные ряда предприятий отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке и созданию методологического сопровождения механизма оценки эффективности функционирования регулирующей системы в системе управления производственного предприятия.
Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту, и состоит в том, что в ходе исследования:
- проведена группировка факторов, влияющих на систему управления производственного предприятия. Данная группировка выполнена на основе изучения характера факторов воздействия и возможности сокращения степени негативного воздействия указанных факторов;
- осуществлена систематизация показателей, характеризующих результаты деятельности предприятия в разрезе отдельных составляющих системы управления. Использование единой системы показателей позволяет определять эффективность работы системы управления в целом;
- выявлены и обоснованы положительные и отрицательные тенденции в производственно-хозяйственной деятельности и в системе управления крупных и средних предприятий швейной отрасли. Данные о характере и устойчивости определенных тенденций в исследуемой отрасли промышленности позволяют предотвратить наступление отрицательных последствий, а также определить проблемные места в системе управления предприятия;
- разработан метод оценки эффективности системы управления по двум критериям: с точки зрения внутренней среды (по данным экспертного опроса); с точки зрения внешней среды (по данным о результатах работы среднестатистического предприятия швейной отрасли) Полученные результаты оценки эффективности системы управления позволяют определить внутрихозяйственные резервы повышения эффективности предприятия и системы управления.
Практическая значимость работы заключается в том, что внедрение разработанных рекомендаций по совершенствованию системы управления позволяет предприятиям: обеспечить объективную оценку эффективности системы управления; выявить резервы для повышения собственной эффективности; определить основные направления положительных и негативных тенденций в экономике.
Материалы исследования могут быть также использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях и заведениях дополнительного образования Российской Федерации, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, полученные по результатам исследования, обсуждались в ходе научно-практических конференций, методологических семинаров в ГОУ ВПО Российском Заочном Институте Текстильной и Легкой промышленности в 2008-2010 гг. на кафедре менеджмента и предпринимательства и кафедре экономической теории.
Положения диссертационного исследования внедрены в деятельность швейного предприятия ЗАО Фирма «Черемушки», г.Москва.
По теме диссертационной работы опубликовано 4 научные работы общим объёмом более 17 п.л., в том числе одна работа в виде статьи объемом 5 п.л. опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 114 наименований и приложения. Содержание работы изложено на 138 страницах машинописного текста, включает 53 таблицы и 10 рисунков.
Экономические методы оценки элементов системы управления предприятия
Для эффективного управления предприятием каждому из факторов внутренней и внешней среды необходимо дать качественную или количественную оценку. С этой целью из набора уже разработанных экономических инструментов необходимо подобрать соответствующий показатель или несколько показателей.
Макро- и микро-среда предприятия это два огромных, отличающихся друг от друга и условно разделенных объекта изучения экономической науки. Экономические исследователи принято концентрируют свои исследования только на одном из этих объектов. И! одной из методологических проблем является объединение в единую систему-наборов показателей характеризующих всю систему элементов управления предприятием.
В экономической литературе для оценки, факторов внутренней среды предприятия применяются две системы показателей: авторы первой системы Зайцев Б.Ф. и Чирков В.Г., второй — Баканов М.И. и. Шеремет А.Д. Рассмотрим эти системы.
Зайцев Б.Ф: и Чирков В .Г. всю совокупность показателей разделили на четыре класса. В первом из них, названном «Элементы производства» сосредоточены показатели, характеризующие технический уровень производства. Ко второму классу — «Организация производства и управления» — относятся показатели, раскрывающие содержание уровня организации и управления производством. Третий класс — «качество продукции» — представлен показателями, дающими полную картину о техническом уровне выпускаемой продукции. В четвертом классе — «Производственно-экономическая деятельность» — сконцентрированы показатели, выражающие эффективность производства (рис. 1).
Классы подразделяются на группы. Так в состав класса «Элементы производства» входят средства труда (структура средств труда, технология, механизация и автоматизация), предметы труда и труд. Класс «Организация производства и управление» содержит группы: использование элементов производства (экстенсивное и интенсивное использование, использование сырья и отходов), специализация, кооперирование и концентрация, научная организация управления и труда. Класс «Качество продукции» включает в себя технико- эксплуатационные показатели продукции, категорииность продукции на основе ее аттестации и конкурентоспособности продукции. В класс «Производственно-экономическая деятельность» входят показатели использования ресурсов, рентабельность и эффективность [44].
Система показателей Баканова М.И. и Шеремета А. Д. (рис. 2) состоит из трех блоков показателей:- показатели научно-технического уровня производства;- показатели уровня организации производства и труда;- показатели уровня управления хозяйственной деятельностью, внепроизводственной сферы [6].
Баканову М.И. и Шеремету А.Д. Системы показателей Баканов-Шеремет и Зайцев-Чирков автор считает недостаточной для полного исследования деятельности предприятия поскольку в их составе отсутствуют показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия и маркетинг. Тем не менее, по мнению автора, большой выгодой системы Зайцев—Чирков является отдельный набор показателей для анализа подсистемы управления качеством.
Для дальнейшего исследования необходимо произвести классификацию показателей экономического анализа по объектам управления, в рамках исследования которых они используются. Для удобства представим результат в виде таблиц.
Анализ факторов внешней среды в значительно меньшей степени дифференцирован в методологическом отношении по сравнению с анализом факторов внутренней среды. Анализ внешней среды представляет собой оценку состояния и перспектив развития важнейших, с точки зрения организации, субъектов и факторов окружающей среды: отрасли, рынков, поставщиков и совокупности глобальных факторов внешней среды, на которые организация не может оказывать непосредственное влияние.
Проведя анализ внешней среды и получив данные о факторах, которые представляют опасность или открывают новые возможности, руководство должно оценить: обладает ли фирма внутренними силами, чтобы воспользоваться возможностями, и какие внутренние слабости могут осложнить будущие проблемы, связанные с внешними опасностями.
Метод, который используют для диагностики внутренних проблем, называется управленческим обследованием. Управленческое обследование представляет собой методичную оценку функциональных зон организации, предназначенную для выявления ее стратегически сильных и слабых сторон. В управленческое обследование включаются пять функций - маркетинг, финансы, (операции) производство, человеческие ресурсы, а также культура и образ корпораций.
В экономической науке он представлен совокупностью аналитических методик таких как SWOT- анализ; SNW — анализ; PEST — анализ; STEP-анализа; Профиль среды; Методика анализа угроз и возможностей макросреды ЕТОМ.
Из совокупности методик исследования автор считает наиболее полным, проработанным и подходящим для исследования внешней среды предприятия швейной промышленности метод SWAT-анализа.SWOT-анализ — это определение сильных и слабых сторон предприятия, а также возможностей и угроз, исходящих из его ближайшего окружения (внешней среды).? Сильные стороны (Strengths) — преимущества организации;? Слабые стороны (Weaknesses) — недостатки организации;? Возможности (Opportunities) — факторы внешней среды, использование которых создаст преимущества организации на рынке;? Угрозы (Threats) — факторы, которые могут потенциально ухудшить положение организации на рынке.
Для проведения анализ необходимо:? Определить основное направление развития предприятия (его миссию)? Взвесить силы и оценить рыночную ситуацию, чтобы понять, возможно ли двигаться в указанном направлении и каким образом это лучше сделать (SWOT-анализ);? Поставить перед предприятием цели, учитывая его реальные возможности (определение стратегических целей предприятия)
Проведение SWOT-анализа сводится к заполнению матрицы SWOT-анализа. В соответствующие ячейки матрицы необходимо занести сильные и слабые стороны предприятия, а также рыночные возможности и угрозы.
Сильные стороны предприятия — то, в чем оно преуспело или какая-то особенность, предоставляющая дополнительные возможности. Сила может заключаться в имеющемся опыте, доступе к уникальным ресурсам, наличии передовой технологии и современного оборудования, высокой квалификации персонала, высоком качестве выпускаемой продукции, известности торговой марки и т.п.
Слабые стороны предприятия — это отсутствие чего-то важного для функционирования предприятия или что-то, что пока не удается по сравнению с другими компаниями и ставит предприятие в неблагоприятное положение. В качестве примера слабых сторон можно привести слишком узкий ассортимент выпускаемых товаров, плохую репутацию компании на рынке, недостаток финансирования, низкий уровень сервиса и т.п.
Рыночные возможности — это благоприятные обстоятельства, которые предприятие может использовать для получения преимущества. В качестве примера рыночных возможностей можно привести ухудшение позиций конкурентов, резкий рост спроса, появление новых технологий производства продукции, рост уровня доходов населения и т.п. Следует отметить, что возможностями с точки зрения SWOT-анализа являются не все возможности, которые существуют на рынке, а только те, которые можно использовать.
Методологические основы формирования системы управления предприятия
Система управления каждого предприятия сложна, так же как и само предприятие и состоит из огромного количества различных составляющих и связей их объединяющих. При анализе системы управления одним из ключевых аспектов является построение правильного образа системы управления, где можно точно увидеть потоки поступающей информации, направления управления отдельных систем управления и системы контроля и регулирования. И поэтому необходимо особенно точно знать виды регулирования и типы управления.
В экономической теории в настоящий момент выявлено и исследовано 3 основных вида регулирования систем:[21]- работа регулируемой системы по принципу разомкнутого контура или. компенсации возмущений; работа регулируемой системы по принципу замкнутого контура или выравнивания отклонений; - работа регулируемой системы по принципу устранения воздействия возмущений.
Применительно к предприятию регулированием по принципу компенсации возмущений может служить изменение затрат на создание, изготовление и эксплуатацию (потребление) продукции от изменения её конструктивных и других особенностей, или изменение в производстве необходимого количества оборотных средств, сырья, материалов и так далее от изменения от изменения договора (контракта) по выпуску и поставке продукции.принципу разомкнутого контура В системе S состояние входа X преобразуется- в состояние выхода Y. Данное преобразование можно записать формулой Y=SX. Возможнаситуация, когда преобразование, осуществляемое внутри данной системы, можно выразить функцией Y=Y(X) (передаточная» функция). Данная функция определяет соответствие состояния Y каждому состоянию входа X.
Применительно к предприятию входом X в данной системе являются : предметы труда; средства труда; труд; информация, необходимая для организации производства продукции и др. Выходом Y в системе являются: готовая продукция; информация о результатах производства и реализации продукции и др.
В данной регулируемой системе (рис. 1.3) отсутствует обратная связь. То есть состояние выхода не сравнивается с состоянием входа и не влияет на него. Все изменения в передаточной функции непосредственно отражаются на реакции системы. Такой принцип работы системы называется принципом разомкнутого контура или компенсации возмущений (помех).
Примером регулирования по принципу выравнивания отклонений на предприятии может служить резервирование сырья, материалов и полуфабрикатов (гарантийный или страховой запас) на случай возмущения (отклонений) в ходе производства продукции.принципу замкнутого контура Состояние выхода воздействует на некоторое устройство, называемое регулятором R, а оно в свою очередь воздействует на регулируемую систему. Такого рода воздействие на регулируемую систему называется обратной связью, существующей между работой регулятора R и регулируемую систему S. В этой случае регулятор будет являться регулирующей системой.
Весь комплекс, состоящий из регулируемой и регулирующей систем, называется! системой» регулирования, которую можно обозначить как S+R. Тогда S+R, применительно к предприятию, правильнее называть регулируемой и регулирующей подсистемами соответственно в системе регулирования. Такая система (рис. 1.4) работает по принципу замкнутого контура, где состояние выхода подаётся на вход и сравнивается с состоянием входа. При этом изменения в передаточной функции не отражаются непосредственно на выходе, а лишь являются отражением отклонений выхода от заданного состояния и отражением необходимого состояния входа. Целью работы такой системы является выравнивание отклонений действительного состояния выхода от заданной цели (значения, величины, нормы и т.д.) Поэтому работу системы по принципу замкнутого контура ещё называют системой, работающей по принципу выравнивания отклонений.
На практике регулируемая система часто соединена с некоторыми параллельными системами обратной связи. Следовательно, будут несколько регуляторов, (рис. 1.5) замкнутого контура с двумя регуляторами Другая распространенная ситуация заключается в том, что система регулирования состоит из нескольких регулируемых систем, соединенных между собой последовательно, (рис. 1.6) Рисунок 1.6 Принципиальная схема работы двух регулируемых систем по принципу разомкнутого контура, соединенных последовательно Работа регулируемой системы по принципу устранения воздействия возмущений часто применяется в технике с помощью таких устройств, как амортизаторы, буферы, изоляторы и. т.д. В- производстве данный принцип управления применяется для устранения «узких мест». Например, для участка или цеха, который сдерживает производство других участков и цехов, не давая им работать в режиме заданной мощности, создаются максимально возможные идеальные условия по материальному снабжению, организационно-техническому обеспечению рабочих мест, обслуживанию оборудования и др.
Рисунок 1.7 Принципиальная схема работы регулируемых систем по принципу устранения воздействия возмущений Регулирование состоит в достижении такой работы системы, при которой выравниваются все отклонения состояния входа системы от заданного выхода. Заданное значение (или норма) состояния выхода системы регулирования может (Y=Z) быть постоянной или переменной величиной. Могут применяться различные способы определения переменной Z, что будет характеризовать различные типы управления.
Если величина Z есть функция времени t, то есть Zt=Z(t), то говорят о программном управлении.Если величина Z зависит от другой дискретной величины W, то в этом случае мы имеем дело со следящим управлением.
Если величина Z представляет собой максимум или минимум некоторой функции, которая содержит уровень настройки X, пропускную способность S и R, то данный тип управления называется экстремальным или оптимальным управлением.Если происходит комбинация хотя бы двух типов управления, и они применяются одновременно, то это означает, что мы имеем дело с комплексным управлением.
Формализуя выше указанное можно представить образ предприятия как кибернетическую систему, состоящую ИЗ) управляемой системы и системы управления, соединенных между собой каналами передачи информации, (рис. 1.8)
Анализ факторов внутренней среды предприятий швейной промышленности
Факторы внутренней среды оказывают непосредственное влияние на каждое предприятие, в частности на устойчивое, конкурентно-способное положение предприятия на рынке, способность работать прибыльно, оптимально использовать все ресурсы предприятия. Поэтому очень важно проводить оценку с использованием максимально большого набора показателей, наиболее полно характеризующих экономические результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Экономические результаты работы предприятия швейной промышленности зависят от конкурентоспособности, востребованности его продукции, уровня рейтинга, деловой активности и деловой репутации. В свою очередь на результаты экономической деятельности предприятия влияют уровень безубыточности, ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.
Экономические результаты деятельности предприятия связаны с эффективностью использования экономических методов управления, действие которых основано на широком применении экономических регуляторов (рычагов). Оценить влияние экономических рычагов на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия очень сложно, так как они противоречивы в своей основе. Особенно это относится к таким экономическим рычагам, как материальные стимулы, льготы, компенсации, санкции, дотации, обязательные платежи во внебюджетные фонды, налоги. Данные экономические рычаги должны создавать заинтересованность в развитии производства. Неправильное использование налоговых льгот может нарушить пропорции между производством и потребителем. Непродуманная система материального стимулирования и налогообложения имеет негативные социально-экономические последствия.
Объектом дальнейшего исследования будет ЗАО Фирма «Черёмушки», г.Москва. В качестве информации для исследования будет использованы данные бухгалтерского и аналитического учета, предоставленные ЗАО Фирма «Черемушки» и модифицированные в интересах сохранения конфиденциальности.
Московское Швейное Объединение «Черёмушки» основано в 1939 году, уже в течение многих лет занимает лидирующие позиции среди ведущих производителей корсетных изделий.
Неоспоримым фактом является то, что производимое фирмой «Черёмушки» женское бельё является по-настоящему «народным» бельём, так как представленное в широком спектре модельного ряда оно способно удовлетворять изысканные требования покупателей, как по комплекции фигуры, так и по уровню достатка, возрасту.
Предлагаемый к продаже ассортимент продукции ЗАО Фирмы «ЧЕРЁМУШКИ» разнообразен по цветовой гамме, составу текстиля, набору фурнитуры и форме художественного решения.
Высокое качество производимой продукции достигается тем, что: ЗАО Фирма «ЧЕРЁМУШКИ» оснащено высокотехнологичным оборудованием ведущих мировых марок; - все изделия выполнены из тщательно отобранных и экологически чистых материалов отечественных и европейских производителей; - осуществляется тщательный контроль качества на каждом этапе производства; - художники-модельеры разрабатывают модели на инновационной основе с учётом изменения биометрических характеристик типов фигур; - трудовой коллектив предприятия состоит из высококвалифицированных специалистов. Исследование внешней среды предприятия на основе SWOT-анализа Составим таблицу, в которой содержатся сильные и слабые стороны предприятия. (Таблица 2.5) Следующий этап - это оценка рыночных возможностей и угроз. (таблица 2.6) Таблица 2.6 Определение рыночных возможностей и угроз ЗАО Фирма «Черемушки» Подведем небольшой итог: ключевыми направлениями для развития предприятия являются расширение ассортимента и увеличение сбытовой сети. Кроме того необходимо уделить достаточное внимание разработке собственных дизайнов и технологий, а так же возможности приобретения последних на стороне. Основными проблемами предприятия являются старение кадров и низкий приток квалифицированных новых сотрудников а так же усиливающиеся позиции импортных производителей на рынке нижнего белья. Исследование объекта управления «основные средства». Исследование предприятия начнем с анализа основных средств предприятия. Состав основных фондов ЗАО Фирма «Черемушки» и распределение по структурным единицам представлен в таблице 2.9. Таблица 2.9 Анализ структуры внеоборотных активов ЗАО Фирмы «Черемушки» в разрезе структурных подразделений за 2004-2008 гг.
Наименование показателя на01.01.04г. на 01.01.05г. на01.01.06г. на01.01.07г. на01.01.08г. Изменение за год Изменение за период Среднее изменение за год163,5 0,8 Как видно из, таблицы 2.9, на предприятии постоянно увеличивается-общий объем внеоборотных активов: Тем- не менее, если рассматривать распределение внеоборотных активов по структурным единицам можно установить, что рост не синхронный. Вследствие этого происходят структурные изменения. Общей тенденцией является уменьшение доли швейного подразделения № 2 в общем объеме внеоборотных активов (-9,1 %) и увеличении долей швейных подразделений № 1 и № 4.
Анализируя таблицу 2.10, можно сделать вывод о том, что происходят структурные изменения в разрезе видов внеоборотных активов. За исследуемый период прослеживается явная тенденция увеличения удельного веса прочих внеоборотных активов, (3,1 % в, общем за- период, 0,8 % в, среднем за каждый год и 1,7 % за последний, год) И удельного веса прочих основных средств (6,1 % в общем за период или 1,5 % в среднем за каждый год), напротив доля основных средств сокращается (- 3,1 % в общем за период, - 0,8 % в среднем за каждый год и- -1,7 % за последний- год), в частности машин и оборудования (- 8,8 % в общем за период, - 2,2 % в среднем за каждый год и -1,4 % за последний год) и прочих видов основных средств (- 0,4 % в общем за период или - 0,1 % всреднем за каждый год).
Эффективность использования основных средств в значительной-степени зависит от их технического состояния; которое определяется нормативными и фактическими сроками службы, коэффициентами износа, годности, обновлениями выбытия.
Первоначальная (восстановительная) стоимость и износ основных средств в балансе организации не отражаются. Поэтому при проведении анализа состояния основных средств (см. таблицу 2.11) используются данные справки к разделу 3 «Амортизируемое имущество» приложения к бухгалтерскому балансу.
Применение методики оценки эффективности системы управления швейного предприятия
Всесторонне оценив эффективность системы управления предприятия, можно уверенно сказать насколько функционирующие на предприятии органы управления адекватны текущим тенденциям во внешней и внутренней средах. Проследив динамику показателей эффективности, можно сделать выводы о том, как менялась эффективность системы управления на предприятии.
В качестве объекта применения разработанной методики принято ЗАО Фирма «Черемушки», г.Москва. В качестве момента обследования был принят 2008 "Г.
Общим этапом для оценки эффективности системы управления; как с точки зрения внешней среды, так и с точки зрения внутренней среды, является оценка весомости каждой отдельной подсистемы управления.
Для этого в работе был проведен экспертный опрос среди сторонних экспертов, руководителей предприятия и специалистов отделов сбыта, снабжения, маркетинга, планово-экономического . и производственного отдела, в процессе которого экспертам предлагалось путем ранжирования выявить значимость отдельных подсистем управления. Основным недостатком экспертного опроса является то, что всегда присутствует субъективное мнение эксперта. Для того, чтобы свести влияние этого фактора к минимуму, необходимо, чтобы в экспертном опросе участвовало не менее 12 человек, что было учтено. В экспертном опросе всего участвовало 20 человек.
Метод ранжирования основан на расположении признаков в порядке убывания какого-либо определенного свойства. Место признака в общей совокупности определяется порядковым номером - рангом. Ранг, равный 1, дается наиболее значимому признаку, наименее значимый признак получает максимальный для данной совокупности ранг. Если эксперт присваиваетодинаковые ранги нескольким признакам, то необходимо определить стандартизированные ранги, которые являются частным от деления суммы мест, занимаемых признаками с равными рангами, на общее количество таких признаков.
При ранжировании подсистем ранг 1 присваивался наиболее значимой подсистеме, ранг 2 - следующей по значимости подсистеме и т.д. В таблице 3.2 приведены результаты расчета стандартизированных рангов, коэффициентов весомости, коэффициента конкордации по подсистемам управления.
Полученный коэффициент конкордации, равный 0,755 свидетельствует о согласованности мнений, экспертов и достоверности результатов опроса. Значимость эффективности отдельных подсистем в общей эффективности систем управления определяется по коэффициенту весомости.
Результаты экспертною опроса весомости эффективностей отдельных подсистем управления представлены данными таблицы 3.3.
Согласно разработанному алгоритму определения оценки эффективности системы управления с точки зрения внешней среды необходимо также с помощью - экспертного опроса определить весомость результирующих показателей по факторам, наиболее полно характеризующим отдельные подсистемы управления. В данном случае опрос проводится только среди сторонних экспертов.
Доля факторов, не поддающихся воздействию системы управления предприятия, составляет 5,95 %. В ходе оперативного управления можно повлиять на воздействие 15,10 % факторов. 78,94 % совокупности факторов поддаются воздействию только в ходе стратегического управления на предприятии.
Далее необходимо получить данные о качестве работы систем управления по отдельным показателям в сравнении с предприятиямишвейной отрасли за 2008 года. Экспертный опрос также проводится среди сторонних экспертов. Результаты исследования представлены в Таблица 3.5
Просчитав показатели качества работы по отдельным подсистемам управления, можно произвести расчет общего показателя качества работысистемы управления с точки зреншь внешней среды. Для ЗАО Фирма «Черемушки» за 2008 года он составляет:OsmВтшСр{2Ш) = 1,0250 06 203,90 14 1,5210 25 0,9520 25 0,555од 0,380 2 =0,9430Общая эффективность системы управления с точки зрения внешней Просчитав эффективность системы управления с точки зрения внешней среды, остается необходимость произвести расчет эффективность системы управления с точки зрения внутренней среды.
В данном случае также необходимо прибегнуть к экспертному опросу среди специалистов-сотрудников предприятия. В ходе опроса необходимо установить: во-первых, мнение опрашиваемых о качестве работы отдельных подсистем управления на предприятии; во-вторых, процентное распределение общего объема затрат среди подсистем управления.
Для удобства респондентов был разработана шкала возможных значений показателя качества работы подсистемы управления. (Таблица 3.7).
Полученное значение показателя адекватности распределения затрат свидетельствует о недостаточной оптимальности распределения. Подсистема управления человеческим капиталом получает чуть больше половины, от необходимого, уровня. В результате качество работы составляет чуть более 80 %. Более отрицательно нехватка ресурсов- сказалась на подсистеме управления реализацией продукции. При уровне финансирования в половину от желаемого качество работы составило всего 57,7 %.
Экспертной оценка качества работы системы управления составляет: Общая эффективность системы управления с точки зрения внутренней среды равна:управления и подсистем управления с точки зрения внутренней среды.
Расчет упущенной выгоды от неполной эффективности системы управления предприятия представляется очень трудоемким из разности единиц измерения и сильной дифференциации показателей по различным подсистема управления.
На основании полученных данных можно судить о наличии существенной упущенной выгоды в подсистеме управления исследованиями и разработками, а так же в подсистеме управления реализацией продукции. (например упущенной выгоды от выпуска продукции с использованием новых технологий и современного дизайна, а так же упущенные выгоды от уменьшения доли на рынке нижнего белья) Воздействие на факторы данных подсистем управление (увеличение эффективности на 15 %) возможно только в рамках стратегического управления предприятием.
В ходе мер оперативного управления эффективность системы управления с точки зрения внешней среды может быть увеличена на 9,9 % и быть равной 106,2 %. В ходе стратегического управления возрасти соответственно на 17,3 % и составить 123,5 %.Проведенный анализ указывает на то, что система управления как с точки зрения внешней среды, так и с точки зрения внутренней среды на ЗАО Фирма «Черемушки» в 2008 году находилась в границах высокой эффективности.
Это свидетельствует о стабильности, эффективности, адекватности созданной на исследуемом предприятии системы управлении. Руководство компании отслеживает положение дел на предприятии и следит за изменяющимися тенденциями во внешней среде.
По результатам анализа выявлено, за счет каких факторов на обследованном предприятии достигаются улучшающие и ухудшающие воздействия на общую эффективность управления.Наибольшие весомости, равные 0,25, получили система управления человеческим капиталом и система управления производством. Другой немало важной подсистемой управления была признана система управления реализацией продукции. Её весомость составила 0,20. Низкая эффективность и
