Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления стимулированием инновационной деятельности предприятия 10
1.1. Понятие, направления и формы стимулирования инновационной деятельности предприятия 10
1.2. Исследование подходов к совершенствованию процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия 21
1.3. Организационные аспекты совершенствования процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия 42
2. Исследование процесса управления стимулированием инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли 54
2.1. Анализ процесса управления стимулированием инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли 54
2.2. Исследование форм стимулирования инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли 70
2.3. Актуальные проблемы процесса управления стимулированием инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли 84
3. Совершенствование процессов управления стимулированием инновационной деятельности на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан 100
3.1. Направления совершенствования процессов управления стимулированием инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» 100
3.2. Оценка экономического эффекта от реализации управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» 116
3.3. Организационное обеспечение управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» 125
Заключение 140
Список использованных источников 147
Приложения
- Исследование подходов к совершенствованию процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия
- Организационные аспекты совершенствования процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия
- Исследование форм стимулирования инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли
- Оценка экономического эффекта от реализации управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Текущие условия рыночной экономики накладывают жесткие требования на параметры промышленных предприятий.
По итогам 2013 года одним из наиболее динамично-развивающихся сегментов промышленности является нефтеперерабатывающий комплекс, занимающий ведущие позиции в мировых рейтингах по показателям рентабельности инвестиций и объемов чистой прибыли.
Главной движущей силой экономического и технологического роста нефтеперерабатывающих предприятий, формализующегося через показатель их инновационной активности, в развивающихся странах являются различные инновации, внедряемые в системе производства (производственные инновации), управления (управленческие инновации) и т.д.
В результате внедрения производственных инноваций (например, приобретение нового технологического оборудования) на нефтеперерабатывающих заводах (далее - НПЗ) могут измениться значения таких фундаментальных показателей их деятельности, как глубина переработки нефти. Однако процесс внедрения данных инноваций сопряжен с существенными капитальными затратами, требующими привлечения значительных кредитных ресурсов, зачастую сравнимых с годовым оборотом НПЗ.
Внедрение и совершенствование управленческих инноваций в НПЗ (например, применение новых методов и технологий управления), в сравнении с производственными, является существенно менее затратным и может повлиять на такие показатели его деятельности, как производительность труда, эффективность бизнес-процессов, ускорение оборачиваемости информационных потоков и прочее.
Мировая практика показывает, что разработка и внедрение именно новшеств в сфере управления на НПЗ - это не только путь к повышению их конкурентоспособности, но и существенный задел для динамичного развития всей экономической системы.
По мнению авторов различных исследований, текущая микроэкономическая ситуация в российской нефтепереработке во многом уступает аналогичной в сравнении с большей частью развитых стран, особенно по такому показателю, как уровень инновационной активности.
Наиболее значимыми причинами такого положения являются отсутствие инновационной культуры, инновационного менталитета, понимания, что имен-
но инновационный путь и освоение новых технологий может укрепить экономику на микроуровне.
Особо следует отметить, что определенную роль играет также проблема перехода сотрудников компаний Российской Федерации с высоким уровнем интеллекта и ценными профессиональными навыками в компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой.
Решение проблемы повышения инновационной активности НПЗ Российской Федерации может быть достигнуто только путем совершенствования процессов управления стимулированием инновационной деятельности с помощью разработки адекватных и эффективных механизмов и моделей управления, что требует формирования соответствующих научно-обоснованных теоретико-методологических положений и рекомендаций. Однако единство последовательности и методической обоснованности данного процесса, практически отсутствует. Таким образом, сложность и многоаспектность данной проблемы, а также её высокая значимость для повышения эффективности деятельности предприятий Российской Федерации обусловили научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования, предопределили ее цели и задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Значимый вклад в освещение вопросов мотивации и стимулирования инновационной деятельности в ранние периоды времени внесли работы ряда отечественных ученых, к числу которых относятся: И.В. Афонин, К.В. Балдин, А.П. Бердашкевич, Т.И. Волкова, СЮ. Глазьев, Т.В. Донцова, СВ. Ильдеменов, Д.И. Кокурин, И.П. Николаева, В.Г. Переходов, Р.А. Фатхутдинов, С.А. Щербаков и др.
В вопросах теории и методологии управления инновациями и инновационной деятельности на предприятии значимый вклад внесли российские ученые В.В. Авилова, В.А. Архипенко, В.М. Баринов, И.В. Гилязутдинова, Е.В. Гончарова, А.Б. Жуков, В.П. Клавдиенко, Е.П. Котов, A.M. Лютиков, В.М. Манаев, М.А. Осипов, Б.Г. Прошкин, М.В.Райская, А.Д, Расулев, Д.Ш.Султанова, Н.Р. Смелова, Л.И. Ушвицкий, С.Н. Федорова, B.C. Шапран, А.Р. Шарапов, А.И. Шинкевич и др.
Накоплен научный теоретический и практический опыт управления инновациями, изложенный в трудах зарубежных ученых: П.Ф. Друкера, К.М. Кристенсена, Дж. Пинчота, И.А. Шумпетера и др.
Вместе с тем, многие вопросы, касающиеся управления стимулированием инновационной деятельности предприятия, остаются малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике. Так, например, авторы не однозначно трактуют понятие стимулирования инноваци-
онной деятельности, также еще не полностью изучены механизмы экономической поддержки процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия.
Ю.О. Антипов, Н.В. Бекетов, К.В. Бурнышев, А.С. Васин, В.Д. Гончаров, А.Д. Гохштанд, А.В. Кондратьева, В.В. Меньшиков, Л.Н. Перепечко, В.В. Пет-рунин, В.А. Хан, Н.Ф. Чеботарев и др. справедливо, на наш взгляд, говорят о необходимости заимствования зарубежных методик по стимулированию и управлению инновационной деятельностью предприятия, но, к сожалению, механизм заимствования исследуемых методик построен на их имитировании безотносительной специфики экономической системы нашей страны и отдельно взятых экономических субъектов.
На наш взгляд, подобное копирование зарубежных институтов по управлению стимулированием инновационной деятельности для предприятий Российской Федерации в целях активизации их инновационной деятельности явно недостаточно, как в текущей, так и стратегической перспективе.
Следовательно, для разрешения задачи повышения эффективности стимулирования инновационной деятельности на предприятиях Российской Федерации, необходимо более тщательно подойти к вопросу адаптации использования зарубежных механизмов и формировании их персонифицированных вариаций, отражающих направленность инновационных процессов на микроуровне.
Целью работы является разработка рекомендаций по совершенствованию процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия.
Данная цель, по нашему мнению, может быть достигнута через решение следующих задач:
уточнить понятийный аппарат в сфере стимулирования инновационной деятельности предприятия;
изучить во взаимосвязи затраты и формы стимулирования инновационной деятельности предприятия;
выявить наименее изученные группы затрат в сфере стимулирования инновационной деятельности предприятия;
разработать механизм позволяющий принимать эффективные решения в сфере процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия;
провести комплексное сравнение моделей управления стимулированием инновационной деятельности предприятия;
- модернизировать организационное обеспечение процесса управления
стимулированием инновационной деятельности предприятия.
Объектом исследования является инновационная деятельность предприятий нефтеперерабатывающего комплекса Российской Федерации.
Предметом исследования является совокупность специфических экономических отношений, возникающих в процессе управления стимулированием инновационной деятельности.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствие с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: п.2 «Управление инновациями», п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»; п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Гипотеза исследования. Модернизация организационно - методической базы управления стимулированием инновационной деятельности на НПЗ Российской Федерации будет способствовать разрешению актуальных проблем в сфере управления инновациями и принесет положительный социально-экономический эффект.
Методология и методы исследования. В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение анализ, синтез, диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, графические, логические методы, экспертные методы, а также экономико-статистические и экономико-математические методы обработки и анализа данных. Применение вышеперечисленных методов позволило обеспечить обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов.
Информационной базой исследования выступили: тематические издания и публикации в реферируемых журналах, материалы и документы государственных законодательных органов Российской Федерации, данные экспертных опросов руководителей и специалистов ОАО «ТАИФ НК» и других НПЗ Российской Федерации, анализ и обобщение их практического опыта, публикации периодической печати, статистические данные справочников, официальных интернет-сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении комплексного исследования и совершенствования вопросов методического обеспечения процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы, относятся следующие:
уточнено и дополнено определение понятия стимулирование инновационной деятельности предприятия;
предложена матрица распределения экономических и неэкономических форм стимулирования инновационной деятельности предприятия на конкретные группы затрат;
разработана методика количественного измерения уровня затрат, сопоставляемых с экономическими и неэкономическими формами стимулирования инновационной деятельности предприятия, позволяющая обосновать наиболее актуальные группы;
предложена авторская модель управления стимулированием инновационной деятельности предприятия, позволяющая принимать сбалансированные решения в области управления инновациями;
предложен набор параметров, позволяющий сравнивать существующие и перспективные модели управления стимулированием инновационной деятельности предприятия;
разработан методический подход к организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия, позволяющий объединить организационный потенциал предприятия и внешних консультантов с применением саморегулируемого инструмента Business Unit Management.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении ряда научных категорий, систематизации и совершенствовании форм стимулирования инновационной деятельности и разработке концептуальных моделей и подходов к организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия на основе применения бизнес - единиц в сфере управления.
Практическая значимость выводов и результатов исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений, методических рекомендаций, моделей управления при разработке и реализации рекомендаций и мероприятий, направленных на повышение эффективности процессов управления стимулированием инновационной деятельности, как на НПЗ Российской Федерации, так и в сфере управления другими видами деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в
2010-2012 гг. в городах Казань, Москва, Екатеринбург, Новосибирск. Автором опубликовано 11 печатных работ, общим объемом 4,5 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень рекомендуемых ВАК Российской Федерации изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации апробированы в ОАО «ТАИФ-НК», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», о чем имеются справки о внедрении.
Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Исходя из них, диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 57 рисунков и 36 таблиц. Совокупный объем работы составил 162 страницы.
Исследование подходов к совершенствованию процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия
Описание взаимосвязи между элементами модели. Все элементы модели, исходя из содержания ее графического образа, являются взаимосвязанными лишь в поступательном направлении от субъектов к объектам инновационной деятельности. Характер поступательных связей в модели носит общий характер и четко не определен (на рисунке 1.2.1 связь обозначена цельными стрелками без привязки к конкретным элементам множеств K, L и M). Обратная связь между элементами модели не предусмотрена. Горизонтальные связи между элементами модели, в рамках одного из трех множеств в модели, к сожалению, также отсутствуют. Описание нацеленности модели (основного акцента модели). Модель акцентирована, в первую очередь, на формирование базовых (классических) представлений об управлении инновационной деятельностью предприятия (воздействие субъекта управления на объект с применением инструментария). Описание преимуществ модели. Основными преимуществами модели, предложенной Катернюком А.В., являются: мультиэлементность (количество элементов модели не ограничено - модель является частично открытой); открытый характер связей между элементами (фактически, конкретный исследователь может в широких границах адаптировать модель под решение поставленной перед ним задачи); легкость восприятия модели, вызванная незначительным количеством видов элементов (объекты инновационной деятельности, инструмент управления инновационной деятельностью, субъект инновационной деятельности) входящих в ее состав.
Описание недостатков модели. Основными, по мнению автора диссертационного исследования, недостатками модели являются: автор подменяет понятие «управление стимулированием инновационной деятельности» понятием «управление инновационной деятельностью» - следовательно, заявленное содержание модели представлено в более широком аспекте, чем фактическое; в модели отсутствуют обратные связи между ее элементами; в модели отсутствуют горизонтальные связи между множествами элементов (К, L и М); в модели не детализируются ни субъекты, ни инструменты, ни объекты инновационной деятельности предприятия, что на наш взгляд, является существенным недостатком; имеет место игнорирование фактора времени; модель безотносительна к различным этапам жизненного цикла функционирования предприятия; в модели не учитываются стадии жизненного цикла инновационной деятельности.
Элементами второй части модели (рисунок 1.2.3) являются: эксплуатация, утилизация, НИОКР, производство, реализация и активизация инновационной деятельности. Указанные элементы сгруппированы в три блока: - блок 1 (расположен в левой части рисунка 1.2.3): эксплуатация, утилизация и НИОКР; - блок 2 (расположен в правой части рисунка 1.2.3): реализация, производство и НИОКР; - блок 3 (расположен вверху рисунка 1.2.3): активизация инновационной деятельности. Вторая часть модели, аналогично первой части, является закрытой. Описание взаимосвязи между элементами модели. Элементы первой части модели связаны между собой горизонтальными (в направлении от координации активизации инновационной деятельности к регулированию активизации инновационной деятельности) и вертикальными связями (от прогнозирования и планирования активизации инновационной деятельности к анализу активизации инновационной деятельности). Горизонтальные связи от координации активизации инновационной деятельности к регулированию активизации инновационной деятельности, фактически, имеют лишь поступательное направление. Движение в обратном направлении вплоть до координации активизации инновационной деятельности невозможно по причине отсутствия направляющего элемента. Вертикальные связи между элементами преимущественно идут в нисходящем направлении от прогнозирования и планирования активизации инновационной деятельности до анализа активизации инновационной деятельности. Восходящие связи, при этом, обеспечиваются за счет опосредованных линий (вертикальные прямые в правой и левой части рисунка 1.2.2). Элементы второй части модели имеют два вида связей: - общую связь (большая пунктирная стрелка на рисунке 1.2.3) – задает основной вектор движения информации; - частные связи (стрелки от эксплуатации к НИОКР и от НИОКР к реализации) – характеризуют направления движения информации, необходимые для достижения общей цели. Оба из рассмотренных видов связей в рамках второй модели имеют лишь поступательный характер без возможности обратной связи. Описание нацеленности модели (основного акцента модели). Из рисунка 1.2.2 можно увидеть, что модель нацелена на упорядочение взаимосвязей между общими функциями управления активизацией инновационной деятельности предприятия посредствам ее координации и регулирования (первая часть модели) и учитывает при этом следующие стадии инновационной деятельности: эксплуатация, утилизация, НИОКР, производство и реализация (вторая часть модели).
По замыслу автора основной акцент модели поставлен на формирование групп по активизации инновационной деятельности предприятия (из рисунков 1.2.2 и 1.2.3 этого, к сожалению, не прослеживается). При этом автор отмечает, что группа по активизации инновационной деятельности - это группа сотрудников разных подразделений, которые регулярно собираются и в течение определенного времени обсуждают проблемы, связанные с активизацией инновационной деятельности. Основной целью всей теоретической и практической деятельности по организации таких групп является обеспечение победы в конкурентной борьбе и повышение эффективности деятельности предприятия [42, с.53].
Описание преимуществ модели. Основными преимуществами рассматриваемой модели являются: значительная детализация (модель состоит из двух частей); взаимосвязь с функциями менеджмента (прогнозирование, планирование, организация, мотивация, контроль); наличие как горизонтальных, так и вертикальных связей (горизонтальные связи обеспечивают логическую взаимосвязь элементов модели, а вертикальные - функциональную); учет стадий инновационной деятельности предприятия (эксплуатация, утилизация, НИОКР, производство, реализация).
Организационные аспекты совершенствования процессов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия
В рамках диссертационного исследования был проведен анализ указанных в таблице 1.3.1 подходов по приведенной ниже последовательности: - изучение условий применения каждого из подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия; - определение степени изученности каждого из подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия в России; - представление схемы организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности на основании использования каждого подхода; - охарактеризование схемы организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности на основании использования каждого подхода; - представление вариантов организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности на основании каждого подхода; - охарактеризование вариантов организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности на основании каждого подхода. Условия применения подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия приведены на рисунке 1.3.1. На рисунке 1.3.1: - (ЭФ) – эффективность существующего состояния организации управления стимулирования инновационной деятельности предприятия; - названия подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия 1 – 3 взяты из таблицы 1.3.1.
Из рисунка 1.3.1 видно, что условия применения подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия зависят от следующих элементов: наличие инновационной деятельности на предприятии; наличие процессов стимулирования инновационной деятельности предприятия; наличие элементов организации процесса управления стимулирования инновационной деятельности предприятия и эффективность существующего состояния организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия.
Отдельно отметим, что при высоком уровне эффективности существующего состояния организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия (60 – 100%) нецелесообразно использовать труд внешних консультантов, а, следовательно, применять второй и третий подходы.
Далее отметим, что в рамках первого подхода внутренняя организация управления стимулированием инновационной деятельности предприятия наиболее распространена в западных странах.
Принципиальная схема организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности на основании использования организационного потенциала предприятия приведена на рисунке 1.3.2. Из рисунка 1.3.2 мы видим, что основными элементами схемы являются: цель, задачи, формы, параметры и значения параметров управления стимулированием инновационной деятельности на предприятии. Процесс организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия инициируется на высшем, среднем и низовом уровнях управления. Далее, субъекты, принадлежащие к указанным элементам, формируют комплекс мероприятий, направленных на достижение плановых значений параметров управления стимулированием на основе использования экономических и неэкономических форм.
Принципиальная схема организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия на основании использования организационного потенциала внешних специалистов приведена на рисунке 1.3.4.
Мы видим, что принципиальная схема организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия на основании использования организационного потенциала внешних специалистов отличается от схемы, приведенной на рисунке 1.3.2 инициирующим элементом, который в данном случае выполняют внешние консультанты (обозначены на рисунке множеством «L»).
Исследование форм стимулирования инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли
Описание показателей, используемых для оценки экономического эффекта от реализации предложенных управленческих инноваций. Ключевые показатели, используемые нами в процессе оценки экономического эффекта от реализации предложенных управленческих инноваций в ОАО «ТАИФ-НК», приведены в таблице 3.2.1. Формулы для расчета указанных ниже показателей будут детально расшифрованы по тексту диссертационного исследования после построения денежного потока. Однако следует отметить, что в числе отобранных в соответствии с приведенными выше критериями может оказаться сразу несколько альтернативных вариантов инвестиций. Поэтому очень важным является определение некоторой иерархии между показателями, в соответствии с которой и будет производиться отбор наилучшего варианта. В дальнейшем анализе будем исходить из того, что альтернативные инвестиционные проекты по инвестированию средств в реализацию предложенных управленческих инноваций являются сопоставимыми по масштабу и степени интенсивности денежных потоков во временном аспекте.
Выбор временного горизонта расчета экономического эффекта от реализации предложенных управленческих инноваций. Предельное значение данного показателя для комплекса предложенных рекомендаций равно пяти годам (с начала 2013 года по 2017 год). В качестве инвестиционного периода был выбран 2012 год. Обоснование доходной базы от реализации предложенных управленческих инноваций. Доходы от реализации предложенных управленческих инноваций по модернизации управления стимулированием инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013-2017 годы приведены в таблице 3.2.3. Поясним, что данные по доходам были получены на основе имитационных расчетов, проведенных совместно с экономической службой ОАО «ТАИФ-НК» в 2012 году. Таблица 3.2.3 - Доходы от реализации предложенных управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013-2017 годы
Обоснование расходной базы по реализации предложенных управленческих инноваций. Расходы по реализации предложенных рекомендаций по модернизации управления стимулированием инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013-2017 годы приведены в таблице 3.2.4. Поясним, что данные по расходам были также получены на основе имитационных расчетов, проведенных совместно с экономической службой ОАО «ТАИФ-НК» в 2012 году. Первоначальные затраты, необходимые для реализации предложенных управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» в 2012 году по источникам финансирования отражены в таблице 3.2.5. Как мы можем увидеть, для реализации предложенных управленческих инноваций будут использованы лишь собственные средства предприятия. Таблица 3.2.5 - Первоначальные затраты, необходимые для реализации предложенных реализации управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» в 2012 году по источникам финансирования в тыс. руб. Обоснование ставки дисконта, выбор модели денежного потока от реализации предложенных управленческих инноваций и его расчет приведены в Приложении 7. Согласование ключевых показателей эффективности предложенных управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013-2017 годы приведено в таблице 3.2.6. Различают причины первого, второго, третьего и так далее порядков. Чем выше порядок причины, тем меньше вероятность того, что следствие было сформировано под ее воздействием. Например, вероятность возникновения следствия 124 С 1.1 под воздействием первопричины близка к 100%. Вероятность возникновения следствия С 2.1 под воздействием первопричины близка к 50%. Вероятность возникновения следствия С 3.1 под воздействием первопричины близка к 0%. На первом уровне (внутри предприятия) будут достигнуты следующие социальные результаты: сохранение существующих рабочих мест; создание благоприятного климата внутри предприятия; снижение текучести кадров; повышение квалификации отдельных сотрудников предприятия. На втором и третьем уровнях (на рынке Республики Татарстан и Российской Федерации) будут достигнуты следующие результаты: формирование положительного мнения о предприятии как надежном партнере, эффективно управляющим инновациями на основе передовых методик; способствование развитию рынка управления стимулированием инновационной деятельности в Республике Татарстан и Российской Федерации. Следует обратить внимание на принципиальную взаимосвязь экономической и социальной эффективности от реализации проекта. Социальные результаты в ряде случаев поддаются стоимостной оценке (например, снижение текучести кадров и создание благоприятного климата внутри предприятия позволит нормализовать психофизиологическое состояние многих сотрудников предприятия и снизить затраты на их лечение) и могут быть включены в состав общих результатов в рамках определения его экономической эффективности.
Итак, этапами оценки экономического эффекта от реализации управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» стали: описание показателей, используемых для оценки экономического эффекта от реализации предложенных управленческих инноваций; выбор временного горизонта расчета экономического эффекта от реализации предложенных управленческих инноваций; обоснование доходной базы от реализации предложенных управленческих инноваций; обоснование расходной базы по реализации предложенных рекомендаций и другие.
В результате прохождения указанных этапов был получен экономический эффект от реализации предложенных мероприятий в абсолютном выражении превышающий 44 млн. руб. Организационное обеспечение управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013–2017 годы состоит из четырех взаимосвязанных элементов (рисунок 3.3.1). Указанные на рисунке 3.3.1 элементы имеют механизм обратной связи с выходом на каждый из них, что обеспечивает оперативную возможность пересмотра любых планируемых действий по модернизации управления стимулированием инновационной деятельности во времени.
Оценка экономического эффекта от реализации управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК»
В заключение отметим, что элементами организационного обеспечения управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» на 2013–2017 годы стали: формирование перечня этапов организационного обеспечения управленческих инноваций; характеристика перечня этапов организационного обеспечения управленческих инноваций; распределение затрат времени по этапам организационного обеспечения управленческих инноваций; распределение ответственности персонала по этапам организационного обеспечения управленческих инноваций.
В целом по разделу можно сделать вывод, что причинами, обосновывающими выбор ОАО «ТАИФ-НК» в качестве объекта дальнейшего исследования стали следующие: близость предлагаемых мероприятий к стратегическим инициативам предприятия; доступ к необходимому объему управленческой документации предприятия; и возможность выделения финансирования на проведение дальнейших исследований.
Объекты применения предложенных нами управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» затрагивают следующие виды инноваций, классифицированные по основаниям: сфера приложения (научно-технические, организационно - экономические, социально -культурные); предмет приложения (инновация - продукт, инновация - процесс, инновация - сервис, инновация - рынки); степень радикальности (базисные, системные, квазиинновации, прирастающие). При этом все виды инноваций рассматриваются в аспекте следующих действий: формирование (генерация), поддержание (развитие) и выведение (ликвидация). Этапы описания предлагаемых управленческих инноваций в сфере стимулирования инновационной деятельности в ОАО «ТАИФ-НК» включают в себя: наименование управленческой инновации и описание его сущности; временной горизонт реализации управленческой инновации; описание организационно-методической основы управленческих инновации; устранение причины наиболее вероятной проблемы в управлении стимулированием инновационной деятельности за счет реализации управленческой инновации; универсальность управленческой инновации (возможность применения на других НПЗ Российской Федерации). Было выяснено, что совокупность разработанных управленческих инноваций может генерировать положительный экономический эффект, выраженный в следующих значениях ключевых показателей эффективности: срок окупаемости инвестиций (PBP) – 1 год; чистый дисконтированный доход (NPV) - 44 380 тыс. руб.; индекс доходности инвестиций (PI) - 2,83 ед.; внутренняя норма доходности на инвестированные средства (IRR) – 74%.
Теоретический анализ вопросов, рассматриваемых в первом разделе данной диссертационной работы, позволил сделать вывод, что стимулирование инновационной деятельности предприятия – это периодический процесс комплексного воздействия на экономические и неэкономические стимулы и их параметры внутри предприятия в рамках любого вида его деятельности, направленного на создание инноваций, новшеств и изобретений. Формы стимулирования инновационной деятельности предприятия подразделяются на экономические и неэкономические. Существующие отечественные разработки по управлению стимулированием инновационной деятельности внутри предприятия сводятся к следующим подходам: - подмена понятия «стимулирование инновационной деятельности» понятием «инновационная деятельность»; - подмена понятия «управление» понятием «принципы управления» в аспекте инновационной деятельности на предприятии; - ограничение процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия по циклу его функционирования; - ограничение процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия по стадии инновационной деятельности. В рамках изучения зарубежного опыта управления стимулированием инновационной деятельностью предприятия рассмотрен подход на основе использования саморегулируемых инструментов, наиболее передовым из которых является управление с помощью бизнес единиц или Business Unit Management. Основным преимуществом применения данного инструмента является возможность саморегулирования управления стимулированием инновационной деятельности на предприятиях любого профиля и масштаба функционирования. На основе изучения специализированной литературы была предложена авторская схема организации процесса управления стимулированием инновацион 141 ной деятельности на основании использования организационного потенциала предприятия и внешних консультантов с использованием вышеуказанного инструмента. В процессе исследования организационных аспектов управления стимулированием инновационной деятельности предприятия были выявлены подходы на основе внутренней, внешней и интегральной организации. Сфера применения указанных выше подходов к организации управления стимулированием инновационной деятельности предприятия зависит от следующих факторов: - наличие инновационной деятельности на предприятии; - наличие процессов стимулирования инновационной деятельности предприятия; - наличие элементов организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия и эффективность существующего состояния организации процесса управления стимулированием инновационной деятельности предприятия. По практической части исследования был получен вывод, что проблема относительно низкой глубины переработки нефти в России (порядка 70% против 85-90 для развитых стран) побуждает руководство нефтеперерабатывающих заводов ориентироваться на инновационный путь их развития.
