Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты управления потенциалом на микроуровне
1.1 Роль интеллектуального капитала в формировании инновационного потенциала предприятия
1.2 Структурные компоненты инновационного потенциала предприятия
1.3 Современные подходы к управлению инновационным потенциалом предприятия Выводы по первой главе
Глава 2 Тенденции развития и перспективы использования инновационного потенциала газо- и нефтехимическими предприятиями Республики Татарстан
2.1 Исследование экономической активности газо- и нефтехимических предприятий Республики Татарстан
2.2 Диагностика эффективности управления инновационным потенциалом на предприятиях газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
2.3 Тенденции изменения инновационной активности и инновационного потенциала предприятий газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
Выводы по второй главе
Глава 3 Формирование модели оценки эффективности использования инновационного потенциала
3.1 Разработка эконометрической модели повышения роста стоимости инновационно- активных предприятий
3.2 Апробация результатов использования эконометрической модели на предприятиях газо- нефтехимической отрасли Республики Татарстан
Выводы по третьей главе
Заключение
Список литературы
- Структурные компоненты инновационного потенциала предприятия
- Диагностика эффективности управления инновационным потенциалом на предприятиях газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
- Тенденции изменения инновационной активности и инновационного потенциала предприятий газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
- Апробация результатов использования эконометрической модели на предприятиях газо- нефтехимической отрасли Республики Татарстан
Структурные компоненты инновационного потенциала предприятия
В современных условиях возрастает внимание мировых ученых к сущности инновационного потенциала (ИП) предприятия, который является ключевым источником создания преимуществ предприятия. Среди них широко известные работы зарубежных авторов Й. Шумпетера [144], Т. Стюарта [86], Л. Эдвинссона [155], Э. Брукинга [10], Г. Беккера [8] и др. Основоположниками разработки данной области в российской науке можно считать Б.Б. Леонтьева [39], В. JI. Иноземцева [26], С. А. Ленскую [38] и др.
Теория инноваций начинала зарождаться и стала развиваться в первой половине ХХ столетия. Под влиянием новых тенденций в развитии мировой экономики взгляды ведущих теоретиков и практиков внесли существенные изменения в понимание факторов экономического прогресса и общественного развития. Постиндустриальная концепция развития, наряду с материальными и нематериальными составляющими к национальному богатству относит и человеческий (интеллектуальный) ресурс.
Термин "инновация" основоположник теории инноваций Й. Шумпетер стал использовать в 30-е гг. ХХ в. Причем под инновацией он понимал, прежде всего, изменение с целью формирования новых видов потребительских товаров, новых технологических, механизированных средств, рынков и форм организации в промышленности.
Й. Шумпетер признавал, что инновация является основным источником прибыли: "прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций", "без развития нет прибыли, без прибыли нет развития" [142]. При этом, основная роль в вопросе создания, наращивания и воспроизводства инноваций отводится Й.Шумпетером тем знаниям, которые составляют основу производственных отношений и технологического уклада предприятия. В экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, существует достаточно большое количество интерпретаций понятия инновация, что свидетельствует об отсутствии общепризнанной терминологии в этой области. Зачастую авторы вкладывают в понятие «инновация» разный смысл. Так, Иванус А.И. рассматривает инновацию как процесс передачи научного или технического знания «непосредственно в сферу нужд потребителя; продукт при этом превращается лишь в носителя технологии, и форма, которую он принимает, определяется только после увязки самой технологии и удовлетворяемой потребности»[22]. Несколько шире этого термина дает Оксфордский толковый словарь, в котором «инновация» (innovation) – это «..любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами».
Более емко, и в тоже время, комплексно и структурировано интерпретация термина «инновация» дана в Кратком словаре современных понятий и терминов [34]. Инновация – это: 1) вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии; 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно – технического прогресса; 3) выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь; политические программы, имеющие, как правило, индивидуальный, неповторимый характер; 4) в языкознании – новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии».
Такие изменения в понимании сущности одних и тех же понятий в системе экономических взаимосвязей происходят в связи с тем, что наряду с традиционными факторами производства – земля, труд, капитал и предпринимательство, сформировался пятый фактор- информация [13]. Еще в начале 17 века Френсис Бэкон дал знаменитую оценку знаний в общественном развитии: знание - сила. В настоящее время новые знания становятся стратегическим ресурсом, который обеспечивает предприятиям возможность противостояния изменениям внешней среды и угрозам экономической безопасности.
Экономисты П. Ромер и Р. Солоу отмечали, что в целом только 50% прироста ВВП может быть объяснимо ростом трудовых ресурсов и физического капитала, а другие 50% приходятся на знания, которые лежат в основе инноваций [168].
Глубокое проникновение инноваций в производство изменяет его характер, обеспечивает рост его эффективности, при этом особую значимость приобретают вопросы, связанные с теоретическими и практическими принципами эффективного использования и совершенствования всех элементов инновационного потенциала.
В то же время, несмотря на возрастающую актуальность и значимость инноваций и инновационного потенциала, как для отечественных, так и для зарубежных предприятий на сегодняшний день не сформировано однозначной трактовки самого термина «инновационный потенциал».
Катализатором освоения темы инновационного потенциала теоретиками и практиками менеджмента послужила работа Т. Стюарта «Мозговая сила», в которой автор отождествлял ИП с суммой знаний всех работников компании, обеспечивающих ее конкурентоспособность» [58]. Причем он подчеркивает, что подразумевает не горстку докторов наук, добывающих истину за запертыми дверями какой-нибудь лаборатории, и не интеллектуальную собственность, такую как патенты и авторские права, хотя она и является его составной частью, а прежде всего те, знания, которые участвуют в формировании стоимости товара. Из этого следует, что исходным, или базовым понятием в этом определении, является то, что под ИП понимаются прежде всего, знания, собранные в соответствии с определенными условиями в рамках того или иного предприятия.
Диагностика эффективности управления инновационным потенциалом на предприятиях газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
С нашей точки зрения, диссимметрия ИП заключается в отсутствие соразмерности отдельных его частей, разнородности по составу, свойствам, характеру воздействия на формирование прибыли. К примеру, воздействие на формирование прибыли человеческим капиталом будет значительно отличаться от характера воздействия на ту же прибыль, но рыночного капитала. В первом случае мы имеем дело с ее формированием «внутри» предприятия, а во втором - «извне». Кроме того, человеческий капитал обладает определенным набором свойств, абсолютно неприсущих иным элементам ИП. Например, если человеческий (интеллектуальный) потенциал состоит преимущественно из интеллектуальных возможностей индивидов, вкладывающих знания в производство и неотделимых от своего носителя, причем, покидая предприятие, носитель уносит эти знания с собой, то организационный капитал- это более структурированный элемент ИП, в меньшей степени зависимый от человеческого фактора. Поэтому, на наш взгляд, диссимметрия ИП - это одно из его свойств, которое должно быть учтено при построении модели оценки эффективности использования инновационного потенциала.
Кроме того, разделение на статическую и динамическую части ИП, предложенную Мессаровичем М. носит, на наш взгляд, весьма условный характер. Отнесенные им к статической части ИП рыночные активы в виде клиентской базы, каналов дистрибьюции, деловой репутации, стоимости бренда, как нам кажется, имеют такой же динамический характер, как и качество мышления специалиста, человеческий потенциал, вероятность принятия и реализации эффективных решений, отнесенных им к динамической части ИП. Наше мнение основано на том, что динамика, в самом широком смысле, представляет собой движение, действие, развитие чего- либо или кого-либо, а статика - состояние покоя в определенный момент времени. В этой связи, на наш взгляд целесообразно относить к динамической части ИП все элементы, которые претерпевают изменения во временном интервале.
Клиентская база как составная часть рыночного потенциала не является постоянной даже за короткий промежуток времени и носит детерминированный характер. Если рассматривать такой элемент организационного капитала, как стоимость бренда, то здесь также можно отметить, что данная величина достаточно динамична во времени. Проводимые ежегодно оценки стоимости крупнейших мировых брендов компанией Interbrand, свидетельствует о том, что уровень оценки бренда той или иной компании может варьироваться, как в сторону увеличения, так и уменьшения [94]. Так, компания Google в 2009 году увеличила стоимость своего бренда на 25%, что в стоимостной форме составляет несколько миллиардов долларов, а стоимость бренда мирового автопроизводителя компании Toyota снизилась на 8%, потеряв при этом и часть своих потребителей. Бренд предприятия – эта та часть интеллектуального капитала, которая поддается систематизированному формированию, становлению, управлению, но все же не является детерминированной величиной, поскольку поддается воздействию большого количества факторов, в том числе и в большей степени, со стороны внешней среды.
Если подходить к вопросу разделения ИП на статическую и динамические части, то целесообразно определиться, по какому признаку осуществлять такое разделение. Данное разделение можно осуществлять, например, с точки зрения длительности неизменной формы, длительности стоимостной формы, частотой оказываемого влияния на стоимость предприятия, частотой оказываемого влияния на чистую прибыль предприятия и т.д. Если рассмотреть данное разделение в ракурсе оказываемого влияния на прибыль предприятия, то большая часть элементов ИП будет иметь, с нашей точки зрения, динамический характер. Условно статической частью ИК можно считать ту часть организационного потенциала, которая имеет неизменную форму в длительном временном ряду и не оказывает непосредственного влияния на уровень прибыли. К статической части ИП могут быть отнесены такие элементы организационного капитала, как организационная структура, корпоративная культура, внутренние информационные коммуникации. А та часть организационного капитала, которая представляет собой объекты интеллектуальной собственности (ОИС) в виде патентов, авторских прав на те или иные разработки, программные продукты, а также стоимость торговой марки не являются статичными с точки зрения влияния на прибыль предприятия, если они находятся на балансовом учете предприятия. Так, согласно ПБУ 14/2007 ОИС, принятые к учету ежемесячно амортизируются, снижая при этом налогооблагаемую базу и увеличивая прибыль[76]. Кроме того, способность ОИС воздействовать на прибыль заключается в возможности создавать дополнительную прибыль предприятию в виде роялти, паушальных платежей при использовании их третьими лицами.
Кроме того, к динамической части ИП относится, на наш взгляд, рыночный капитал, который оказывает наибольшее влияние на уровень прибыли предприятия, но он также в наибольшей степени подвержен воздействию внешней среды, которая далеко не статична.
Если рассматривать человеческий капитал на предмет оказываемого влияния на прибыль предприятия, то можно отметить, что уровень знаний, квалификации, способностей к принятию грамотного решения в каждый период времени может оказывать разное влияние на экономическую эффективность деятельности предприятия. Также, отметим, что идеи инновационного характера, рационализаторские предложения и нестандартное решение производственных ситуаций может возникать на производстве ежедневно, что в совокупности оказывает влияние на повышение производственной и экономической эффективности предприятия. Состав человеческого капитала динамичен еще и потому, что представляет собой ту часть ИП, которая способна покидать предприятие в момент увольнения сотрудника, и возникать -при появлении новых сотрудников.
Тенденции изменения инновационной активности и инновационного потенциала предприятий газо- и нефтехимической отрасли Республики Татарстан
Для организационного потенциала расчетное распределение Стъюдента составило 1,56 при критическом 3,182, что послужило выводом о нулевой гипотезе и отсутствии взаимосвязи рассматриваемого показателя и аргумента. На основании проведенного расчета установлена сильная связь взаимного влияния совокупных человеческого и рыночного капитала, а также балансовых активов предприятия и его рыночной капитализацией.
Согласно общепринятой статистической оценке коэффициентов парной корреляции при выполнении условий tрасч tкрит, с заданной степенью вероятности можно утверждать, что между рассматриваемыми числовыми совокупностями 1,2 и 4 столбца существует значимая линейная связь или гипотеза о значимости линейной связи не отвергается. За анализируемый период с 1998 по 2012 годы наибольшее влияние на рыночную капитализацию предприятия «Нижнекамскнефтехим» оказывал рыночный потенциал (Rrc=0,868579), а наименьшее - балансовая стоимость (Rоc=0,851225). Стоит отметить, что в рассматриваемый период времени (с 2008 по 2013 годы) рост оплаты труда на предприятии составил более 80% с 19,8 тыс руб. до 35,7 тыс. руб., кроме того пропорционально произошел и рост производительности труда, который к 2013 году вырос на 91%. Значимость показателей является следствием того, что динамика его развития коррелирует с аргументирующим признаком, в определении этой корреляции и заключен основной смысл проводимой оценки. Рост объема инвестиций в человеческий капитал, рост стоимости рыночного потенциала и уровень балансовой стоимости предприятия привели к росту ее рыночной капитализации, о чем свидетельствует зафиксированная сильная теснота связи между показателями.
В рассматриваемый период времени наибольшее влияние на рыночную оценку предприятия оказывает стоимость материально- технического имущества предприятия, отраженного в балансе предприятия (RTA=0,82098443).
В 2004 году предприятие установило курс на инвестиционное развитие в рамках специально разработанной программы. За период реализации программы была осуществлена модернизация производства полиэтилена низкого давления с увеличением мощности с 197 тыс. до 510 тыс. тонн в год, построены и введены в строй два новых завода по профильному производству, модернизирована инфраструктура. Инвестиции в основные фонды предприятия способствовали росту рыночной стоимости предприятия с 4,85 млрд. руб до 10,98 млрд. руб к 2012 году. Данная взаимосвязь и отразилась в расчетах.
Оценивая предприятие ОАО «Нижнекамскшина» стоит отметить, что оно характеризуется высокой долей дисперсности результатов (см. табл 2.3.5). Зависимость переменной от аргумента установлена лишь по одному показателю - по организационному потенциалу предприятия, который с рыночной капитализацией имеет сильную тесноту связи. Таблица 2.3.5 Расчет коэффициентов корреляции ОАО «Нижнекамскшина»
Для предприятия «Нижнекамскшина» период с 2004 по 2013 года характеризуется этапом модернизации производственных линий, совершенствования технологических процессов, автоматизации ручного труда и т.д. К началу 2008 года объем производства на ОАО «Нижнекамскшина» по сравнению с 1999 годом вырос в полтора раза и достиг уровня 12,5 млн. шин в год. Несмотря на мировой кризис, доля продукции камского завода в общем объеме выпуска шин отечественными производителями выросла до 41%. Произведенные инвестиции в производственный процесс лишь на 14% сказались в росте капитализации, однако финансовая устойчивость предприятия в целом оказалась под угрозой в связи с долговыми обязательствами предприятия.
На основании произведенных расчетов по предприятиям нефтехимической отрасли, установлено: Наибольшее влияние на результирующий аргумент (рыночную капитализацию предприятия) оказывают активы материально- технического характера: основные фонды, здания, сооружения, оборудование и т.д.;
Из трех элементов ИП решающее значение оказывает организационный потенциал, содержащий инновационную компоненту производства в виде ОИС, а также систему организации целостного функционирования предприятия, включая все его отделы и подразделения;
Большое влияние на результаты расчетов оказывает период анализа, незначительное изменение (на 1 год) способно качественно и количественно преобразить результаты.
Для сравнения с полученными результатами произведем оценку ИП, предварительно оценив уровень интеллектуального капитала, используя мультипликатор Тобина по предприятиям 8 отраслей на предмет его наличия.
Выделение предприятий в те или иные отрасли произведем на основе классификации отраслей экономики РФ по версии группы РБК. Всего в исследовании рассмотрим 33 предприятия по 8 отраслям народного хозяйства за 5 лет, что составляет объем выборки 165 фирм/лет. В исследовании охвачено более 15 регионов Российской Федерации таких как: Московская область, Ленинградская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Свердловская область, Белгородская область, Владимирская область, Калужская область, Липецкая область, Рязанская область, Нижегородская область, Пермская область, Самарская область, Тюменская область.
Апробация результатов использования эконометрической модели на предприятиях газо- нефтехимической отрасли Республики Татарстан
Как нами было упомянуто ранее, брендом торговая марка становиться в тот момент, когда получает значительное преимущество на отраслевом рынке среди потребителей, которое находит свое отражение в бухгалтерских финансовых документах, причем за длительный период времени. В тот момент когда зафиксировано превышение выручки предприятия над среднеотраслевой отметкой в конкурентной среде можно говорить о переходе предприятия из состояния рыночного участника в категорию «рыночный лидер». На наш взгляд, торговые марки предприятий, обладающие статусом бренда саккамулировали всю ценность рыночного капитала в бренде и получают оплату за это в виде возможности завышения стоимости продукции по сравнению с конкурентами. Данное превышение в цене может рассматриваться как возврат инвестиций произведенных предприятием для стабильности на рынке и формировании собственной базы потребителей.
Рассмотрим какое влияние элементы ИП оказывают на представителя машиностроительной отрасли промышленности - ОАО «Камаз». Построение эконометрической модели для ОАО «Камаз» примет следующий вид (Приложение 12):
Отрицательное значение свободного члена свидетельствует о том, что переменные в модели являются ненаблюдаемыми, т.е. не могут быть измерены в качественных и количественных единицах прямого порядка, поэтому данная величина носит достаточно условный характер. Превалирующим элементом ИП для ОАО «Камаз» является организационный потенциал как прибыльобразующий и наиболее весомый в структуре формирования рыночной оценки.
Таким образом, для предприятий машиностроительного сектора, также как и для предприятий газо- нефтехимического сектора экономики модель оценки уровня влияния элементов ИП на рыночную капитализацию отвечает требованиям адекватности и может быть использована при принятии управленческих решений.
Выводы по третьей главе: В качестве выводов по результатам работы можно выделить следующие: Российские промышленные предприятия характеризуются высокой долей интеллектуальной составляющей производства, функционирующей стахостично. Изложенные автором принципы к оценке эффективности использования инновационного потенциала на промышленном предприятии являются необходимыми и достаточными условиями формирования системности в вопросе управления ИП. Автором предложен алгоритм оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия, который заключается в: - Анализе внутреннего потенциала и внешнего окружения; - Применении эконометрических методов оценки; - Оценке доминирующих элементов влияния на результаты деятельности; Формировании целевых критериев для выбора оптимальной модели оценки ИП; Формировании альтернативных моделей оценки ИП исходя из интеллектуального профиля; Выборе оптимальной модели оцени ИП; - Проверке соответствия выбранной модели критериям. В рамках поставленных задач автором предложены основные принципы, учет которых обеспечит модели целостность и объективность построения. Автором предложен алгоритм оценки ИП предприятия, которая синтезирует в себе несколько оценочных методов и заключается в последовательной четырехступенчатой программе изучения отдельных элементов ИП и выработки управленческого решения относительно эффективного управления. Под совершенствованием оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия автором понимается система взаимосвязанных, последовательно осуществляемых действий, направленных на развитие, наращивание и воспроизводство ИП как основы инновационного развития предприятия.
Проведенная автором апробация предложенной модели оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия выявила отличительные особенности каждого предприятия, доминирующие элементы ИП, которые оказывают влияние на результаты финансовой деятельности предприятий.
Предложенная нами модель оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия позволила обнаружить ИП на всех трех рассматриваемых предприятиях и выделить в нем превалирующие элементы. Такое выявление доминантных направлений позволяет предприятию сориентироваться в структуре приоритетных задач и принять правильное решение относительно развития и воспроизводства ИП.
