Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты механизма управления инновационной деятельностью предприятия 7
1.1. Разработка основных определений и типология нововведений 7
1.2. Характеристика инновационных концепций развития предприятий и влияние культуры, среды, мотивации инноваторов на успех инновации 20
1.3. Механизм управления инновационной деятельностью предприятия 42
Глава 2. Особенности механизма управления инновационной деятельностью предприятия на современном этапе 56
2.1. Исследование состояния инновационной деятельности на российских предприятиях и определение факторов препятствующих ее развитию 56
2.2. Анализ государственного управления инновационными процессами и разработка предложений по его совершенствованию 76
2.3. Критерий инвестиционной привлекательности российских предприятий в условиях формирования рыночных институтов 98
Глава 3. Организационно-методологические аспекты совершенствования механизма управления инновационной деятельностью предприятия 113
3.1. Формирование инновационной стратегии развития предприятия и организационной структуры для ее осуществления 113
3.2. Организация активного контроля за реализаций инновационных проектов 131
3.3. Разработка методов оценки эффективности и платежеспособности инновационных проектов 143
Заключение 165
Список литературы 174
Приложения 183
- Разработка основных определений и типология нововведений
- Характеристика инновационных концепций развития предприятий и влияние культуры, среды, мотивации инноваторов на успех инновации
- Исследование состояния инновационной деятельности на российских предприятиях и определение факторов препятствующих ее развитию
- Формирование инновационной стратегии развития предприятия и организационной структуры для ее осуществления
Введение к работе
Актуальность исследования. Анализ работы ведущих зарубежных и отечественных предприятий показывает, что центральным моментом в устойчивой деловой активности является инновационная деятельность. В системе управления предприятием должна быть заложена возможность управления инновационными процессами. Усиление кризисных явлений в экономике порождает необходимость отслеживания кризисных тенденций и разработку своевременных превентивных мероприятий, что заставляет ученых и практиков включаться в разрешение проблем, связанных с диагностикой предприятий, факторов внешней и внутренней среды, влияющих на экономическое состояние предприятия, разработкой целей, стратегий и способов их реализации. Выпускаемая российскими предприятиями продукция имеет низкую конкурентоспособность.
Существующий в настоящее время механизм управления инновационной деятельностью на предприятии не соответствует современным рыночным требованиям и, по своей сути, является директивным. Управление осуществляется наблюдательным советом и дирекцией, оперативность в принятии решений и инициатива у непосредственных исполнителей отсутствуют. При управлении постоянно возникают противоречия в интересах. В основе управления лежит внеэкономическое принуждение. Поражает неравномерность и большие разрывы в уровне технологического развития, в большинстве отраслей российской экономики преобладает третий технологический уклад, а в приоритетных - пятый.
Научные труды зарубежных и отечественных авторов должны стать теоретической и методологической базой для адаптации принципов современной инновационной деятельности к российским условиям.
Проблемы в области совершенствования механизма управления инновационной деятельностью занимают все большее внимание со стороны отечественных ученых и специалистов. Однако, не умаляя заслуг авторов, необходимо отметить, что большинство работ посвящено инновационному менеджменту как одному из направлений стратегического управления предприятиями, в то время как вопросы встраивания инновационной составляющей в механизм управления, гарантирующий наиболее эффективное использование инновационной политики для обеспечения устойчивого развития предприятия, остаются недостаточно изученными.
В условиях формирования современной экономики особое значение отводится стратегии развития предприятия по новой системе ценностей, движущей силой которой является инновационный характер капитала, который, в свою очередь, базируется на научных достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном управлении.
Инновационный процесс развития является очень сложным, отнюдь не только техническим, а также широким социально-экономическим и естественно-научным процессом исследования жизненных циклов инновации и условий внедрения новшества, требует изучения восприятия новшества работниками, формирования инновационной культуры, инновационного потенциала организации, анализа характеристик работников, склонных к инновационной деятельности.
Особое внимание должно быть уделено управлению инновационными процессами на промышленных предприятиях. В данной работе рассмотрены некоторые теоретико-методологические и практические подходы к построению механизма развития предприятия, в котором ключевым моментом является организация инновационной деятельности, как механизма активного и устойчивого развития предприятия. Конкретные вопросы построения варианта механизма устойчивого развития рассматриваются на примере некоторых промышленных предприятий Пермской области.
Степень разработанности проблемы исследования.
Проблемы реформирования управления предприятием все активнее разрабатываются как зарубежной, так и отечественной наукой. Среди специалистов, внесших существенный вклад в исследование указанной тематики, можно выделить: А. Файоля, П. Дракера, М. Мескона, И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Тейлора, Г.Х. Попова, А.Г. Аганбегяна, Ю.П. Васильева, О.В. Виханского, В.И. Маршева, А.И. Наумова, И.Н. Герчикову, А.И. Татаркина, О.А. Романову, Н.А. Потехина, В.Н. Белкина, А.Н. Пыткина и других.
Разработка проблематики инновационных концепций развития организации связана с работами многих видных предсгавигелеи социологии организаций и теории организации, а также управленческой практики: Й. А. Шумпетера. Н. Л. Кондратьева, А.И. Пригожина.
Т.Парсонса, К. Левина, П. Блау, П. Друкера, Дж. Марч, Г. Саймона, Дж. Томсона. Дж. Романса и других.
В современной организационной теории инновационная проблематика представлена в работах И. Ансоффа, К. Арджириса, С. Беккера, Т. Бернса, Р. Данкана, У. Кэммерера, Г. Липпита, К. Дэвиса, Дж. Залтамана и многих других.
Особое значение инновационные концепции развития организации получили в нашей стране с конца 70-х — начала 80-х г.г. Основные разработчики — Н.И. Лапин, Б.З. Сазонова, B.C. Дудченко, Ю.В.Перевалов, О.А.Романова, И.В. Макарова, А.Ф. Суховей, В.А. Ятнов и ДР Особое место в исследованиях проблем управления предприятиями занимают вопросы формирования механизма управления предприятием. Еще в 80-е годы вопросам исследования теоретико-методологического аспекта механизма управления предприятием, отражающим в формализованном виде механизмы управления, посвятили свои работы отечественные ученые: И.Д. Абросимов, В.П. Медведев, В.В. Копейчиков, Ю.А. Тихомиров, А.А. Модин, Б.П. Курашвили, A.M. Омаров, Д.И. Правдин. Анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что в них рассматривается широкий круг проблем, связанных с управлением предприятием. Но возникшие трудности переходного периода в российской экономике требуют разработки механизмов адаптации, учитывающих отраслевые проблемы. Одной из таких проблем является сложность адаптации механизма управления инновационной деятельностью на предприятии к рыночным условиям. Решение данной проблемы является определяющим для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и дальнейшего развития механизма управления инновационным развитием предприятия.
Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ совершенствования механизма управления инновационной деятельностью на предприятии в условиях переходного периода к рыночной экономике. Названная цель должна быть реализована в решении следующих задач:
- уточнить сущность и содержание механизма управления инновационной деятельностью предприятия в современных условиях;
- исследовать состояние инновационной деятельности на российских предприятиях, определить и систематизировать факторы, мешающие ее развитию; провести анализ государственного регулирования инновационных процессов и разработать предложения по их совершенствованию;
- определить критерий инвестиционной привлекательности российских предприятий в условиях формирования рыночных институтов;
- сформулировать и обосновать основополагающие подходы к формированию методов оценки эффективности и платежеспособности проектов инновационных проектов;
- разработать формы, методы регулирования и контроля за инновационной деятельностью предприятия.
Объектом исследования являются инновационная деятельность предприятий различных отраслей промышленности, функционирующих на российском рынке в настоящий период экономического развития.
Предметом исследования является механизм управления инновационной деятельностью предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные теории отечественных и зарубежных авторов, нормативная и законодательная база по вопросам инновационной деятельности, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.
Основные методы исследования. Для решения отдельных задач использованы методы системного, факторного, логического анализа, интервьюирование, а также балансовый и статистический анализ. В диссертации нашли отражения результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.
Информационной базой исследования послужили данные органов статистики, информационные сборники, бухгалтерская и финансовая отчетность по предприятиям, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
• обосновано авторское определение механизма управления инновационной деятельностью предприятия с включением в него условий соответствия структурно-функциональной формы управления, социальных взаимоотношений по типу новшества; построения управленческих отношений на мотивации и социокультурной базе;
• предложена классификация причин, сдерживающих инновационную деятельность, определены основные направления совершенствования механизма, по предприятию -в области мониторинга, инвестиционной привлекательности, стратегии; по государственному регулированию - в области экономико-правовой, налоговой, информационной и кадрового обеспечения;
• определен критерий инвестиционной привлекательности российских предприятий в условиях формирования рыночных институтов - динамика рыночной стоимости предприятия и методика его расчета, основанная на доходном подходе и дисконтировании денежных потоков;
• разработан алгоритм контроля и корректировки оптимального сочетания планируемой цены, объема выпуска и структуры текущих издержек по новому продукту;
• предложены методы оценки эффективности инновационных проектов, внедряемых на предприятии, - по интегральным показателям и платежеспособности - по точке безубыточности.
Разработка основных определений и типология нововведений
Инновационная концепция развития организации - совокупность рационалистических подходов, сформировавшихся в рамках современной социологии организаций и психологии во второй половине 60-х - начале 70-х г.г. XX века на Западе. Организация рассматривается как искусственная система, а организационное развитие связывается процессом, именуемым нововведением, под которым понимается инициируемый менеджером, планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений — новшеств. Новшества могут быть разделены: по характеру, по направленности, по отношению к предшествующим изменениям и т. д. Нововведение обычно рассматривается, с одной стороны, как поэтапный процесс внедрения, распространения новшества, а с другой — как социокультурный процесс, связанный с изменением структуры, функций организаций и ценностно - нормативной системы ее членов.
Внедрение новшества — это процесс вторжения элементов новой культуры в старую культуру отношений, который именуется интервенцией. Организация трактуется как проектируемая, искусственно создаваемая под цель пластичная инструментальная система и изучается через призму внедрения новшества. Менеджер при этом выступает в качестве фигуры, определяющей логику и направления развития организации (агент изменений). Проблематика инновационных концепций развития организации объединяет такие разнородные направления в социологии организаций и психологии, как исследование жизненных циклов инноваций и условий внедрения новшества, изучение восприятия новшества работниками, формирования инновационной культуры, инновационного потенциала организации, анализ характеристик работников, склонных к инновационной деятельности и другие.
Проблемам инноваций в социальных исследованиях посвящены работы культурологов прошлого века, определявших инновацию как процесс введения элементов одной культуры в другую, а также работы экономиста Й. А. Шумпетера, который увидел в технических инновациях средство преодоления экономических спадов.
Специфически интересное, инновационное наблюдение было сделано советским исследователем Н. Л. Кондратьевым в 20-х годах. Он обнаружил существование так называемых "больших циклов" (или "длинных волн"). Такие циклы и волны образуются от каждого базового нововведения и представляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. На Западе эту идею попытались приспособить к экономическим теориям, в частности, обосновать и оправдать циклические кризисы производства.
Разработка проблематики инновационных концепций развития организации связана с работами многих видных представителей социологии организаций и теории организаций, а также управленческой практики: Т.Парсонс, К. Левин, П. Блау, П. Друкер, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Томсон, Дж. Романс и другие.
В современной организационной теории инновационная проблематика представлена в работах И. Ансоффа, К. Арджириса, С. Беккера, Т. Бернса, Р. Данкана, У. Кэммерера, Г. Липпита, К. Дэвиса, Дж. Залтамана и многих других.
Особое развитие инновационные концепции развития организации получили в нашей стране с конца 70-х — начала 80-х г.г.. Основные разработчики — Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Б.З. Сазонова, B.C. Дудченко, Ю.В.Перевалов, О.А.Романова, И.В. Макарова, А.Ф. Суховей, В.А. Ятнов и др.
Итак, в полной мере исследования нововведений развернулись в XX веке, сформировав целую науку о нововведениях — инноватику.
В центре внимания зарубежных и отечественных исследователей оказывались различные проблемы, предпринимались попытки построения единой теории инновационного процесса, то есть когда этот процесс рассматривается во взаимосвязи всех его стадий: генерации идеи, прикладных разработок, производства, сбыта, эксплуатации. Причем, выяснилось, что в целом эффективность инновационного процесса обеспечивается даже не столько результативностью каждой стадии, сколько надежностью "стыков", скоростью перехода от любой предыдущей стадии к последующей. Сократить интервалы между стадиями, максимально совместить их в общем процессе — таковым стало направление поисков и экспериментов.
За рубежом предпринимались попытки выйти на единую теорию инновационного процесса, что требует рассмотрения каждого данного нововведения в контексте с другими. В нашей стране, по словам А.И. Пригожина (89, 9с. ), становление науки о нововведениях за последние годы происходило преимущественно в рамках концепции научно-технического прогресса в целом. Очевидно, выделение нововведений в относительно самостоятельный предмет изучения началось у нас с исследований социальных последствий автоматизации производства, особенно же с постановки проблемы так называемого психологического барьера. Правда, чрезмерно широкое понимание этого феномена позволяло относить на его счет и, собственно, социальные противоречия подобных нововведений - потерю статуса, ликвидацию некоторых профессиональных и должностных групп, перемещения работников и т.д. Этот этап имел большое значение, так как способствовал выработке конкретных рекомендаций по согласованию организационно-технических нововведений со спецификой человека на производстве. Немаловажно и то, что эти исследования сделали деятельность по нововведениям предметом специального изучения. Дело в том, что специализация в данной области состоялась у нас с запозданием из-за недостаточного внимания в прошлом к задачам ускорения научно-технического развития и совершенствования управления. Однако, сами эти задачи также не могли быть успешно решены без соответствующих научного фундаментально-прикладного обеспечения и социально- политических условий.
Процесс управления организационными изменениями очень сложен, неоднозначен и имеет огромное значение в развитии организации. Он требует тщательного исследования в рамках каждой организации: рациональные формы, хорошо отработанные в рамках одного общества, могут плохо приниматься в другой среде. Эта проблема до сих пор актуальна и зачастую недооценивается.
Цель исследования в данной главе - показать значение инноваций в развитии организаций, особенно теперь, когда выживаемость организации больше, чем когда-либо, зависит от успеха управления инновациями. Основными задачами исследования в данной главе мы видим, во-первых, определение сути понятий "новшество", "нововведение", "инновационный процесс", "инновационная деятельность"; во-вторых, краткое изложение существующих инновационных концепций развития организации, делая акцент на наиболее интересных исследованиях, в-третьих, разработать и обосновать понятие инновационного механизма развития.
У многих ученых инновационный процесс ассоциируется с цельностью и основан на базе единой теории, имеющий взаимосвязанную концепцию понятий. Поэтому наши исследования мы будем производить в едином комплексе понятий новшества, нововведения и инновационного процесса, изучая их по отдельным направлениям.
Термин «инновация», как новую экономическую категорию ввел в научный оборот австрийский (позже американский) ученый Йозеф Алоиз Шумпетер (A. Schumpeter, 1883 — 1950) (133)в первом десятилетии XX в. В своей работе «Теория экономического развития» (1911) Й. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии (т. е. вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса (133).
Характеристика инновационных концепций развития предприятий и влияние культуры, среды, мотивации инноваторов на успех инновации
Инновационный процесс развития является очень сложным, отнюдь не только техническим, а также широким социально-экономическим и естественно-научным процессом. Он состоит как бы из двух весьма разных процессов, которые тесно переплетаются между собой; грань между ними в известном смысле условна. Один процесс— эволюционный, когда развитие техники и технологии идет без качественных скачков, за счет совершенствования действующей техники и технологии. Конечно, это эволюционное совершенствование эффективно, но рост эффективности при этом измеряется процентами. Эволюционное совершенствование техники имеет четко видимые пределы.
Другая составляющая инновационный процесс развития — революционная, когда развитие приобретает скачкообразный характер, осуществляется переход к новым поколениям техники, к принципиально новым технологическим системам. Здесь рост эффективности измеряется уже не в процентах, а в разах.
Инновационный процесс развития органически объединяет развитие науки и техники. Превращение науки (той ее части, которая связана с производством, оказывает прямое воздействие на него) в непосредственную производительную силу означает, что каждый очередной шаг в развитии техники опирается на предшествующую ему научную разработку, что инновационный процесс развития становится материализацией прогресса научного. Это относится как к эволюционному пути развития науки и техники, так и к революционному, получившему воплощение в научно-технической революции. Сам инновационный процесс развития теперь немыслим без использования новой техники исследования и обработки данных, установок, научных приборов, воплощающих высшие достижения техники.
Рассмотрим в нашем исследовании вопросы циклов экономической динамики и инновации.
В книге известного австрийского ученого экономиста Йозефа А. Шумпетера «История экономического анализа», том 2, глава 6 «Доли факторов производства и технический прогресс» (133, 903 с.) отчетливо показан способ роста предприятий через инновационную составляющую: « социальная революция приводится в движение силой, имманентно присущей экономике, основанной на прибыли и составляющей ее неотъемлемую часть. Это сила - накопление: под давлением конкуренции отдельная фирма вынуждена вложить как можно больше своих прибылей в свой производственный аппарат, и она вынуждена вкладывать средства главным образом в технологический капитал (выделено автором), само собой разумеется, внедряя машины новых типов. Это не приносит постоянной выгоды «капиталистам как классу» поскольку, как уже указывал Рикардо, любая сверхнормальная прибыль быстро устраняется в результате освоения каждого технологического усовершенствования конкурентами. Но временное преимущество того, кто применил его первым, обеспечивает ему ведущее место в состязании: устремляясь вниз по убывающим кривым средних издержек и уничтожая («экспроприируя») более слабые предприятия, капиталистические фирмы, увеличиваясь в размерах, создают огромные производственные мощности ...». Далее в томе 3, глава 4. «Динамический анализ и исследования экономических циклов», части V, Заключения. «Очерки современного развития». (133, 1536 с.) И. А. Шумпетером детально исследуются работы ученых Е. Вагемаенна, Уэсли Клэр Митчелла, по экономическим циклам, так же в главе 3. «Экономическая наука в странах с тоталитарным режимом» 1. Германия. 2. Италия. 3. Россия.(133, 1522с.) говорится об исследованиях экономических колебаний российскими учеными Кондратьевым, Первушиным, Опариным, Сокольниковым и др.
Несмотря на обилие работ по проблеме цикличности, до сих пор нет единой концепции по поводу причины существования этого явления.
Вопрос о причинах цикличности современных национальных экономик в зависимости от типов цикличности трактуется разными экономическими школами с неодинаковой степенью равнозначности. Так, в оценках причин «длинных волн» и структурных кризисов подходы различных экономистов в настоящее время во многом схожи (по крайней мере, идеи Кондратьева и Шумпетера признаются фактически всеми). Причины же «классических», т. е. промышленных (экономических) циклов определяются по-разному.
Н.Д.Кондратьев — автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. Он обосновал идею множественности циклов и разделил их на короткие (продолжительность 3 — 3,5 года), торгово-промышленные (средние) циклы (7 — 11 лет), большие циклы (48 — 55 лет).
Для обоснования больших циклов Н.Д.Кондратьев проанализировал обширный фактический материал. Были проанализированы статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам — Англии, Франции, Германии, США. Была исследована динамика цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также производства основных видов продукции промышленности.
После обработки полученных кривых зависимостей указанных показателей от времени по методам математической статистики обнаружены хорошо выраженные циклы экономической динамики длиной 48 — 55 лет. На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо всякой математической обработки. Периоды колебаний и основные (верхние и нижние) точки кривых зависимостей разных показателей совпадают ( 3 года).
Кондратьевым было сделано важное наблюдение относительно характера этих циклов: перед началом и в начале повышательной волны каждого длинного экономического цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражены в значительных изменениях в технике (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), вовлечении в мировые экономические связи новых стран, изменении добычи золота и денежного обращения.
Исследование состояния инновационной деятельности на российских предприятиях и определение факторов препятствующих ее развитию
В настоящее время инновационная деятельность в технологической сфере осуществляется преимущественно на промышленных предприятиях, а также в организациях малого бизнеса. Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия. Наиболее распространенным субъектом исследования при изучении инновационной деятельности являются промышленные предприятия, поскольку именно промышленность является основным потребителем создаваемых технологических инноваций.
Согласно данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), который ежегодно, начиная с 1995 года, проводит исследования инновационной активности на промышленных предприятиях, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и находится на уровне 5-5.5%. Только в 2001 году она впервые за последние пять лет превысила 6% (см. график 1).
Вместе с тем следует отметить, что данные, публикуемые ЦИСН, равно как и показатели других исследований, базируются на выборках, репрезентативность которых неочевидна. Поэтому результаты различных опросов могут существенно отличаться. Так, например, по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (ЦЭК) доля инновационно-активных предприятий составляла в 2001 году 51% (45, 27с). Десятикратное расхождение результатов объясняется в, первую очередь, тем, что Центр экономической конъюнктуры расширительно трактует понятие инновационной деятельности, включая в него также изменение в методах организации производства и управления. Кроме того, выборка ЦЭК по крайней мере вдвое меньше и составляет около 800 предприятий промышленности.
Тем не менее, точка отсчета может быть выбрана: методология исследования инновационной деятельности, используемая ЦИСН, была разработана в соответствии со стандартами Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и поэтому эти данные в наибольшей степени, по сравнению с результатами других статистических исследований, сопоставимы с зарубежными показателями.
Можно говорить о крайне низкой инновационной активности российских предприятий, поскольку в странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53% (35, 15с), а в США - 33%. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования достиг к 1999 году 17,92 годам, причем, более трети всего имеющегося оборудования имеет срок службы более 20 лет (103, 316с). Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1%, что более, чем в десять раз ниже уровня 1970 года (103, 315с). По оборонным предприятиям, согласно выборочным исследованиям, ситуация несколько лучше. Там потери технологического потенциала составили за 1991-1999г.г. около 30% (72, 79с), тогда как в целом по промышленным предприятиям - более 50%.
Некоторый рост инновационной активности к концу 90-х годов можно, по-видимому, объяснить тем, что массовая приватизация промышленных предприятий, при которой было выгодно занижать стоимость приватизируемых активов, практически закончилась. Кроме того, после кризиса 1998 года возникли новые макроэкономические условия, оказавшие благоприятное воздействие на инновационную деятельность предприятий, особенно тех, которые были ориентированы на российский рынок. У таких предприятий резко возросла конкурентоспособность продукции по сравнению с импортной. Те предприятия, которые работали на международный рынок, в относительно малой мере смогли использовать новые возможности. То же касается и предприятий, работающих на импортном сырье, и, особенно, на сырье, не имеющем российских аналогов. Для них ситуация резко ухудшилась.
Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дал толчок развитию производства экспортной продукции, заставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке (65, 108-109 с). Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и они стали более активно искать отечественных производителей техники или запасных частей для импортного оборудования.
В имеющихся исследованиях практически всегда предпринимается попытка увязать уровень инновационной активности и отраслевую принадлежность, размеры предприятий, форму собственности, а также территориальное расположение предприятий.
Данные обследований свидетельствуют о том, что наиболее высокая инновационная активность характерна для предприятий химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки. Причем рейтинг отраслей по уровню инновационной активности является неизменным в динамике в течение последних нескольких лет, и при этом практически совпадает по результатам различных обследований. Всегда традиционно высокой была инновационная активность на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК). По данным на июнь 2000 года около 4% предприятий ВПК были международно-ориентированными в своей инновационной деятельности, то есть почти половину своей продукции они продавали на международном рынке, причем около пятой части всех предприятий сумели привлечь иностранные инвестиции для своего развития. Около 18% инновационно-активных предприятий ВПК ориентированы на внутренний рынок, хотя почти четверть их продукции продается за рубежом (71, 15 с).
Данные о влиянии размера предприятия на уровень его инновационной активности крайне противоречивы. То же можно сказать и о влиянии фактора формы собственности. Согласно результатам обследований, проводимых ЦЭК, более высокая инновационная активность характерна для крупных предприятий (численностью от 2000 человек). Среди них более 60% предприятий осуществляют те или иные инновации. Крупные предприятия имеют возможность использовать оборотные средства для реализации технологических инноваций, и они, как правила, располагают собственными научными и проектно-конструкторскими подразделениями. В то же время, согласно данным целевого опроса, проводившегося Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, наилучшие возможности для внедрения инноваций имеют средние предприятия (65, 108-127 с). На относительно небольшом предприятии легче минимизировать расходы, регулировать численность, добиваясь адекватного объема загрузки мощностей. Наконец, согласно данным опросов, проводившихся среди предприятий ВПК, размер предприятия вообще не влияет на масштабы и характер инновационной активности (72, 80-86 с). Последний результат может быть объяснен тем, что большинство предприятий ВПК являются скорее крупными, чем средними и небольшими организациями. Очевидно, что на сегодняшний день эмпирическая база недостаточна для того, чтобы делать однозначный и строгий вывод.
Формирование инновационной стратегии развития предприятия и организационной структуры для ее осуществления
Понятие стратегии деятельности предприятия (фирмы), включая инновационную стратегию, вошло в экономическую теорию свыше 40 лет тому назад, когда значительно ускорились темпы общественного развития и научно-технического прогресса (НТП). В условиях более быстрого изменения внешней среды деятельности предприятий, появилась необходимость не только оперативно реагировать на эти изменения, но и вырабатывать модели развития с учетом прогнозируемых изменений.
В современной экономической литературе существует два принципиальных подхода к определению термина «стратегия деятельности». Одни авторы рассматривают его, как процесс формирования долгосрочных целей и выбора путей их достижения; другие — только как набор правил для принятия решений, которыми предприятие руководствуется в своей деятельности или как средство для достижения цели.
С учетом этих принципиальных положений, под стратегией инновационной деятельности предприятия следует понимать формирование системы долгосрочных целей и выбор наиболее эффективных путей их достижения.
Процесс стратегического управления инновационной деятельностью предприятия, т.е. разработки инновационной стратегии, получает дальнейшую конкретизацию в процессе тактического управления этой деятельностью, который, в свою очередь получает детальное завершение в контуре оперативного управления, т.е. в реализации отдельных инновационных программ и проектов. Формы взаимосвязи этого процесса представлены на рис. 6.
Как видно из рисунка, разработка инновационной стратегии предприятия в основном ориентирована на долгосрочные цели (поле ИС), включает также отдельные среднесрочные (поле ИП) и краткосрочные (поле ОУ) элементы, которые впоследствии ведут к выработке конкретных управленческих решений при формировании инновационного потенциала и реализации конкретных инновационных программ и проектов.
При разработке инновационной стратегии, параллельно разрабатывается и инвестиционная стратегия, логика которой абсолютно аналогична и напрямую взаимосвязана с инновациями, т.к. в процессе разработки стратегии деятельности, все мероприятия по внедрению инноваций и путей по достижению прогнозируемых целей, оцениваются в финансовых инвестициях.
Так, например, в процессе разработки инновационной стратегии предприятия, может быть предусмотрено увеличение доли реальных инвестиций в производственной сфере в течение нескольких лет за счет заемных средств, перераспределения собственных доходов, использование средств на амортизацию и т.п. Поэтому, ориентируясь на направление инновационной стратегии (поле ИС) и реализуя стратегические задания среднесрочного периода (поле ИП), определяют состав основных инвестиций в рамках отдельных инвестиционных программ и проектов (поле ОУ). Одновременно, прорабатываются сроки и объемы отдельных проектов и важнейших задач по их реализации в текущем периоде (поле ОУ) и даже готовятся оперативные решения о «выходе» из отдельных программ и проектов.
Сложность этого процесса заключается в том, что при формировании инновационной и инвестиционной стратегий идет обширный поиск и оценка альтернативных вариантов инновационных решений, наиболее полно соответствующих имиджу предприятия, фирмы. Далее, сложность формирования инновационной стратегии заключается еще и в том, что она не является неизменной, застывшей, а требует периодической корректировки с учетом меняющихся внешних условий, новых возможностей роста предприятия (19, 24с).
Стратегии, вообще, и инновационные, в частности направлены на развитие и использование потенциала организации и рассматриваются, как реакция на изменение внешней среды. Поэтому, многообразие инновационных стратегий обусловливается составом компонентов внутренней среды предприятия (см. также модуль «Организация и ее деловая среда»). Инновационными стратегиями могут быть: инновационная деятельность организации, направленная на получение новых продуктов, технологий и услуг; применение новых методов в НИОКР, производстве, маркетинге и управлении; переход к новым организационным структурам; применение новых видов ресурсов и новых подходов к использованию традиционных ресурсов. Таким образом, относительно внутренней среды, инновационные стратегии подразделяются на несколько крупных групп: продуктовые (портфельные, предпринимательские или бизнес-стратегии, направленные на создание и
реализацию новых изделий, технологий и услуг); функциональные (научно-технические, производственные, маркетинговые, сервисные); ресурсные (финансовые, трудовые, информационные и материально-технические); организационно-управленческие (технологии, структуры, методы, системы управления). Это специальные инновационные стратегии.
Теория и практика стратегического и проектного управления выработала ряд универсальных стратегий, получивших широкую известность. Такие стратегии обычно называют базовыми или эталонными. Они направлены на развитие конкурентных преимуществ фирмы, в силу чего их называют, также, стратегиями развития или стратегиями роста фирмы. Базовые стратегии развития чаще всего делятся на следующие группы: стратегии интенсивного развития; стратегии интеграционного развития; стратегии диверсификации; стратегии сокращения.
Инновационные стратегии создают особо сложные условия. Для проектного, фирменного и корпоративного управления. К таким условиям относятся: - повышение уровня неопределенности результатов. - повышение инвестиционных рисков проектов. - силение потока изменений в организации, в связи с инновационной реструктуризацией. - усиление противоречий в руководстве организации.
При стратегии интенсивного роста, организация постепенно наращивает свой потенциал путем лучшего использования своих внутренних сил и лучшего использования, предоставляемых внешней средой, возможностей.
Известны три стратегии интенсивного роста. В первой из них, направленной на более глубокое проникновение на данный рынок с данным продуктом, инновационная составляющая незначительна. Вторая стратегия, направленная на развитие рынка, заключается в поиске нового рынка для данного продукта и закреплении на нем. Она содержит, в основном, маркетинговую инновацию. Третья стратегия, заключающаяся в развитии товара, состоит в модернизации или создании нового товара для его реализации на данном рынке. Здесь мы имеем дело с продуктовой инновацией.
Многообразие конкурентных стратегий и организационных форм хозяйствующих субъектов, создает множество стратегических позиций и вариантов для выбора конкурентных стратегий инновационного характера. Чтобы ориентироваться в этом пространстве решений и соответствовать новой рыночной структуре, необходимо адекватно оценить свое положение в ней. Необходимо четко представлять себе, насколько внутрифирменные научно-производственные, технологические, кадровые и организационные ресурсы соответствуют текущим рыночным потребностям и что возможно предпринять для достижения такого соответствия в обозримом будущем, причем с минимальными затратами. Поэтому, первой задачей аналитика является идентификация организации и типа ее стратегического конкурентного поведения, чтобы использовать в процессе принятия решения богатый арсенал методических наработок и практического опыта.
